Развитие представлений о правде и факте в русской литературе: 1750-1840-е гг

Развитие в русской литературе представлений о правде и факте все чаще оказывается в центре внимания современного литературоведения. Это связано с тем, что под влиянием кардинальных изменений исторического, социокультурного и научно-технического характера в современной русской культуре протекают сложные динамические процессы.

Подвижными стали границы между художественной, публицистической и документальной литературой. Содержание произведений испытывает постоянное воздействие мифотворческих процессов, в которых — наряду с писателями и учеными — стали активно участвовать публицисты и специалисты по имиджевой деятельности. Широко используются в литературной практике приемы постмодерна с его тягой к игре, мистике, соединению реалистической ^ изобразительности с фантасмагорией, художественности с научностью, бытовой описательности с философичностью. Идет «большая волна» коммерческой массовой литературы и беллетристики. Следует учесть и то, что укоренение в быту новейших информационных технологий, совпавшее с отменой цензуры, привело к тому, что литературное творчество превратилось из элитарного занятия в массовое. Все эти процессы вызывают размышления о традициях и инновациях в русской литературе, об эстетической закономерности многих современных явлений. В русле данных раздумий лежит и обращение к истории формирования представлений о правде и факте в русской литературе.

Представления о правде и факте на протяжении трех последних столетий постоянно находились в центре внимания писателей, литературной критики, литературоведения и читательской общественности. В литературно-критических размышлениях писателей XVIII века они сразу оказались тесно связанными и вошли в число основных эстетических понятий. Известно их воздействие на развитие художественной образности русской прозы конца XVIII — начала XIX веков, на формирование реализма в русской художественной литературе, на становление и развитие русской публицистики, на возрастающую роль документа в организации художественного целого русской литературы XX века.

К XXI веку в отечественном литературоведении был накоплен обширный историко-литературный и теоретико-литературный материал, который позволил проанализировались представления о правде и факте. Понятие «правда» в литературе, как правило, было связано с отношением между действительностью и теми или иными формами ее воспроизведения. Если это отношение определялось непосредственным восприятием, то оно констатировалось в терминах сходства — похожести, подобия. Если же отношение между действительностью и литературной формой определялось воображением, знанием или верой, то оно описывалось в терминах верности, истины, исторической правдивости. Наукой была выявлена многозначность семантики понятия «правда», которое включало в себя то, что соответствует действительностито, что кому-то представляется правильным, верным с точки зрения идеологии, морали, этикиреалистическое изображение действительности (жизнеподобную форму художественной образности). В эту семантическую парадигму с трудом вписывались художественные произведения с условными, документальными и натуралистическими формами изображения реальности, публицистика, основанная на художественном вымысле, что свидетельствовало о недостаточной научной разработанности понятия «правда» и его соотнесенности с понятием «художественная правда».

1 См. Арутюнова Н. Д. Язык и мир человека / Н. Д. Арютунова. — М.: Языки рус. культуры, 1999, с.632−634- Поспелов Г. Н. Пафос литературных произведений и его историческая правдивость / Г. Н. Поспелов // Поспелов Г. Н. Проблемы исторического развития литературы: Учеб. пособие для студентов пед. ин-тов. — М., 1971. — С. 17—35. Сквозников В. Д. Метод художественный // Литературный энциклопедический словарь под общ. редакцией В. М. Кожевникова и П. А. Николаева. М.: Сов. энциклопедия, 1987, с.218−219- Дмитриев В. А. Реализм и художественная условность / В. А. Дмитриев. — М., 1974, с. 277.

Понятие «факт"2, как выяснилось, тоже обладает бесчисленным множеством смыслов, которые были структурированы наукой в соответствии с тем или иным направлением исследовательского поиска. Так сформировалось несколько направлений в исследовании представлений о факте: историческое, политическое, социологическое, экономическое и т. д. Понятие «факт» в филологической трактовке было отнесено к явлениям идеального порядка (24, с. 499- 149, с. 48−58- 266, с. 265- 277, с. 113. — Здесь и далее первая цифра обозначает номер источника в «Списке литературы»). Закрепленное в литературном тексте с помощью языка понятие «факт» представляет особый способ анализа событий действительности, которому присущи такие черты, как очищенность суждения от всех авторских, субъективных привнесений, преобладание нейтральной стилистической окраски.

В отечественном литературоведении сформировалось несколько точек зрения на форму выражения факта в художественной литературе. Ю. Н. Тынянов ввел термин «литературный факт», который означал «олитературение вещи быта», превращение факта быта в конструктивный, прежде всего жанровый элемент литературы (266, с. 267). А. Ф. Лосев пользовался термином «художественный факт», который выступал у него в качестве синонима понятия «художественная форма», включавшего в себя и жанр, и стиль произведения (149, с. 51). Г. Н. Поспелов предложил выражение «фактографический образ», подразумевая неповторимую индивидуальность жизненного явления 3. Во всех эти научных теориях отмечалась эстетическая и художественная ценность факта и вместе с тем реализовывались разные подходы к анализу факта в литературном произведении. л.

Образовано от латинского «factum» — причастия прошедшего времени страдательного залога от глагола «facere» («делать»). «Factum» в переводе на русский язык означает «сделанное, нечто свершившееся, происшедшее, имевшее или имеющее место».

3 Введение в литературоведение: Учебник для филол. спец. ун-тов / .Поспелов Г. Н., Николаев П., А., Волков И. Ф., Хализев В. Е. и др.- Под ред Г. Н. Поспелова — 2-е изд., доп. -М.: Высш. шк., 1983, с. 28.

Таким образом, следует заметить, что проблема исследования правды и факта в русской литературе до сих пор не исчерпана. Нет четкости в содержании понятия и в представлениях о формах его выражения в литературном тексте, не до конца выяснены историко-литературные причины эстетической востребованности данных понятийне изучены история возникновения и развития представлений о правде и факте в русской литературе, влияние представлений о правде и факте на формирование поэтики разных типов русской прозы: художественной (реалистической и условной), документальной, публицистической.

Для разрешения указанной проблемы особый интерес представляют 1750 — 1840-е годы. В этот период произошло становление русской национальной литературы как самобытного явления и ее достойное вхождение в круг европейским литератур. Русские писатели освоили художественный опыт европейского классицизма, сентиментализма, романтизма и поставили перед собой сложнейшие задачи реалистического осмысления действительности во всей многообразности, противоречивости и глубине изображения человеческих характеров, социальных процессов. В эти годы происходило формирование документальной прозы, сатирической публицистикизначительных высот достигла русская художественная проза, лирика, драматургиявозникла литературная критика, были заложены основы научного исследования литературных сочинений. Именно в тот период в литературном сознании сложились и приобрели теоретическую завершенность первоначальные представления о правде и факте. Тогда же они были опробованы в художественной практике и стали воздействовать на дальнейшее развитие русской литературы, литературно-критической мысли и литературоведения.

Актуальность данного исследования определяется назревшей необходимостью обращения к истории формирования и развития представлений о правде и факте в русской литературе 1750 — 1840-х годов. Интерес к правде и факту каждый раз усиливался в переходные периоды при смене исторических парадигм в жизни общества, в процессе обновления концептуальных смысловых структур русской культуры, а также в силу закономерных изменений, имманентных процессу развития литературы как искусства слова. В такие исторические моменты особенно важным оказывалось обращение к первоначальным представлениям о правде и факте, что позволяло сверить по ним направление, глубину и качество происходящих в литературе изменений.

В 1990;е годы «началась новая литературная эпоха, при которой резко и тотально меняются тип писателя и тип читателя, идет фундаментальное переосмысление функций литературы в жизни общества» (221, с. 19−35- с. 113 131- 118, с. 447), ищутся новые принципы системного анализа литературного процесса, новые соединительные эстетические смыслы. В критике обострились споры по поводу проблем, связанных с представлениями о правде и факте художественных произведений4. Расширение функциональных возможностей современных масс-медиа, возрастающая роль медиаобразования в условиях глобальной информатизации российского общества актуализировали Ф познавательный и аксиологический аспекты проблемы правды в публицистике (235, с. 285−286- 238, с.9−23). Все это вызвало необходимость обратиться к истокам представлений о правде и факте в русской литературе и уточнить прежние познания о них, проанализировать степень их воздействия на развитие русской прозы. Целесообразно вновь обратиться к анализу литературного творчества писателей XVIII века, которые первыми нашли выразительные художественные средства для воплощения в своих произведениях характерных для того времени представлений о правде и факте.

Критическая и мемуарная литература хранит немало примеров писательских отзывов о творческом процессе и об эстетических достоинствах литературных сочинений. В них не раз затрагивались философские и эстетические аспекты определения правды и факта в литературном.

4 Парамонов Б. Конец стиля. Постмодернизм / Б. Парамонов // Звезда. — 1994. — № 8. — С. 187 -193- Степанян К. Реализм как преодоление одиночества./ К. Степанян // Знамя. — 1996. — № 5. -С.203 — 210. произведении, помогающие обнаружить скрытую глубинную суть человеческого существования. Такие высказывания можно найти в дневниках писателей, в их письмах к друзьям, деловых записках, в программных предисловиях к журналам, публицистических и критических статьях. Ф.

Научный анализ этих документов до сих пор не был целенаправленно использован в процессе обращения к проблеме правды и факта. Между тем очевидна важность документального материала в процессе восстановления целостной историко-литературной картины истории возникновения и развития подобного рода представлений. Эти литературные источники способны помочь и в более четком определении позиции тех, кто в настоящее время дискутирует о правде и факте в литературе.

Объект исследования — высказывания о правде и факте литературе, сделанные в 1750 — 1840-х годы русскими писателями — М. В. Ломоносовым, Н. И. Новиковым, Д. И. Фонвизиным, Г. Р. Державиным, И. А. Крыловым, А. Н. Радищевым, Н. М. Карамзиным, А. С. Пушкиным и Н. В. Гоголем, а * также история развития представлений о правде и факте как важнейшая составная часть историко-литературного процесса и история функционирования этих представлений в художественной структуре русской прозы.

Хронологические границы исследуемого периода. Учитывая, что проблема периодизации русской литературы XVIII века до сих пор не может считаться решенной, представляется возможным выделить в качестве оптимального критерия периодизации соотношение внутренних закономерностей историко-литературного процесса, истории развития представлений о правде и факте с циклами общественно-исторической национальной жизни (241, с. 17−31). Исходя из этого, целесообразно V определить для данного исследования в качестве первоначального, или исходного момента 1750-е годы — период правления Елизаветы Петровны, на чье царствование пришелся расцвет русской дворянской культуры, активизация деятельности дворянских учебных заведений и Академии наук. В это время в литературе утвердилась эстетическая программа русского классицизма, появились первые теоретические размышления о литературе русских ученыхВ. К. Тредиаковского и М. В. Ломоносова, — и, как итог, были сформулированы первые представления о правде и факте в литературном сочинении.

В качестве конечной хронологической границы следует назвать 1840-е годы. В это время завершился «процесс утверждения реализма в русской литературе» (237, с. 407) и начались «существенные изменения в содержании и формах русской художественной литературы, знаменовавшие ее переход на новую ступень исторического развития"5. Представления о правде и факте окончательно оформились в художественную систему реалистического направления в литературе, что подготовило становление философии и поэтики «натуральной школы».

В рамках исходного и конечного хронологических рубежей можно выделить четыре исторических этапа развития представлений о правде и факте в литературе. Первый этап: 1750 — 1760-е годы, время наступления первой эпохи гласности в русской истории, развития классицизма в литературе, возникновения публицистической литературы, становления русской прозы и появления первых высказываний писателей о правде и факте. Яркой фигурой в литературе этого периода являлся Н. И. Новиков. Второй этап: 1770 — 1780-е годы, период утверждения в русском обществе и литературе идей Просвещения. Это был период, когда литературный процесс усложнился, и наибольшее влияние на представления о правде и факте оказали высказывания Д. И. Фонвизина, Г. Р. Державина, И. А. Крылова. В качестве характерного примера художественного выражения представлений о правде и факте может послужить творчество И. А. Крылова. Третий этап: 1790-е годыони были отмечены репрессивной политикой Екатерины II, ужесточением цензуры, ограничением свободы слова. Для литературы эти годы были ознаменованы переходом к новому направлению — сентиментализму. Интерес к.

5 Поспелов Г. Н. История русской литературы XIX века (1840 — 1860 гг.) / Г. Н. Поспелов. -М.:Высш. шк., 1972, с. 16. фактографической эмпирической картине бытия сочетался с фиксацией эмоционально-психологических движений чувствительной души. Развитие представлений о правде и факте в это время шло параллельно с растущим интересом к образной природе словесного искусства. Характерные произведения третьего этапа — «Путешествие из Петербурга в Москву» А. Н. Радищева и «Письма русского путешественника» Н. М. Карамзина. Четвертый этап: 1800 — 1840-е годы, время активного развития национального самосознания русской дворянской интеллигенции, дискуссий о народности, историзме, романтизме и реализме в литературе, время обобщения опыта русской прозы в литературной критике и формирования эстетики реализма. В этот период под влиянием историко-культурных и историко-литературных обстоятельств представления о правде и факте находились в постоянной динамике и, вобрав в себя опыт разноречивых историко-литературных явлений и художественных процессов, получили наиболее полное и завершенное литературно-критическое осмысление в 1840-е годы Щ еще до возникновения «натуральной школы»). Значительную роль сыграли в этом литературные взгляды и художественные произведения А. С. Пушкина, Н. В. Гоголя, литературно-критическая деятельность В. Г. Белинского.

Предмет исследования — закономерности истории формирования и развития представлений о правде и факте во взглядах писателей, литературных критиков 1750 — 1840-х годоввзаимодействие этих представлений с историческими процессами становления русской прозы 1760 — 1790-х годов. Эстетической границей предмета исследования в 1840-х годах являются историко-литературные явления и процессы, предшествовавшие становлению «натуральной школы».

Научная разработка данной проблемы в отечественном.

Ф литературоведении в силу разных причин осуществлялась с неодинаковой степенью целенаправленности, глубины и системности. С одной стороны, на протяжении всего XX века существовал постоянный научный интерес к художественному, публицистическому и литературно-критическому наследию русской литературы 1750 — 1840-х годов. В этот период были выпущены учебники и учебные пособия по истории русской литературы XVIII века, авторами которых стали ведущие ученые советского периода и современные исследователи: Г. А. Гуковский (71), П. Н. Берков (37- 38), Д. Д. Благой (42), П. А. Орлов (187), Л. Е. Татаринова (256), В. И. Федоров (270), О. Б. Лебедева (139) — исследуемый нами период обстоятельно рассматривается в «Истории русской литературы» в четырех томах (главный редактор Н. И. Пруцков, 1980 г.) (106), в учебниках по истории русской литературы и журналистики XIX века, созданных А. Н. Соколовым, Г. Н. Поспеловым, Б. И. Есиным и др.6. История художественно-критической мысли в русской литературе XVIIIXIX вв. всесторонне и глубоко рассматривалась в работах В. И. Кулешова (133), А. С. Курилова (136), В. А. Недзвецкого (183), в ряде статей, посвященных возникновению русской литературы и истории русского литературоведения (49).

Немало литературоведческих исследований было связано с введением в научный обиход новых архивных данных и разного рода историко-литературных документов XVIII — XIX веков, осмыслением их «звучания» в контексте философско-эстетической проблематики, общественно-политических, культурных и литературных реалий исторической эпохи. Следует отметить осуществляемый Российским институтом русской литературы выпуск сборников серии «XVIII век», посвященных всестороннему обсуждению вопросов литературной биографии и творческой деятельности писателей того времени. Для нашего исследования имели особое значение сборники, посвященные обсуждению актуальных проблем творчества Н. И. Новикова (17), А. Н. Радищева (18), итогов и актуальных проблем изучения литературы XVIII века (19). История создания произведений,.

6 Поспелов Г. Н. История русской литературы XIX века (1840 — 1860) / Г. Н. Поспелов — М.: Высш.шк., 1972. — 470с.- Есин Б. И. История русской журналистикиХ1Х века / Б. И. Есин. -2-е изд., испр. и доп. — М.: Аспект Пресс, 2003. — 288с.- История русской литературы XI — XIX веков. Учебн. пособие для вузов. В 2 ч. 4.1 / Под ред. Л. Д. Громовой и А. С. Курилова. — М.: Владос, 2000. — 272с. философские и исторические взгляды, политическая и литературная позиция, особенности художественной речи писателей-сатириков Н. И. Новикова, И. А. Крылова, писателей сентименталистов А. Н. Радищева и Н. М. Карамзина.

— все это было подробно проанализировано в трудах Ю. М. Лотмана (см.: 151,.

153, 155), Г. П. Макогоненко (см.: 161 — 166), А. В. Западова (см.: 90 — 93), Е. Н. Куприяновой (135), И. 3. Сермана (229), В. П. Степанова (250, 252), Ю. В. Стенника (241, 243, 244, 245), А. П. Валицкой (46), Н. Д. Кочетковой (123.

— 125), Л. И. Кулаковой (129 — 132).

На протяжении последнего столетия в отечественном литературоведении можно зафиксировать по меньшей мере три периода, когда представления о правде и факте оказывались в центре внимания ученых. Первый относится к 1920;м годам, второй — к 1960 — 1980;м годам, третий — к 1990 — 2000;м годам.

Новые методологические подходы отечественного литературоведения к представлениям о правде и факте были разработаны в 1920;е годы М. М. Бахтиным (см.: 30, 31), А. Ф. Лосевым (см.: 146 — 149) и Ю. Н. Тыняновым (см.: 266, 267). Эти ученые в своих размышлениях о правде искусства (которое одновременно и идеально, и реально) опирались на изначальную взаимообусловленность фактов жизни и сознания автора в процессе создания художественного образа. А. Ф. Лосев в своих работах «Диалектика мифа» и «Диалектика художественной формы», выдвигая концепцию трех слоев исторического процесса, раскрыл динамику превращения в художественный образ «природно-вещественного слоя» и «сырых» фактов, взятых из действительности. Он считал, что для искусства используются такие факты, в которых заключена некая закономерность. Они находятся в «третьем слое» исторического процесса, где «история есть сама для себя и объект, и субъект. своего сознания» (146, с. 534). Другими словами, А. Ф. Лосев утверждал, что история есть самосознание, выраженное словом, ибо оно, это слово, есть «понявшая саму себя природа» (там же). В размышлениях А. Ф. Лосева содержалась догадка о двойственной природе факта, который способен представлять собою конкретные предметновещественные стороны явления и вместе с тем выражать его смысл, быть определенным символом. Не случайно он отмечал такие черты символичности вещи, изображенной в реалистическом искусстве, как: обобщенность, вносящая в вещь смысловую закономерностьзнаковостьтождество означаемой вещи и ее идейной образности (148, с. 65−66). Таким образом, можно сделать вывод о том, что А. Ф. Лосев видел правду литературного произведения в символической, образной природе реальной действительности.

В литературоведческом наследии М. М. Бахтина проблема правды и факта возникает во время размышлений о хронотопе, в котором существует герой. М. М. Бахтин, отталкиваясь от мысли о несовпадении конкретных действительно переживаемых каждым человеком кругозоров, говорил о том, что «наличный по отношению ко всякому другому человеку избыток моего видения, знания, обладания», весь «мир познания и каждый его момент могут быть только помыслены» (30, с. 49 — 50). Он сделал вывод, что одним из результатов этого является то, что «в словесном произведении каждое слово.

V/ несет двоякую функцию" (там же, с. 53). Речь идет о форме художественного творчества, которая, по его образному замечанию, «развертывается, как цветок» из «избытка видения» и в которой одновременно закрепляются черты внешнего мира и выражается внутреннее содержание образа.

Исходя из этих суждений, можно отметить, что М. М. Бахтин, как и А. Ф. Лосев, выделял не только внешнюю правдоподобность, но и внутренний познавательный смысл литературного произведения. Он утверждал, что «художественное произведение должно нащупывать ценностную реальность, событийную реальность героя» (там же, с. 220). А это означало, что правда героя, правда его жизни, выраженная в произведении, является одновременно и художественной правдой автора: «Нельзя изменить фактическую вещную сторону прошлого, но смысловая, выразительная говорящая сторона может быть изменена.» (там же, с. 229). Анализируя отношения автора и героя в эстетической деятельности, М. М. Бахтин предсказал принципиальную смысловую многозначность литературного произведения. В 1960;е годы его концепция была развита Ю. М. Лотманом, который, исследуя проблемы сходства искусства и жизни, доказал высокую информативность художественного произведения и потенциальную возможность множественности заключенных в нем смыслов (156, с. 281- с. 379−383).

Типологию фактов как материала для художественной литературы предложил Ю. Н. Тынянов. Он разделил все факты — в зависимости от их общественно-литературной значимости — на факты быта и литературные факты, раскрыл роль факта как элемента исторической поэтики литературы (265, с. 250−270). Исследование Ю. Н. Тынянова показало значительное влияние факта на определение границ, существующих между художественной литературой и бытовой словесностью, закрепило научные представления об идеальной природе факта в литературе.

В 1960 — 1980;е годы интерес к правде и факте пробудился в связи с изучением исторических и теоретических проблем поэтики художественной, документальной и публицистической литературы. При рассмотрении исторического развития русской литературы Г. Н. Поспеловым были введены в научный обиход понятия «историческая правдивость» — для изучения произведений прошлых веков — и «фактографический образ» — для различения художественной литературы и публицистики (204, с. 17−35). В определении соотношения между историческим и художественным познанием человека Л. Я. Гинзбург указала на важную роль факта для художественной литературы. Она назвала его «человеческим документом», в котором при раскрытии его обобщающего значения «пробуждается эстетическая жизньфакт становится формой, образом, представителем идеи» (60, с. 8−11). «Содержательность художественных форм» как следствие равноправия факта жизни и факта сознания в структуре образа выявил при исследовании истории Ф художественного образа Г. Д. Гачев (51, с. 57). Значимость правды была подчеркнута понятиями «историческая правда» и «художественная правда» при изучении истории реализма в русской литературе (219, с. 489−490). Эти понятия были выдвинуты как одни из основных критериев художественности произведения, глубины мышления писателя. Они использовались, помимо названных исследований, в трудах А. В. Западова (90- 91- 92), Ю. В. Стенника (240- 241- 242- 243- 244), Г. П. Макогоненко (160- 161- 162- 163- 164), Ю. М. Лотмана (149- 150- 151- 152- 153- 154), Ю. В. Манна (166- 167), Н. Л. Степанова (248- 250- 251), Г. М. Фридлендера (275), М. Я. Билинкиса (41- 289), Э. В. Лукичевой (157) и др.

Разработка проблем поэтики документальной прозы привела к понятию «документальный образ», которое ввел в научный оборот П. В. Палиевский. Документальный образ мыслился как следствие умения «увидеть художественно, про себя, факт, будоражащий мысль», и «правду в подробностях, которые в литературе так или иначе не были приняты», ввел в научный оборот (193, с. 403—405). Явление «дедокументализации факта», его мифологизации выявила М. И. Туровская при изучении содержания современных масс-медиа (265, с. 235). Термин «документально-художественная достоверность» предложили, исследуя проблему правды документальной литературы, И. Янская и В. Кардин (288, с. 19). Итог всех этих размышлений показал, что «принципиальной вражды» между документальным и художественным образами в литературе нет, но есть образная природа факта, которая остается в художественной литературе «как нечто ей параллельное и развивающее свои особые достоинства» (193, с. 421).

Осмысление особенностей литературного творчества в публицистической деятельности вызвало к жизни журналистиковедческий анализ представлений о правде и факте. Свой вклад в научное определение понятия «факт» внесли В. В. Ученова (269- 304), М. С. Черепахов (279), Я. И. Явчуновский (286), В. М. Горохов (66- 67), М. И. Стюфляева (254- 255), Е. И. Пронин (208), Л. А. Кропотов (291), В. Н. Фоминых (274), Л. А. Поелуева (298). В их исследованиях было выявлено, что факт в публицистике всегда подвержен авторской интерпретации, поэтому можно говорить не столько об объективной правде факта в литературном произведении, сколько о нравственной правде автора, его идеологической позиции. Отмечалось, что публицистика как искусство слова, совмещает в себе точное знание, отраженное в факте, и ассоциативно-образные формы. Близость природы публицистического и художественного творчества отметила М. И. Стюфляева. Ею была предложена типология образного начала в публицистике: образ-факт, образ-модель, образ-концентрат (254, с. 94−164).

Новый этап изучения этих понятий наступил в 1990;2000;е годы. В этот период появились лингвистические и культурологические исследования литературных форм представленности факта, выражающих социальное бытие, сознание, индивидуальный мир человекаформ констатации факта в информационном тексте. Фундаментальные исследования в данном направлении проделаны Н. Д. Арутюновой (24), Н. С. Рыбаковым (225), Г. Я. Солганик (238), С. И. Сметаниной (235), представляют интерес работы Т. С. Дроняевой, Е. А. Баженовой, Н. В. Солоник и др.7. В литературной критике 1990;х годов прошли дискуссии о современном литературном процессе, постмодернистской, документальной литературе, о литературе трансметареализма, в которых среди многих проблем поднимался вопрос: «Что же такое правда в литературном тексте, и еще более: что же такое правда вообще»? (221, с. 134).

Подводя итоги изучения проблемы развития представлений о правде и факте в русской литературе, можно сделать вывод о том, что в современном литературоведении признаны эстетическая, гносеологическая и аксиологическая ценности понятий «правда» и «факт" — установлена взаимообусловленность художественного образа с правдой писателя,.

7 См.: Дроняева Т. С. Констатация факта (Семантика и прагматика информационного текста) / Т. С. Дроняева // Публицистика и информация в современном обществе: сб. ст. под общей ред. Г. Я. Солганика. — М., 2000. — С. 155 -186- Баженова Е. К. В многомерном пространстве научного текста / Е. К. Баженова // Лингвистические и эстетические аспекты анализа текста: сб. ст. межвузовской науч. конф. 17−18 февр. 2000. -Соликамск гос. пед .ин-т. — 2001. -С. 14 -19- Солоник Н. В. Что значит истолковать действительность? (Когнитивные аспекты толкований) / Н. В. Солоник // // Лингвистические и эстетические аспекты анализа текста: сб. ст. межвузовской науч. конф. 17 — 18 февр. 2000. — Соликамск, пед. ин-т. — 2001. — С.158 -180. исторической правдой и фактическим бытием человека в окружающем его мирепрослежены жанровые и стилевые формы воплощения исторической правды в процессе формирования и становления реалистического направления в русской литературевыявлен образный потенциал документальной прозы, не уступающий по эмоциональной силе художественной прозеисследована типология прозаических произведений, представляющих синтез художественного и документального, художественного и публицистического начал.

Вместе с тем, следует признать, что в рассмотренных концепциях демонстрируются разные подходы к решению проблемы правды и факта в литературе. История представлений о правде и факте изучалась частично: либо в связи с историей реализма в русской литературе, либо применительно к изучению документального начала в советской литературе. Целостное решение данной проблемы в истории русской литературы не проводилось. Недостаточно разработанным оказался вопрос об историко-литературных обстоятельствах ^ формирования типологии русской прозы, вбирающей в себя сплав художественного, документального и публицистического начал. Выяснилось, что для наиболее полного разрешения этих не до конца проясненных научных проблем требуется обновленная методика анализа русской прозы второй половины XVIII века, в которой учитывались бы представления о правде и факте в русской литературе, вошедшие в структуру художественной литературы того времени.

Цель работы — изучение истории развития представлений о правде и факте в русской литературе 1750 — 1840-х годованализ прозаических произведений 1760 — 1790-х годов, в которых представления о правде и факте нашли характерное художественное выражение. Эта цель обусловила # постановку следующих задач: изучить высказывания русских писателей и критиков в 1750 — 1840-е годы, в которых отразилось развитие представлений о правде и факте в русской литературепроанализировать систему взглядов на правду и факт писателей М. В. Ломоносова, Н. И. Новикова, Д. И. Фонвизина, Г. Р. Державина, И. А. Крылова, А. Н. Радищева, Н. М. Карамзина, А. С. Пушкина, Н. В. Гоголя, литературного критика В. Г. Белинскогорассмотреть способы выражения художественной правды в сатирической публицистике Н. И. Новикова и И. А. Крыловаизучить гносеологические возможности факта для выражения художественной правды в прозе А. Н. Радищеваисследовать синтез документального и художественного начал в художественной правде «Писем русского путешественника» Н. М. Карамзинавыявить влияние представлений о правде и факте на формирование разных типов русской прозы в 1760 — 1790-е годы.

Методологическую основу исследования составляет комплексный подход к изучению литературного процесса, ориентированный на сочетание различных методов литературоведческого анализа. Историко-культурный метод позволил охарактеризовать процесс становления и развития представлений о правде и факте во взаимосвязях с культурным контекстом эпохи, ее философско-эстетическими концепциями. Историко-типологический метод был использован для выявления особенностей художественного воплощения представлений о правде и факте в разных исторически обусловленных типах поэтики русской прозы: художественном, документальном, публицистическом и художественно-публицистическом. Структурно-семиотический метод применялся при анализе художественных произведений в их имманентной данности.

Научная новизна диссертации. К новым результатам можно отнести выявление четырех исторических этапов в развитии представлений о правде и факте в русской литературе 1750 — 1840-х годов. Автор видит новизну работы в более полном определении историко-литературных обстоятельств, способствовавших становлению и развитию в русской прозе четырех типов повествования: публицистического, художественно-публицистического, документального и художественного. В диссертации была опробована методика анализа правды и факта в русской прозепредложена периодизация творчества Н. И. Новикова, обоснованная эволюцией взглядов писателя на правду и факт. В диссертации также впервые дано определение «фантастика факта», примененного для обозначения условной формы выражения правды в сатирической публицистике (на примере «Почты духов» И. А. Крылова), исследован гносеологический потенциал достоверного и вероятного фактов для выражении художественной правды (на основе анализа «Путешествия из Петербурга в Москву» А. Н. Радищева), предложено определение понятия «образ-факт», используемого при изучении синтеза художественного и документального способов выражения правды человеческой души в «Письмах русского путешественника» Н. М. Карамзина. В исследовании также представлена целостная картина исторического развития представлений о правде и факте в литературных взглядах русских писателей и критиков 1750 — 1840-х гг. Проделанная работа позволит полнее и глубже осознать роль представлений о правде и факте для истории русской литературы 1750 — 1840-х годов, осмыслить традиции русской классики и их значение для анализа современной литературы.

Теоретическое значение и практическое применение работы. Анализ обширного по объему и разнообразного в стилевом отношении литературного материала позволил воссоздать историю становления и развития представлений о правде и факте в русской литературе 1750 — 1840-х годов, расширить знания об историко-типологических процессах в русской прозе второй половины XVIII века, о способах выражения художественной правды и факта в литературном произведении.

Результаты исследования могут быть использованы в дальнейшем исследовании истории русской литературы, литературной критики и публицистики, творчества Н. И. Новикова, И. А. Крылова, А. Н. Радищева, Н. М. Карамзина, а также при разработке вузовских лекционных и специальных курсов по истории и теории литературы и журналистики, истории русской культуры, при проведении спецсеминаров.

Апробация работы. Основные положения диссертации отражены в 11 публикациях общим объемом 3,42 п. л., в том числе в авторской Программе по журналистике, предназначенной для преподавания в вузах искусства и культуры. Автором написан ряд статей, посвященных истории развития представлений о правде и факте в русской литературе XVIII и XIX веков, анализу художественного, документального и публицистического творчества писателей XVIII, XIX и XX веков. Идеи, разрабатываемые в диссертации, докладывались на международных, всероссийских, межвузовских конференциях, проходивших в Екатеринбурге, Перми, Челябинске, Краснодаре, Соликамске, Москве. Отдельные положения диссертации внедрены в читаемые курсы истории журналистики в Пермском государственном техническом университете, Пермском государственном институте искусства и культуры, на специальных курсах журналистики «Мастер-класс — дорога в вузы», разработанных для старшеклассников Прикамья и прочитанных в Уральском центре поддержки НТО, на семинарах по повышению журналистского мастерства профессиональных работников СМИ Прикамья при областной организации Союза журналистов России.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и списка использованной литературы. Во введении дается характеристика актуальности, объекта и предмета, целей и задач исследования, степени разработанности проблемы, методов ее разрешения, научной новизны, теоретической и практической значимости диссертации. В первой главе, включающей три параграфа, исследована история развития представлений о правде и факте в русской литературе 1750 — 1760-х годов и творчество.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ.

ИССЛЕДОВАНИЯ.

Изученный нами материал позволил проанализировать историю развития представлений о правде и факте в русской литературе 1750 — 1840-х годов и коснуться некоторых важных историко-литературных проблем. Укажем на некоторые из них.

1. Представления о правде и факте развивались в русской литературе постепенно. Проблема, как правило, актуализировалась в годы решительной ломки устоявшихся общественных отношений или коренного их реформирования, сопровождавшиеся сменой мировоззренческих установок, идеалов, художественных норм.

2. В процессе развития представлений о правде и факте нами установлено четыре этапа. Начальный этап, 1750−1760-е годы, — время появления первых высказываний писателей о правде и факте в рамках классицистического литературного направления. Второй этап, 1770−1780-е годы, — время, в которое произошло усложнение смыслового содержания представлений о правде и факте. Третий этап, 1790-е годы, — ознаменован тем, что в выражении представлений о правде и факте стало превалировать образное начало. Четвертый этап, 1800−1840-е годы, связан с систематизацией представлений о правде и факте русской литературной критикой в соответствии с принципами идейности, художественности, историзма, бытовой и национальной типичности.

3. Осуществленный нами анализ литературных явлений позволил утверждать, что формирование и дальнейшее развитие представлений о правде и факте в русской литературе отражало сложный процесс становления русской прозы. Начиная с 1750 — 1760-х годов в литературных сочинениях была отмечена диалектическая форма существования правды и вымысла, факта и авторского мнения о нем. Для фиксации представлений о правде были предложены термины «правдивое слово», «истинные были», «сатира на лицо" — для выражения представлений о факте — «ведомости», «известия», «письмо». Эти термины использовались для обозначения жанровых разновидностей публицистических произведений Н. И. Новикова. Щ.

4. Исследование эволюции представлений Н. И. Новикова о правде и факте позволило выделить в его публицистической деятельности три периода, отразившие развитие русской прозы в трех типах повествования: публицистическом, документальном и художественном. Анализ жанровых разновидностей произведений Н. И. Новикова в разные периоды его творчества (от писем читателей к «истинным былям» и «сатире на лицо») привел к выводу о том, что развитие представлений о правде и факте в русской прозе происходило в процессе перехода от логического мышления к образномуот монолога повествователя к разноречию и многоголосию рассказчиковот прямой понятийной лексики — к использованию всех изобразительно-выразительных возможностей слова.

5. В процессе анализа второго этапа развития представлений о правде и факте (1770 — 1780-е годы) нами были выявлены следующие типы интерпретации правды: правда читателя и правда автора (Н.И. Новиков) — поэтическая правда и новость в значении «необыкновенности чувств и выражений» (Г.Р. Державин) — правда вестей, уведомлений и авторских примечаний (Д.И. Фонвизин) — На этом этапе в литературе возникло новое явление — художественно-публицистическая правда, характерным примером которой стала сатирические произведения И. А. Крылова. В процессе анализа художественно-публицистической правды в «Почте духов» И. А. Крылова был отмечен литературный прием «фантастика факта», с помощью которого изобразительно-выразительная и понятийно-логическая формы повествования.

Щ объединялись в одно целое.

6. Возросшее количество интерпретаций терминов «правда» и «факт», появление новых внутренних связей между ними в этот период было обусловлено несколькими факторами: кризисом классицизма, дальнейшим развитием сатирической публицистики, появлением реалистических тенденций в поэзии, беллетристике, национальной драматургии. Анализ процесса развития представлений о правде и факте в 1770 — 1780-е годы позволил увидеть процесс укрепления позиций русской прозы как в сформировавшихся ранее трех типах 1 повествования — публицистическом {правда автора и правда читателя), документальном {правда вестей), художественном {поэтическая правда), так и в новом — художественно-публицистическом («фантастика факта»).

7. На третьем этапе (1790-е годы) развитие представлений о правде и факте привело к появлению в русской прозе двух типов правды — художественно-публицистической (творчество А.И. Радищева) и художественно-документальной (творчество Н.М. Карамзина). В этот же период были систематизированы представления писателей о факте. Факты были подразделены на известные, вероятные, «портрет души и сердца». Последний тип фактов позднее получил в отечественном литературоведении название «образ-факт».

8. Как показало исследование, в этот период публицистика, опирающаяся на вероятные, не завершенные в реальной жизни факты, оказалась несостоятельной в познании мира и человека, что нередко стало приводить писателя (повествователя) не к правде, а к заблуждению. В то же время освоение писателями эстетики сентиментализма обусловило интенсивное развитие художественного начала. К началу XIX века художественная литература заняла в русской прозе лидирующие позиции.

9. На четвертом этапе (1800 — 1840-е годы) первоначальные представления о правде и факте приобрели теоретическую завершенность в русской литературной критике и в литературных взглядах выдающихся писателей того времени, — прежде всего, А. С. Пушкина и Н. В. Гоголя.

Щ Принципиально новые подходы к процессу выражения правды и использованию факта в произведении обосновал В. Г. Белинский. Под влиянием дискуссий о народности и реализме в литературной критике выделились три концепции правды. Первая — концепция идейной правды — нашла свое выражение в декабристской критике и в воззрениях В. Г. Белинского, посвященных познанию реальной действительностивторая — художественной правды — в литературных взглядах А. С. Пушкина, Н. В. Гоголя и В. Г. Белинского при определении им поэтической действительноститретьяправды национального духа — в критике «любомудров». Последняя концепция оказалась внутренне разноречивой и не нашла целостного выражения в литературной практике.

В этот же промежуток времени существенно обогатились в своем содержании и представления о факте. В 1840-е годы под ними в первую очередь подразумевались исторические факты, в которых была видна «судьба человеческая, судьба народная» (А.С. Пушкин) — бытовые факты, факты национального мира. В зависимости от взглядов писателей на правду определялись принципы отбора фактов для создания литературного произведения.

10. Развитие представлений о правде и факте в 1800 — 1840-е годы т отражало процессы, которые происходили подчас одновременно в рамках как романтического, так и реалистического способов изображения действительности. Традиция формирования представлений о правде и факте, призванных выполнять ответственную и благородную задачу поиска правды-истины, способствовала укреплению, развитию и совершенствованию реалистических принципов искусства слова. В эти же годы в русской прозе нашли продолжение традиции художественного, публицистического, художественно-публицистического и документального повествования, заложенные в литературе 1760 — 1790-х годов.

11. Изучение истории развития представлений о правде и факте в 1750 — 1840-е годы способствовало более глубокому пониманию причин ф эстетического многообразия художественной правды, обусловленной разными идейно-философскими, художественно-эстетическими и литературными направлениями в отечественной литературе XIX века.

12. Изучение истории развития представлений о правде и факте помогло уточнению некоторых существующих сегодня в отечественном литературоведении концепций творчества ведущих писателей второй половины XVIII века. Нами было определено четыре типа повествования в литературном творчестве Н. И. Новикова: ораторская публицистика, художественно-публицистическое творчество (жанр «истинная быль»), художественная литература («сатира на лицо»), документальная литература («Отписки крестьянские и помещичий указ ко крестьянам»). При анализе «Почты духов» И. А. Крылова в научный оборот был введен термин «фантастика факта», которым обозначена условная форма выражения правды в сатирической публицистике. Подтверждена точка зрения А. С. Пушкина о творческой несостоятельности эстетической позиции А. Н. Радищева, который для обоснования «правдивого слова» ограничился в «вероятными» фактами («мысленность») и личными (субъективными) ощущениями персонажа — выразителя точки зрения автора. В работе был исследован процесс ф художественного пробуждения факта" (Л.Я. Гинзбург) в «Письмах русского путешественника» Н. М. Карамзина.

Стоит указать и на некоторые важные историко-литературные и теоретико-методологические проблемы, которые были затронуты в ходе проведенного исследования. Выделим среди них те, которые представляются наиболее актуальными и перспективными для дальнейшего изучения.

Прежде всего, можно подтвердить предположение, высказанное во Введении к диссертации о том, что проблема изучения процесса развития представлений о правде и факте в русской литературе 1750 — 1840-х гг. действительно является насущной. Как показало исследование, с данной проблемой оказалось вплотную связано изучение истории литературного ¦ процесса, становления реалистического направления в русской прозеопределение национального своеобразия русской публицистики, документальной и художественной прозы. Развитие представлений о правде и факте 1750 — 1840-х годы стало еще одним свидетельством того, что отечественный классический реализм «вырос» отнюдь не только на идее социальной детерминированности сознания и поведения людей, как это мыслилось в период господства марксистской идеологии. В русской литературе существовала достаточно плодородная, богатая многими «питательными» элементами эстетическая «почва», позволявшая писателям-реалистам XIX века сочетать социально-историческую конкретику с устремленностью к «предельным вопросам» общества, истории, человечества.

Изучение истории развития представлений о правде и факте в русской литературе позволяет внести дополнительные уточнения в размышления об исторической преемственности между XVIII и XIX веками. В науке до сих пор сохраняется недооценка творческих достижений писателей второй половины XVIII века (108- Т. 2, с. 5). Такой точке зрения противостоит суждение о том, что успехи и величие русской литературы XIX века были обеспечены как раз крупнейшими художественными открытиями писателей XVIII столетия (107- Т. 1, с. 766). Данная работа подтверждает правоту последней точки зрения: щ.

1800-й год не прервал развития направлений, тенденций, особенностей новой и быстро формировавшейся на протяжении XVIII века русской литературы: завершались они в восьмисотые, десятые, двадцатые, в тридцатые годы" (107- Т. 1, там же). Добавим от себя, что процесс формирования и развития представлений о правде и факте, начавшийся в 1750-е годы, завершился только в 1840-е годы.

Исследование правды и факта в литературе 1760 — 1840-х годов позволило затронуть и ряд вопросов методологического характера. Изучение представлений о правде порой выходило за рамки собственно литературоведческих исследований, поскольку было связано с социально-психологическими и нравственными проблемами, ценностными ориентирами # писателей и общества в целомпроблемами коммуникативного и интерактивного общения. Анализ представлений о факте в литературе соприкасался с философскими проблемами гносеологии и аксиологии факта, лингвистическими проблемами языка, мышления и речиобщей теорией информации. Как следствие, возникала потребность применения комплексных методов анализа литературных произведений, учитывающих достижения не только литературоведения, но и других гуманитарных наук.

Наступающая в XXI веке эпоха информационного общества открывает новые горизонты для развития представлений о правде и факте. Современные литературные критики прогнозируют наступление новой литературной эпохи, которая потребует найти новые принципы системного анализа литературного процесса и «новые соединительные эстетические смыслы» (222, с. 19 — 35). Думается, что опыт русской литературы 1750 — 1840-х годов по фундаментальному переосмыслению функций литературы в жизни общества был бы для такого поиска целесообразен и полезен.

В нашем исследовании была предпринята попытка анализа произведений на основе комплексного подхода, включающего историко-типологический, историко-культурный, структурно-семиотический методы в сочетании с элементами культурологического метода. Предложенную методику не следует * рассматривать в качестве обязательного образца, так как проделанная работа показала как слабые, так и сильные стороны предложенного подхода. Логика исследования заставляла пропускать многие, интересные сами по себе подробности художественного мира, но предоставляла возможность быстро и четко осуществлять анализ способов художественного выражения правды и факта в соотнесении с ценностными ориентациями персонажей, характерными особенностями отношений героя и автора, развитием сюжета, описаниями художественного пространства и времени.

Таким образом, 1750 — 1840-е годы стали важным этапом истории развития представлений о правде и факте в русской литературе. Сформировавшиеся в то время представления правде и факте оказали существенное влияние на становление типов повествования в русской прозе, на развитие художественной системы классического реализма, на возникновение литературных направлений. Содержащиеся в истории развития представлений о правде и факте историко-литературные и культурологические уроки позволяют глубже понять не только литературно-художественные, но и социокультурные процессы, протекавшие в русском обществе на протяжении последних трех столетий.