Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Теоретические и методические основы управления конкурентоспособностью предпринимательских структур

Диссертация: Теоретические и методические основы управления конкурентоспособностью предпринимательских структур
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Цикл обучения Колба — этот процесс интуитивного обучения, или обучения на практике, встречается во всех четырех перечисленных теориях менеджмента. Результатом применения этого процесса вместе с процессом сознательного обучения, или обучения в рамках образовательных программ, служит изменение индивидуального и коллективного поведения. Два данных процесса обучения, а также индивидуальное обучение… Читать ещё >

Теоретические и методические основы управления конкурентоспособностью предпринимательских структур (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Теория и методы управления конкурентоспособностью предпринимательских структур
  • Конкурентоспособность предпринимательских струк- 12 тур как объект управления
  • Конкурентные стратегии в системе конкурентных пре- 34 имуществ: теория управления конкурентоспособностью
  • Методы оценки конкурентоспособности и формирова- 60 ния конкурентных преимуществ предпринимательских структур
  • Выводы

Глава 2. Исследование факторов и условий, влияющих на конкурентоспособность предпринимательских структур хлебопекарного призводства г. Астрахани Анализ потребительского рынка пищевой промышлен- 86 ности Астраханской области

Исследование условий и факторов, влияющих на кон- 104 курентоспособность предпринимательских структур хлебопекарного производства (г. Астрахани)

2.3 Выявление и формирование конкурентных преиму- 117 ществ предпринимательских структур хлебопекарного производства (г. Астрахани)

2.4 Оценка конкурентоспособности продукции предпри- 127 нимательских структур хлебопекарного производства

Выводы

Глава 3. Методика управления конкурентоспособностью предпринимательских структур

3.1 Формирование конкурентных преимуществ предпри- 139 нимательских структур на основе их эксклюзивной ценности

3.2 Методика управления конкурентоспособностью пред- 146 принимательских структур, на основе универсальной системы сбалансированных показателей

уделяется исследованиям микроэкономической конкурентоспособности товара и макроэкономической конкурентоспособности национальной экономики. Наименее разработанными остаются проблемы конкурентоспособности отраслей, хотя именно отраслевой рынок определяет особенности конкурентной среды и, формирует ключевые факторы успеха, как нации, так и отдельных предприятий и продуктов. Это касается и рынков отраслей пищевой промышленности. Сложился определенный разрыв между практической деятельностью большинства предприятий, методом проб и ошибок, вырабатывающих эффективные конкурентные стратегии, и теорией конкурентоспособности в транзитивной экономике. Науке только предстоит выработать ясную программу повышения конкурентоспособности, охватывающую все уровни её формирования. Данные предпосылки обусловили выбор темы диссертации, и её актуальность.

Целью диссертационной работы является исследование теоретико-методических основ управления конкурентоспособностью предпринимательских структур, на основе выявления факторов конкурентных преимуществ в условиях рыночной экономики с учетом отраслевых особенностей.

В соответствии с этой целью в работе поставлены следующие задачи:

• исследовать содержание подходов к проблеме повышения конкурентоспособности предпринимательских структур с учетом их функционирования в условиях рыночной экономики;

• на основе анализа существующих отечественных и зарубежных исследований по вопросам управления конкурентоспособностью выявить, конкурентные преимущества предпринимательских структур, позволяющие адаптироваться к рыночной среде;

• выявить и исследовать факторы, влияющие на эффективность управления конкурентоспособностью предпринимательских структур;

• изучить отечественные и зарубежные методики оценки конкурентоспособности предпринимательских структур и опыт их применения;

• выявить особенности и факторы конкурентных преимуществ пищевой промышленности Астраханской области, выявить и сформировать конкурентные преимущества предприятий хлебопекарного производства г. Астрахани в конкурентной среде;

• оценить конкурентоспособность предпринимательских структур хлебопекарного производства г. Астрахани;

• разработать методику управления конкурентоспособностью предпринимательскими структурами на основе универсальной системы сбалансированных показателей;

• разработать этапы внедрения стратегических карт для повышения конкурентоспособности предпринимательских структур.

Объект исследованияпредпринимательские структуры хлебопекарного производства г. Астрахани, на долю которых приходится 68% всей произведенной хлебопродукции г. Астрахани.

Предмет исследования-конкурентные отношения предпринимательских структур на отраслевом рынке хлебопекарного производства г. Астрахани, в условиях влияния финансово-экономических и производственно-хозяйственных факторов, формирующих конкурентные преимущества предпринимательских структур.

Теоретико-методологической основой исследования послужили положения современной экономической теории конкуренции, научные труды отечественных и зарубежных учёных, касающиеся различных аспектов теории и практики нововедений, опыт передовых стран по вопросам повышения конкурентоспособности предпринимательских структур, формирования и регулирования конкурентной среды на отраслевых рынках, стратегического управления фирмой, конкурентоспособности товаропроизводителей, а также правительственные решения и законодательные акты на федеральном и региональном уровнях государственного управления по вопросам развития продовольственного рынка и пищевой промышленности. При формировании методического подхода в исследовании использованы достижения экономической науки, статистический и аналитический материал последних лет, результаты исследований, проведенных при участии автора. В работе широко использованы теоретические и методические положения, нашедшие отражение в трудах учёных в области планирования и управления, конкурентных отношений, маркетинга и менеджмента, методов экспертных оценок.

В процессе исследования применялись следующие научные методы: экономико-математической статистики, системный с элементами моделирования, экспертного опроса, монографический. Информационной базой диссертационной работы являются статистические данные Госкомстата РФ, Астраханского областного Комитета государственной статистики, Министерства сельского хозяйства, управления по торговле, общественному питанию и бытовому обслуживанию Астраханской области, Астраханского Облрыболовпотребсоюза, материалы внутренней управленческой отчетности и опросы руководителей предприятий хлебопекарного производства, выборочные обследования продовольственных рынков.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке методики управления конкурентоспособностью предпринимательских структур, реализации системного подхода к формированию конкурентных преимуществ, что позволило выявить дополнительные источники конкурентных преимуществ, связанные с институциональными, отраслевыми и региональными особенностями российского продовольственного рынка. Вклад диссертанта в разработку проблемы состоит в следующем:

1. предложено теоретическое обоснование признаков конкурентоспособности предпринимательских структур, уточнено понятие конкурентоспособности предпринимательских структур в системе конкурентных преимуществ;

2. уточнены концептуальные условия оценки конкурентоспособности предпринимательских структур, позволяющие формировать конкурентные стратегии предпринимательских структур;

3. осуществлен анализ факторов конкурентных преимуществ предпринимательских структур хлебопекарного производства, выявлены условия и особенности функционирования предпринимательских структур хлебопекарного производства;

4. впервые раскрыты внутренние ресурсы и рыночные позиции предприятий хлебопекарного призводства г. Астрахани и произведена оценка конкурентоспособности продукции предпринимательских структур, как одного из факторов, оказывающих влияние на конкурентоспособность в целом;

5. предложена методика управления конкурентоспособностью предпринимательских структур на основе системы сбалансированных показателей;

6. сделаны предложения и разработаны этапы по внедрению стратегических карт для повышения конкурентоспособности предпринимательских структур.

Практическая значимость диссертации состоит в разработке методических принципов и подходов к оценке конкурентоспособности на уровне предприятия, практических рекомендаций по формированию конкурентных преимуществ предпринимательских структур хлебопекарного производства г. Астрахани. Предлагаемый на основе системы сбалансированных показателей, метод управления может быть адаптирован к особенностям конкретного предприятия предпринимательских структур с учётом его положения на рынке и внутренней организации. Центральное место в работе занимает разработанная автором методика, позволяющая достичь стратегического соответствия и сфокусировать усилия на достижении конкурентоспособности предпринимательских структур посредством разработки универсальной системы сбалансированных показателей. Предложен такой инструмент управления конкурентоспособностью предпринимательских структур, как стратегические карты. Данные предложения могут быть использованы органами управления в процессе разработки концепции и программы развития пищевой промышленности региона, мер по антимонопольному регулированию и формированию конкурентной среды продовольственного рынка г. Астрахани и Астраханской области.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации изложены автором в научных публикациях, общим объемом 2,5 п.л., в том числе авторских — 1,5 п.л.

1. Влияние трудовых показателей и производственных затрат на конечные результаты деятельности предприятия. Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы и опыт антикризисного управления» -г.Пенза, 2001 г. — с. 123−125.

2. Эффективность труда как основной источник снижения затрат. Материалы Международной научно-практической конференции «XXI век — экономика и мы» — г. Астрахань, 2001 г. -с.19−21.

3. Возможности использования многофакторной модели измерения производительности труда как инструмент управления судостроительно-судоремонтными предприятиями. Материалы Межрегиональной научно-практической конференции «Аспекты экономической реформы» — г. Астрахань, 2002 г. — с.45−47.

4. Конкурентоспособность производственных предпринимательских структур как объект управления. Сборник статей Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы и опыт антикризисного управления» — г. Пенза, 2003 г. -с.210−213.

5. Принципы оценки конкурентоспособности товаров. Научный журнал Вестник АГТУ — г. Астрахань, 2004 г. — с. 13−16.

6. Конкурентоспособность предпринимательских структур как объект управления. Деп. в ВИНИТИ № 1799-В2004, г. Астрахань, 2004 г.-23 с.

Структура и объем диссертации

Работа состоит из введения, трех глав, заключения на 192 страницах, списка литературы из 153 наименований, приложение на 18 страницах, общий объем диссертации 221 страница.

Выводы и рефлексирование / оценка бизнес-процессов выполняются в соответствии с разработанным планом, систематически и целенаправленно на основе рационального использования известного цикла Деминга, который состоит из следующих этапов: планируйте (разрабатывайте план совершенствования) — делайте (выполняйте этот план в небольшом масштабе) — проверяйте (анализируйте результаты действий по совершенствованию) и воздействуйте (применяйте опробованные усовершенствования в полном объеме). Этот цикл предлагается использовать в УССП для непрерывного и последовательного развития личности и совершенствования бизнес-процессов.

4. Управление результативностью и управление компетенциями поддерживают процесс непрерывного развития человеческого потенциала на предприятии. Цель управления результативностью и управления компетенциями — непрерывное движение высокой производительности мотивированным и развитым коллективом. Эти подходы сосредоточены на максимальном развитии сотрудников и определяют способы оптимального приложения их потенциала для достижения целей предпринимательскими структурами. Управление результативностью и управление компетенциями направлены на развитие способностей, нужных для выполнения работы. Они позволяют накапливать знания, приобретать умения, опыт, навыки, формируют систему отношений, норм, ценностей, взглядов и принципов, которые направлены на профессиональное выполнение работы. Цикл развития и здесь находится в центре внимания и состоит из следующих этапов: планирование результатов, коучинг, оценка результатов (аттестация) и развитие способностей, нужных для выполнения работы (профессиональных компетенций).

5. Цикл обучения Колба — этот процесс интуитивного обучения, или обучения на практике, встречается во всех четырех перечисленных теориях менеджмента. Результатом применения этого процесса вместе с процессом сознательного обучения, или обучения в рамках образовательных программ, служит изменение индивидуального и коллективного поведения. Два данных процесса обучения, а также индивидуальное обучение, цикл Деминга и групповое обучение — важные принципы методики УССП, с их помощью создаются условия для эффективных перемен в предпринимательских структурах. Цикл обучения Колба состоит из четырех этапов: получение опыта «из первых рук" — обращение к этому опыту, размышление над его результатами, оценка полученного опытаподведение итогов работы и преобразование полученных впечатлений в правила, понятия, гипотезы, модели и теории с целью развития способностей принимать решения в аналогичных ситуацияхэксперементальная проверка этих идей. После планирования названных выше шагов цикл повторяется сначала. На рисуноке 23 показана связь между различными элементами УССП деятельности, которая представляет собой синтез тесно связанных друг с другом концепций менеджмента, вместе создающих единое и гармоничное целое.

Рис. 23. Элементы теории УССП.

Личная сбалансированная система показателей, организационная сбалансированная система показателей, всеобщий менеджмент на основе качества, управление результативностью и управление компетенциями тесно переплетаются и пересекаются между собой, как это видно из рисунка 23. Заштрихованная область в центре рисунка отражает подходы, используемые во всех данных концепциях. Значительную долю в этой области занимают процессы совершенствования, развития и обучения.

Личная система сбалансированных показателей акцентирует внимание на жизни, благополучии и поведении людей. ОССП — это концепция стратегического менеджмента, используемая для развития и реализации организационной стратегии, а также для систематизации управления предпринимательскими структурами, основанной на ее миссии, видении, базовых ценностей, ключевых факторах успеха, целях, показателях результативности, целевых значениях, планах и действиях, направленных на ее совершенствование. ССП — инструмент для поддержания равновесия между финансовыми и нефинансовыми показателями и для связи стратегического и оперативного уровней управления конкурентоспособностью предпринимательских структур.

Использование УССП означает управлять и принимать решения, основываясь на фактах и цифрах, связанных с реализацией видения. Предложенная автором методика эффективна только в том случае, когда она основана на стратегическом процессе развития, в котором видение и миссия, ключевые факторы успеха, показатели результативности, целевые значения и действия по совершенствованию, процессы обучения и планирования как личности, так и организации дополняют друг друга. Так как этих мероприятий может быть много, то нужно провести их ранжирование по важности (коэф. 1) и вкладу каждого действия (коэф.2), наивысшее значение интегрального коэффициента будет иметь приоритет перед другими. ЛССП и ОССП делятся на перспективы, то есть области, где проявляются результаты деятельности предпринимательских структур, они являются главными на уровне предприятия, команды и отдельных сотрудников (табл.12).

Заключение

.

Сформировавшаяся в России рыночная система хозяйствования, базирующаяся на предпринимательском типе экономической системы, выдвигает предпринимателя в основные субъекты экономического процесса.

В современных условиях развития российской экономики за словами «предпринимательство» и «предприниматель» стоит предприятие — сложный организм, представляющий собой производственно-хозяйственную систему, задача которой производить продукцию, работы, услуги. Деятельность предприятия как субъекта рыночных отношений протекает в условиях жесткой конкуренции между товаропроизводителями. Именно конкурентная рыночная среда создает наиболее благоприятные условия для экономического развития, как отдельного предприятия, так и общества в целом и является движущей силой социального и экономического прогресса. Рыночная, конкурентная среда «заставляет предприятие работать в режиме рентабельности, если оно не хочет покинуть сферу бизнеса. Режим рентабельности предполагает, что целью функционирования и главным результатом деятельности предприятия в рыночных условиях является прибыль». Именно поэтому, на наш взгляд, проблемы обеспечения конкурентоспособности современных предпринимательских структур являются актуальным направлением научного исследования.

Производственное предпринимательство можно назвать ведущим видом предпринимательства, так как, здесь осуществляется производство продукции, товаров, работ, оказываются услуги, создаются определенные духовные ценности. Однако именно эта сфера деятельности при переходе к рыночной экономике претерпела наибольшие, негативные изменения: распались хозяйственные связи, нарушилось материально-техническое обеспечение, упал сбыт продукции, ухудшилось финансовое положение предприятий. Этим и обосновывается необходимость изменения управления конкурентоспособностью предпринимательских структур.

В конкурентных экономических условиях предприниматели самостоятельно ищут потребителей, чтобы обеспечить цели своей деятельности: максимизацию прибыли, расширение объема продаж, увеличение доли на рынке. Конкуренция понуждает предпринимателей к эффективным действиям на рынке, заставляя их предлагать потребителям более широкий ассортимент товаров и услуг по более низким ценам и лучшего качества. Конкурентное окружение побуждает предпринимателей активно внедрять инновации, совершенствовать технологии и рационально использовать ограниченные ресурсы. Чтобы обеспечивать высокий уровень конкурентоспособности предпринимательским структурам необходимо иметь неоспоримое превосходство в каких-либо сферах по отношению к своим прямым конкурентам, обладать определенными отличительными характеристиками.

Проанализировав подходы к формированию определения управления современным производственным предприятием, свою задачу автор увидел в разработке методики управления конкурентоспособностью предпринимательских структур на основе интеграции накопленного опыта и исследования особенностей функционирования предпринимательских структур Астраханского региона.

Разрабатывая методику управления конкурентоспособностью предпринимательских структур, за основу данного исследования, была взята система BSc и на её базе разработан авторский метод управления конкурентоспособностью через универсальную систему сбалансированных показателей. Данный метод может быть предложен руководителям предпринимательских структур хлебопекарного производства, для того чтобы объединить бизнес-подразделения, коллективы и каждого работника в отдельности для достижения общих стратегических целей, главная из которыхповышение конкурентоспособности предприятия, приобретение устойчивых конкурентных преимуществ.

Универсальная система сбалансированных показателей помогает сформулировать стратегию и довести её до сведения всех сотрудников наиболее доступным и последовательным способом — через стратегические карты. Стратегические карты и сбалансированные показатели — это оценка деятельности предприятия для управления конкурентоспособностью предпринимательских структур. Построенные на основе причинно-следственных связей стратегические карты наглядно показывают, как нематериальные активы трансформируются в финансовые результаты. Для реализации использования данной методики управления конкурентоспособностью определены этапы внедрения стратегических карт, что обеспечит достижение требуемого уровеня конкурентоспособности предпринимательских структур.

Отдавая должное значимости финансовых результатов, универсальная система сбалансированных показателей одновременно выявила те факторы, которые создают предпосылки для достижения долгосрочных целей, направленных на создание стоимости и конкурентоспособности предпринимательских структур. Таким образом, автор доработал концепцию сбалансированной системы показателей, и показал что она может стать механизмом управления конкурентоспособностью предпринимательских структур.

Предлагаемый метод управления может быть адаптирован к особенностям конкретного предприятия предпринимательских структур с учётом его положения на рынке и внутренней организации. Предложен такой инструмент управления конкурентоспособностью предпринимательских структур, как стратегические карты. Данные предложения могут быть использованы органами управления в процессе разработки концепции и программы развития пищевой промышленности региона, мер по антимонопольному регулированию и формированию конкурентной среды продовольственного рынка г. Астрахани и Астраханской области.

Показать весь текст

Список литературы

  1. JI. Предпринимательство, его природа и роль в обновлении общества// Экономика и жизнь. 1991. № 29. С.6
  2. Е.Б. Теория организации отраслевых рынков. М.: «Высшая школа», 1994.-234 с.
  3. С.В., Розанова С. М. Анализ структур товарных рынков. Экономическая теория и практика России. — М.:Теис, 1998.
  4. И.И. История экономических учений: Курс лекций.- М.: Юристъ, 2000.- 285 с.
  5. Г. Л. Анализ деятельности конкурентов.- М.: ГАУ, 1995. С. 80.
  6. Г. Л. Конкуренция: анализ, стратегия, практика. М.: Центр экономики и маркетинга, 1996. — С.208.
  7. М. Условия эффективности в экономике. М.: Наука для общества, 1998. — С.304.
  8. М. Экономика как наука. М.: Наука для общества, РГГУ, 1995.-С.168.
  9. И. Новая корпоративная стратегия. СПб.: Питер Ком, 1999. -С.416.
  10. Ю.Андреев Б. Ф. Системный курс экономической теории. Микроэкономика. Макроэкономика. — СПб.: Лениздат, 1998. С. 574.
  11. П.Анософф И. Новая корпоративная стратегия. СПб.: Экономика, 1989. -С. 519.
  12. С.С. Маркетинговые исследования вторичных продаж. -М.: Экономика, 1999. 177 с.
  13. Г. Л. и др. Маркетинг. М.: ОАО Изд-во «Экономика», 1999. -С.703.
  14. Н.Баринов В. А., Синельников А. В. Развитие организации в конкурентной среде // Менеджмент с России и за рубежом.- 2000.-№ 6.- С. 3−13.
  15. Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М.: Academia, 1999. — С. 956.
  16. Е., Барашков С. Конкурентоспособность и качество продукции : два уровня управления.//Маркетинг. 2002.- № 4. — С.29−34.
  17. М. Экономическая мысль в ретроспективе. Пер. с англ., 4-е изд.-М.:Дело ЛТД, 1994.- 720 с.
  18. Блинов. Обучение менеджменту и предпринимательству. СПб, 2002. -402 с.
  19. А. Маркетинг в российской экономике переходного периода: методология и практика. М.: Экономика, 1997.
  20. А.В. Предпринимательство: Учеб. 2-е изд., испр. — М.: Дело, 2000.- 640 с.
  21. Н.В., Горячева Ю. Ю., Доронина Н. Г. Конкурентное право Российской Федерации. М.: Логос, 1999.
  22. О.С., Наумов А. И. менеджмент: человек, стратегия, организация, процесс. Учебник, 2-е изд.М.: Гардарика, 1996.
  23. В.М. Основы предпринимательской деятельности. М.: «Финансы и статистика», 1995 г.
  24. А., Буряк А. Кластерный анализ база управления конкурентоспособностью на макроуровне.//Маркетинг. — 2003. — № 1. — С. 11−20.
  25. В.М., Игнатьев С. М., Моргунов В. И. Микроэкономика. -СПб.: Экономическая школа, 1994. С 349.
  26. М., Жуковская В., Трофимова И. Конкурентоспособность в микро-, мезо- и макроуровневом измерении // РЭЖ.- 1998.- № 3.- С.67−77.
  27. .М. Экономика и социология труда. Учебник для вузов.- М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 1998.- 384 с.
  28. И.Н. Маркетинг и международное коммерческое дело. М.: Внешторгиздат, 1990. — С. 49.
  29. И.Н. Менеджмент. М.: «ЮНИТИ», 1995. 371 с.
  30. Герчикова И. Н. Менеджмент. -М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 2001.
  31. В.В., Глущенко И. И. Исследование систем управления: социологические, экономические, прогнозные, плановые, экспериментальные исследования.- г. Железнодорожный, Моск. обл.: ООО НПЦ «Крылья», 2000. 416 с.
  32. В.В. В поисках совершенства управления. М.: 1996.
  33. В.П. Экономика предприятия. М.: 1996.
  34. И., Авраамова Е. Стратегия выживания промышленных предприятий в новых условиях./Вопросы экономики, № 6, 1995.
  35. Г. М. Экономическая теория. Ключевые вопросы. М.: Инфра-М, 1998.-С. 103.
  36. А., Букерель Ф., Ланкар Р. И др. Академия рынка: маркетинг. -М.: Экономика, 1993. С. 572.
  37. В.Л. Обеспечение конкурентоспособности предприятий.-Харьков: Основа, 1995.-214 с.
  38. П.Р. Управление маркетингом. М.: ЗАО «Из-во БИНОМ», 1998.-С.560.
  39. В.А., Ларин В. М., Лоскутов Р. Ю., Яшин Н. С. Конкурентоспособность и экономическая устойчивость предприятия. Саратов, СГСЭУ, 1999.
  40. С., Васильев В. и др. Основы внешнеэкономических знаний.-М.: Высшая школа, 1990.- 234 с.
  41. М.Г., Соловьев И. А. Маркетинг и конкурентоспособность промышленной продукциию М.: Экономика, 1991. — С. 128.
  42. П. Задачи менеджмента в XXI веке/Пер. с англ. М.: Издательский дом «Вильяме», 2000.
  43. А.П. Управление персоналом.- Н. Новгород: НИМБ, 1997.607 с.
  44. B.C., Ханыков И. А. Ключевая компетенция организации как объект стратегического анализа./Менеджмент в России и зарубежом, № 2, 2002.
  45. И., Жвачкин А. Расчет конкурентоспособности.//РИСК. -2002. № 4. — С.64−70.
  46. И.Д. Современные монополии и конкуренция: формы и методы монопольной практики. М.: Мысль, 1980. — С. 254.
  47. А.В., Максимцов М. М. Исследование систем управления.-М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.- 157 с.
  48. В.А., Леонтьев С. В. Реформирование и реструктуризация предприятий. Методика и опыт. М.: «ПРИОР», 1998.
  49. История экономических учений/ Под ред. В. Автономова, О. Ананьина, Н. Макашевой: Учеб. пособие.- М.: ИНФРА-М, 2000.- 784 с.
  50. История экономических учений: (современный этап): Учебник / Под общ. ред. А. Г. Худокормова.- М.: ИНФРА-М, 1998.- 733 с.
  51. Р., Нортон Д.Организация, ориентированная на стратегию./Пер. с англ. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2004. — С.416
  52. Г. Я., Сурганов Б. С. Популярный экономический словарь. -М.: Экономика. 1993. — С. 3212.
  53. И. Конкуренция и предпринимательство / Пер. с англ. под ред. проф. А. Н. Романова.- М.: ЮНИТИ ДАНА, 2001.- 239 с.
  54. Дж. Б. Распределение богатства.- М.- 1934.
  55. А.И., Войленко В. В. Маркетинговый анализ. М.: Центр экономики и маркетинга, 1996.
  56. В.В. Финансовый анализ. М.: Финансы и статистика, 1997.
  57. Е.Б. Анализ конкурентоспособности товаров./УМаркетинговые исследования.- 1998.-№ 5.
  58. Э.М. Исследование систем управления.- М.: ООО Издательско-консалтинговая компания «ДеКА», 2000.- 288 с.
  59. В.Н. История экономических учений.- М.: Центр, 1997.- 224 с.
  60. Ф. Маркетинг. Менеджмент./Пер. с англ. СПб.: Питер, 1999.
  61. Ф. Основы маркетинга. М.: 1996.
  62. Краткий словарь экономических терминов. Под ред. Маниловского Р. Г. М.: Финансы и статистика, 1994.
  63. И.И. Маркетинг на предприяти. М.: Финстатинформ, 1994. -С.181.
  64. В.И. Эффективность рыночных преобразований.//Вестник РАН, том 69, № 4, 1999. С. 349−353.
  65. Ламбен Жан-Жак. Стратегический маркетинг. Европейская перспектива./ Пер. С франц. СПб.: Наука, 1996.
  66. Ламбен Жан-Жак. Стратегический маркетинг./ Пер. с франц. СПб.: Наука, 1996.
  67. .Е. Конкуренция.//Российская банковская энциклопедия.- М.: Энциклопедическая Творческая Ассоциация, 1995. С.206−207.
  68. В.И. О научной организации труда.- 2-е изд., доп.- М.: Политиздат, 1986.- 352 с.
  69. И. М. Теория и практика оценки конкурентоспособности товаров и услуг. М.: Юрайт-М, 2001. — С.224.
  70. И.И., Шапиро В. Д. и др. Реструктуризация предприятий и компаний М.: Высшая школа, 2000.
  71. О.Г. Стратегический менеджмент: Учебное пособие. Самара: Изд-во СГЭА, 1996.
  72. И. Оценка конкурентоспособности промышленного предприятия.//Маркетинг. 1996. -№ 3. — С.33−39.
  73. Т. Опыт о законе народонаселения.//Анталогия экономической классики. Т.2. -М.: МП «Эконов», 1993. С.5−136.
  74. К., Энгельс Ф. Полн. собр. соч.- 2-е изд.- Т.23.
  75. O.K. Контроль качества на предприятии // Приложение к журналу «Стандарты и качество». 1999. — № 5. — С. 35−43.
  76. Маслоу Абрахам Г. Мотивация и личность. СПб.: Евразия, 1999. -С.478.
  77. М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: «Дело», 1993 .-251с.
  78. М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента./ Пер. с англ. М.: Дело, 2000.
  79. М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. -М.: «Дело», 1992.- 702 с.
  80. Д.М. Стратегический менеджмент: Учебное пособие, БУПК, Белгород-1997.
  81. Е.В. Пути повышения конкурентоспособности предприятий продуктового комплексам/Экономика и управление. 2003. — № 1. -С.24−26.
  82. Н.К., Анискин Ю. П. Современное предприятие: конкурентоспособность, маркетинг, обновление. Т. 2. М.: Внешторгиздат, 1993. — С.304.
  83. А., Азоев Г. Л., Стрижов С. Г. Маркетинговый анализ деятельности предприятия. М.: ГАУД993. — С.76.
  84. Нильс-Горан Ольве, Жан Рой, Магнус Веттер. Оценка эффективности деятельности компании./Пер. с англ. «Вильяме» М.: Издательский дом «Вильяме», 2003. — С.304.
  85. А., Фомин В. Об оценке конкурентоспособности товаров и товаропроизводителей // Маркетинг.- 2000.- № 2.- С.23−26.
  86. А. Экономическая теория благосотояния. М.: Прогресс, 1985. -С.262.
  87. Г. Б., Акодис И. А., Краева Т. А. Финансовый менеджмент. М. Финансы, ЮНИТИ, 1997.
  88. М. Конкуренция./Пер. с англ. — М.: Издательский дом «Вильяме», 2002. С.496
  89. М. Международная конкуренция / Пер. с англ. М.: Международные отношения. 1993.
  90. М. Международная конкуренция и международные отношения. М.: Международные отношения, 1993. — С. 898.
  91. Практическая психология для менеджеров / Под ред. М. К. Тутушкиной. -М.: Филинъ, 1996.
  92. Предпринимательство: Учебник /Под ред. М. Г. Лапусты.- М.: ИНФРА-М, 2001.- 448 с.
  93. Предпринимательство: Учебник для вузов/Под ред. проф. В. Я. Горфинкеля, проф. Г. Б. Поляка, проф. В. А. Швандара.- М.: ЮНИТИ, 2000.- 475 с.
  94. Ю.И. Основы экономики и управления производством. -М.: 2000.-213 с.
  95. Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции. -М.гПрогресс, 1986. С. 472.
  96. Л.Н., Кантор О. Г., Хакимова Ю. Р. Оценка конкурентоспособности продукции.//Маркетинг в России и за рубежом. 2000. — № 1. — С.63−77.
  97. Ю.Б., Шустов В. В. Конкуренция: реалии и перспективы. -М.: Знание, 1990.-С.62.
  98. Рыночное предпринимательство: теоретические основы и практика регулирования.- М.: Институт международного права и экономики, 1994.
  99. Н.А., Багиева М. Н. Риск в системе российского предпринимательства. Екатеринбург: Изд-во УГЭИ, выпуск № 5, 1999. — С.93−99.
  100. Г. В. Анализ хозяйственной деятельности. Минск, ООО «Новое издание», 1997.
  101. А. Развитие конкуренции на рынке товаров и услуг в сфере малого предпринимательства//Маркетинг. 2001. — № 5. — С.81−86.
  102. С.Г., Литвинов А. А. Конкуренция и предпринимательские решения. Ульяновск: Изд-во «Корпорация технологий продвижения», 2000.
  103. В., Молчановский Е., Толоконникова Ю. Формирование конкурентных преимуществ в пищевой промышленности.//Маркетинг. 2001. — № 5. — С.87−90.
  104. А.И. Предпринимательская логистика. СПб.: Политехника, 1997. -С.349.
  105. Д.С. Управление производительностью: планирование, измерение и оценка, контроль и повышение: Пер. с англ.- М.: Прогресс, 1989.- 528 с.
  106. Словарь современной экономической теории Макмиллана. М.: ИНФРА-М, 1997. — С.608.
  107. А. Исследование о природе и причинах богатства народов (Книги 1−3). М.:Дело ЛТД, 1993.- 360 с.
  108. Стратегия развития Российской Федерации до 2010 года. Фонд «Центр стратегических разработок». М., 2000.
  109. Т.Горькова, Г. Шаповалов. Стратегия конкурентной борьбы в предпринимательстве // Экономист.- 1999.- № 6.- С.66−73.
  110. Теория организации. / Под ред. В. Г. Алиева. М.:Луч, 1999.
  111. А.А., Стрикленд А.Дж. Стратегический менеджмент. Искусство разработки и реализации стратегии. / Пер. с англ. Под ред. Л. Г. Зайцева, М. И. Соколовой. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998.
  112. Управление организацией / Под ред. А. Г. Поршнева, 3.П.Румянцевой, Н. А. Соломатина. -М.: ИНФРА-М, 1998. С. 669.
  113. Управление организацией. / Под ред. А. Г. Поршнева, З. П. Румянцевой, Н. А. Соломатина. М.: ИНФРА-М, 2000.
  114. Управление предприятием. / Под ред. Рудневой Л. Н. Тюменский нефтегазовый университет, 1997. — 411 с.
  115. Управление современной компанией./Под ред. Б. Мильнера, Ф. Лииса. -М.: ИНФРА-М, 2001.
  116. Р. Менеджмент как инструмент достижения конкурентоспособности// С. 118−127.
  117. Р.А. Инновационный менеджмент. М.: Бизнес-школа «Интел-Синтез», 2000.
  118. Р.А. Конкурентоспособность: экономика, стратегия, управление. М.:ИНФРА-М, 2000.
  119. Р.А. Производственный менеджмент. М.: Бизнес-школа, 2000. — 401 с.
  120. Р.А. Стратегический менеджмент. М.: Бизнес-школа «Интел-Синтез», 2000.
  121. Р.А. Конкурентоспособность организации в условиях кризиса: экономика, маркетинг, менеджмент. М., Издательско-книготорговый центр «Маркетинг», 2002. — С.892.
  122. Фатхутдинов Р. А. Кто и когда начнет заниматься повышением конкурентоспособности России?//Стандарты и качество. 2000. № 6, С. 36−37.
  123. Р.А. Вузы России должны готовить специалистов по управлению конкурентоспособностью.//Стандарты и качество. 2000. -№ 10. С. 10−13.
  124. Р.А. Управление конкурентоспособностью. // Стандарты и качество. 2000. № 10.
  125. Р.А. Управленческие решения. М.: ИНФРА-М, 2001.
  126. Ф. Конкуренция как процедура открытия // Мировая экономика и международные отношения.- 1989.- № 12.
  127. Т.С. Эффективность капитальных вложений.- М.: Экономика, 1979, — 335 с.
  128. П. Экономический образ мышления / Пер. с англ. Изд. 2-е стереотипн.- М.: «Дело» при участии изд-ва «Catallaxy», 1993.- 704 с.
  129. Дж. Р. Стоимость и капитал. М.: Изд-ая группа «Прогресс», 1993.-С.488.
  130. П. Сбалансированная система показателей как средство управления предприятием // Проблемы теории и практики управления.- 2000.- № 4.- С.108−113.
  131. Н.В. Управление риском. М.: ЮНИТИ-Дана, 1999.
  132. Э. Теория монополистической конкуренции: (Реориентация теории стоимости). М.: Экономика, 1996. — С.351.
  133. В.Д., Ахтямов Т. М. Методика исследования конкуренции на рынке//Маркетинг в России и за рубежом. 2000. — № 4. — С.44−54.
  134. . О современных теориях конкурентных преимуществ и отраслевого лидирования // Проблемы теории и практики управления.-2001.- № 3.- С.50−55.
  135. И. Теория экономического развития.- М.: Прогресс, 1983.
  136. Энциклопедический словарь предпринимателя. / Сост. С. М. Синельников, Т. Г. Соломоник, Р. В. Янборисова. Спб.: «Алта-фонд», «АЯКС», 1992.- С.137−138.
  137. А.Ю. Конкуренция: теория и практика. М.: Гном-Пресс, 2000.
  138. Н.С. Конкурентоспособность промышленного предприятия: методология, оценка, регулирование.- Саратов: Изд-ий центр СГЭА, 1997.-С.120.
  139. Brandenburger A.M., Nalebuff В.М. Competition.- N.Y.: Doubleday, 1996.
  140. Cantiillon R. Essaisurla nature du commerce en general. Paris. 1952.
  141. Dr. Hubert K.Rampersad. Total performance scorecar. Redefining Management to Achieve Performance with Integrity. Butterworth Heinemann, 2003
  142. Euroka Bill. Quality function deploymentW Qual, Today. 1989 May. P. 33−39.
  143. Moore J.F. The Death of Competition. N.Y.: Harper Business, 1996.
  144. Porter M. Competitive Advantage: Creataining and Sustaining Superior Performance. N.Y.: Free Press. — 1985.
  145. Porter M. Competitive Strategy: Techniques for Analyzing Industries and Competitors. N.Y.: Free Press. — 1980.
  146. Treacy M., Wiersema F. The Disciplain of Market Leaders. Reading (Mass), 1995.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!