Визейская флора Московской синеклизы
Установлен таксономический состав ископаемых растений из визейских отложений Московской синеклизы. В изученных отложениях выявлены (с учетом данных различных исследователей) 60 видов ископаемых растений, относящиеся к четырем отделам высших растений. Из них 29 видов зафиксированы впервые в изученном регионе. Изучено распространение ископаемых растений в визейских отложениях Московской синеклизы… Читать ещё >
Визейская флора Московской синеклизы (реферат, курсовая, диплом, контрольная)
Содержание
Актуальность проблемы. Визейский век является одним из самых интересных и своеобразных периодов развития флоры и видового разнообразия на Земле. Именно в это время происходит четкая дифференциация основных фитогеографических царств палеозоя. Поэтому представляется важным изучение визейского яруса Московской синеклизы с палеофитогеографической точки зрения, так как последняя занимает приокраинное положение в Еврамерийском царстве. Характеристика визейской флоры Московской синеклизы как недостающего звена в ряде уже известных одновозрастных флор приокраинных частей Еврамерийского материка дополняет существующие данные о палеогеографии и условиях произрастания растительности в визейское время. При более чем полуторавековой истории изучения визейских отложений Московской синеклизы ископаемые растения впервые изучаются монографически. Детальное исследование визейской флоры Московской синеклизы позволит расширить имеющиеся представления о морфологии и анатомии отдельных групп растений. Палеоботаническая характеристика подразделений местной и, частично, региональнойтиграфических шкал открывает перспективы их более надежной корреляции.
Дели и задачи исследования. Цель настоящей работы — монографическое изучение визейской флоры Московской синеклизы. Для этого были поставлены следующие задачи:
1) установить таксономический состав визейской флоры Московской синеклизы-
2) детально изучить распространение ископаемых растений в визейских разрезах на исследованной территории и выделить флористические комплексы-
3) рассмотреть морфологические особенности некоторых визейских растений-
4) сравнить визейскую флору Московской синеклизы с одновозрастными флорами Еврамерийского фитогеографического царства- 6
5) выявить особенности распределения визейской растительности и ее возможные условия произрастания.
Научная новизна. В визейских отложениях Московской синеклизы впервые установлены три флористических комплекса, соответствующие бобриковскому, тульскому и алексинскому, михайловскому и веневскому горизонтам Унифицированной стратиграфической схемы Русской платформы (Решения., 1990). По особенностям внешнего и внутреннего строения плауновидных и лигиноптеридофитов, а также по относительному видовому разнообразию подтверждена принадлежность территории Московской синеклизы в визейское время к Еврамерийскому фитогеографическому царству и выявлены условия произрастания растительности. Впервые изучены и монографически описаны 14 родов и 37 таксонов видового ранга, среди них 1 новый вид, 2 новые комбинации и 1 вид с дополненным диагнозом.
Защищаемые положения.
1. В визейских отложениях Московской синеклизы выделены три флористических комплекса: А, Б, и В, для бобриковского, тульско-алексинского и михайловско-веневского времени. Растительные остатки из визейских отложений Московской синеклизы могут быть использованы при межрегиональной корреляции стратонов.
2. На основании структурно-морфологических и анатомических особенностей некоторых плауновидных (маноксилия, толстоствольность и наличие воздухоносных полостей) и лигиноптеридофитов (сильная рассеченность вай) предполагается существование в визейское время на территории Московской синеклизы теплого влажного климата с гигрофитной, галофитной и гигромезофитной растительностью.
3. Установлена близость визейской флоры Московской синеклизы с одновозрастными флорами Еврамерийского фитогеографического царства, что позволяет относить исследованную территорию к вышеуказанному царству. 7
Теоретическая и практическая ценность работы. Впервые выделенные флористические комплексы дополняют региональную стратиграфическую схему визейских отложений Московской синеклизы. Монографическое описание ископаемых растений может использоваться в качестве определителя растительных остатков визейского яруса.
Апробация работы. Результаты работы докладывались на научной конференции студентов геологического факультета МГУ (Москва, 1995), на XXXIX конференции молодых палеонтологов МОИП (Москва, 2001), на международном симпозиуме памяти Карла Бруна Гейница (Dresden, 2000), на международном форуме памяти Карла Уимена (Uppsala, 2000), на ежегодных «Ломоносовских чтениях» (Москва, 2000, 2001), на палеоботаническом симпозиуме, посвященном памяти C.B. Мейена (Москва, 2001), на IV чтениях памяти А. Н. Криштофовича (Санкт-Петербург, 2001), на IX научной конференции в г. Калуга (2001). По теме диссертации опубликовано 11 работ и 3 находятся в печати.
Материал представлен 350 экземплярами, происходящими из 22 местонахождений (рис.1). Из них около 300 экз. — отпечатки и ядра, 50 экз. -петрификации. Основная часть изученного материала была собрана автором во время полевых работ 1995−2000г.г. в Калужской, Московской, Тульской и Новгородской областях и хранится на каф. палеонтологии МГУ (колл. № 288, 289, 290, 291). Изучались также коллекции визейской флоры Северо-западного крыла Московской синеклизы (реки Мета, Рагуша), собранные С. М. Снигиревским, A.B. Броушкиным, Ю. В. Савицким и Н. С. Снигиревской в 1989—1993 гг. и хранящиеся в фондах каф. палеонтологии СПбГУ (колл. № ЛП-24, ЛП-25). Кроме того, использованы сборы С. А. Доброва, М. С. Швецова, В. Преображенского и К. Фокиной из коллекций Государственного геологического музея им. В. И. Вернадского (колл. № MB-112−46, МВ-112−151, MB-112−39), произведенные в 20-х — 40-х годах XX века в Калужской, 8
Рис. 1 Карты-схемы расположений местанахождений визейских растений Московской синеклизы
Условные обозначения: 1 — Товарково (Тула) — 2 — Бурнашево- 3 — Желязники- 4 — Секирино- 5 -Петровское- 6 — Людиново- 7 — Кимовск- 8 — Грызлово- 9 — Рождество- 10 — Бычки- 11 — Устье Брынкина- 12 — Полотняный Завод- 13 — Товарково (Калуга) — 14 — Мстихино- 15 — Ланыпино- 16 — Новогурово- 17 — Калуга- 18 — Шамардино: 19 — Павловка- 20 — Путлино- 21 — Рудная горка, 22 — Тула. 9
Тульской и Рязанской областях. Также просмотрены коллекции Э. И. Эйхвальда, хранящиеся в Государственном горном музее (Санкт-Петербург) и на каф. исторической геологии СПбГУ.
Методика определения привязок местонахождений флоры к современной региональной стратиграфической схеме. Как было сказано выше, частично материалами для данной работы послужили экземпляры из коллекций ГТМ им. В. И. Вернадского, поступившие в фонды в начале-середине XX века. К сожалению, большинство этикеток и сопроводительных бумаг к образцам содержали крайне скудную информацию о местонахождении и возрасте отложений. Для того, чтобы установить более подробно и точно геологическое и географическое положение экземпляров, первоначально были пересмотрены все старые каталоги и журналы поступления музея. Однако ничего нового выяснить не удалось — информация каталогов и журналов дублировала содержание этикеток.
В результате изучения современных атласов и карт Тульской, Калужской и Рязанской областей 1:500 000 и 1:200 000 масштаба, были выяснены некоторые географические привязки. Затем были просмотрены и более старые карты в работах И. Б. Ауэрбаха и Г. А. Траутшольда (Auerbach, Trautschold, 1860) и А. О. Струве (Struve, 1886). Например, именно в последней на территории Рязанской губернии были обозначены местонахождения д. Секирино и д.Петровское.
Поиск остальных привязок затруднялся тем, что ни на современных картах, ни на картах И. Б. Ауэрбаха, Г. А. Траутшольда и А. О. Струве названий сел Бычки и Шамардино не было. Однако, продолжая работать над историей изучения южного крыла Московской синеклизы, в работе С. А. Доброва и А. Э. Константинович (1936) мы неожиданно для себя обнаружили описания разрезов и у с. Бычки и у с.Шамардино. Оказалось, что с. Бычки находится на р. Неручь Барятинского района, а с. Шамардино
10 на р. Выссе около г. Воротынска Калужской области. Кроме того, был установлен точный возраст экземпляров коллекции № МВ-112−46 (с.Бычки) — ранний карбон, визейский ярус, тульский горизонт (Добров, Константинович, 1936, с. ЗО). Первоначально, на сопроводительной этикетке был указан возраст «С».
Геологическое положение экземпляров устанавливалось путем последовательного сравнения в хронологическом порядке данных по различным исследователям. Например, в коллекции № МВ-У-54 (р. Серена) на сопроводительной Л этикетке был указан возраст «С] «. Сначала этот индекс нам встретился в работе С. Н. Никитина (1890), потом в статье М. С. Швецова (1922) мы обнаружили, что индекс «С]2» Никитина соответствует индексу угленосной свиты «С]Ь» М. С. Швецова. В унифицированной схеме 1962 года (Решения, 1965) вместо названия «угленосная свита» было принято новое — бобриковский горизонт. Таким образом, прояснилась стратиграфическая привязка образцов коллекции № МВ-У-54. Аналогичная работа была проведена с остальными экземплярами. В 2000 году, работая с фондами геологической съемки 60-х годов XX века в г. Калуге, в «Калуггеология», мы убедились, что правильно определили географические и стратиграфические привязки музейных образцов.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, 7 глав и заключения. Работа изложена на 210 страницах машинописного текста, включая 32 текстовых рисунка и 10 фототаблиц.
Список литературы состоит из 215 названий.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
В итоге проделанной работы были получены следующие результаты:
1. Установлен таксономический состав ископаемых растений из визейских отложений Московской синеклизы. В изученных отложениях выявлены (с учетом данных различных исследователей) 60 видов ископаемых растений, относящиеся к четырем отделам высших растений. Из них 29 видов зафиксированы впервые в изученном регионе.
2. Изучено распространение ископаемых растений в визейских отложениях Московской синеклизы, что позволило установить три флористических комплекса: А (бобриковский), Б (тульско-алексинский), и В (михайловско-веневский), которые могут быть использованы для межрегиональной корреляции стратонов.
3. Рассмотрены структурно-морфологические и анатомические особенности некоторых плауновидных и лигиноптеридофитов, которые позволяют нам с высокой степенью уверенности интерпретировать палеогеографические (влажный тропический климат) и палеоэкологические условия произрастания (гигрофитность, галофитность и гигромезофитность), существовавшие в визейское время на территории Московской синеклизы.
4. Проведено сравнение визейской флоры Московской синеклизы с одновозрастными флорами Еврамерийского фитогеографического царства, где показана ее близость с визейскими флорами Великобритании — примерно 80% общих родов, О. Шпицбергена и Чехии-Польши — по 68% соответственно. Это позволяет относить исследованную территорию к Еврамерийскому фитогеографическому царству.
5. Изучены и впервые монографически описан 14 родов и 37 таксонов видового ранга, из них один вид новый, установлены две новые комбинации и приведен один дополненный диагноз.
1. Алексеев Е. Б., Губанов И. А., Тихомиров В. Н. Ботаническая номенклатура. М. Изд-во МГУ. 1989. 168с.
2. Аристов В. А., Савицкий Ю. В., Федорова Е В, Конодонты из отложений окраины поздневизейского эпиконтинентального бассейна (северо-запад Русской платформы). //Докл. АН. 1999. Т.366. № 1. С.72−75.
3. Барбот де Марни Н. М. Геологические исследования, произведенные в 1870 г. в Рязанской и некоторых других губерниях. // Записки Минералогического общества. 1872. 4.7. С. 177−215.
4. Большой Энциклопедический Словарь. Биология. М. Большая Российская Энциклопедия. С. 339.
5. Борсук М. О., Новик Е. О., Радченко Р. П. Плауновидные // Основы палеонтологии. М.: АН СССР. 1963. С.415−430.
6. Гельмерсен Г. П. О геогностическом составе части Европейской России, ограниченной с востока оз. Ильменским и оз. Селигером, а с запада Чудским озером. // Горный журнал. 1841. ч.II. kh.V. С. 179−196.
7. Добров С. А. Константинович А.Э. Общая геологическая карта Европейской части СССР. Лист 44. Восточная половина. // Труды Моск. геол. управления. 1936. Вып. 20. С.5−39.
8. Дуранте М. В. Позднепалеозойские флоры Ангариды (палеоэкосистемный подход, климатические реконструкции). // Экосистемные перестройки и эволюция биосферы. 1994. Вып.1. С.248−258.
9. Дуранте М. В. Реконструкция климатических изменений в позднем палеозое ангариды) на основе фитогеографических данных. // Стратиграфия, геологическая корреляция. 1995. Т.З. № 2. С.25−37.
10. Залесский М. Д. Ископаемые растения каменноугольных отложений Донецкого бассейна. I. ЬусоросИакБ // Труды Геол. Комитета. Новая серия. 1904. вып. 13. С.3−79.
11. Залесский М. Д. Растительные остатки из нижнекаменноугольных отложений бассейна Меты. // Записки Императорского Минералогического Общества. 1905а. ч. ХЬИ. вып.2. С.329−331.
12. Залесский М. Д. Материалы к познанию ископаемой флоры Домбровского каменноугольного бассейна. // Труды Геол. Комитета. Новая серия. 1907. вып.ЗЗ. С. 18−35.
13. Зимина В. Г. Плауновидные шевелевской толщи Южного Приморья. // Палеонтологический журнал. 1989. N1. С. 95−104.
14. Ищенко Т. А. Среднекаменноугольная флора Центральной части Донецкого бассейна. Киев. АН СССР, 1957. С.75−219.
15. Кизилыитейн, Шпицглуз Атлас антрацитных углей. Ростов-на-Дону. 1998. С.25−48.
16. Криштофович А. Н. Ботанико-географическая зональность в конце палеозойской эры. //Природа. 1937. № 2. С.47−62 Криштофович А. Н. Палеоботаника. Л. 1957. 649с.
17. Лисицын К. И. О последовательности слоев в нижнекаменноугольных отложенияхПодмосковного бассейна. // Ежегодник по геологии и минералогии России. 1911. Т.8. Вып. 1−2. С.17−19.
18. Махлина М. Х., Жулитова В. Е. Опорный разрез верхневизейских и серпуховских отложений у пос. Новогуровский. // Геология, полезные ископаемые и инженерно-геологические условия центральных районов европейской части СССР. М. Геолфонд РСФСР. 1984. с.3−16.
19. Махлина М. Х., Вдовенко М. В., Алексеев A.C., Бывшева Т. В., Донакова Л. М.,.
20. Жулитова В. Е., Кононова Л. И., Умнова Н. И., Шик Е. М. Нижний карбон.
21. Московской синеклизы и Воронежской антеклизы. М.: Наука. 1993. С.3−98.
22. Мейен C.B. О палеофлористическом районировании территории СССР вкарбоне. // Палеонтологический журнал. 1966. N 4. с. 109−114.
23. Мейен C.B. Каменноугольные флоры. В кн. Палеозойские и мезозойские флоры.
24. Евразии и фитогеография этого времени. // Труды ГИН. 1970. Вып.208. С.43−111.
25. Мейен C.B. Из истории растительных династий. М.: Наука. 1971. 217с.
26. Мейен C.B. Листья на камне. М. Знание. 1972. С.20−33.
27. Мейен C.B. Следы трав индейских. М.: Мысль. 1981. С. 28−58.
28. Мейен C.B. Основы палеоботаники. М.: Недра. 1987. 401с.
29. Мосейчик Ю. В. Ранневизейская флора Московской синеклизы. // Мат. симп.посвящ. памяти C.B. Мейена. М. ГЕОС. 2001. С. 150−157.
30. Никитин С. Н. Общая геологическая карта России. Л.57. Москва, С. Петербург. // Тр. Геол. Ком. 1890. Т.5. № 1. 301с.
31. Новик Е. О. Каменноугольная флора Европейской части СССР. // Палеонтологоия СССР, Новая серия, т. 1.1952. 468с.
32. Новик Е. О. Каменноугольная флора восточной части Донецкого бассейна. // Труды ин-та геол. Наук. Серия стратиграфия и палеонтология. 1954. Вып.7. С. 105−110.
33. Новик Е. О. Раннекаменноугольная флора Донецкого бассейна и его западного продолжения. К. 1968. 234с.
34. Новик Е. О. Закономерности развития каменноугольной флоры юга Европейской части СССР. К. Наукова думка. 1974. 140с.
35. Новик Е. О., Ищенко Т. А. Каменноугольная флора Галицийско-Волынской впадины. // Фауна и флора каменноугольных отложений Галицийско-Волынской впадины. Киев. АН УССР. 1956. С.200−260.
36. Орлова O.A. Некоторые стигмарии из нижнекаменноугольных отложений Московской синеклизы. / Тез. докл. науч. конф. студентов геологического факультета МГУ. Москва: изд. МГУ, 1995. С. 13−15.
37. Орлова O.A. Роль стигмарий в восстановлении среды раннекаменноугольного Подмосковного бассейна. / Тез. Всеросс. симп. «Среда и жизнь в геологическом прошлом». Новосибирск, 2000а. С. 20−21.
38. Орлова O.A. Особенности распространения рода Stigmaria в визейских отложениях юго-западного крыла Московской синеклизы. / Сб. тез. ежегод. науч. конф. «Ломоносовские чтения». Москва, 2001а. С. 28−30.
39. Орлова O.A., Снигиревский С. М. Поздневизейские каламопитиевые и лигиноптеридиевые (Lyginopteridophyta) из окрестностей г. Боровичи (Новгородская область). // Палеонтол. журн. (в печати).
40. Ошуркова М. В. Сукцессии растительных сообществ карбона как индикаторы динамики среды угленакопления. // Тез. докл. XXX сессии ВПО. Львов. 1984. С. 56−58.
41. Радченко Г. П. К вопросу о первом проявлении ботанико-географической и климатической зональности в Северной Евразии. // Труды 1 сессии ВПО. 1957. С.42−63.
42. Радченко М. И. Нижнекаменноугольная флора карагандинской свиты.
43. Решение Межведомственного регионального стратиграфического совещания по среднему и верхнему палеозою Русской платформы (Ленинград, 1988). Каменноугольная система. Л. 1990. 95с.
44. Романовский Г. Д. Исследования нижнего яруса южной часта Подмосковного каменноугольного образования. //Горный журнал. 1854. Ч.Ш. Kh.IX. С.305−352 Романовский Г. Д. Взгляд на геогностические исследования Подмосковного края. С. Петербург. 1863. 125с.
45. Савицкий Ю. В., Долгушина И. С., Галишев М. А. Органическое вещество в трансгрессивных частях осадочных циклов окской серии. // Вестник СпбГУ. Сер.7. 1998. Вып.4 (№ 28). С. 11−16.
46. Снигиревская Н. С. Анатомическое изучение остатков листьев (филлоидов) некоторых ликопсид в угольных почках Донбасса. // Ботанический журнал. 1958. Т. 43. № 1. С.106−112.
47. Соколов Б. С. Материалы к стратиграфии и палеогеографии тихвинского карбона. //Ученые записки ЛГУ. 1959. вып.Ю. С.173−189.
48. Тахтаджян А. Л. Высшие таксоны сосудистых растений, исключая цветковые. // Проблемы палеоботаники. Л.: Наука, 1986. С. 135−142.
49. Шведов Н. А. Порядок Cycadofilicales. // Основы палеонтологии. М.: АН СССР. 1963. С.43−59.
50. Швецов М. С. К вопросу о стратиграфии нижнекаменноугольных отложений южного крыла Подмосковного бассейна. // Вестн. Моск. Горн. Акад. 1922. Т.1. вып.2. С.223−238.
51. Швецов М. С. Общая геологическая карта Европейской части СССР. Лист 58. // М.-Л.: Госнаучтехиздат. (Тр. Всесоюзн. Геол.-развед. Объед. НКТГ СССР) 1932. Вып. 83. 184с.
52. Швецов М. С. История Московского каменноугольного бассейна в динантскую эпоху. //Тр. Моск. Геол.-разв. Ин-та. 1938. Т. 12. С.3−107.
53. Швецов М. С, Яблоков B.C. Подмосковный каменноугольный бассейн. 1937. 53с. Школин А. А. О нижнекаменноугольных аммоноидеях Подмосковного бассейна. // Зональные подразделения карбона общей стратиграфической шкалы России. Уфа. Гилем. 2000. С. 104−105.
54. Щуровский Г. Е. Ископаемый каменный уголь. // Вестник естественных наук. 1854. № 6−7. С.81−89,97−102.
55. Эйхвальд Э. И. Палеонтология России. Древний период. С-Петербург. 1854. Т.1. С.72−170.
56. Яблоков B.C. История изучения каменноугольных отложений и углей Подмосковного бассейна. М. Наука. 1967. 260с.
57. Яблоков B.C. Перерывы в морском осадконакоплении. // Труды ГИН. 1973. Вып.248. 216с.
58. Alekseev A.S., Kononova L.I., Nikishin A.M. The Devonian and Carboniferous of the.
59. Moscow Syneclise (Russian Platform): stratigraphy and sea-level changes. //.
60. Tectonophysics. 1996. Y.268. P.149−168.
61. Andrews H.N. Studies in Paleobotany. New York. 1961. P.46−54.
62. Arber N. On tge fossil flora on the forest dean Coalfield. And the relationships of the.
63. Coalfield of the west of England and South Wales. // Phil. Trans, of Royal. Soc.1.ndon. 1912. Ser.B. V.202. P.233−281.
64. Arnold C.A. An Introduction to Paleobotany. New-York. 1947. P. 119−124 Auerbach J., Trautschold H. Uber die Kohlen von Cental Russland. // Nouv. Mem. Soc. Natur. Moscou. 1860. V. 13.1.1. S.3−58.
65. Bode M. Zur Kenntnisder Gattung Porodendron Nathorst (Non Zalessky). // Palaeontographica. 1929. Bd.LXXII. S. 125−139.
66. Boureau E. Traite de paleobotanique Sphenophyta, Noeggerathiophyta. Paris. Masson et Editeurs. 1964. T.III. P.209−224.
67. Boureau E. Lycophyta. // Traite de Paleobotanique. 1967. T.2. S. 123−678 Brack-Hanes S.D., Thomas B.A. A re-examination of Lepidostrobus Brongniart. // Bot. Jour, of the Linn. Soc. 1983. V.86. P. 125−133.
68. Brongniart A. Sur la classification et la distribution des vegetaux fossiles en general, et ceux des terrains de sediment superieur en particulier. // Mem. Mus. Hist. Paris. 1822. V. 8. P.82−224.
69. Brongniart A. Histore des vegetaux fossiles ou recherches botaniques et geologiques. P. 1828a t. l- 1837-t.2. 485p.
70. Cassini K. Genres noveaux dans la famille des Synantherees. // Bull. Soc. Philom. 1816. P. 199.
71. Chaloner W.G., Meyen S.V. Carboniferous and Permian floras of the northern continents. In: A. Hallam (Editor). Atlas of Paleobiogeography. Elsevier. Amsterdam. 1973. P.169−186 199.
72. Cichan M.A. Vascular cambium and wood development in carboniferous plants. I. Lepidodendrales. //Amer. J. Bot. 1985. N72(8). P. 1163−1176.
73. Crookall R. Fossil plants of the carboniferous rocks of Great Britain second edition., // Mem. Soc. Geol. Sur. G.B. Palaeontology, 1964;66, V. III-IV. Pp. 217−571.
74. Crookall R. Fossil plants of the carboniferous rocks of Great Britain. // Mem. Soc. Geol. Sur. G.B. Palaeontology. 1976. V.4. P.7. P.843−1003.
75. Daber R. Die Mittel-Vise Flora der Tiefborungen von Doberlug-kirchhain. // Geologie. 1959. Bd.26. 83s.
76. Dawson J.W. Report on the fossil plants of the Lower Carboniferous and Millstone Grit Formation of Canada. // Geol. Surv. Canada. 1870. P. 1−47.
77. Dijkstra S.J., Pierart P. Lower Carboniferous magaspores from the Moskow Basin. // Med. Geol. Sticht. Nieuwe. 1957. Ser.ll. P.5−19.
78. Dix E. Succession of fossil plants in the Millstone Grit and the lower portionof Coal Measures of South Wales Coalfield (near Swansea) and a comparison with that of other areas. //PalaeontographicaB. Stutgart. 1933. Bd.78. S. 158−202.
79. Eggert D.A. The ontogeny of Carboniferous arborescent Lycopsida. // Palaeontographica. Abt. B. Bd.108. 1961. N.3−6. P.45−92.
80. Eggert D.A. Petrified Stigmaria of Sigillarian origin from North America. // Review of Paleobotany and Palynology. 1972. N.14. P.85−99.
81. Eichwald E.I. Die Thie-wad Pelannzenreste des alten rothen Sandsteins und Bergkalks in Novogrodschen Gouvernement. //Bull. Acad. Sci. de St.-Peterb. 1840. V.VII. S.78−91.
82. Eichwald E.I. Lethaea rossica oupalaeontologie de la Russie. Part I. Stuttgart. 1860. 354p.
83. Ettingshausen C. Fossil Flora Maehrisch-schlesischen Dachshiefers. // Denkschr. Math. Nat. Classe k. Acad. D. Wissensch. Wien. 1865. Bd.XXV. S.22−103.
84. Frankenberg J.M., Eggert D.A. Petrified Stigmaria from North America: Part I. Stigmaria ficoides, the undergroung portions of Lepidodendraceae. // Palaeontographica. Abt. B. Bd.128. 1969. N1−2. P. 1−47.
85. Gensel P. On Neuropteris Brongniart and Cardiopteridium Nathorst from the Early Carboniferous Price Formation. Southwestern Virginia USA. // Rev. Palaeob. Palynol. 1988. V.54. P.105−119.
86. Glasspool I.J., Hemsley A.R., Scott A.C., Golytsyn A. Ultrastructure and affinity of Lower Carboniferous megaspores from the Moscow Basin, Russia. // Rev. Palaeob.
87. Palyn. 2000. V.109. P. 1−31.
88. Goeppert H.R. Systema filicum fossilium (Die fossilen tarnkrauter). // Nova Acta Leopoldina. Bressbau und Bonn. 1836. Bd.17. S.170−361.
89. Goeppert H.R. Die Gattungen der fossilen Pflanzen. Bonn. 1841. S.49−88.
90. Goeppert H.R. Fosssile flora des Ubergangsgebirges. // Nova Acta Leopoldina. 1852. Bd.22. S. 1−299.
91. Gothan W. Die Oberschieische Steihnliche Gewaechse. Farne und farnahnliche Gewaechse (Cycadofllicaces bezw. Pteridospermen). // Abhand. Der K. Preub. Geol. Land. Neue Folge. 1913. Bd.l. Hf.75. S.15−55.
92. Gothan W. Karbon und Perm-Pflanzen. // Leitfossilien. 1923. Lfg. 3. S. 150−154.
93. Gothan W. Die Untercarbon-Flora das Dobrilugker Tiefborungen. Berlin/ AkademieVerlag. 1949. 30s.
94. Gothan W., Weyland H. Lehrbuch der Palaobotanik. Berlin. 1954. S. 237−242.
95. Hartung W. Flora und Altersstellung des Karbonium Westbalkan (Bulgarien). // Palaeontografica, Abt. B, Stutgart. 1935. Bd.80. P. 52−99.
96. Hartung W. Flora und Altersstellung des Karbons von Hainichen-Ebersdorf und Borna bei Chemnitz. // Abh. saechs. geol. Landesamts. 1938. Bd. 18. S.70.
97. Havlena V. Die floznahe und Flozfremae flora des oberschlesischen namure A und B. //Palaeontografica. Abt. B. 1961. Bd. 108. Hf.1−2. S.22−38.
98. Heer O. Fossile Flora der Baren-Insel. // Kongl Svenska Veten. AK. Handl. Stockholm. 1871. Bd. 11. N5. S.32−40.
99. Heer O. Beitrage zur Fossilen Flora Spitzbergens. // Kongl Svenska Veten. AK. Handl. Stockholm. 1876. Bd. 14. N5. S.3−25.
100. Hirmer M. Handbuch der Palaeobotanik. M-B. 1927. Bd. l: Thallophyta, Bryophita, Pteridophita. 708s.
101. Hirmer M. Die Pflanzen des Karbon und Perm und ihre Stratigraphische Bedeutung. // Palaeontographica. Abt.B. 1940. Bd. 165. S.53−77.
102. Hooker J.D. On some peculiarities in the structure of Stigmaria. // Mem. Geol. Survey Gt. Britain. V.2. 1848. P. 431 -440.
103. Jennings J.R. Preliminary report on fossil plants from the Chester series (Uppper Mississipian) of Illinois. // Translations Illinois Academy of Science. 1970. P. 167−177.
104. Jennings J.R. The morfology of Stigmaria stellata. // Am. J. Bot. 1973. V.60(5). P.414 201.
105. Jennings J.R. Protostigmaria a new organ of the plant from Lower Mississipian, Virginia. //Palaeontology. 1975. V.18. P.l. P. 19−24.
106. Jennings J.R. The morfology and relationship of Rhodea, Telangium, Telangiopsis and Heterangium. // Amer. J. Bot. 1976. V.63(8). P. 1119−1133.
107. Jennings J.R. Fossil plant from the Mauch Chunk Formation of Pennsylvania: morfology of Adiantites antiquus. // Journal of Paleonology. 1985. V.95. N.5. P. 11 461 157.
108. Jennings J.R., Karrfalt E.E., Roothwell G.W. The structure and relationships of Protostigmaria eggertiana. // Amer. J. Bot. 1983. V.70. N.7. P.963−974.
109. Jongmans W.J. Fossilium Catalogus II. Plantae. Lycopodiales. Berlin. 1936. P.21. S.1161−1204.
110. Jongmans W.J., Gothan W. Betrachtungen uber die Ergebnisse der Zweiten Kongress Fur Karbon-Stratigraphie. // 2-e Congres pour I’avancement de stratigraphis carbonifere. Heerlen. 1937. T.l. P.25−37.
111. Kahlert E. Die Untercarbon-Flora von Delitzsch. // Z. geol.Wiss. 1975. Bd.3. N.7. S.907−925.
112. Kidston R. Reports on Fossil Plants, colected by the Geological Survey of Scotland in Eskdale and Liddesdale. // Trans. Roy. Soc. of Edinburg. 1883. V.30. P.2. P.531−551.
113. Kidston R. On the fossil flora of the Radstock Series of the Somerset and Bristol Coal Field (Upper Coal Measure). // Trans. Roy. Soc. of Edinburg. 1887. V.33. P.2. P. 125 143.
114. Kidston R. On the fossil flora of the Staffordshire Coal Fields.// Ibidem. 1889. V. XXXV. P. I. P.425.
115. Kidston R. The flore of the Carboniferous period. // Prog. Jorksh. Geol. et Polit. Leed. 1901a. V.14. P.2. P. 182−209.
116. Kidston R. Carboniferous Lycopods and Sphenophylls. // Trans. Nat. Hist. Soc. Glasgow. 1901b. V.6. Pp.25−40.
117. Kidston R. The flore of the Carboniferous period. // Prog. Jorksh. Geol. et Polit. Leed. 1902. V.14. P.3. P.344−370.
118. Kidston R. The fossil plants of the carboniferous rock of Canonbie, Dumfriesshire and202of parts of Cumberland Nortumberland. // Trans. Roy. Soc. of Edinburg, 1903. V.40. P. 1−4, P.741−833.
119. Kidston R. Les vegetaux houillers recueillis dans le Hainaut Beige. // Mem. Mus. Roy. d’Hist. Hat a Bruxelles. 1911. Y.4. P.401−495.
120. Kidston R. Fossil plants of the Carboniferous rocks of Great Britain. // Mem. Geol. Survey GB Paleontology. 1923. Y.2. P. 1−4. P.3−233.
121. Kidston R. Fossil plants of the Carboniferous rocks of Great Britain. // Mem. Geol. Survey GB Paleontology. 1924. V.2. P.5. P.415−460.
122. Kotasowa A. Flora karbonu productywnego w Polnocno-wschodniej Czesci Zaglebia goraoslaskiego (Rejon Dabrowski) // Instytut Geologiczny. Prace. Warszawa. 1968. T.LII. 88s.
123. Lacey W. S., Eggert D. A. A flora from the Chester series (Upper Mississipian) of Southern Illinois. // Amer. Jour. Bot. 1964. V.51. N.9. P.976−985.
124. Leclercq S. A Monograph of Stigmaria bacupensis Scott et Lang. // Ann. Bot. 1930. N44. P.31−54.
125. Leistikow K.U. Archaeocalamites und Archaeocalamitaceae. // Taxon. 1959. N.8. S.48−52.
126. Lindley J., Hutton W. Fossil Flora of Great Britain. 1831−1833. V.l. N. l-6, P.50−218.
127. Lindley J., Hutton W. Fossil Flora of Great Britain. 1837. V.3. N. 1−6, P.3−222.
128. Lutz J. Zur kulmflora von Geigen bei Hof. // Palaeontographica. 1933. Bd. LXXVIII. Abt. B. Palaeophytologie. Lf.3−6. S. 114−153.
129. Mamay S.H., Bateman R.M. Arhaeocalamites lazarii sp.nov.: the range of Arhaeocalamitaceae extended from the Lowermost Pennsylvanian to the Mid-lower Permian. //Amer. Jour. Bot. 1991. V.78(4). P.489−496.
130. Nathorst A.G. Nachtrage zur palaozoischen Flora Spitzbergens. // Zur fossilen Flora der Polarlander. Stockholm. 1914. T.l. S. 16−35.
131. Orlova O.A. Distribution of the Early Carboniferous Vegetative Remains in the Moscow Syneclise. / Intern. Hanns Bruno Geinitz Symp. Dresden, 2000a. P. 102.
132. Orlova O.A. The Visean Flora of the Moscow Syneclise. / Wiman Meeting. Historical geology, palaeontology and stratigraphy. Sweden: Uppsala. 2000b. P. 19−20.203.
133. Orlova O.A. The main valid species of the genus Stigmaria: features morphological and anatomical structures. / Wiman Meeting. Historical geology, palaeontology and stratigraphy. Sweden: Uppsala. 2000c. P. 18−19.
134. Orlova O.A. The Visean Flora of the Moscow Syneclise / The Sixth Conference of IOPC, Qinhuangdaoio Hebei: China. 2000d. P. 97−98.
135. Oshurkova M.V. Paleoecological parallelism between the Angaran and Euramerican phytogeographic provinces. // Rewiew of Paleobotany and Palynology. 1996. V.90. P.99−111.
136. Potonie H. Lehrbuch der Pflanzenpalaeontologie mit besonderer Rucksicht auf die Bedurfnisse des Geologen. Berlin.: Ferd. Dummlers Verlags buchhandlung. 1899. S.35−141.
137. Potonie H. Abbildungen fossiler Pflanzenreste der palaeozoischen und mesozoischen Formationen. // Konigl. Precuss. Geol. Landes u. Bergakad Berlin. 1903. N.4. Lf.l. S. l-16.
138. Potonie H. Lehrbuch der Palaobotanik. B.: Verlag von Gebruder Borntraeger. 1921, 535s.
139. Presl C.B. In Sternberg G. Versuch einer geognostichen botanischen Darstellung der Flora der Vorwelt. Tentament. Leipsig and Prague. 1838. S.109.
140. Purkynova E. Die Unternaturflora des Beckens von Morni Slezsko (CSSR). // Palaontologische Abhandl. Abt. B. Palaobotanik. 1970, Bd.III. mf. 2. S. 135−249.
141. Raymond A., Parker W.C., Parrish J.T. Phytogeography and Paleoclimate of the Early Carboniferous, in Teffney (Editor). Geological Factors and the Evolution of Plants. Yale Univ. Press. New Haven. CT. 1985. P. 169−222.
142. Read B., Mamay S. Upper Paleoozoic Floral Zones and Floral Province of the United States. // Geol. Surv. Prof, paper. 454-K. P. k4 kl6.
143. Remy W., Remy R. Pflanzenfossilien. B.:Akademie Verlag. 1959, 285s.
144. Rowe N.P. Two species of the lycophite genus Eskdalia Kidson from the Drybrook Sandstone (Visean) of Great Britain. // Palaeontographica. Abt. B. 1988. Bd.208. P.81−103.
145. Sagan E. Nowe szczegoly morfolgiczne paproci nasiennej sphenopteris bermudensiformis (schloth) behrend. // Instytut Geologiczny Biuletyn 185. 1965. Tom.XI. S.247−263.
146. Scheckler S.E. Floras of the Devonian Mississipian Transition. // Land Plants. 1986. P. 81−96 204.
147. Schimper W. Traite de palaeontologie vegetal ou la flore du monde primitif. 1869. T. l P. 334−521.
148. Schimper W. Traite de palaeontologie vegetal ou la flore du monde primitif. 18 701 872. T.2.P. 14−61.
149. Schimper W. Traite de palaeontologie vegetal ou la flore du monde primitif. 1874. T.3. P. 487−490.
150. Scott A. C., Brown R., Galtier J., Meyer-Berthaud B. Fossil plants from the Visean of East Kirkton, West Lothian, Scotland. // Transaction of the Royal Society of Edinburg: Earth Sciences. 1994. V.84. P.249−260.
151. Scott A. C., Galtier J. A review of problems in stratigraphical, palaeoecological and palaeobiogeographical interpretation of Lower Carboniferous (Dinantian) floras from Western Europe. //Review of Palaeontology and Palynology. 1996. V.90. P. 141−153.
152. Scott A. C., Meyer-Berthaud B. Plants from the Dinantian of Foulden, Berwickshire, Scotland. // Transaction of the Royal Society of Edinburg: Earth Sciences. 1985. V.76. P. 13−20.
153. Seward A.C. Fossil Plants. Cambridge. 1910. V.U. P. 175−364.
154. Smoot E.L., Taylor T.N., Serlin B.S. Archaeocalamites from the Upper Mississipian of Arkansas. //Rew. Pal. Pal. 1982. V.36. P.325−334.
155. Snigirevsky S.M. Upper Devonian floras of the Arctic. // Palaeozoic strata and fossils of the Eurasian Arctic. Ichthyolith Issues. Spec. publ. 1997. P.3. P.37−38.
156. Sternberg G.K. Versuch einer geognostischen botanischen Darstellung der Flora der Vorwelt. 1820. Bd.I. T. l-2. S. l-24.
157. Sternberg G.K. Versuch einer geognostischen botanischen Darstellung der Flora der Vorwelt. Regensburg, Leipsic, Prague. 1825. Bd.I. T.3,4. S. l-56.
158. Sternberg G.K. Versuch einer geognostischen botanischen Darstellung der Flora der Vorwelt. Regensburg, Leipsic, Prague. 1833. Bd. II. T.5,6. S. l-80.
159. Struve A. Uber die Schichtenfolge in den Carbonablagerungen im Sudlichentheil des Moskauer Kohlenbeckens. //Mem. Acad. Imp. Sei. St. Petersbourg. Ser.7. 1886. T.34. N.6. P. 1−108.
160. Stur D. Die Culm-Flora des Maehrisch-schlesischen Dachshiefers. // Abhand. der K. K. Geol. Reichsanstalt. 1875. Bd. VIII, Hf.l. S.2−68.
161. Stur D. Die Culm-Flora der Ostrauer und Waidenburgen Schichten. // Abhand. der K. K. Geol. Reichsanstalt. 1877. Bd. VIII. Hf.2. S.20−153.
162. Stutzer O. Unterkarbonisehe Braunkonle von Moskau. // Zeitschrift der Deutschen205.
163. Geolog. Ges. 1930. Bd.8. S.453−462.
164. Thomas B.A. A revision of the carboniferous lycopod genus Eskdalia Kidston. // Palaeontology. 1968. V.ll. P.3. P.439−444.
165. Thomas B.A., Meyen S.V. A Reappraisal of the lower carboniferous Lepidophyte Eskdalia Kidston. //Palaeontology. 1984. V.27. P.4. P.707−718.
166. Tschirkova H. Contribution nouvelle a la flore carbonifere du versant oriental le l’Oural. // Bull. Soc. Geol. de France. 1934. S.5. V.III. P.521−532.
167. Tschirkova H. Contribution a la Carbonifere de L Oural. // Проблемы палеонтологии. 1937. T.2−3. P.235−247.
168. Wanuxem L. Geology of New York. Part III. Albany. 306p.
169. Weiss E. Aus der Flora der Steinkohlenformation. Berlin. 1881. S.3−25.
170. Williamson W.C. A monograph on the morphology and histology of Stigmaria ficoides. // Palaeont. Soc. London. 1887. N 40. P. 1−62.
171. Wnuk C. the development of floristic provinciality during the Middle and Late Paleozoic. //Rew. Pal. Pal. 1996. V.90. P.5−40.
172. Zalessky M.D. Ueber Fruchte aus den Untercarbonablagerungen des Msta-Beckens in Nord-Russland. //Изв. Ими. Акад.наук. 1905b. T.XXII. C.113−120.
173. Zalessky M.D. Das Karbon des Moskauer Beckens. // N. Jahrbuch f. Miner. ets. Monatshefte. 1948. Abt. B. S. 195−224.
174. Zeiller R. Vegetauxfossiles du terrain houiller de la France. Paris. 1880. P. 15−126.
175. Zeiller R. Bassin houiller de valenciennes. Describtion de la flore fossile. Paris. 1886 -1888. P.410−612.
176. Zeiller R. Etude sur la flore fossile du bassin houiller d’Hetaclee. // Mem. Soc. Geol. de France. Palaeontologie. 1899 V.8, f.4- 1901 — V.9, f.l. P. l-91.
177. Zimmermann F. Zur Kenntniss von Eleutherophyllum mirabile (Sternb.) Stur. // Arb. Inst. Palaobot. und Petrographie der Brennsteine. В. 1930. Bd.П. Hf.l. S.83−102.
178. Zimmermann Z. Dolno-Slaskiego Karbon. // Inst. Geol. Biuletyn. 1956. N98. T.2. C. 125−202.
179. Zimmermann F. Phylogenie der Pflanzen. Stutgard. 1959. S. 194−729.
180. Объяснение к таблице I Фиг.1, 2 Archaeosigillaria vanuxemii (Goeppert) Kidston. Экз. № ЛП-24/17: 1 общий вид (х2) — 2 — характер листовых рубцов (х10). Правый берег реки Меты (Новгородская область) — михайловский-веневский горизонты (Cimh-vn).
181. Фиг. 3, 4 Eleutherophyllum mirabile (Sternberg) Stur. Экз. № ЛП-25/1: 3 общий вид (xl) — 4 — характер листовых рубцов (хб). Обнажение у реки Рагуша (Ленинградская область) — Михайловский горизонт (Cimh).