Программы для ЭВМ, базы данных и топологии интегральных микросхем как объекты интеллектуальных прав

Актуальность темы

диссертационного исследования.

Актуальность диссертационного исследования обусловлена, — в первую-очередь, постоянно возрастающим числом дел о защите интеллектуальных прав, рассматриваемых судами.

Так, в системе арбитражных судов рост количества рассмотренных дел о защите авторских прав в 2007 году по сравнению в 2006 составил 39,9%, в< 2008 году по сравнению с 2007 годом — 42,7%. Подавляющее большинство из этих дел связано с защитой прав на программы для электронных вычислительных машин (далее — ЭВМ).

При этом современное законодательство, регулирующее вопросы охраны интеллектуальных прав (часть четвертая Гражданского1 кодекса’Российской Федерации1 (далее — ГК РФ, Кодекс)), введено в действие лишь с 01.01.2008. Оно, несмотря на то, что в основном вобрало в себя нормы ранее действовавших специальных законов о различных результатах интеллектуальной деятельности, содержит и существенное число новелл.

С учетом= этого необходим полноценный анализ соответствующих норм-для выявления пробелов в законодательном регулировании, неточностей и формулирование предложений по их устранению для недопущения возникновения неединообразной практики их применения.

В настоящем диссертационном исследовании установленная ГК РФ система авторско-правовой охраны программ для ЭВМ, авторско-правовой охраны и охраны смежным правом баз данных, а также охраны топологий интегральных микросхем анализируется с учетом международных норм, а также с учетом выявленного опыта законодательного регулирования соответствующих вопросов в зарубежных странах. Проводится сравнение программ.

1 Российская газета, № 289, 22.12.2006. для ЭВМ и баз данных с иными-объектами авторско-правовой охраны, а также сравнение их с топологиями интегральных микросхем.

В диссертационном исследовании анализируется вопрос места топологийинтегральных микросхем в системе законодательного регулирования норм об охране результатов интеллектуальной деятельности, изучается возможность охраны таких программ для ЭВМ, как компьютерные вирусы, а также результатов, «созданных компьютером" — кроме того, выявляется"правовое положение пользователя программы для. ЭВМ и базы данных и, основаниявозникновения его правопределяются особенности лицензионного1 договора, заключаемого по правилам п. 3 ст. 1286 ГК РФ. Все эти вопросы, как правило, остаются вне поля изучения специалистов, занимающихся-вопросами-охраны интеллектуальных прав.

Степень научной разработанности темы.

Исследованию вопросов правового режима объектов авторского права в целом посвящены работы Б. С. Антимонова, Л. Бентли, С. А. Беляцкина, И.А.БлизнецаЭ.П'.Гаврилова, М. В. Гордона, В. А. Дозорцева, Н. Л. Дювернуа, Р. Дюма, В. Я. Ионаса, В. А. Кабатова, Я. А. Канторовича, Д. Липцик, М. И. Никитиной, А. В. Панкевича, И. В. Савельевой, А. П. Сергеева, В. И. Серебровского, С. А. Сударикова, Е. А. Флейшиц, В. А. Хохлова, Б. Шермана, Г. Ф. Шершеневича и других ученых.

Кроме того, вопросы правовой охраны программ для ЭВМ и баз данных специально анализировались в работах А. Б. Гельба, А. П. Луцкера, В. С. Мартемьянова, А. И. Маслаева, А. Милье, В. А. Рясенцева, Л. С. Симкина, В. Смирнова, А. Титова, В. В. Черячукина, Н. А. Шамхаловой и других.

Вопросы правовой охраны топологий интегральных микросхем исследовались, в том числе, в работах В. И. Еременко, В. О. Калятина, Л. И. Подшибихина.

Объект и<�предмет исследования".

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся^ области’охраны интеллектуальных прав на программы для ЭВМ, базы данных и топологии интегральных микросхем.

Предмет диссертационного исследования составили? нормы, действующего в настоящее время российского законодательства об интеллектуальных правах, а также нормы дореволюционного законодательства, законодательства советского и постсоветского периодовположениямеждународных правовых актов об интеллектуальных правахнормы зарубежного законодательствасодержащиеся, в научных источниках теоретические* представления по рассматриваемому вопросу.

Цель и задачиисследования.

Цели диссертационного исследования предопределяются его объектом и предметом1. К ним относятся: анализ современного1 российского законодательства об интеллектуальных правах на программы, для ЭВМ, базы данных, топологии интегральных микросхем в его сравнении с действовавшим в России до 01.01.2008 законодательством, а также с положениями законодательства зарубежных стран об этих результатах интеллектуальной деятельностиформирование системной структуры правовой охраны соответствующих результатов интеллектуальной деятельностивыявление неточностей законодательного регулирования и выработка предложений по их устранению.

Эти цели обусловили решение следующих задач:

— проанализировать установленную ГК РФ систему авторско-правовой охраны программ для ЭВМ, авторско-правовой охраны и охраны смежным правом баз данных, а также охраны топологий интегральных микросхем, соотнести имеющееся законодательное регулирование с международными нормами и законодательством зарубежных стран;

— провести сравнение программ для ЭВМ и баз данных с иными объектами авторско-правовой охраны (с точки зрения оценки сходства или различия в понимании-для программ для ЭВМ и баз данных, с одной стороны, и иных произведений, с другой) стороны, критериев охраноспособности), а также сравнение их с топологиями интегральных микросхем;

— определить охраноспособные элементы программы для ЭВМ;

— проанализировать возможность охраны таких программ для, ЭВМ, как-компьютерные вирусь!, а также результатов, «созданных компьютером»;

— проанализировать систему регистрации программ для ЭВМ, баз данных, топологий интегральных микросхемс точки зрения значения такой регистрации;

— установить, какие лица могут быть субъектом правовой охраны, зависит ли положение субъекта от состояния его дееспособности;

— проанализировать личные неимущественные права и правомочия, входящие в состав исключительного права на использование программ для ЭВМ, баз данных и топологий интегральных микросхем;

— определить правовое положение пользователя программы для ЭВМ и базы данных;

— исследовать систему защиты прав на указанные результаты интеллектуальной деятельности с точки зрения необходимости совершенствования имеющихся институтов;

— проанализировать способы передачи, предоставления исключительного права на использование программ для ЭВМ, баз данных, топологий интегральных микросхем, выявить особенности лицензионного договора, заключаемого по правилам п. 3 ст. 1286 ГК РФ.

Методология и методика исследования.

Методологической основой исследования является диалектический метод познания явлений и процессов объективной реальности. В работе использовались также сравнительный, системно-структурный, нормативно-логический, исторический и другие методы.

Нормативной основой-исследования явились:

Конституция, Российской Федерации;

Гражданский кодекс Российской Федерациироссийское законодательство в области охраны прав-на результаты интеллектуальной* деятельностидореволюционного, советского периодов, а также действовавшее с 1992 по 2007 год включительнозаконодательство-зарубежных стран, в том’числе: Франции-, Бельгии, Великобритании, США, отдельных странСНГ (Республики Беларусь, Рёс-публики'Казахстащ Киргизской республики) — положениямеждународных договоров в области охраныинтеллектуальных прав (в.том числе тех, участницей которых является Российская Федерацияа также принятых в Европейском. Союзе, действующих в рамках Всемирной торговой. организации).

Эмпирическую базу исследования составили: судебная практика, арбитражных судов первой, апелляционной и кассационной инстанций за 1998;2009 гг.- материалы надзорных производств. Высшего-Арбитражного Суда Российской Федерацииопубликованная практика Верховного Суда’Российской Федерацииразъяснения возникающих у судов вопросов применения законодательства высшими судебными инстанциями в общей форме (в форме постановлений Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации, информационных писем Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

Научная новизна характеризуется подробным анализом законодательного регулирования охраны прав на программы для ЭВМ, базы данных и топологии интегральных микросхем. В работе сформулированы подходы к оценке охраноспособности указанных результатов интеллектуальной деятельностивпервые системно проанализирована возможность охраны ком1 8 пыотерных вирусов и произведений, «созданных компьютером" — выявлено правовое положение пользователя программы для ЭВМ и базы данныхвпервые всесторонне изучены особенности лицензионных договоров, заключаемых по правилам п. 3 ст. 1286 ГК РФ.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Вредоносные программы для ЭВМ (в том числе, компьютерные вирусы), несмотря на то, что их создание в силу статьи 273 Уголовного кодекса Российской Федерации1 (далее — УК РФ) является преступлениеммогут быть охраняемыми результатами интеллектуальной деятельности, если они соответствуют критериям охраноспособности, поскольку охрана предоставляется независимо от достоинств и назначения произведения. В Российской Федерации произведения, «не лояльные по отношению к основам правопорядка и нравственности», охраняются на общих основаниях (в отличие от, например, права Великобритании).

Вместе с тем, по мнению автора^диссертационного исследования, ст. 10 л.

ГК РФ, может служить основанием отказа в защите права на такие произведения, если они созданы исключительно с намерением причинить вред.

2. Произведения, «созданные, сгенерированные компьютером», могут быть объектом правовой охраны, поскольку компьютер и функционирующая на нем программа для ЭВМ — это не более чем средство, с помощью которого человек достигает определенного результата. Такой результат, если он является творческим и выражен в объективной форме, охраноспособен.

Данный вывод вытекает из того, что автором «созданного компьютером» результата является физическое лицо, а не устройство, им использованное.

1 Российская газета, № 113, 18.06.1996, № 114, 19.06.1996, № 115, 20.06.1996, № 118, 25.06.1996.

2 Российская газета, № 238−239, 08.12.1994.

Если результат был создан компьютером и функционирующей на нем программой исходя из параметров, заложенных автором программы, именно автор программы должен быть признан автором такого результата. Если же параметры введены пользователем, то именно пользователь является автором соответствующего результата, как лицо, совершившее необходимые действия, приведшие к его созданию.

3. Независимо от того, в какой форме произведение создано изначально, создание экземпляра в, иной форме без привнесения в него чего-либо нового (как распечатка существующей в электронной форме программы для ЭВМ на бумажном носителе) является реализацией правомочия на воспроизведение, а сопряженное со сменой изначальной формы или несопряженное с ней изменение творческого замысла автора — реализацией* правомочия на переработку.

4. Введенная ГК РФ возможность заключения с пользователем программы для ЭВМ или базы данных лицензионного договора в упрощенном порядке (п. 3 ст. 1286 ГКРФ) не означает, что именно в силу такого договора пользователь программы, то есть лицо, правомерно владеющее экземпляром такой программы или базы, получает право пользования. Право пользования, по смыслу ст. 1280 Кодекса, указанное лицо получает в силу закона — в момент, когда оно правомерно становится владельцем соответствующего экземпляра.

Теоретическое и практическое значение диссертационного исследования обусловлено сформулированными на его основе научными выводами в области авторско-правовой охраны программ для ЭВМ (в том числе такой их разновидности, как компьютерные вирусы) и произведений, созданных с их помощью, авторско-правовой охраны и охраны смежным правом баз данных (в том числе с точки зрения соотношения двух видов охраны баз данных), правовой охраны топологий интегральных микросхем (в том числе с точки зрения отсутствия необходимости существования специальной охраны топологий ивозможности их авторско-правовой> охраны' с определенными особенностями по" модели" авторско-правовой^ охраны программ-для ЭВМ и баз данных).

Выводы и положения диссертации могут быть использованы в учебном процессе и научной работе.

Рекомендации по совершенствованию, законодательства рассчитаны на их использование в законотворческой деятельности-.

Апробация результатов исследования.

Диссертация подготовлена на кафедре гражданского права Московского Государственного Университета им. М. В. Ломоносова, где проводилось ее рецензирование и обсуждение.

Основные ее положения изложены в опубликованных статьях и монографии, а. также докладывались на научных конференциях: «Права* на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации (к введению в действие части IV ГК ГФ)» (ТПП РФ- 2008), «Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации (к введению в действие части IV ГК ГФ)» (ВАС РФ, 2008), всероссийском «форуме «Интеллектуальная собственность XXI век» (ТПП РФ, 2009) — Международной научно-практическойконференции по авторскому праву (Российская академия правосудия, 2009), в рамках Форума стран Азиатско-Тихоокеанского региона «Защита интеллектуальной собственности» (2009) — 6-й Республиканской конференции по проблемам коммерческого права (МГУ, 2009), «Авторское право — XXI век. Перспективы СНГ в решении проблем развития авторского права и его судебной защиты в условиях информационного общества» (Российская академия правосудия, 2010), «Современные тенденции разрешения споров о защите интеллектуальной собственности» (ВАС РФ, 2010).

Структура диссертации обусловлена целями и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения, а также списка использованной литературы.

Заключение

.

В диссертационномисследовании проведен анализ правового режима охраны программ для ЭВМ, баз данных, топологий интегральных микросхем. При. этом проведено его сравнение с существовавшим в России до 01.01.2008, а также с правовым режимом охраны этих результатов-интеллектуальной деятельности в законодательстве ряда зарубежных стран.

Исторически, после возникновениятаких результатов, интеллектуальной деятельности, как программы для ЭВМони рассматривались как объекты, патентного права или охранялись в режиме коммерческой тайны. Лишь в 1970;1980;ых годах в законодательстве ряда стран мира стала признаваться возможность. авторско-правовой охраны-программ-для ЭВМ.

В' Российской Федерации программы дляЭВМ, равно как и базы, данных, как объекты авторско-правовой1 охраны появились лишь в 1992 году, с началом применения Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 года, а затем — с вступлением в силу Закона о программах. При этом, по мнению автора диссертационного исследования, и до прямого законодательного закрепления возможности, авторско-правовой охраны программ* для ЭВМ и баз данных такая их охрана не исключалась, поскольку перечень видов объектов авторского права, содержавшийся в ранее действовавшем ГК РСФСР 1964 года, носил открытый характер, а данные результаты интеллектуальной деятельности могли отвечать критериям охраноспособности произведений.

Программы для ЭВМ в настоящее время охраняются как литературные произведения, на базы данных как объекты авторского права распространяется режим охраны составных произведений.

С 01.01.2008 для баз данных установлен еще один вид охраны — охрана смежным правом содержания базы данных.

При этом охрана авторским правом и смежным правом баз данных предоставляется исходя из разных критериев охраноспособностипредусмотрены разные правомочия, входящие в состав исключительного права на использование базы данных как объекта авторских и как объекта смежных прав, от разных нарушений установлена защитаавторские праваи смежные права на базу данных могут принадлежать разным правообладателями ав-торско-правовая охрана базы данных, и охрана смежным правом могут быть установлены на одну и ту же базу данных, но каждая из них носит самостоятельный характер по сравнению с авторско-правовой охраной содержания базы данных.

Не все элементы программы для ЭВМ являются охраноспособными. Так, алгоритм, как идея, лежащая в основе функционирования программы, лишен прямой правовой охраны. Название программы для ЭВМ (или базы данных) может пользоваться самостоятельной правовой охраной лишь в том случае, если оно как таковое само по себе является результатом творческого труда автора. Иные названия — обычные — в отрыве от программы для ЭВМ или базы данных в целом не являются объектом авторского права, но могут регистрироваться в качестве товарных знаков или охраняться средствами защиты от недобросовестной конкуренции.

Среди остальных элементов программы для ЭВМ охраноспособными являются нелитеральные компоненты программ (например, интерфейс) и литеральные (исходный текст (находящийся в форме, понятной программисту) и объектный код (находящийся в форме, понятной ЭВМ)).

При этом, охрана результатов интеллектуальной деятельности, находящихся в форме, не понятной человеку, — не является новой для авторского права: со времен валиков для механического фортепиано признавалось, что произведения, считываемые только механизмами, могут охраняться авторским правом.

С 1992 года в российском законодательстве предусматривается охрана такого результата интеллектуальной деятельности, как топология интегральной микросхемы. При этом, как обосновывается в диссертационном исследовании, до принятия’специального закона — Закона о топологиях, — топологии могли охраняться на общих основаниях — как объекты авторского права, поскольку могли соответствовать критериям охраноспособности* произведения (как и программы для ЭВМ, и базы данных).

В различных странах мира для топологий интегральных микросхем установлена различная охрана — как объектов авторского или патентного права, либо права особого’рода, либо охрана средствами законодательства о защите от недобросовестной конкуренции.

В Российской Федерации до 2008 года была установлена авторско-правовая. охрана топологий интегральных микросхем — по модели программ для ЭВМ и баз данных к ним применялся общий Закон об авторском праве и специальный.

В настоящее время в ГК РФ" закреплен иной подход — об установлении для" топологий интегральных микросхем особой охраны, отличной от автор-ско-правовой.

Такое решение представляется спорным — с точки зрения критериев охраноспособности топологии интегральных микросхем не выбиваются из объектов авторского права, а некоторые особенности правового регулирования (о порядке исчисления срока охраны, об охране лишь права авторства из числа личных неимущественных прав, о возможности добровольной государственной регистрации топологии интегральной микросхемы и о том, что использованием топологии, в отличие от использования произведений, признаются лишь действия, направленные на извлечение прибыли) могли быть установлены, как для программ для ЭВМ и баз данных, в самой главе 70 ГКРФ.

Большая же (и основная часть) правового регулирования совпадает (критерии охраноспособности, отсутствие охраны идей, способов, систем, технологий или закодированной информации, возникновение права в силу факта создания топологии, положения об авторах и соавторах топологии и о праве авторства, общий подход к пониманию исключительного права на топологию (кроме разрешения некоммерческого использования), о договорах, о служебных и созданных при выполнении работ по договору и по заказу топологиях).