Инструменты совершенствования управления эффективностью промышленных предприятий

Актуальность темы

исследования. Большинство отечественных и зарубежных экономистов и специалистов в области управления, считают, что кризисные процессы в российской экономики во многом связаны с проблемами формирования нового, адекватного изменившимся реалиям инструментария комплексной оценки и повышения эффективности управления на промышленных предприятиях. Наиболее яркие проявления этой ситуации — наличие массы серьезных противоречий, препятствующих динамичному экономическому развитию, так, например, процессы массового создания и внедрения современных корпоративных информационных систем, внедрение международных стандартов бухгалтерского учета не привели к формированию эффективных систем управления эффективностью на большинстве российских предприятий. Ежегодный пересмотр систем оценки эффективности весьма распространен среди крупных фирм. Несмотря на более чем пятнадцать лет попыток внедрения концепций и инструментария современного менеджмента, не сложился и рынок профессиональных управляющих промышленными предприятиями. Проблемы отсутствия реального контроля за уровнем эффективности предприятий и их менеджмента также, по мнению многих иностранных инвесторов, являются серьезным препятствием для интеграции российских и зарубежных компаний, привлечения иностранных инвестиций, выхода на внешние рынки и т. д.

Таким образом, эволюция подходов и инструментария управления предприятием не только не решила проблему повышения эффективности деятельности промышленных предприятий, а наоборот, обострила проблемы, существовавшие еще и в плановой экономике.

Ключевой проблемой в данном случае, по нашему мнению, является проблема отсутствия адекватных механизмов оценки эффективности управления. Такие механизмы позволили бы четко определить содержание эффективности бизнеса в ее неразрывной связи с эффективностью управления, в максимальной степени сократить разрыв между существующей концепцией эффективности и способностью ее оценить, обеспечить минимизацию искажений этих оценок, гарантировать определенную стабильность при всеобъемлющем характере системы оценок и, соответственно, выстроить эффективные коммуникации, ставить конкретные задачи перед менеджментом, контролировать их реализацию, привязывая к системе мотивации и стимулирования. Борьба за лучшую оценку своего направления деятельности или подразделения внутри предприятия в условиях современной системы менеджмента эффективности трансформировалась бы в сотрудничество и совместный рост благосостояния предприятия, собственников и менеджеров.

Большинство современных исследований в данной области сосредоточено на адаптации зарубежных методик, технологий управления к современным проблемам российских предприятий, и, в конечном счете сводятся к рекомендациям по внедрению тех или иных западных программно-информационных комплексов. Таким образом не принимается во внимание тот факт, что российские модели управления часто весьма слабо пересекаются с западными и, следовательно, внедрение западных систем не приносит ожидаемых результатов. Разрешения данной проблемы нам видится в необходимости разработки подхода, основанного на использовании наиболее адекватных российских исторических, экономических и социальных особенностей национального управления методов.

Состояние изученности проблемы. Основоположниками теории эффективного управления организациями, предприятиями принято считать ведущих зарубежных ученых, являющихся признанными классиками экономики и управления, таких как Маршалл А., Г. Саймон, А. Слоан, Ф. Тейлор, Г. Форд, А. Файоль, О. Желинье, Б. Люссато, Г. Минцберг и др.

В дальнейшем их исследования были развиты в трудах таких видных зарубежных ученых, как Акофф Р., Альберт М., Ансофф И, П. Друкер, Мейер К., Мескон М. Х., Портер М, Саймон Г., Дж. Форрестер, Хэдоури Ф., Ф.Эмери.и др.

Огромный вклад в развитие теории организации внес русский ученый Богданов A.A., чьи идеи развивались параллельно, но во многом опередили идеи западных специалистов и предвосхитили современные подходы к построению эффективной организации.

В отечественной экономической науке советского периода вопросам анализа и оценки эффективности предприятия всегда уделялось заметное внимание. Наибольший интерес, по нашему мнению, представляют работы таких ученых, как Баканов М. И., Барнгольц С. Б., Деркач Д. И., Ермолович JI. JL, Ки-перман И.Я., Ковалев В. В., Петрова В. И., Чумаченко Н. Г., Сайфуллин P.C., Шеремет А. Д. и др.

В 90-е годы эффективность бизнеса и неразрывно связанная с этим понятием эффективность управления в связи с резким изменением условий деятельности и собственно концепции эффективности стали предметом исследования целой плеяды ученых-управленцев и экономистов, таких как Виханский О. С., Герчикова И. Н., Клейнер Б. Г., Мильнер Б. З., Никаноров С. П., Поршнев A.F., Румянцева З. П., Саломатин H.A., Стоянова Е. С., Туровец O.F., Ойхман Е. Г., Попов Э.В.- Фатхутдинов P.A. и др.

Новые концепции управления эффективностью предлагаются в трудах современных зарубежных специалистов, среди которых можно выделить выдвинувших наиболее плодотворные, нашедшие отклик в практике управления ученых, таких как Бойетт Д. Г., Боейетт Д. Т., Виссема X, Гейтс Б., Грейсон Дж.(мл), Дафт P. JI, К. Друри, Каплан Р., Купер Р., М. Мейер, Д. Нортон, К. Норд-стрем И., Ольве Н., Риддерстралле, Д. Томпсон, М. Хаммер, Чампи Д. и др.

Всестороннее изучение трудов зарубежных и отечественных ученых показало, что практически все они сосредоточены на проблемах создания эффективных организаций. Вопросы же всесторонней оценки их текущей эффективности отошли на второй план, несмотря на то, что традиционные методы оценки эффективности управления предприятиями, основанные на методиках технико-экономического и финансово-экономического анализа не обеспечивают менеджмент базой управления эффективностью. Следовательно, высокую актуальность имеют научные исследования, посвященные разрешению этой сложной проблемы.

Важно акцентировать внимание на том обстоятельстве, что большинство российских предприятий возникли не вследствие эволюции индивидуального бизнеса, а вследствие преобразования государственных структур, что обуславливает особенности в формировании систем оценки эффективности.

Цель и задачи исследования

Целью диссертационного исследования является обоснование и разработка концепции и соответствующего инструментария управления эффективностью для промышленных предприятий на базе современных подходов к управлению.

Для реализации поставленной цели в диссертации предстояло решить следующие задачи:

1. на базе изучения содержания основных концепций эффективности бизнеса и управления определить концепцию эффективности промышленных предприятий, адекватную новым условиям развития экономики;

2. исследовать и выделить эффективные подходы к согласованию интересов сторон для новой концепции предприятия — партнерской эко-системы на этапе целеполагания;

31 определить подходы и предложить схему формирования эффективной системы показателей оценки эффективности;

4. разработать схему системы вознаграждения, мотивирующей работников на обеспечение роста эффективности.

Объектом исследования является деятельность промышленных предприятий, как сложных организационно-экономических систем в фазе стабилизации и роста.

Предметом исследования является совокупность организационно-экономических отношений и механизмов в системе управления предприятиями, направленных на обеспечение эффективности бизнеса.

Методологические основы исследования.

Общую методологическую основу составляют диалектический и материалистический методы. В работе, исходя из логики анализа и цели исследования нашли применение методы системного, структурного и ситуативного анализа, логического, сравнительного анализа, сбалансированные счетные карты, управление по целям (МВО), иерархическая декомпозиция работ ^ВБ) и др.

Обоснованность научных положений^ выводов и рекомендаций, сформулированных в диссертации, обусловлена критическим анализом специальной экономической, управленческой, бухгалтерской литературы, трудов классиков менеджмента, по управлению эффективностью предприятием в условиях рыночной экономики, работ ведущих ученых в области экономической-теории и информатизации менеджмента, источники энциклопедического характера по вопросам экономики, периодическая литература, ресурсы глобальной информационной системы ИНТЕРНЕТ.

Информационнойосновой послужили данные Госкомстата России, результаты исследований российских, советских и зарубежных ученых, материалы научно-практических организаций, методические материалы и обобщение опыта практической работы консалтинговых и внедренческих фирм, плановая и отчетная документация предприятий. В работе использованы законодательные и нормативные акты, регулирующие деятельность промышленных предприятий на территории Российской Федерации.

В работе использованы результаты исследований и внедренных практических разработок, выполненных автором в период с работы на различных предприятиях г. Ухты.

Научная новизна диссертации. Научная новизна результатов исследования заключаются в следующем:

1. определены предпосылки и условия для выделения менеджмента эффективности, как специальной сферы в системе управления промышленным предприятием;

2. предложена концептуальная модель организации менеджмента эффективности на промышленных предприятиях на основе систематизации и творческого обобщения передового отечественного и зарубежного опыта, отличающаяся от существующих своей направленностью на оценку эффективности бизнеса в будущем и акцентом на потребностную эффективность, выявлены и систематизированы противоречия в интересах и целях между собственниками и менеджерами организации, предложен ко-операционный базовый показатель эффективности стоимость бизнеса;

3. выявлен в качестве критического фактора формирования действенного управления эффективностью переход в сознании топ-менеджмента от определения объекта управления как предприятия-завода к предприятию — партнерской эко-системе;

4. предложен инструмент формирования каскадной системы сбалансированных по интересам стейкхолдеров целей предприятия, обеспечивающий взаимосвязь показателей эффективности верхнего уровня с показателями нижних уровней — конкретных процессов;

5. разработаны принципы и алгоритм разработки метрик оценки эффективности для условий промышленных предприятий, разработана схема системы вознаграждения, мотивирующей работников на обеспечение роста эффективности, использующая систему МВО на основе иерархической декомпозиции целей организации.

Результаты, полученные лично автором диссертации.

1. предложена методика перехода от целей к оценочным показателям на основе принципа ЭМАЯТ-целей и методов декомпозиции целей;

2. разработан алгоритм определения показателей эффективности (метрик эффективности);

3. предложена мотивирующая рост эффективности предприятия система вознаграждения;

4. перепроверена и уточнена оценка управления, осуществленного при помощи альтернативных методов экономического анализа;

Теоретическое значение результатов диссертации заключается в том, что выполненное диссертационное исследование развивает еще недостаточно разработанное в отечественной науке направление, а также ориентировано на решение практической проблемы, имеющей большое значение для стабилизации и интенсификации роста промышленного производства, роста его эффективности. Внедрение положений по формированию и функционированию на промышленных предприятиях концепции и инструментария управления эффективностью обеспечит более глубокую, органичную и быструю адаптацию предприятий к условиям роста экономики. Предложенный инструментарий обладает достаточной гибкостью, которая обеспечивает возможность ее внедрения на разных этапах освоения современных информационных технологий.

Апробация результатов исследования. По результатам работы были составлены рекомендации, которые частично используются в деятельности ООО «Севергазпром» .

Материалы диссертации также используются в учебном процессе для преподавания дисциплин «Корпоративное управление», «Стратегический менеджмент», «Основы менеджмента» в институте. Результаты исследования доложены на научно — практических конференциях.

Объем и структура исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка использованной литературы и приложений.

Основные выводы, полученные автором в результате проведенного научного исследования.

1. Развитие промышленности в России требует разработки и внедрения современных систем управления эффективности предприятием.

В работе показано, что во-первых существенно расширился круг причин, заставляющих менеджмент промышленных предприятий заниматься оценкой эффективности бизнеса, во-вторых, изменились условия функционирования предприятий, что привело к снижению действенности принятой ранее концепции эффективности, в третьих, появились новые технологии и методы управления эффективностью, еще не востребованные в условиях России из-за слабой проработанности необходимых методических инструментов.

2. Ситуация для предприятия изменилась прежде всего в том, что стало необходимо управлять и оценивать эффективность не замкнутой производственной системы, а партнерской эко-системы.

Наиболее существенным изменением, определяющим новую концепцию эффективности, является расширение рамок управляемого и в той или иной степени контролируемого менеджментом организации объекта. Современное крупное промышленное предприятие представляет собой сложную систему с достаточно размытыми границами. Кибернетический подход «черного ящика» уже не работает, поскольку как поставщики, так и потребители перешли из категорий внешних объектов в категорию партнеров, стиейкхолдеров. От менеджмента организации требуется создать некую экологически благоприятную среду сотрудничества, партнерства со всеми заинтересованными сторонами, включая даже конкурентов.

3. Эффективность предприятия должна оцениваться на перспективу, включать потребительскую, результативную и затратную составляющие.

Традиционный доперестроечный вариант управления эффективностью базировался, в основном, на понятии затратной эффективности, т. е. управлять можно было только затратами и обеспечивать эффективности путем минимизации затрат на обеспечение выполнения плана производства. Более современная концепция предполагает дополнение результативной эффективностью, т. е. на первый план выходит обеспечение достижения поставленных целей. Однако, если рассматривать предприятие как партнерскую экосистему, возникает необходимость управления потребительской эффективностью, предполагающей максимально возможное соответствие деятельности предприятия потребностям всех членов этой экосистемы. Существенным является и изменение направленности оценок и управления эффективностью — от прошлого и настоящего к будущему, т. е. важно не столько то, что предприятие обеспечивает сейчас, а то, каковы его возможности удовлетворения потребностей и достижения целей с минимальными затратами в будущем.

4. Эффективность предприятия обусловлена в первую очередь качеством це-леполагания, для повышения которого предлагается использование методики вертикальной декомпозиции работ. Эффективность предприятия по всем направлениям — потребностная, результативная, затратная — выражается конкретными целями. Будущая стоимость предприятия будет тем выше, чем более обоснованно будет определена стратегия и соответствующие ей цели организации. Обеспечить формирование согласованной и действенной системы целей позволяет использование поэтапного выстраивания иерархии целейзадач и характеризующих уровень их выполнения и ресурсы метрик. Существующие схемы достаточно сложны, в работе предлагается применять известный в менеджменте проектами метод структурной декомпозиции работ для квантификации целей.

5. Оценка уровня управления обусловлена качеством показателей эффективности, которые должны удовлетворять определенным автором работы требованиям и разрабатываться по предложенному алгоритму. Сфера оценки расширена за счет введения оценки эффективности взаимодействия с внешней средой — оценка эффективности цепочки поставок и эффективности взаимодействия с поставщиками, а также за счет введения оценки эффективности управления жизненным циклом продукции предприятия, что обуславливает достижение потребностной эффективности в системной взаимосвязи с обеспечением адаптации предприятия к динамичности внешней среды. Система показателей расширена нефинансовыми оценками, позволяющими перейти к управлению процессами достижения эффективности, а не фиксировать результаты постфактум. Все показатели должны быть характеристиками и измерителями задач нижнего уровня предлагаемой системы декомпозиции целей. 6. Реальная эффективность внедрения может быть достигнута лишь при использовании мотивирующей системы вознаграждения. Предлагаемая система базируется на методе управления по целям (МВО), в котором в качестве целей используются объекты декомпозиции целей организации. Действенность системы обусловлена тем, что весь персонал в зависимости от степени его влияния на достижение общих целей предприятия, целей подразделений и личных целей и структуры ответственности за достижение этих целей поделен на категории, для каждой из которых обоснована вилка премирования. Оклад определяется в соответствии с потенциалом работника, включая деловые качества, а премия зависит от достижения целей — правильности поведения.

Заключение

.