Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Управление развитием муниципальных образований на основе использования концессионного механизма частно-государственного партнерства

Диссертация: Управление развитием муниципальных образований на основе использования концессионного механизма частно-государственного партнерства
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

В настоящее время в науке и практике происходят процессы анализа и осмысления сложившейся ситуации в муниципальных образованиях разного уровня, теоретического обобщения результатов деятельности структур местной власти, разработки методических положений организации управления развитием муниципального образования, направленных на обеспечение устойчивого повышения реальных доходов местных бюджетов… Читать ещё >

Управление развитием муниципальных образований на основе использования концессионного механизма частно-государственного партнерства (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. Теоретические подходы к управлению развитием муниципального образования как сложной социально-экономической системы
    • 1. 1. Экономика муниципального образования в условиях стратегии повышения конкурентоспособности территориальных систем. ^
    • 1. 2. Роль государственного регулирования в развитии муниципального 26 образования
    • 1. 3. Анализ зарубежного опыта управлением муниципальным образованием. ^
  • Глава 2. Методологические основы управления развитием муниципальных образований. ^
    • 2. 1. Сравнительный анализ экономического развития муниципальных образований разного уровня. ^
    • 2. 2. Изучение влияния активности населения на развитие территориальной социально — экономической системы
    • 2. 3. Партнерство государства и частного сектора в условиях трансформации отношений государственной собственности
  • Глава 3. Формирование моделей управления развитием 118 муниципальных образовании
    • 3. 1. Модель управления развитием муниципального образования на 118 основе частно-государственного партнерства
    • 3. 2. Модель внедрения концессионного механизма в производственную инфраструктуру муниципального образования. ^
    • 3. 3. Развитие интеллектуальной инфраструктуры муниципального образования на основе концессионного механизма

Актуальность темы

исследования определяется возрастающей потребностью в устранении значительных диспропорций в развитии регионов Российской Федерации на уровне муниципальных образований, являющихся базовым звеном экономической системы, радикальным преобразованием политической системы, сопровождающейся изменением структуры общества, возникновением новых институтов рынка, трансформацией экономических отношений.

В связи с принципиальным изменением статуса местного самоуправления органам местного самоуправления надлежит выполнять значительную часть обязанностей по обеспечению жизнедеятельности местного сообщества и нести ответственность за качество жизни населения.

Однако наличие новых функций не обеспеченных соответствующими социальными и экономическими механизмами, технологией их реализации делает деятельность местных властей абсолютно неэффективной и негативно отражается на становлении и укреплении важнейшего института местного самоуправления в целом.

В настоящее время в науке и практике происходят процессы анализа и осмысления сложившейся ситуации в муниципальных образованиях разного уровня, теоретического обобщения результатов деятельности структур местной власти, разработки методических положений организации управления развитием муниципального образования, направленных на обеспечение устойчивого повышения реальных доходов местных бюджетов, и, следовательно, выполнения поставленных перед ними задач. Не смотря на это, постоянно появляются новые факторы, определяющие структурную динамику изменений в муниципальных образованиях, которые сопровождаются ярко выраженной неравномерностью развития инвестиционной сферы. Поэтому концентрирование внимания на инфраструктурном комплексе позволит с одной стороны повысить инвестиционную привлекательность регионов, а с другой, нивелировать влияние новых факторов, дестабилизирующих экономику муниципальных образований.

За удовлетворение первоочередных потребностей местного сообщества традиционно несут ответственность предприятия муниципальной и государственной собственности, которые являются основой муниципальной инфраструктуры. Изменение отношения к государственной (муниципальной) собственности, её социализация и коммерциализация в интересах населения при сохранении прежней принадлежности госсобственности ведет к созданию новых моделей организации и регулирования деятельности объектов муниципальной инфраструктуры.

Наличие противоречия между необходимостью управления развитием муниципального образования в условиях нехватки бюджетных средств и отсутствием достаточного для этого научно-методического обеспечения обусловило актуальность темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности проблемы. Изучению проблем региональной экономики, вопросов территориального развития и выравнивания уровней социально-экономического развития регионов посвящены работы отечественных исследователей А. Воронина, М. Глазырина, А. Гранберга, С. Ершовой, В. Лапина, А. Ларионова, В. Лексина, Н. Михеевой, О. Санжиной, А. Швецова, А. Широкова и др. Зарубежные исследователи, в область интересов которых входят региональные проблемы — X. Армстронг, У. Изард, Дж. Тейлор, М. Темпл.

Вопросы развития муниципальных образований, экономические и финансовые аспекты муниципального управления освещены в работах Дж. Форрестера, Б. Хорева, Г. Лаппо, А. Татаркина, В. Финагина и др. В последние несколько лет большой вклад в разработку вопросов теории, методологии и практики управления развитием муниципального образования внесли Е. Анимица, М. Вейтцман, А. Гапоненко, А. Горбунов, Б. Даллаго, И. Ильин, О. Киниченко, В. Кулибанов, В. Лапин, Ф. Мезинг, П. Ореховский, Б. Панкин, В. Рохчин, Р. Ситдиков, X. Хагельшмитц, X. Хорсткотте, К. Ченгэнг, А. Широков.

Вопросами ментальных структур и непосредственно экономической ментальности россиян и ее влияния на ход реформирования общественных отношений в стране занимаются И. Дубов, О. Буранок, Ю. Лотман, Н. Наумова и др.

Среди специалистов, занимающихся проблемами роли государства в современной экономике и обществе следует особо выделить следующих: Э. Аткинсона, И. Ваславскую, Т. Габлера, А. Зельднера, Д. Львова, Д. Осборна, В. Острома, Дж. Сакса, С. Серегину, Д. Стиглица, Г. Таллока, И. Тамбовцева, Л. Черного и других авторов.

На данный момент существует достаточно работ, как с теоретической, так и с практической стороны, характеризующих такое явление как частно-государственное партнерство. Наиболее известными являются работы исследователей, занимающихся проблемами формирования и функционирования концессионного механизма: Д. Амунца, П. Барнса, Р. Бойля, В. Варнавского, Ф. Кука, М. Мейера, и т. д.

Однако многие вопросы системного характера в сфере управления развитием муниципальных образований не решены и нуждаются в дальнейшем исследовании. Возникает необходимость развить методологические и организационно-методические подходы к исследованию экономики муниципальных образований как первичного объекта управления, основывающегося на концессионном механизме кооперационных связей между объектами муниципальной инфраструктуры.

Не смотря на все многообразие работ вышеперечисленных исследователей, еще недостаточно изучены современные особенности и тенденции развития муниципальных образований. Нет единства в подходах, терминах, определяющих содержание деятельности местных органов власти по управлению социально-экономическим развитием муниципальных образований. Недостаточно разработан механизм взаимодействия и взаимной ответственности органов местного самоуправления, населения и частного сектора.

Отмеченное предопределило выбор темы, постановку цели и задач, структуру и логику исследования.

Цель исследования состоит в научном обосновании и формировании моделей управления развитием муниципальных образований на основе частно-государственного партнерства.

В соответствии с поставленной целью исследования определены следующие задачи:

Л уточнить ключевые понятия — муниципальное образование и экономика муниципального образования, раскрывающие специфику организации управления социально-экономическим развитием муниципального образования и провести оценку состояния социально-экономического развития муниципальных образований разного уровнях исследовать отечественный и зарубежный опыт реформирования системы местного самоуправления и организации управления экономикой муниципального образования, а также выявить факторы, влияющие на уровень социально-экономического развития муниципальных образованийж определить приоритетные объекты управления, определяющие социально-экономическое развитие муниципального образованиях выявить ключевые особенности концессий как формы частно-государственного партнерства и разработать структуру типового концессионного соглашения для объектов муниципальной инфраструктурыж разработать алгоритм выбора приоритетных направлений развития муниципального образованиях разработать механизм использования концессионного механизма в области муниципальной инфраструктуры;

Объектом исследования являются муниципальные образования и муниципальная инфрастуктура.

Предметом исследования являются организационно-экономические процессы управления развитием муниципального образования, связанные с применением концессионного механизма частно-государственного партнерства.

Теоретической и методологической основой исследования послужили действующее российское законодательство, нормативные акты, статистические материалы Госкомстата РФ, программы социально-экономического развития муниципальных образований, труды отечественных и зарубежных ученых по региональной экономике, теории управления и организации, и другие официальные материалы. Решение поставленных задач осуществлялось автором на основе общих положений и принципов системного подхода с использованием общенаучных и специальных методов.

Область исследования 5.16 — управление экономикой регионов на национальном, региональном и муниципальном уровнях, функции и механизм управленияразработка, методическое обоснование, анализ, оценка эффективности организационных схем и механизмов управления.

Научная новизна состоит в развитии методических и организационных подходов к управлению развитием муниципальных образований в современных условиях. Основные результаты исследования диссертационной работы заключается в следующем: х уточнены понятия «муниципальное образование» и «экономика муниципального образования» учитывающие относительную самостоятельность муниципального образования в современных условиях, обусловленную позиционированием его в качестве одной из наиболее важных подсистем местного самоуправлениях обосновано влияние активности населения как фактора, влияющего на уровень развития муниципальных образований и процессы реформирования экономики и общества в целом, который является основной характеристикой экономической ментальности общества и носит латентный характерх определены приоритетные объекты управления социально-экономическим развитием муниципального образования на основе принадлежности к определенной территории и обеспечении удовлетворения инфокоммуникационных потребностей проживающего на ней населениях предложены методические основы осуществления проектов частно-государственного партнерства применительно к объектам муниципальной инфраструктуры и разработана структура концессионного соглашениях обосновано влияние частно-государственного партнерства на развитие муниципального образования через объекты концессионного соглашения и разработан алгоритм, определяющий направление развития партнерства государства и частного сектора в зависимости от уровня развития подсистем муниципальной инфраструктурых предложен механизм использования концессий по отношению к объектам муниципальной и смешанной форм собственности с учетом распределения концессионных платежей.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Теоретическое значение результатов состоит в том, что выявленные факторы, влияющие на экономическое развитие муниципальных образований и предложения по внедрению концессионного механизма с целью повышения эффективности организации управления социально-экономическим развитием муниципальных образований расширяют научные представления о содержании управления муниципальными образованиями. Эти представления создают возможность дальнейшего развития теоретических вопросов региональной экономики в области управления локальными территориями.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что его результаты целесообразно использовать: х при разработке рекомендаций по повышению эффективности деятельности органов местного самоуправлениях в процессе дальнейшего развития (на основе концессионной модели ЧГП) государственной (муниципальной) инвестиционной политики в сфере территориальной инфраструктурыж для разработки концептуальных основ укрепления института местного самоуправления в целях регионального развития;

Результаты диссертационного исследования были использованы при разработке программы социально-экономического развития г. Улан-Удэ.

Результаты диссертационной работы теоретического и научно-методического характера применимы в вузах экономического профиля в курсах по управлению государственной собственностью и управлением инвестициями. Апробация работы. Основное содержание диссертации нашло отражение в публикациях автора, а также в его выступлениях на следующих конференциях: Наука. Техника. Инновации. Материалы докладов региональной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых (Новосибирск 2002) — Тенденции и проблемы экономического развития региона. Материалы Байкальской международной научно-практической конференции Восточно-Сибирского государственного технологического университета (г. Улан-Удэ, 2005) — Научная конференция преподавателей, научных работников и аспирантов, посвященная 80-летию со дня рождения Д. Ш. Фролова (Улан-Удэ, 2005) — Современные проблемы экономического и социального развития. Сибирский государственный аэрокосмический университет имени академика М. Ф. Решетнева (г. Красноярск, 2005) — Экономика и управление. Санкт-Петербургская академия управления и экономики (С-Пб, 2006) — Вестник ВСГТУ.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения, списка литературы и приложений.

Основные выводы по возможности внедрения концессионного механизма в управление развитием муниципального образования выглядят следующим образом:

1. в современных условиях муниципальное образование целесообразно рассматривать как сложную социально-экономическую систему, подвергающуюся влиянию новых не изученных в достаточной мере факторов разной природы происхождения;

2. организация управления социально-экономическим развитием муниципального образования возможна при создании прочных взаимосвязей между объектами муниципальной инфраструктуры независимо от их формы собственности, определения оптимальных отношений производства, распределения, обмена и потребления позволяющих максимально эффективно использовать все имеющиеся на территории муниципального образования ресурсы.

3. важнейшим направлением повышения эффективности ресурсоотдачи социально-экономической системы является насыщение регионов средствами инфокоммуникации. Достижение поставленной цели возможно только лишь при помощи государства, развитии местного самоуправления и при стабильном инвестировании в объекты инфраструктуры и исследовательские университеты. Посредством этого, далее, по экспоненциальной нарастающей станет формироваться необходимая социальная база для создания постиндустриального общества.

4. все планируемые преобразования в регионе невозможно проводить без устойчивой законодательной базы в сфере местного самоуправления, поэтому в первую очередь, необходимо сформировать правовую основу и обеспечить участие граждан в вопросах местного самоуправления.

5. анализ зарубежного опыта управления развитием муниципального образования свидетельствует о значительном расширении использования таких направлений, как: приватизация муниципальных служб, развитие системы контрактации между органами местного самоуправления и частными предприятиями и корпорациями, развитие конкуренции на территориях местных сообществ, гибкость в системах финансирования и налогообложения предприятий и корпораций, действующих на территориях местных сообществ;

6. частно-государственное сотрудничество на низовом уровне должно содействовать утверждению политической легитимности местных властей при стимулировании ими занятости на своей территории, содействии наращиванию налоговых поступлений и поддержке предоставления на местном уровне всякого рода услуг. Это одновременно снижает уязвимость как местных малых и средних предприятий, так и местных органов власти перед лицом хищнических интервенций, осуществляемых органами власти более высокого уровня.

7. неоднородность в развитии муниципальных образований вызвала необходимость проведения сравнительного анализа особенностей развития районов Республики Бурятия, уделяя особое внимание факторам социального характера. Исследование выявило, что значительную роль в формировании негативных явлений в регионе сыграли следующие факторы: удаленность Бурятии от промышленных и торгово-экономических центров Россиисуровые климатические и природные условия севера республики, занимающего около 60% ее территориивлияние «байкальского фактора», накладывающего на развитие дополнительные (экологические) ограничения и увеличивающего издержки, а также неоднородность поведенческой активности населения муниципальных образований.

8. существующая система управления развитием муниципальных образований не позволяет в полной мере использовать весь ресурсный потенциал, имеющийся в муниципальных районах республики Бурятия. Причиной этого является отсутствие необходимого на данный момент механизма, способного оживить процессы производства и потребления путем интенсивного инвестирования в объекты государственной (муниципальной) собственности.

9. задействованные в предложенной модели управления развитием муниципального образования блоки предполагают следующую последовательность действий: 1. выделение объектов интеллектуальной, социальной и производственной инфраструктуры в отдельные подсистемы муниципальной инфраструктуры- 2. определение уровня развития подсистем муниципальной инфраструктуры- 3. выбор программы мероприятий в зависимости от уровня развития объектов муниципальной инфраструктуры и заключение договоров соответствующего содержания- 4. обязательное прохождение концессионных проектов системы трехуровневого контроля, проводимого государственными органами, ОМСУ и населением, проживающим на данной территории.

10. уровень бюджетной эффективности для объектов производственной инфраструктуры не может быть менее 0,6, при этом верхнее значение не имеет пределов, а прогнозируемая возможность пополнения местных бюджетов, создает реальную возможность закрепить институт местного самоуправления в РФ. При заключении концессионных соглашений целесообразно срок концессии устанавливать в два раза больше, чем рассчитанный предварительно срок окупаемости проекта для частного инвестора.

11. проблемы инновационно-ориентированного развития муниципальных образований также можно решить с помощью частно-государственного партнерства в сфере интеллектуальной инфраструктуры, развивая наукоемкие и конкурентоспособные на мировом рынке производства, а также корректировать в рамках одной подсистемы ментальные характеристики населения, проживающего в диапазоне влияния исследовательского университета.

Заключение

.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Федеральное законодательство
  2. Конституция Российской Федерации с комментариями для изучения и понимания / Лозовский Л. Ш., Райзберг Б. А. М.: Издательский Дом «ИНФРА-М», 2002.-128 с.
  3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая, вторая и третья. Официальный текст. М.: «ТК Велби», 2004. — 448 с.
  4. Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г.
  5. Лесной кодекс Российской Федерации. М.: Омега — Л, 2004. — 88 с. (Б-ка российского законодательства).
  6. Налоговый кодекс Российской Федерации: Части первая и вторая. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. 600 с.
  7. Сборник кодексов Российской Федерации. Изд. 5-е. М.: Инф-изд. Дом Филин.-1998.-685 с.
  8. Закон Российской Федерации «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» \ от28.08.1995 г. № 154 ФЗ.
  9. Федеральный закон «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» от 25 февраля 1999 г. № 39- ФЗ
  10. Федеральный закон «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» от 9 июля 1999 г. № 160 ФЗ
  11. Федеральный закон «О концессионных соглашениях» от 21 июля 2005 г.№ 115-ФЗ
  12. Монографии и статьи, учебники и учебные пособия
  13. Л.И. Стратегический ответ России // Экономика и жизнь.2004.№ 6.С. 1−5.
  14. Л.И. Судьба России: связь времен. М.: Ин-т экономики РАН, 2004.-268 с.
  15. В.В. Проблемы управления собственностью: вопросы теории и практики. Монография. — М.: Современная экономика и право, 2004.—304с.
  16. А., Конопляник А., Субботин М. Создание правовой базы для концессионных соглашений и соглашений о разделе продукции в России // Разведка и охрана недр. 1995. № 9. С. 2−9.
  17. Актуальные проблемы управления собственностью / Сост. и науч. ред. С. В. Антюганов, В. А. Бородин, В. И. Кошкин. — Нижний Новгород, 1998.
  18. Е.М. Перспективы использования концессий в практике хозяйствования России // Экономика строительства. 2001. № 9. С. 53—63.
  19. Е. Г. Власова Н.Ю. Градоведение. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 1998. — 309 с.
  20. Анимица, Евгений Георгиевич. Местное самоуправление: история и современность / Е. Г. Анимица, А.Т. Тертышный- М-во общ. и проф. образования Рос. Федерации, Ур. гос. экон. ун-т. Екатеринбург: УрГЭУ, 1998. — 295 с.
  21. И.Н. Очерк концессионного права СССР /Под ред. М. О. Рейхеля. М.-Л.: Государственное издательство, 1930.-128 с.
  22. Болотин В. В. Вопросы инвестиционного обеспечения структурной перестройки//Финансы. 1995. № 1.С. 15—18.
  23. B.C. Концессии в управлении имуществом аэропортов // Вестник Минимущества России. 2003. № 4. С. 69—72.
  24. Т.В., Ковтун Б. П., Пыткин А. Н. Программа комплексного социально экономического развития территории на основе интенсификации производства, повышения его эффективности. Пермь. 1996. — 70 с.
  25. Буров, Алексей Никитович. Местное самоуправление в России: исторические традиции и современная практика / А.Н. Буров- Рост. гос. ун-т. -Ростов н/Д: Изд-во РГУ, 2000. 221 с.
  26. В.Ю. Собственность как объект управления // Стратегия экономических реформ в России: Сб. науч. трудов / Под общей ред. Б. А. Райзберга. — М.: Издательство МСЭУ, 2003. С. 65—72.
  27. B.JT. Иностранные концессии в народном хозяйстве СССР.— М., Л.: Госиздат, 1928. —123 с.
  28. Васильев, Андрей Валентинович. Местное самоуправление: опыт, проблемы и перспективы / А. В. Васильев- Моск. ин-т нац. и регион, отношений. -М.: Граница, 2002. -231 с.
  29. В.Г. Концептуальные проблемы становления концессионной деятельности в России // Управление собственностью. 2003. № 3. С. 22—29.
  30. В.Г. Концессии в транспортной инфраструктуре: теория, практика, перспективы. М.: ИМЭМО РАН, 2002. —147 с.
  31. В.Г. Концессионный механизм партнерства государства и частного сектора. М.: МОНФ, ИМЭМО РАН, 2003. — 270 с.
  32. В.Г. Партнерство государства и частного сектора: формы, проекты, риски /В.Г.Варнавский- Ин-т мировой экономики и международных отношений. М.: Наука, 2005. — 315 с.
  33. А.П. Будущее концессий в России: политико-организационные и законодательные аспекты //Транснациональные процессы: XXI век/ Под ред. Г. Ю. Семигина. М.: ИСП РАН, 2004. С. 140—149.
  34. А.Г., Лапин В. А., Широков А. Н. Основы управления муниципальным хозяйством. М.: Дело. 1998. —127 с.
  35. А.Г. Региональное развитие и региональная политика в переходный период \Экономическая реформа и региональное развитие. Вологда. 1995. С. 5−11.
  36. Грибанова, Галина Исааковна. Местное самоуправление в Западной Европе: Сравнит, анализ политико-социол. аспектов / Г. И. Грибанова- Рос. гос. пед. ун-т им. А. И. Герцена. СПб.: Изд-во РГПУ, 1998. — 207 с.
  37. , С.В. Менталитет и ментапьность современной России / С. В. Гринева. Невинномысск: Невинномыс. технол. ин-т- Ставрополь: Сев.-Кавк. гос. техн. ун-т, 2003. -176 с.
  38. М. Экономическая модель местного самоуправления. Экономист. № 11.1999 г.
  39. Глухов, Александр Викторович. Местное самоуправление и его становление в России / А. В. Глухов. Саранск: Морд, ун-т, 1999. -168 с.
  40. Еремин, Алексей Роальдович. Реализация права человека и гражданина на местное самоуправление в Российской Федерации: конституционные вопросы / А.Р. Еремин- Сарат. гос. акад. права. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2003. — 277 с.
  41. Игнатов, Владимир Георгиевич. Местное самоуправление России и Германии: сравнительный анализ / В. Г. Игнатов, В. И. Бутов. Ростов н/Д: Изд-во Сев.-Кавк. акад. гос. службы, 2002. — 68 с.
  42. Инвестиционная политика на территории муниципального образования: Учеб.-метод. пособие: Под общ. ред. В. И. Шеина / Рос. науч. центр мест, самоуправления и др.- А. Б. Идрисов и др. М.: Муницип. власть, 2001. -309 с.
  43. В. Государственное и местное регулирование территориального развития Юкономист, 1994. № 8. С. 63−74.
  44. Т. Инфраструктура рыночного хозяйства \ РЭЖ. 1993. № 1 -6, 8,9- 1994. № 3.
  45. Ковалев, Юрий Николаевич. Местное самоуправление в системе политических отношений региона: (Социол. аспект) / Под ред. С. И. Барзилова. -Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1996. с. 19
  46. Комплексная программа стимулирования отечественных и иностранных инвестиций в экономику Российской Федерации \ Экономика и жизнь, 1995. № 45.
  47. В.А., Матросов В. Л., Левашов В. К., Демянко Ю. Г. Устойчивое развитие цивилизации и место в ней России: проблемы формирования национальной стратегии. Москва- Новосибирск, 1996.
  48. В. Государственная инвестиционная политика: ставка на эффективность Юкономика и жизнь. 1995. № 32.
  49. В. Государство в поиске внутренних резервов \ Экономика и жизнь. 1995.№ 38.
  50. Ф. Основы маркетинга: Пер. с англ. Общ. ред. и вступ. ст. Е. М. Пеньковой М.:Прогресс. 1993.736 с.
  51. Конституционные основы регионального управления и местного самоуправления в странах Латинской Америки: Науч.-аналит. обзор / Клеченов Г. Е. М.: ИНИОН, 1994.-56 с.
  52. Крупнейшие города мира: проблемы экономики и управления: Сб. ст. / Отв. ред. Зарецкая С. Л., Капранова Л. Д. М.: ИНИОН, 1995. -174 с.
  53. А. Местное самоуправление в условиях перехода к рыночной системе хозяйствования //Проблемы теории и практики управления. 1994. № 3. С. 107−110.
  54. Кухтин, Петр Викторович. Основы государственного и муниципального управления недвижимостью: учеб.-метод. пособие / П. В. Кухтин,
  55. A.А. Левов- Рос. науч. центр гос. и муницип. упр. М.: Рос. науч. центр гос. и муницип. упр., 2004. — 206 с.
  56. В., Швецов А. Региональная политика России: концепции, проблемы, решения. Статья 9: Программные методы регулирования территориального развития \ РЭЖ. 1996.№ 2. С. 62−69.
  57. Личность в парадигмах и метафорах: ментальность коммуникация -толерантность / Всерос. конф. «Междисциплинар. синтез в методологии гуманит. исслед." — Под ред. д.психол.н. В. И. Кабрина. — Томск: Изд-во Том. ун-та, 2002. -258 с.
  58. В., Гусева К., Соколов Ю. Инвестиционная политика: возможности реализации и приоритеты \ Вопросы экономики, 1993. № 9. С. 74−80.
  59. Локальные комплексные программы Р. И. Шнипер, А. С. Новоселов,
  60. B.Н. Лексин и др. Новосибирск: Наука, 1984.
  61. Лютенко, А Н. Местное самоуправление и развитие имущественных отношений муниципальных образований: (На примере Моск. обл.): Автореф. дис. на соиск. учен. степ, д.э.н.: Спец. 08.00.05 / Лютенко А.А.- Ин-т регион, экон. исслед.-М., 2001.-40 с.
  62. Н., Беденков А. Социально экономическое положение регионов России (обзор) \ Вопросы экономики, 1995. № 3. С. 121 -128.
  63. Малые города и местное самоуправление / A.M. Казаков, В. П. Леньшин, к.филос.н., доц., А. Е. Мурашов, к.социол.н., Е. А. Суслова, к.филос.н., доц.- Под ред. Е. А. Сусловой. М.: Изд-во МГУ, 2004. — 126 с.
  64. Масловская, Тамара Сергеевна. Местное самоуправление в России / Т. С. Масловская, В.Д. Плесовских- М-во образования Рос. Федерации, Сургут, гос. ун-т. Юрид. фак. Каф. гос.-правовых дисциплин. Сургут: СурГУ, 2000. — 180 с.
  65. Ментальность в эпохи потрясений и преобразований: Сб. ст. / Рос. акад. наук, Ин-т Рос. истории- [Редкол.: А. А. Горский (отв. ред.) и др.]. М.: Ин-т Рос. истории, 2003. -173 с.
  66. Менталистика: проблемы, решения, перспективы исследований: (Ментальность поволж. социума в науч. проектах) / Самар. науч. центр РАН, Самар. гос. пед. ун-т- Авт.-сост. д.психол.н., проф. Г. В. Акопов и др. Самара: СГПУ, 2001.-63 с.
  67. Ментальность россиян: (Специфика сознания больших групп населения России) / Гл. написаны И. Г. Дубовым, J1.M. Смирновым, Н. Н. Толстых и др.- Рос. акад. образования, Психолог, ин-т, „Имидж-Контакт“. М.: Фирма „Имидж-Контакт“, 1997. — 477 с.
  68. Местное самоуправление: Сборник / Отв. ред. X. Пиндт. М.: Союз рос. городов- Копенгаген: Нац. ассоц. мест, властей Дании, 1995. — 436 с.
  69. Местное самоуправление: Политол. подход: Сб. ст. / Под ред. В. М. Долгова. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1994. — 78 с.
  70. Местное самоуправление. Зарубежный опыт: Сб. ст. / Подгот. Калинкиной Л. В. и др. М.: РАГС, 1996. -113 с.
  71. Местное самоуправление в Германии: (На прим. положения об общинах земли Баден-Вюртемберг) / Герм. Фонд междунар. правового сотрудничества- Редкол.: В. В. Жданович гл. ред. и др. — М.: ДЕ-ЮРЕ, 1996. -200 с.
  72. Местное самоуправление в зарубежных странах: (Информ. обзор) / Сост. И. Д. Черник, В. И. Чекалкин.- Под общ. ред. Н. П. Медведева и др. М.: Юрид. лит., 1994. — 77 с.
  73. Местное самоуправление в России: состояние, проблемы и перспективы: Материалы науч.-практ. конф., МГУ, юрид. фак., 1994 г.: Посвящается памяти Г. В. Барабашева / Предисл. С. А. Авакьяна. М.: МГУ, 1994.-166 с.
  74. Местное самоуправление за рубежом: Опыт, коммент. и рекомендации по применению / А. Е. Когут, Б. М. Гринчель, Б. С. Жихаревич и др.- Рос. акад. наук. Ин-т соц.-экон. пробл. СПб.: ИСЭП, 1995. — 54 с.
  75. Местное самоуправление за рубежом: Опыт, коммент. и рекомендации по применению / Рос. акад. наук. Ин-т соц.-экон. пробл.- Подгот. А. Е. Когут и др. СПб.: Петербургкомстат, 1995. — 54 с.
  76. Местное самоуправление: проблемы и решения: Материалы междунар. симп., Москва, 1995 / Редкол.: Веселовский С. Я. (отв. ред.-сост.) и др. -М.:ИНИОН, 1996.-291 с.
  77. Местное самоуправление: российский вариант: Науч.-аналит. обзоры. -М.:ИНИОН, 1993. -67 с.
  78. Местные органы власти в структуре управления Великобритании: Науч.-аналит. обзор / Клеман Н. М. М.: ИНИОН, 1993. — 34 с.
  79. Местные органы власти в США: организация управления и экономической деятельности: Сб. обзоров / Отв. ред. Зарецкая С. Л., Капранова Л. Д. М.: ИНИОН, 1996. -134 с.
  80. Местное самоуправление в России: проблемы становления развития и функционирования: Материалы II Всерос. науч.-практ. конф. по пробл. мест, самоупр., г. Пермь, 26−27 окт. 1999 г. / [Науч. ред. А.Г. Антипьев]. Пермь: Перм. ун-т, 1999.-138 с.
  81. Методические рекомендации по формированию концепции социально-экономического развития муниципального образования / Рос. науч. центр мест, самоупр. и др.- Д.э.н., проф. В. Е. Рохчин и др. М.: Муницип. власть, 2000.-486 с.
  82. Местные органы власти: социально- экономические аспекты деятельности: Сб. обзоров / Отв. ред. B.C. Ажаева. М.: ИНИОН, 1993. -143 с.
  83. Местное самоуправление в зарубежных странах (информационный обзор) Под общ. ред. Н. П. Медведева, А. И. Ракитова, А. Ю. Федорова, В. В. Бенкевича, С. И. Жуланова М.: Юрид. лит., 1994.80с.
  84. Местное самоуправление: отечественный и зарубежный опыт: Учеб. пособие / А. К. Мизь, А. А. Подсумкова, Э. Г. Липатов и др.- Рос. акад. гос. службы при Президенте Рос. Федерации, Поволж. акад. гос. службы. Саратов: ПАГС, 2001.-89 с.
  85. Местное самоуправление: вчера, сегодня, завтра: сборник научных статей. / Рос. гуманит. науч. фонд- [редкол.: Судавцов Н. Д. и др.]. Ставрополь: Пресса, 2004.-219 с.
  86. Местное самоуправление в истории Сибири XIX—XX вв.еков: сборник материалов региональной научной конференции / редкол.: чл.-корр. РАН В. А. Ламин (отв. ред.) и др. Новосибирск: Сибирский хронограф, 2004. — 205 с.
  87. Методические положения разработки программы интенсификации хозяйства региона. Новосибирск: СО АН СССР, 1986.
  88. Механизм территориального самоуправления и рыночное регулирование Отв. ред. Г. А. Ковалева, А. И. Татаркина. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1991.144 с.
  89. Морева Е. J1. Местная власть в Испании: управление финансами: Науч.-аналит. обзор / М.: ИНИОН, 1994. 47 с
  90. Муниципальное управление: бюджет, активы, ЖКХ: Учеб.-метод. пособие / Рос. науч. центр гос. и муницип. упр., Междунар. респ. ин-т- В. J1. Никифоров, О. И. Алюков, О.Г., Горшков и др. М.: РНЦГМУ, 2002. — 205 с.
  91. Муниципальная собственность и инвестиции / Кандидаты экон. наук: P.P. Манукян, В. В. Жуковский, А. В. Лебедева и др.- Рос. науч. центр гос. и муницип. упр., Междунар. респ. ин-т. М.: ФГНУ РНЦГМУ, 2003. — 328 с.
  92. , Р.А. Взаимодействие бизнеса и государственной власти в условиях институциональных преобразований : Автореф. дис. на соиск. учен. степ, к.э.н.: Спец. (08.00.01) / Надыров Р.А.- Казан, гос. фин.-экон.ин-т. Казань, 2003. -20 с.
  93. Н.Н. Региональная экономика. Теория, проблемы, методы. 2-е изд. М., Экономика, 1978.343 с.
  94. Новокрещенов, Александр Васильевич. Самоорганизация территориальных общностей и местное самоуправление / Александр Новокрещенов- Отв. ред. В. А. Колеватов. Новосибирск: Наука: Сиб. изд. фирма, 2002.-480 с.
  95. A.M. Канада: местное управление и самоуправление- М.: ИНИОН, 1995.-55 с.
  96. Органы местного управления в зарубежных странах: сравнительное исследование: Науч.-аналит. обзор / Черкасов А. И. М.: ИНИОН, 1994. — 89 с.
  97. Развитие предпринимательства в системе местного самоуправления: Учеб. пособие / Багрова Н. Б., Исупова С. С., Куликов А. Л. и др.- Рос. науч. центр мест, самоуправления. М.: Муницип. власть, 2000. — 600 с.
  98. Реформирование регионального управления в Китае: опыт свободных зон: Науч.-аналит. обзор / B.C. Милонов. М.: ИНИОН, 1994. — 58, [1 ] с.
  99. Решетников, Михаил Михайлович Современная российская ментальность / М. М. Решетников. М.: Рос. вести- СПб.: Вост.-Европ. ин-т Психоанализа, 1996. — 200 с.
  100. Росс, Сергей Иванович. Семья: системный анализ / Росс С. И. СПб.: Изд. дом Герда, 2005. — 20 с.
  101. Саюров, Николай Федорович. Местное самоуправление в зарубежных странах: Учеб. пособие / Н.Ф. Саюров- НОУ „Липец, экол.-гуманитар. ин-т“. -Липецк: Изд-во ЛЭГИ, 2000. 81 с.
  102. Современный город: инвестиции, инфраструктура, услуги: Сб. ст. / Центр науч.-информ. исслед. глоб. и регион, пробл. Отд. глоб. пробл.- Отв. ред. и сост.: B.C. Ажаева, к. ист. н., Т. В. Черноморова, к. э. н. М.: ИНИОН, 1999. -127 с.
  103. Стратегическое планирование развития города: (Зарубеж. опыт 80−90 гг.): Сб. ст. / Центр, науч.-информ. исслед. глоб. и регион, пробл. Отд. глоб. пробл.- С. Л. Зарецкая к. э. н.]. М.: ИНИОН, 1999. -167 с.
  104. Субъекты Российской Федерации: законодательство, организация власти и управления: Сб. науч. тр. М.: ИНИОН, 2000. -191 с.
  105. Управление развитием социальной сферы муниципальных образований: Учеб.-метод. пособие / Рос. науч. центр мест, самоуправления и др.- Гавра Д. П. и др.- Под общ. ред. Е. В. Тишина. М.: Муницип. власть, 2001. — 294 с.
  106. Участие населения в осуществлении местного самоуправления: методическое пособие / Рос. науч. центр гос. и муницип. упр.- И. В. Бабичев и др. -Москва: Российский научный центр государственного и муниципального управления, 2004. -165 с.
  107. Управление муниципальным хозяйством и местными финансами / Кухтин П. В., Левов А. А., Мирзалиев М. Н. [и др.- Рос. науч. центр гос. и муницип. упр. Москва: Российский научный центр государственного и муниципального управления, 2004. — 243 с.
  108. О.А. Методологические вопросы оценки уровня социально-экономического развития региона//Вопросы статистки. № 1.2005. С.58
  109. Широков, Александр Николаевич. Основы управления муниципальной собственностью / А. Н. Широков, С.Н. Юркова- Междунар. респ. ин-т, Рос. науч. центр гос. т муницип. упр. М.: РНЦГМУ, 2002. -169 с.
  110. , Г. А. Местное самоуправление в современной России: состояние, тенденции, эффективность: (Опыт социол. анализа):
  111. Автореф. дис. на соиск. учен. степ, д.социол.н.: Спец. (22.00.08) / Цветкова Г. А.- Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ. М., 2003. — 45 с.
  112. I. Статьи и монографии иностранных авторов
  113. Apen P.G., Benicewicz B.C., Laia J.R. A new model for public-private partnerships // Technology in soc. N.Y. etc., 1994. — Vol. 16. № 4. P. 389−402.
  114. Balfe J.H. Public Participation in the Arts and Culture // The Arts in a new millennium: research and the arts sector / edited by Valerie B. Morris and David B.Pankratz. Westport, Connecticut- London: Praeger Publishers, 2003. P. 51 -64.
  115. Contracting for public services / ed. by Penelope J. Brook and Suzanne M.Smith.-Wash., 2001.-120 p.
  116. Dallago, Bruno (2002), „SME Development in Hungary Legacy, Transition and Policy“, in Mclntyre, Robert and Bruno Dallago (eds), GreaT Hpoes, Mixed Accomplishments. SMEs m Transition Economies, forthcoming, Helsinki, UNU/WIDER
  117. Guislain P., Kerf M. Concessions the way to private infrastructure sector monopolies. — Wash.: The World Bank, 1995. — 4 p.
  118. Harris C. Private Participation in Infrastructure in Developing Countries. -Wash.: The World Bank, 2003. 48 p.
  119. Sun, Laixiang, with Edward Gu and Robert Mcintyre (1999), „The Evolutionaiy Dynamics of China’s Small- and Medium-sized Enterprises in the 1990s“, World Development Studies Series 14, Helsinki, UNU/WIDER.
  120. Weitzman, Martin and Chenggang Xu (1994),» Chinese Township-Village Enterprises as vaguely Defined Collectives", Journal of Comparative Economics 18, 2:121−145.
  121. Дифференциация по возрасту
  122. В процентах к количеству опрошенных по столбцу (Улан-Удэ)1. до 25 лет2. 26−35 лег3. 36−45 лет 4 46−55 лет5. 56−65 лет6. старше 65
  123. Число опрошенных 53 55 70 54 47 211 2 3 4 5 6
  124. Дифференциация по уровню образования
  125. Число опрошенных 6 23 44 37 72 1181 2 3 4 5 6
  126. Дифференциация по социальному положению
  127. Число опрошенных| 127 | 25 | 39 j 9 17 1 52 | 21 | 7 | 3
  128. Насколько часто Вы становитесь лидером? а Всегда-b. достаточно часто-c. время от времени-d в отдельных случаях, е. никогда.
  129. Как часто Вам случается рисковать собой ради достижения своих целей? a. Всегда-b. достаточно часто-c. время от времени-d. в отдельных случаях-e. никогда1. Г. затрудняюсь ответить
  130. Какие учебные заведения вы окончили, или вы еще продолжаете учиться? a. не учился, начальное образование (менее 7 классов)-b. получил неполное среднее образование (7−8 классов) — окончил ФЗУ, ПТУ,
  131. Г. учусь в дневном техникуме, училище, ВУЗе, ПТУ- g. нахожусь на пенсии по возрасту, инвалидности-
  132. И.веду домашнее хозяйство (включая лиц, находящихся в отпуске по уходуза ребенком) — i. временно не работаю, безработный.
  133. К какому сектору экономики Вы себя относите? a. Часшый-b. Полугосударственныйc. Государственный
  134. Каков среднемесячный доход на одного человека в вашей семье? a. до 4500 руб.b. 4500−6000 руб.c. 6000−10 000 руб.d.10 000−15 000 руб.e. свыше 15 000 руб.
  135. Что бы Вы могли сказать о доходах вашей семьи? a. живем за гранью бедности-b. едва сводим концы с концами-c. экоиомим и живем более-менее прилично-d. живем без особых материальных забот-e. дру! ое-f. затрудняюсь ответить
  136. Где Вы живете и работаете? a. живу и работаю в г. Улан Удэ-b. живу в районе РБ, но работаю в городе Улан-Удэ-c. живу в городе, но работаю в районе РБ-d. живу и работаю в районе РБ.
  137. РЕСПУБЛИКА БУРЯТИЯ АДМИНИСТРАЦИЯ Г. УЛАН-УДЭ КОМИТЕТ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ1. СПРАВКА О ВНЕДРЕНИИ
  138. Результаты и некоторые положения диссертационной работы
  139. Использование предложенных Гунажиновой Ю. А. рекомендаций по внедрению концессионного механизма может стать важнейшим инструментом для привлечения российских и иностранных инвесторов в целях решения социально-значимых проблем.1. Председатель Комитета
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!