Реализация модульно-рейтинговой системы обучения математике студентов аграрного вуза

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Реализация модульно-рейтинговой системы обучения математике студентов аграрного вуза (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ МОДУЛЬНО-РЕЙТИНГОВОЙ СИСТЕМЫ ОБУЧЕНИЯ МАТЕМАТИКЕ СТУДЕНТОВ АГРАРНОГО ВУЗА
- 1. 1. роль и место модульно-рейтинговой системы в учебном процессе
- 1. 2. Особенности модульно-рейтинговой системы на современном этапе
- 1. 3. Применение педагогических технологий в модульно-рейтинговой системе обучения
ГЛАВА 2. МЕТОДИКА РЕАЛИЗАЦИИ МОДУЛЬНО-РЕЙТИНГОВОЙ СИСТЕМЫ В ОБУЧЕНИИ МАТЕМАТИКЕ СТУДЕНТОВ АГРАРНОГО ВУЗА
- 2. 1. Принципы и цели реализации модульно-рейтинговой системы обучения студентов аграрного вуза
- 2. 2. Содержательный компонент модульной программы курса «Математика» в аграрном вузе
- 2. 3. Диагностика обучения математике студентов аграрного вуза в модульно-рейтинговой системе
- 2. 4. Организация и результаты педагогического эксперимента

В начале XXI века перед человечеством стоит важнейшая задача создания такой системы образования, которая предоставляла бы возможность для интеллектуального творческого развития каждого человека в условиях быстро эволюционирующего информационно-технологического общества.

В результате, в новом столетии, в педагогическом процессе становятся преобладающими иные приоритеты. Каждый, получающий средне специальное, а тем более высшее образование, должен уметь ставить цели, генерировать идеи, находить смыслы, изыскивать решения в сложных, подчас неадекватных тому или иному предмету, ситуациях, т. е. в ситуациях исполненных неопределенности. Говоря более обще, от человека требуется умение делать то, что обозначается понятиями «духовные ценности», «активная позиция», «смыслообразующая деятельность».

В настоящее время объем знаний быстро растет, поэтому необходимо прививать студентам умение самостоятельно пополнять свои знания, ориентироваться в потоке информации, пробуждать привычку к постоянному расширению своего кругозора.

Именно поэтому вся педагогическая система, начиная с начальных ее звеньев, требует переориентации на решение данной сверхзадачи — подготовку контингента людей, умеющих быстро и успешно адаптироваться в сложной обстановке и принимать верные решения в любых, самых неординарных ситуациях.

Сегодня студент должен продемонстрировать не только хорошие профессиональные знания в избранной им области деятельности, но и иметь достаточное фундаментальное образование, чтобы быть способным построить на этом фундаменте новое конкретное знание в соответствии с новыми условиями.

Однако в процессе практической педагогической деятельности, в особенности в области естественнонаучных дисциплин приходится ориентироваться на ситуацию, когда часть студентов не готовы либо по своему уровню развития, либо по уровню ценностной мотивации к активному усвоению предмета, дающего ему базовые знания.

В настоящее время широко внедряются активные методы обучения, нацеленные на индивидуализацию, получение мобильного знания, формирование гибкого критического мышления у будущих специалистов. Разрабатываются и используются новые, более объективные способы контроля знаний студентов, позволяющие установить оптимальную обратную связь. Одновременно с этим идет процесс совершенствования управления обучением на высоком университетском уровне.

Обучение с использованием рейтинга применяется в вузах достаточно давно, и является сегодня важной составной частью новых технологий. Одной из таких технологий, сочетающих в себе элементы классического подхода и новые формы обучения и контроля, является модульно-рейтинговая система (МРС).

Основой модульной системы является разбиение курса на модули, которое, по своей сути, близко к принятому разбиению курса на темы, сложившемуся на основе определённых традиций. Такой подход позволяет выделить группы основных фундаментальных понятий, логично и компактно сгруппировать материал (большинство дисциплин, как правило получает семестровую протяженность), избежать повторений внутри курса и в смежных дисциплинах. Для обучаемого модульная система дает целостное представление об учебной дисциплине в ее межпредметных связях, создает основу для формирования принципиально новой системы оценки качества знаний.

Рейтинговая система (point rating) — (PC) оценки качества знаний студента основана на его рейтинге. В этой системе выделяются этапы текущего, промежуточного и итогового контроля, связанные со структурой содержания изучаемой дисциплины. Результаты, достигнутые на каждом этапе, оцениваются в баллах. Все набранные баллы суммируются и составляют индивидуальный кумулятивный индекс студента — рейтинг. Цель студента — набрать максимальное число баллов.

Данное направление основано на кибернетическом подходе к управлению обучением, в разработку которого существенный вклад внесли С. И. Архангельский, А. И. Берг, Н. В. Кузьмина, Ю. Н. Кулюткин, Е. И. Машбиц, Н. Ф. Талызина и др.

Важной задачей в этой области является разработка научных положений МРС, объединяющих психологические и математические рычаги управления учебным процессом, основанных на достижениях квалимет-рии, андрагогики и акмеологии образования.

Большой вклад в теоретическое и практическое решение поставленной задачи внесли сотрудники санкт-петербургских, московских, новосибирских и других ведущих университетов России. Например, проблемы акмеологии разрабатываются сотрудниками факультета психологии кафедры педагогики и педагогической психологии Санкт-Петербургского государственного университетарейтинговой системы в целом — В.В. Гу-зеевым, М. В. Мироновой, А. В. Русиной, В. Е. Сосонко, Т. И. Южаковой и др.- по методике оценке знаний — сотрудниками Казанского государственного технического университета, Волгоградского государственного технического университета, Сибирской государственной горнометаллургической академии, Новосибирского государственного технического университета, Московской академии им. К. А. Тимирязева, Хакасского государственного университета и др. Во многих университетах эти разработки уже внедрены в практическую деятельность.

Оригинальная система установления обратной связи в учебном процессе была исследована в работах И. И. Грандберга, В. Я. Зинченко, Р. Я. Касимова. Широкий спектр исследовательских разработок ведущих сотрудников Новосибирского государственного технического университета Т. И. Монастырской, Н. Ш. Никитиной, Г. Б. Скок и др. посвящен мо-дульно-рейтинговой системе обучения.

Много нового в разработку концепции модульного подхода внесли «зарубежные исследователи, такие, как В. Гольдшмидт, Дж Рассел и др.

Под модулем они понимали самостоятельную единицу учебной деятельности, помогающую достичь четко определенных целей, или же, построение автономной порции учебного материала.

Наряду с указанными исследованиями, свой оригинальный подход предложили российские педагоги: А. А. Вербицкий, который рассматривал совокупность деятельных модулей как модель работы специалиста и М. А. Чошанов, П. А. Юцявичене, видевшие сущность модульной системы в том, что обучающийся более самостоятельно или полностью самостоятельно может работать с предложенной ему индивидуальной учебной про-^ граммой, содержащей в себе целевую программу действий, банк информации и методическое руководство по достижению поставленных дидактических целей. И. В. Галковская, Х. М. Инусова рассматривают модуль как завершенный узел и в то же время, как звено в развитии процесса обучения. Модульное обучение как целостную систему и как способ реализации индивидуального подхода исследовали Р. С. Бекирова, М. Д. Миронова, С. В. Рудницкая.

Основным методом изучения больших социальных систем является метод математического моделирования. Однако в силу сложности моделиI руемого объекта — системы образования, ее многоплановости и нелинейности, результаты моделирования должны рассматриваться как некоторое консультирующее средство, а не абсолютное руководство к действию. Разумеется, принятие решений всегда должно оставаться за специалистом.

Ведущие специалисты в области высшего образования отмечают, что перед высшей школой России сегодня встала необходимость перейти на новую модель обучения студентов, которая требовала бы от преподавателя активности не только в преподавании, но и в объективном контроле результатов обучения, а от «студента — активности в самостоятельной учебной деятельности, нацеленной на достижение высоких показателей в профессиональной подготовке» [141,С. 10]. Этому может способствовать МРС, в основе, которой лежат понятия «рейтинг», «система», «управление».

Анализ различных источников показал, что особенности МРС системы при обучении математике студентов аграрных вузов до сих пор не изучены. Для специалистов аграриев важно иметь твердые знания по математике, которые помогут отчетливо увидеть влияние математики на способы получения биологических истин, на методологию исследования. Место таких неопределенных и легко поддающихся влиянию аргументов, как «голос интуиции», «мнение того-то и того-то», заменяет строгий бесстрастный математический вывод. Этот вывод (если он сделан квалифицированно) не может быть отвергнут, ни красноречием, ни ссылкой на авторитет. Он существует объективно, и рано или поздно с ним приходиться считаться. Так, вывод Г. Менделя о генах-носителях наследственных свойств полученный именно в результате статистического анализа, прошел через десятилетия забытья, а порой и неприязни, прошел и утвердился как замечательное биологическое открытие. Большинство биологических закономерностей (таких, как закон Менделя, биогенетический закон, закон увеличения численности популяции по Sобразной кривой и т. д.) установлены именно экспериментальным путем. Ясно поэтому насколько важно умение математически обрабатывать результаты наблюдений.

Традиционно же на такие специальности, как агроном, ветеринарный врач поступают студенты с неглубокими школьными знаниями по математике, так как убеждены, что данный предмет не пригодиться в их будущей специальности. Однако это распространенное мнение имеет место лишь в результате их неосведомленности, но, как мы уже упоминали выше, знание математики для студентов аграриев важно. Таким образом, налицо противоречие, неразрешимое в рамках традиционных методов обучения.

Данная работа посвящена проблеме снятия указанного противоречия на примере ветеринарного факультета и факультета товароведения Института ветеринарной медицины с помощью модульно-рейтинговой системы обучения.

Заметим, что в МРС важное место занимает управление процессом обучения (и самообучения) студентов, поэтому ниже иногда говорится также о МРС управления обучением.

Задачи уменьшения отсева студентов первого курса, повышения качества усвоения материала вместе с достаточно строгим контролем успеваемости в условиях перехода высшей школы к новой парадигме образования, когда преподаватель является организатором познавательной деятельности студентов, обусловили актуальность настоящего диссертационного исследования.

Диссертационная работа базируется на принципах:

— единства исследования, проектирования и организации педагогического процесса;

— единства обучения и воспитания;

— системности образования как интеграции естественнонаучных, специальных и гуманитарных знаний;

— непрерывности образования и многоуровневости современного высшего образования.

Вышеизложенное обуславливает актуальность проблемы настоящего исследования, состоящая в разрешении противоречия между традиционной системой обучения будущих специалистов агропромышленного комплекса (где студент пассивен) и модульно-рейтинговой системой, реализация которой наиболее целесообразна уже на начальном этапе обучения (где студент активен).

Цель настоящего исследования состоит в разработке, внедрении и оптимизации модульно-рейтинговой системы обучения, с помощью которой повышается качество подготовки студентов по математике.

Объект исследования — процесс обучения математике студентов аграрного вуза.

Предмет исследования — проектирование содержания, способов организации, управления и контроля при модульно-рейтинговой системе обучения математике студентов аграрного вуза.

Предварительный анализ теоретических исследований, опыта педагогических коллективов других вузов, а также собственный практический опыт, и результаты поискового эксперимента, позволили сформулировать гипотезу исследования: систематическое и целенаправленное применение модульно-рейтинговой системы обучения позволяет достичь необходимого качества математического образования студентов и существенно повысить его эффектность для формирования профессиональных знаний, умений и навыков в процессе развития личностных качеств студентов аграрного вуза.

Для достижения поставленной цели и проверки гипотезы исследования необходимо было решить следующие частные задачи:

1) выявить основы применения педагогических технологий в модульно-рейтинговой системе обучения;

2) определить принципы и цели реализации модульно-рейтинговой системы обучения студентов аграрного вуза;

3) разработать и внедрить содержательный и процессуальный компоненты модульно-рейтинговой системы обучения математике студентов аграрного вуза;

4) разработать компьютерные средства для сопровождения модульно-рейтинговой программы по курсу «Математика» и контроля знаний студентов.

Теоретико-методологические основы исследования составили:

— концепция о единстве исследования, проектирования и организации педагогического процесса Н. Ф. Талызиной [142];

— программно-целевой метод П. А. Юцявичене [171];

— системный, деятельностный, личностный и технологические подходы В. А. Далингера [43], В. М. Монахова [100], П. А. Юцявечене [174];

— исследования в области модульного обучения М. А. Чошанова [161], В Гольдшмидта [178].

Для решения конкретных задач, обусловленных целями исследования, основной гипотезой и методическим базисом были использованы следующие методы:

• теоретические: изучение и систематизация психолого-педагогической и научно-методической литературы по проблеме диссертациианализ Государственных образовательных стандартов высшего профессионального образования, программ, учебных пособий по математике в аграрном университетеизучение и систематизация оценки знаний студентов по высшей математике в сельскохозяйственных вузах;

• эмпирические: прямое, косвенное и включенное наблюдение за ходом работы студентов аграрного университета при модульно-рейтинговой системе обучения математике, мониторинг текущей успеваемости студентов;

• диагностические: анкетирование, интервьюирование, опрос, беседы со студентами и преподавателями;

• статистические: корреляционный анализ, регрессивный анализ, проверка статистических гипотез;

• дескриптивный: описание педагогического эксперимента (констатирующий, поисковый и формирующий этапы) и его результатов.

Исследование проводилось с 1998 г. по 2003 г. и включало несколько этапов.

На первом этапе (1998 — 2000 г. г.) осуществлялась частичная диагностика: изучение и анализ педагогических исследований проблемы совершенствования подготовки по математике студентов аграрных вузов в рамках МРС обучения. Проведение констатирующего эксперимента позволило выявить основное противоречие, проблему и цель исследования.

На втором этапе (2000 — 2001 г. г.) осуществлялись: изучение и анализ научно-методической литературы, разработка и теоретическое обоснование идеи исследования. Проведение поискового эксперимента позволило сформулировать гипотезу исследования и основные направления совершенствования качества математического образования студентов, путем целенаправленного применения модульно-рейтинговой системы обучения.

На третьем этапе (2001 — 2003 г. г.) проведен обучающий эксперимент, уточнены разработанные дидактические материалы и контрольный эксперимент (2002 — 2003 г. г.), обобщены результаты исследования и сделаны выводы.

Научная новизна исследования состоит в том, что впервые выявлена эффективность использования МРС в процессе обучения курса «Математика» студентов аграрного вуза на основе синтеза деятельностного и лич-ностно-ориентированного подходов в обучении.

Теоретическая значимость исследования заключается в следующем: — обоснована возможность и целесообразность использования технологических подходов при проектировании модульно-рейтинговой системы оценки знаний студентов аграрного университета по математике с использованием активных методов обучения для оптимизации этой системы;

— разработана система активных методов обучения, позволяющая оптимизировать функционирование системы оценки знаний студентов агро-университета по математике;

— сформулированы основные положения МРС и пути ее динамического совершенствования с учетом времени, требований Госстандарта к специальности и уровня подготовки абитуриентов по предмету.

Практическая значимость работы:

— создан учебно-методический комплекс по математике для студентов ветеринарного факультета с применением модульно-рейтинговой системы обучения, обеспечивающий повышение качества математического образования;

— реализованы межпредметные связи математики с физикой, химией, биологией и др.;

— разработаны методические пособия, модули по семестрам, рабочие программы для преподавателя, учебно-дидактические карты для студентов, комплекс контрольных, тестовых работ и типовых расчетов по высшей математике;

— обоснована возможность использования положений данной системы при изучении других предметов и на других специальностях.

Достоверность и обоснованность научных результатов гарантированы адекватностью выбранных методов исследования его целям, предмету и задачамвоспроизводимостью и достаточно широкой апробацией учебных материаловрепрезентативностью выборок и статистической значимостью экспериментальных данных.

Положения выносимые на защиту: 1. Проектирование модульно-рейтинговой системы (принципы, цели, содержание и результаты) для оценки знаний студентов аграрного университета по курсу «Математика» на основе технологического подхода позволяет обеспечить правильное оценивание и формирование профессионально значимых для будущего специалиста агропромышленного комплекса знаний, умений, навыков и развитие личностных качеств (своевременное выполнение заданной программы, собственное оценивание своих знаний, развитие абстрактного и логического мышлений, формирование естественнонаучной и социально-экономической картины мира).

2. Использование современных, активных методов оценки знаний при обучении, в частности рейтинговой системы, существенно повышает эффективность самостоятельной работы студентов агроуниверситета по курсу «Математика».

3. Компьютерная поддержка процесса реализации модульно-рейтинговой программы курса «Математика», позволяет повысить эффективность контроля знаний студентов и создает благоприятную среду для моделирования структуры модульно-рейтингового курса.

Апробация и внедрение результатов исследования проводилась в Омском государственном аграрном университете, в Институте ветеринарной медицины, а также в форме докладов на научно методических конференциях: Региональная научно-методическая конференция «Качество высшего аграрного образования: проблемы планирования, управления, контроля и оценки» (Омск, 2001) — Научно-практическая конференция «Новые информационные технологии в образовательном процессе"(Омск,.

2001) — Международный конгресс женщин — математиков (Красноярск,.

2002) — Восьмая научная конференция профессорско-преподавательского состава и аспирантов ОмГАУ (Омск, 2002), а также посредством публикаций в межвузовских сборниках научно-методических трудов Омского государственного педагогического университета и Омского государственного аграрного университета (2001 — 2003 г. г.).

Структура и содержание диссертации соответствуют логике научного исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка использованной литературы и приложений.

Выводы по второй главе.

В данной главе разработана методика реализации модульнорейтинговой системы обучения студентов аграриев в процессе изучения курса «Математика». Для этого:

• проведен анализ реально существующих межпредметных связей курса математики и других предметов, для определения профильной дифференциации вузовского математического образования, который ориентирован на будущих специалистов аграриев;

• разработаны принципы, лежащие в основе построения модулей, в зависимости от совокупности целей, которые на них возлагаются — это: принцип выделенной направленности, принцип целостности модуля, принцип последовательности, принцип целевых установок, принцип полноты, принцип смыслового ядра, принцип профессиональной ориентации, принцип приложений;

• рассмотрены различные способы применения данных принципов к реальному учебному процессу, а также методы оптимизации учебного процесса с помощью определенных методов;

• разработана модульная программа в соответствии с программой курса «Математика» и рассмотренными нами принципами построения модульного курса;

• разработана рейтинговая система оценки знаний студентов, в которой, формирование индивидуального рейтинга студентов осуществляется в рамках нескольких типов контролей — ТК, ПК, ИК;

• рассмотрен вариант специализированных компьютерных методов, позволяющих упростить систему подсчета рейтинга (электронный журнал);

• проведен анализ педагогического эксперимента.

Анализ всех этапов опытной работы дал основание полагать, что разработанная методика модульно-рейтинговой системы обучения будущих специалистов агропромышленного комплекса, наиболее целесообразна уже на начальном этапе обучения, и это, в свою очередь, проявляется в развитии познавательного интереса, творческого мышления студентов и способствует формированию знаний, умений и навыков необходимых студентам в будущей профессиональной деятельности.

Заключение

Настоящее исследование посвящено проблеме разрешения противоречий между традиционной системой обучения будущих специалистов аграриев (где студент пассивен) и использовании модульно-рейтинговой системы, реализация которой наиболее целесообразна на начальном этапе обучения (где студент активен).

В ходе проведенного исследования получены следующие результаты и сделаны выводы:

1. На основе анализа психолого-педагогической и методической литературы, обобщения практического опыта, выявлены принципы и цели реализации модульно-рейтинговой системы обучения математике в аграрном вузе и обоснована необходимость ее использования для повышения качества знаний студентов, что подтверждается следующим:

• модульное построение для обучаемого доставляет целостное представление об учебной дисциплине в ее межпредметных связях, создает основу для формирования принципиально новой системы оценки качества знаний;

• система рейтинга приводит к дифференциации студентов, она выступает не только, как средство повышения эффективности и качества учебного процесса, но и как средство сознательной работы личности — стремление к самовыражению, совершенствованию и т. д.;

• формирование качеств творчески мыслящей личности является, в свою очередь, условием относительно безболезненной адаптации к изменяющимся жизненным обстоятельствам в современном обществе, интеллектуальной восприимчивости, гибкости мышления, формирования естественнонаучной и социально-экономической картины мира, собственного оценивания своих знанийПрименение модульно-рейтинговой системы обучения дает возможность учитывать профессиональную направленность обучаемых, что формирует у них интерес к изучению математики и дисциплин аграрного цикла.

2. Разработан содержательный и процессуальный компоненты модульно-рейтинговой системы обучения математике студентов аграрного вуза, в основу которых положены разработанные нами принципы {принцип полноты, принцип целостности, принцип последовательности, принцип смыслового ядра, принцип целевых установок, принцип приложений, принцип выделенной направленности, принцип профессиональной ориентации), что способствовало формированию индивидуального кумулятивного индекса студентов в рамках нескольких типов контролей — текущего, промежуточного, итогового.

3. Выявлены технолого-педагогические основы модульно-рейтинговой системы обучения (индивидуализация обучения, разноуровневое обучение, программированное обучение, проблемное обучение и др.).

4. Разработаны компьютерные средства для сопровождения модульно-рейтинговой программы курса математики и для контроля знаний студентов. Тем самым обосновано использование компьютера в учебном процессе, который позволил углубить знания по курсу «Математика» с использованием смежных дисциплин и упростить систему подсчета рейтинга студентов путем внедрения компьютерного журнала. Рассмотрены основные принципы построения электронного журнала, цели, которым он служит, и описана процедура его использования.

5. Разработана и экспериментально опробована методика модульно-рейтинговой системы обучения студентов аграриев, которая позволила существенно улучшить их качество знаний за счет повышения интереса и объема выполняемой студентами самостояте5льной работы.

6.. Выявлены особенности использования различных видов контроля знаний студентов в рамках модульно-рейтинговой системы обучения (текущий контроль, промежуточный контроль, итоговый контроль, контроль остаточных знаний). Разработаны формулы, для подсчета суммарных результатов этих видов контролей, позволяющие определять итоговый рейтинг студентов аграрного вуза, и объективно оценивать качество знаний будущего специалиста.

Таким образом, поставленные задачи исследования решены в полном объеме и гипотеза исследования подтвердилась.

Показать весь текст

Список литературы

Андиенко МА. Актуальные проблемы взаимодействия специальных кафедр высшей школы при модульном обучении: Автореф. Дис.. канд. пед. наук. Новосибирск, 1994.-21 с.
Афанасьев В.Г. Системность и общество. — М.: Полит-издат, 1980.-380с.
Александров В. Чудо балльной методики //Первое сентября. 1997.-№ 3.-С.18
Алексеев Н.А. Психолого-педагогические основы проектирования лич-ностно-ориентированного обучения. Тюмень: Изд-во ТГУ, 1997. — 30с.
Ахтамьянова И.И. Рейтинг — новая форма организации контроля знаний.- Бирск, 1992. 72с.
Бабанский Ю.К. Педагогика. М.- Просвещение 1998. — 86с.
Балашов Ю.К., Рыжов В. А. Профессиональная подготовка кадров в условиях капитализма.-М.: Высшая школа, 1987.- 175с.(20д)
Батура М.Г., Ломако А. В., Шилин М. О. Рейтинговая методика обучения на базе современных компьютерных технологий. 4.1. Минск, 1993. -С.55- Ч. 2. — Минск, 1993. -С.73.
Байдак В.А. Деятельностгый подход в обучении математики в школе. — Омск: Изд-во ОГПИ, 1990. -38с.
Блауберг И.В., Юдин Э. Г. Становление и сущность системного подхода. — М.: Наука, 1973 .-270с.
П.Беспалько В. П. и др. Системно-методическое обеспечение учебно-воспитательного процесса подготовки специалиста. — М.: Высшая шк., 1989.-141с.
Беспалько В.П. Программированное обучение: Дидактические основы. — М.: Высшая школа, 1970.-300с.
П.Беспалько В. П. Основы теории педагогических систем. — Воронеж, 1977.-304С.
Н.Беспалько В. П. Слагаемые педагогической технологии. — М.: Педагогика, 1989.-192с.
Большой энциклопедический словарь Т. 2.-М.:Советская педагогика, 1991.-с. 216,472.
Боголюбов В.И. Педагогическая технология. Эволюция понятия //Советская педагогика. 1991. — № 9. — С. 128.
Боженкова Л.И. Модели взаимосвязи знаний и приемов учебно-познавательных действий их усвоения // Математические структуры и моделирование: Сб. науч. тр./ Под ред. А. К. Гуца. -Омск: Изд-во Ом. гос. ун-та, 2000.- Вып.5. С.173−177.
Васильева Т.В. Модули самообразования //Вестник высшей школы. — 1988.-№ 6.-С. 86−87.
Вазина К.Я. Коллективная деятельность модель саморазвития человека.-М.: Педагогика, 1990.-195с.
Вазина К.Я. Модульное обучение //Специалист. 1991. № 2.21 .Васильева Т. В. Сочетание групповой и индивидуальной форм учебной деятельности студентов. Киев: КГПИ, 1998. -98с.
Волков К.Н. Современные методические разработки в педагогике США. -М.: Знание, 1977.-64с.
Гальперин П.Я., Талызина Н. Ф. Формирование знаний и умений на основе теории поэтапного усвоения умственных действий. — М.: МГУ, 1968.-134с.
Гальперин П.Я., Котин Н. Р. К психологии творческого мышления //Вопросы психологии. — Киев, 1982. -№ 5. -С.80−84.
Гальперин ГТ.Я. Развитие исследований по формированию умственных действий, //Психологическая наука в СССР М.- 1959. — Т. 1 -2.
Гареев В.М., Куликов С. И., Дурко Е. М. Принципы модульного обучения //Вестник высшей школы. 1987.-№ 8.- С. 30−33.
Гордиенко В.А., Николаенко В. К. Рейтинговая система контроля знаний при равноуровневом преподавании //Химия в школе. 1995.-№ 22. — С. 40.
Грабарь М.И., Красноянская К.А Применение математической статистики в педагогических исследованиях. Непараметрические методы. — М.: Педагогика, 1977. 136с.
Греков А.А., Рогов Е. И. Рейтинг как показатель профессионального развития педагога. — Ростов-на Дону, 1991, — 27с.
Громкова М.Т. Модульное структурирование педагогического знания.-М., 1992.-54с.
Грушевская С.Г. Новые информационные технологии в преподавании психологии в вузе. — М.:Мысль. -, 1995. С. 34.
Гудков В.А., Подлеснов В. Н. Вопросы сознания контролирующе-обучающих модулей по техническим дисциплинам //Методы совершенствования учебно-воспитательного процесса в вузе: Межвуз. сб. науч. тр.-Волгоград.: Изд-воВПИ, 1987.-С. 174−179.
Гусев В.А. Индивидуализация учебной деятельности учащихся как основа дифференцированного обучения математике в средней школе //Математика в школе, — 1990. -№ 4. -С.27−31.
Далингер В.А. Внутрипредметные связи в процессе обучения математике. — Омск: Изд-во ОГПИ, 1988.-36с.
Далингер В.А. Задачи в обучении математике. — Омск: Изд-во ОГПИ, 1990.-43 с.
Далингер В.А. Межпредметные связи математики и физики. — Омск: Изд-во ОИУУ, 1991.-95с.
Далингер В.А. Методика реализации внутрипредметных связей. — М.: Просвещение, 1991.-95с.
Далингер В.А. Методика обобщающих повторений при обучении математике. —Омск: Изд-во ОГПИ, 1992.
Далингер В.А. Самостоятельная деятельность учащихся и ее активизация при обучении математике. — Омск: Изд-во ОмИГПСРО, 1993.-156с.
Далингер В.А. Совершенствование процесса обучения математике на основе целенаправленной реализации внутрипредметных связей. — Омск: Изд-во ОмИПКРО, 1993.-323с.
Далингер В.А. Методика обучения учащихся элементам математического анализа. —Омск: Изд-во ОмГПУ, 1997.-149с.
Далингер В.А. От педагогики авторитарной к педагогике авторитетной. //Математические структуры и моделирование: Сб. научн. тр./Под ред. А. К. Гуца. —Омск: Изд-во Омск. гос. ун-т, 2000. Вып. 5.-С.189.
Далингер В.А. Личностно-ориентированное обучение и процесс целе-полагания в школьном математическом образовании.//Математика и информатика: наука и образование. Межвузовский сборник научн. тр. — Омск: Изд-во ОмГПУ, 20 001. С.82−87.
Дидактика средней школы: Некоторые проблемы соврем, дидактики. Учеб. пособ. для слушателей ФПК директоров общеобразоват. школ и в качестве учеб. пособия по спецкурсу для студ. пед. ин-тов /Под ред. М. Н. Скаткина. —М.: Просвещение, 1982.-319с.
Дорофеев Г. В., Кузнецова Л. В., Суворова С. Б., Фирсов В. В. Дифференциация в обучении математике // Математика в школе. — 1990. № 4. — С. 15−21.
Дорофеев Г. В. Гуманитарно- ориентированный курс — основа учебного предмета «Математика» в общеобразовательной школе //Математика в школе, 1997.-№ 4.-С. 12.
Дубенский Ю.П., Тихоненко И. Г., Ногина А. И. Рождение гимназии. Как это было?// Вестник Омского университета, 2002.-№ 1.-С.115−118.
Епишева О.Б. Проектирование авторской технологии обучения математике: Учеб. Пособие. Тобольск: Изд-во ТГПИ им. Д. И. Менделеева, 2001.-53с.
Епишева О.Б. Технология обучения математике на основе деятельност-ного подхода: Кн. для учителя. М.: Просвещение, 2002. — 224с.
Епишева О.Б., Крупич В. И. Учить школьников учиться математике: Формирование приемов учебной деятельности: Кн. для учителя. — М.: Просвещение, 1990.- 128с.
Епишева О.Б. Общая методика преподавания математики в средней школе: Курс лекций: Учебное пособие для студентов физ-мат. спец.пед. ин-тов: Тобольск: Изд-во ТГПИ им. Д. И. Менделеева, 1997. -191с.
Епишева О.Б. Технология обучения математике на основе формирования приемов учебной деятельности: Теоретические основы: Учебное пособие для студентов педвузов по специальности 10 100- математика. -Тобольск: Изд-во ТГПИ им. Д. И. Менделеева, 1998. 158с.
Епишева О.Б. Методическая система обучения математике на основе формирования приемов учебной деятельности учащихся: Основные технологические процедуры: Книга для учителя. Тобольск. Изд-во ТГПИ им. Д. И. Менделеева, 1999. — 176с.
Епишева О.Б. Деятельностный подход как теоретическая основа проектирования методической системы обучения математике: Дис.. д-ра. пед. наук. М., 1999. — 460с.
Епишева О.Б. Приемы учебной деятельности в обучении математике // Математика. Приложение к газете «Первое сентября». 1999. — № 38. -С. 3−7.
Есипов Б.П. Самостоятельная работа учащихся на уроках. — М.: Просвещение. 1961.-302с.
Жарова JI.B. Ведомый станет ведущим //Народное образование. 1991. № 10. — С.64.
Зайцев В. Критерий Дидро и коэффициент трудового участия //Народное образование. 1992. -№ 3. — С. 19−22.
Закорюкин В.Б., Панченко В. М., Твердин Л. М. Модульное построение учебных пособий по специальным дисциплинам //Проблемы вузовского учебника- Тезисы докладов всесоюз. науч.-метод.конф.).-Вильнюс: изд-во ВГУ, 1983.-С.73−75.
Ильина Т.А. Структурно системный подход к организации обучения. -М.: Знание. — 1972.-Вып. 1.-С. 16−18.
Ильина Т.А. Системно структурный подход к организации обучения. — М.: Просвещение, 1972. — 72с.
Ильина Т.А. Педагогика: Курс лекций. М.: Прсвещение, 1984. 496с.
Интерактивный подход при разработке содержания обучения в средних специальных учебных заведения. — М.: НИИВШ, 1993. — 30с.
Катханов М.В. Методика разработки и внедрения рейтинг-контроля умений и знаний студентов //Учебное пособие. М.:1991.
Келбакиади В.Н. Межпредметные связи в естественно-математической и педагогической подготовке учителя. Тбилиси, 1987. 238 с.
Кларин М.В. Педагогическая технология в учебном процессе: Анализ зарубежного опыта. М.: Знание, 1989. — 80с. (Новое в жизни, науке и технике. Сер. «Педагогика и психология», № 6).
Кларк М. Технология образования или педагогическая технология //Перспективы. Вопросы образования. 1983. -с.77−93.
Конаржевский Ю.А. Что нужно знать директору школы о системах и системном подходе.-Челябинск: Изд-во ЧГПИ, 1986.-133с.
Кудрявцев Л.Д. Мысли о современной математике и её изучении. М.: Наука, 1977.- 112 с.
Кыверялг А.А. Методы исследования в профессиональной педагогике. -Таллин.: Валгус., 1980. -334с.
Лаврентьев Г. В., Лварентьева Н. Б. Слагаемые технологии модульного обучения. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 1994. —128с.
Ладенко И.С. Логические проблемы системного анализа ресурсов: Моделирование и формализация. — Новосибирск: Наука. Сибирское отделение, 1975.-237с.
Леднев B.C. Содержание общего среднего образования: проблемы структуры. М.: Педагогика, 1980. — 264с.
Леднев B.C. Содержание образования. М.: Высшая школа, 1989. — 359с.
Лернер И .Я. Дидактическая система методов обучения. — М.: Знание, 1976.-64с.
Лернер И.Я. Соотношение общедидактических и частнопредметных методов обучения // Новые исследования в пед. науках. — 1978. -№ 2(32). -С. 17−21.
Лернер И.Я. Дидактические основы методов обучения. М.: Педагогика, 1981.-186с.
Лернер И.Я. Процесс обучения и его закономерности. Ереван: Луис, 1982.-93с.
Лернер И.Я. Развивающее обучение с дидактических позиций // Педагогика. 1996. — № 2. — С.7−11.
Лопанова Е.В. Управление развитием профессионального мышления педагога: Учебное пособие. — Омск: Изд-во ОмГПУ, 2000, 76с.
Луканкин Г. Л. Научно методические основы профессиональной подготовки учителя математики в педагогическом институте: Автореф. дис.. д-ра. пед. наук. — м., 1989.
Маврин С.А. Педагогические теории и системы. Омск: Изд-во Ом-ГПУ, 1993.-90с.
Макаренко А.С. Народное просвещение в СССР. Пед.соч.: в 7 т. -М., 1958.-т.5. -с.277−308.
Маркова А.К. Психологический анализ профессиональной компетенции учителя //Сов. педагогика. -1990.-№ 8. -С.82−88.
Миронова М.Д. Модульное обучение как способ реализации индивидуального подхода: Автореф. дисс. .канд. пед. наук. — Казань., 1993.-17с.
Михалева М.В., Усманова С. И. Возможности рейтингового контроля знаний студентов в качественной подготовке специалиста. //Рейтинговая интенсивная технология модульного обучения.: Тез. докл. -Бирск., 1992.- С.24−25.
Михалева М.В. Организация учебного процесса по рейтинговой техно-логии.//Рейтинговая интенсивная технология модульного обучения.: тез. докл. Бирск., 1992. -С.8.
Методы системного педагогического исследования // Под ред. Н. В. Кузьминой. Л.: Изд-во ЛГУ, 1980. — 172с.
Монахов В.М. Обновление методической системы обучения // Советская педагогика. 1989. № 1. — С.28−33.
Монахов В.М. Перестройка содержания общего среднего образования // Сов. педагогика, 1990. № 2, — 76с.
Монахов В.М. Перспективы развития и внедрения новой информационной технологии обучения на уроках математики // Математика в школе. 1991. — № 3. — С. 58−62.
Монахов В.М., Стефанова Н. Л. Направления развития системы методической подготовки будущего учителя математики // Математика в школе. 1993. — № 3. — С.34−38.
Монахов В.М. Технологические основы проектирования и конструирования учебного процесса. Волгоград: Перемена, 1995. — 152с.
Монахов В.М. и др. Технология проектирования траектории профессионального становления будущего учителя // Педагогическая технология академика В. М. Монахова — Волгоград-М.: «Перемена», 1998. -54с.- 2-е изд., перераб. доп. 83с.
Монахов В.М. Методология проектирования педагогической технологии (аксиоматический аспект) // Школьные технологии, М.:2000. -272с.
Мороз В.Д. Рейтинг уровня подготовки специалиста.//Специалист. 1991.-№ 11.-С. 21−22.
Мышкис А.В., Бродский Я. С. Методические рекомендации по преподаванию математики. // Вып. 11: Метод, пособие для препод, средн. спец. Учебных заведений. М.: Высш. шк., 1989. — с. 11−26.
Научные проблемы тестового контроля знаний //Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов.: Тезисы докладов участников школы-семинара. -М. 1994.- С, 56−57.
Нехаева В.И. Применение игровой технологии при обучении биологии (генетике) в школе: Учебное пособие. Омск: Изд-во ОмГПУ, 2001. -68с.
Новик И.А. Формирование методической культуры учителя математики в пединституте: Автореф. дис.. д-ра. пед. наук. -М., 1990. -38с.
Нуриева JI.M. О технологическом подходе к проектированию курса алгебры и теории чисел в педагогическом университете //Наука образования. -Омск: Изд-во ОмГПУ, 2000. С.602−605.
Нуриева JI.M. Технологический подход к проектированию курса алгебры и теории чисел в педагогическом университете. Автореф. дис. канд. пед. наук: 130 002ЮмГУ. Омск, 2000. — 23с.
Основы дидактики /Под ред. Б. П. Есипова. — М.: Просвещение, 1967. 472с.
Паначин Ф.Г. Педагогическое образование в России. М.: Педагогика, 1979.-215 с.
Пасвянскене В.Ю. Дидактические основы модульного обучения иностранному языку в неязыковом вузе: Дис.. канд. пед. наук. — Вильнюс, 1989.-222с.
Педагогические технологии: что это такое и как их использовать в школе. — М.-Тюмень, 1994.- 277с.
Педаогическая энциклопедия. — М.: Советская энциклопедия, 1966.-С. 176,776.
Педагогика /Под ред. С. П. Баранова, В. А. Сластенина. М.: Просвещение, 1986.-336с.
Перегудов Ф.И., Тарасенко Ф. П. Введение в системный анализ: Учеб. пособие для вузов. М.: Высшая школа, 1989. — 367с.
Петров В.А. Математические задачи из сельско хозяйственной практики. — М.: Просвещение, 1980. — 64с.
Пидкасистый П.И. Самостоятельная познавательная деятельность школьников в обучении. М.: Педагогика, 1980. — 231с.
Пидкасистый П.И., Коротаев В. И. Организация деятельности ученика на уроке. М.: Знание. 1985. — 80с.
Пидкасистый П.И., Ахметов Н. К., Хайдаров Ж. С. Игра как средство активизации учебного процесса // Советская педагогика. — 1985.-№ 3. -С.22−25.
Понкова Т.И., Легостаева М. В. Методика применения рейтинговой системы в практике преподавания органической химии.//Рейтинговая интенсивная технология модульного обучения.: Тез. докл. — Бирск., 1992.- С.43−44.
Применение ЭВМ для обеспечения учебного процесса и управления образованием.//Материалы Всесоюзной конференции. — Свердловск, 1985.- С. 15−17.
Рейтинг в учебном процессе вуза. Межвузовский сборник, Опыт, Проблемы, Рекомендации /Под редакцией Барсукова И. И. и др. — М.-1992.
Саранцев Г. И. Упражнения в обучении математике. М.: Просвещение,-1995.-240с.
Саранцев Г. И. Гуманитаризация и гуманизация школьного математического образования // Педагогика, -1999. № 4. — С.39−45.
Саранцев Г. И. Цели обучения математике в средней школе в современных условиях //Математика в школе, -1999. № 6. -С.36−41.
Селевко Г. И. Современные образовательные технологии: Учеб. пособие. — М.: Народное образование, -1998. 256с.
Селезневв Н.А. и др. Комплексная оценка качества подготовки выпускников и студентов высшей школы на базе компьютерных техноло-гий//Проблемы оценки качества подготовки специалистов на базе компьютерных технологий.: Сб. тр. — М.:1995.
Сергеев В.Н. На основе программно-целевого метода //Вестник высшей школы. 1985. -№ 2. — С.39−42.
Смирнов С.Д. Педагогика и психология высшего образования: От деятельности к личности. М.: Изд. центр «Академия», 2001. — 304с.
Советский энциклопедический словарь./Научно-редакционный совет: А. М. Прохоров. -М.: Советская энциклопедия., 1989.- 1600с.
Стрюков Г. А. Стандартизация уровня подготовки и оценивания знаний учащихся./ЯТедагогика. 1995. -№ 6. — С.12−17.
Тагунова И.А. Критический анализ форм организации и методов активного обучения в университетах США: Дисс.. канд. пед. наук. — Киев, 1986. -С.54−109.
Талызина Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний. — М., 1975.
Талызина Н.Ф. Формирование познавательной деятельности учащихся. — М.: Знание, 1983.-96с.
Талызина Н.Ф. Педагогическая психология: Учеб. для студ. учеб. заведений сред. проф. образования по пед. спец./Н.Ф.Талызина.: Academia, 2001.-288с.
Талызина Н.Ф. Технология обучения и ее место в педагогической теории обучения//Современная высшая школа. 1987. — № 1. — С. 45- 48.
Талызина Н.Ф. Пути разработки профиля специалиста.- Саратов., СГУ.- 1987.
Тересявичене М.Г. Систематизация знаний и умений у будущих инженеров в применении модульного обучения в дипломном проектировании: Дисс. канд. пед. наук. — Вильнюс, 1989. — 206с.
Толкачева JI.A. Активизация обучения в системе высшего образования США (критический анализ): Дис.. канд. пед. наук. — Л., 1986. -187с.
Толордава Ж.К. Деловые игры и активные методы обучения в высшей школе.-Тбилиси: Изд-во Тбил. Ун-та, 1984.- 138с.
Томилин О.Б. и др. Системы рейтинга в учебном процессе. — Саранск: Изд-во 1990. 41с.
Тонконогая Е.П. Дидактические основы обучения руководителей общеобразовательных школ в системе повышения квалификации: Дис.. д-ра пед. наук в форме научного доклада. С-Пб, 1992. -118 с.
Уемов А.И. Системный подход и общая теория систем. — М.: Мысль, 1978.
Устынюк Ю.А. Роль химии в НТР и подготовка кадров //Вестник высшей школы. 1988. — № 2. — С.11−20.
Фетискин Н.П. Психоэмоциональное обеспечение компьютерного обучения/ЯТсихологические проблемы применения ЭВМ в процессе обучения.: Сб.тр. М.1990.
Философский словарь /Под ред. И. Т. Фролова. — М.: Советская энциклопедия, 1986. С. 287,393,427,496.
Философский энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия, 1989.-С. 584−585.
Фрадкин Ф.А. Педагогическая технология в исторической перспективе: (История педагогической технологии): Сб. науч. трудов. -М.:НИИТП, 2992. с.3−12.
Хокридж Д. Педагогическая технология: настоящее и будущее //Перспективы. Вопросы образования. 1988. -№ 2. — С.93−107.
Чекалева Н.В. Педагогические основы учебной деятельности в вузе.- Омск: Изд-во ОмГПУ, 1993. 91 с.
Чекалева Н.В. Современные теории и технологии образования. — Омск: Изд-во ОмГПУ, 1993. 71 с.
Чошанов М.А. Диагностические умения учащихся.//Советская педагогика. 1990. — № 3 — С.40−44.
Чошанов М.А. К вопросу о проблемно-модульном обуче-нии.//Специалист. 1991. — № 7. — С. 10−13.
Чошанов М.А. Гибкая технология проблемно-модульного обучения.- М.: Народное образование., 1996. 160с.
Шамова Т.И., Перминова JI.M. Основы технологии .//Химия в школе.- 1995.-№ 2.-С.2.
Шамова Т.И. Модульное обучение сущность, технология.//Биология в школе. 1994. — № 5. — С. 29−32.
Шамова Т.И. Активизация учения школьников. М.: Педагогика, 1982.-208с.
Шаповаленко С. Альтернативные методы внедрения технологии обучения в рамках обязательного школьного образования // Международный семинар по технологии обучения. Будапешт: ТАТЭРТ, 1977. -С.85−107.
Шиянов Е.Н. Профессиограмма учителя советской школы. //Проблемы профессиональной подготовки студентов педвузов и университетов. М.: Просвещение, 1976. — С24−33.
Щедровицкий Г. П. и др. Педагогика и логика. М., 1993.
Юхименко А.Н. Педагогические факторы интенсификации учебного процесса в системе образования взрослых: Дис.. канд. пед. наук. — Казань, 1990.-215с.
Юцявичене П.А. Теория и практика модульного обучения. — Каунас: ШВИЕСА, 1989.
Юцявичене П.А. Основы модульного обучения. — Вильнюс, 1989. — 68с.
Юцявичене П.А. Принципы модульного обучения.//Советская педагогика. 1990. — № 1. — С.55−60.
Юцявичене П.А. Создание модульных про грамм.//Советская педагогика. 1990. — № 2. — С.55−60.
Юцявичене П.А. Интенсификация процесса повышения квалификации руководителей на основе модульного обучения //Совершенствование управленческой деятельности в условиях перестройки. М.: АПН СССР, 1988. — С. 318−320.
Якиманская И. Дифференцированное обучение: «внешние» и «внутренние» формы//Директор школы. 1995. — № 3.- с.39−45.
Янушкевич Ф. Стратегия внедрения дидактических инноваций в польских учебных заведениях // Совр. высш. шк. 1982. -№ 3.-с.79−90.
Прокопенко И. Модулна система за усъвършенствуване на руковод-ни кадни на низова и средни звена.//Проблеми на труда. -София, 1995. -№ 2. — С. 11 -21. (на болгарском языке)
Goldschmid В. Goldschmid М. Modular instruction in higher education: a review.//Higher education. 1973. — V.2. n.2. p 15−32.
Percival F., Ellington H. A handbook of educational technology. 1. 1984. p. 12.
Spoulding S.C. Technological Devices in Education // The Encyciopedia of Educational Media, p. 317.
Щеднова Т.Н. О методике определения рейтинговой оценки при контроле знаний студентов //Международный конгресс женщин математиков. Тезисы докладов. Красноярск, 2002. — С.67−68
Щеднова Т.Н. Принципы построения модулей и модульных программ // Роль ветеринарного образования в подготовке специалистовагропромышленного комплекса.: Сб.научн.тр- Омск: Изд-во ИВМ Ом-ГАУ, 2003. С.499−502
Щеднова Т.Н. Методика проведения модульно-рейтинговой системы оценки знаний студентов//Методическое пособие для вузов. — Омск: Изд-во ИВМОмГАУ, 2002 14с.
Щеднова Т.Н. Методика применения компьютерного журнала при модульно-рейтинговой системе оценки знаний студентов в вузе: Методическое пособие для вузов. Омск: Изд-во ИВМ ОмГАУДООЗ. — 14с.

Заполнить форму текущей работой