Астраханский период творчества Н.Г. Чернышевского в контексте его общественно-политических взглядов и литературной деятельности

Последнее десятилетие, вошедшее в историю России перестройкой всего идеологического содержания, обернулось в изучении Чернышевского почти полным небрежением, граничащим с отрицанием, поскольку в течение продолжительного времени его последовательно причисляли к идейным предшественникам русского марксизма. Обращение к творчеству автора «Что делать?» воспринималось или продолжает иными восприниматься как анахронизм. Подобное отношение к личности и творчеству писателя, пользовавшегося во второй половине 19 в. авторитетом влиятельного общественного и литературного деятеля, не может продолжаться долго. В общественном и научном сознании начинает преобладать взвешенная, объективная оценка исторических явлений, отвечающих современным духовным запросам и потому обнаруживающих способность к своеобразному самообновлению. О «жизненном росте» наследия прошлого выразительно сказал Д. С. Лихачёв: оно «не только восстанавливает свои ценности, но в известной мере и изменяет их"1. Чернышевский — его биография и творческое наследие — с одной стороны, отражает накал полемических обсуждений развития России периода крестьянской реформы 1861 года, с другой — вписывается в современные попытки осмыслить происходящие в русском обществе перемены, обусловленные процессами демократизации. В этой связи в изучении Чернышевского намечаются новые подходы, предусматривающие существенный пересмотр устоявшихся представлений о его жизни и творчестве.

В литературе о Чернышевском закрепилась периодизация его жизни, в которой принято выделять три этапа: первый — до переезда в Петербург (1828−1853), второй — время литературной деятельности в «Современнике» (1853−1862), третий — годы тюрьмы, каторги, ссылки (1862−1889)2. Эта периодизация является собственно биографической. С з точки зрения творческой активности писателя, связанной с сотрудничеством в «Современнике», во второй и третий периоды представляется возможным внести коррективы, так как именно в этом журнале напечатан роман «Что делать?», написанный в тюремной камере Петропавловской крепости. В тюрьме также начаты романы «Алферьев», «Повести в повести», «Мелкие рассказы», сделаны различные переводы, некоторые из которых были разрешены к печатиза два года около 250 печатных листов3. Поэтому третий период с указанной точки зрения можно датировать 1864−1889 годами, отмеченными полным запрещением имени писателя и какой-либо печатной литературной деятельности.

В этом двадцатипятилетии особо выделяются годы пребывания в Астрахани (1883−1889), куда он был переведён властями после Сибири для продолжения ссылки — время энергичных попыток возвращения в литературу, несмотря на жизнь под полицейским надзором и продолжающийся запрет на публичную литературную работу под своим именем. «В 80-е годы его участие в идейной жизни страны было более значительным, чем это представлялось раньше, его сочинения получали немедленный отклик не только в России, но и за рубежом», — отмечал авторитетный исследователь Чернышевского4.

Астраханский период жизни и творчества Чернышевского располагает довольно значительной библиографией. Первую систематизацию всех выявленных после смерти Чернышевского астраханских материалов осуществил Г. В. Плеханов, автор очерков о Чернышевском, опубликованных в первых четырёх номерах литературно-политического обозрения «Социал-Демократ» в 1890—1892 годах. С этих статей начался марксистский этап изучения писателя. В очерках Г. В. Плеханова Астрахань не выделялась специально, но в своей характеристике мировоззрения Чернышевского он учитывал материалы и этих лет. Идейной опорой для автора послужили высокие отзывы о русском писателе, содержавшиеся в трудах К. Маркса и Ф.Энгельса.

Дополненные обширным введением очерки составили монографию, изданную на немецком языке5. Все эти материалы в переработанном виде вошли в солидную книгу6, основной задачей которой стала характеристика воззрений Чернышевского в их соотнесении с теорией К.Маркса. Книга не претендовала на биографическое исследование, её методологию определила марксистская оценка просветительских взглядов Чернышевского., выявление сильных и слабых сторон его утопического социализма Однако, по мнению другого марксиста, В. И. Ленина, сличившего первую статью Г. В. Плеханова 1890 года с только что выпущенной книгой 1909 года, «из-за теоретического различия идеалистического и материалистического взгляда на историю Плеханов просмотрел практически-политическое и классовое различие либерала и демократа"7.

Попытку предельно сократить установленную Г. В. Плехановым ещё в 1890—1892 годах дистанцию между взглядами Чернышевского и марксизмом предпринял Ю. М. Стеклов. Не учитывая конкретно-исторической содержательности положений, цитируемых из сочинений Чернышевского, в том числе и астраханского периода, он стремился сблизить взгляды Чернышевского и Маркса. «От системы основателей современного научного социализма, — утверждал Ю. М. Стеклов, -мировоззрение Чернышевского отличается лишь отсутствием систематизации и определённости некоторых терминов"8. Своё отношение к выводам Ю. М. Стеклова Г. В.Плеханов выразил в рецензии на его книгу. «Стеклов не вполне уберёгся от того методологического недостатка, который привёл В. Черкезова к его смешному абсурду, -писал Г. В. Плеханов, имея в виду одну из работ о К. Марксе, — он тоже не выяснил себе, что собственно сделал Маркс и что сделано его предшественниками. Отсюда главный недостаток книги"9. В марксистской среде методологические перехлёсты Ю. М. Стеклова отмечены и В. И. Лениным. Читая соответствующее место у Ю. М. Стеклова, он оставил на полях страницы книги пометку: «Чересчур"10. Народнические критики — основные оппоненты марксистов в ту пору — немедленно воспользовались разногласиями в марксистских отзывах о писателе-демократе. Так, Н. С. Русанов писал, что обе книги о Чернышевском доказывают неспособность марксистов к объективным оценкам исторических деятелей типа Чернышевского: «У Плеханова Чернышевский оказался велик, хотя в общем почти не был историческим материалистом. У Стеклова Чернышевский оказался велик, потому что он был почти историческим материалистом. Так можно охарактеризовать основную разницу двух книг"11.

Между тем, Ю. М. Стеклов, переработав свою книгу в объёмистый двухтомник, не отказался от прежних выводов. Неумеренное и необоснованное сближение взглядов Чернышевского 1880-х годов с воззрениями Маркса составило слабую сторону этой работы, в которой рассматривался и астраханский период жизни писателя. Подобное «выпрямленное» истолкование мировоззрения и биографии Чернышевского положило начало вульгарно-социологическим построениям, рецидивы которого будут сказываться на протяжении последующих десятилетий.

В связи с памятными датами 1928 (столетие со дня рождения) и 1939 (пятидесятилетие со дня смерти) годов появилось множество научно-популярных работ о Чернышевском12. Об Астрахани в них говорилось лишь бегло, фрагментарно. Самыми значительными «астраханскими» публикациями стали работы Н.М.Чернышевской13. В последующие годы краткие характеристики астраханских лет Чернышевского включались в критико-биографические очерки разных авторов14.

Первой работой обобщающего характера стала книга К. И. Ерымовского «Чернышевский в Астрахани"15. Она написана в жанре популярного очерка и не претендовала на научный труд. Автор учёл почти все известные к тому времени источники, которые могли оказаться нужными для характеристики ссыльного писателя. Основную задачу К. И. Ерымовский видел в том, чтобы детальнее воссоздать облик Чернышевского, его семейное окружение, быт. Рецензенты отмечали, что астраханский период столь скудно, отрывочно освещён в научной литературе и столько в нём оказалось «белых пятен», что автору очерка пришлось выполнить некоторую предварительную исследовательскую работу: обратиться к фондам астраханского архивохранилища, систематизировать мемуарные свидетельства, прокомментировать письма Чернышевского. Читатели книги получили возможность судить о творческих замыслах писателя, о его суждениях по вопросам философии, истории, естествознания, литературы. Удачей признавалось описание астраханской среды тех лет и на этом фоне передача социально-бытовой атмосферы жизни Чернышевского. Одни рецензенты полагали, что в дальнейшей работе над книгой автор обязан усилить «научно-исследовательский элемент"16. Другие резонно возражали, полагая, что даже в случае насыщения книги документальными материалами она не сможет заменить столь необходимой литературоведческой монографии на тему «Чернышевский в Астрахани». «Книга К. И. Ерымовского хорошо сделана в своём жанре: она правдива, точна, целостна по замыслу и занимательна», и если устранить встречающуюся искусственную беллетризацию материала (например, главки «Таинственный возок»), она останется удачным опытом художественно-публицистического повествования об авторе «Что делать?"17.

При повторном издании своей книги К. И. Ерымовский не стал дополнять её научно-источниковыми разысканиями, сохраняя работу, как он сам выразился, «в её сложившемся виде». Назван и жанр труда -«историко-биографический очерк». В авторском предисловии подтверждено: «Эта книга не научное исследование, а рассказ, написанный литератором о тех давних годах"18. Оставлен и стиль изложения, всё же местами переходивший в ранее отмеченную рецензентом искусственную беллетризацию. Единственное что в этом плане было сделано, — подзаголовок «Таинственный возок» заменён на «Секретный узник"19.

В книге К. И. Ерымовского Чернышевский представлен, по определению рецензента, «несгибаемым революционером"20. О том же писала в предисловии к изданию 1952 года и Н. М. Чернышевская в полном соответствии со сложившимся в научной и популярной литературе образом писателя: «Перед нашими глазами проходит напряжённая, непримиримая борьба с царизмом несдавшегося пленника», которого никогда не покидала «уверенность в непобедимой силе народных масс и окончательной победе народной революции"21.

Следующая книга, ставшая вехой в изучении темы, написана профессором Н. С. Травушкиным, одним из инициаторов создания в Астрахани Дома-музея Н. Г. Чернышевского. Вторая часть его труда («Возвращение») посвящена, как отмечал рецензент, «недостаточно ещё изученному астраханскому периоду жизни и творчества Чернышевского"22. Книга, по определению автора, «не биография Чернышевского в узком смысле слова», она «о том, какое значение сохранял ссыльный писатель для русских революционеров», «о том, насколько Чернышевский, имя которого на родине запрещалось упоминать, был интересен и нужен зарубежным читателям». Что касается собственно астраханской темы, то автор сосредоточен здесь исключительно на одном — попытке «восстановить факты общения Чернышевского с людьми революционного подполья"23. Исследователь собрал, действительно, ценный материал, свидетельствующий об интересе к Чернышевскому за рубежом, о его идейном влиянии на современников. Книга даёт «широкий масштаб для оценки деятельности Чернышевского и его нравственного облика"24. Однако попытки документального подтверждения связей Чернышевского с астраханским революционным подпольем представляются неубедительными. Опирающаяся на архивные данные характеристика астраханских ссыльных сама по себе весьма содержательна, но всякий раз, когда автор предлагает свои истолкования общений Чернышевского с ними, он полон натяжек и малодоказательных предположений. В ту пору о Чернышевском принято было говорить только как о революционере, авторе прокламаций и участнике различных подпольных мероприятий, и направленность работы Н. С. Травушкина находила поддержку. Отмечалось, в частности, что автор книги «не закрывает глаза на трудности вхождения Чернышевского в политическую жизнь 80-х годов"25.

Революционный" пафос труда Н. С. Травушкина нашёл развитие в монографии А. Ф. Мартынова Своими прежними публикациями автор, многие годы работавший в астраханском педвузе, внёс заметный вклад в архивное освоение астраханской ссылки Чернышевского. Найденные им материалы, включая документы, опубликованные другими исследователями, были собраны и помещены в книге в качестве «Приложения» — 55 документов, непосредственно касающиеся водворения Чернышевского в Астрахани и его перевода в Саратов летом 1889 года26. Ценность подобного документального свода не подлежит сомнению. Однако проверкой этих текстов по первоисточникам обнаружено нами значительное число неточностей и ошибок, допущенных публикатором. Главную свою задачу — исследование научного наследия Чернышевского-историка — автор выполнил успешнее. Но наименее доказателен А. Ф. Мартынов в тех местах книги, где проводит мысль о близости взглядов Чернышевского доктрине марксизма. Приглушены критические отзывы Чернышевского о «Капитале» Маркса, преувеличенную оценку получили в книге революционные пристрастия Чернышевского.

Астраханский период жизни Чернышевского получил довольно подробное изложение в работе А. А. Демченко (глава в монографии)27. Осуществлённое им исследование носит исключительно биографический характер. Автор указывает, что проведённое научно-биографическое изучение «не закрывает темы», оно лишь призвано «уточнить фактическую документальную основу шестилетнего пребывания Чернышевского в Астрахани и выяснить наиболее характерные черты его духовного и житейского облика"28.

Таким образом, обзор научной литературы о Чернышевском показывает, насколько актуальной продолжает оставаться проблема, сформулированная профессором Е. И. Покусаевым ещё в 1953 годусоздание литературоведческой монографии на тему «Чернышевский в Астрахани"29.

С этой целью необходимо осуществить фронтальный анализ источников темы.

Прежде всего, к исследованию привлекаются сочинения Чернышевского. Его творческое наследие астраханского периода жизни невелико. Из оригинальных трудов следует назвать статью «Характер человеческого знания», опубликованную под псевдонимом «Андреев"30, переиздание книги 1856 года для юношества о Пушкине (без подписи)31, стихотворение «Гимн Деве Неба» под псевдонимом «Андреев"32, статью «Происхождение теории благотворности борьбы за жизнь», подписанную псевдонимом «Старый трансформист"33, статьи «Материалы для биографии Н. А. Добролюбова. Сообщено г. Андреевым)"34, написание предисловия к третьему несостоявшемуся изданию своей магистерской диссертации «Эстетические отношения искусства к действительности», переводные работы: статья «Столетие газеты Тайме», подписанная криптонимом «Б"35 (с английского), 1−11 тома «Всеобщей истории» Г. Вебера (М., 1885−1889) за подписью «Андреев» (с немецкого) и с включением в некоторые из томов отдельных оригинальных научных статей исторического характера, книга В. Карпентера «Энергия в природе» (СПБ., 1885) без указания имени переводчика (с французского), книга О. Шрадера «Сравнительное языковедение и первобытная история» (СПб., 1886) без указания имени переводчика (с немецкого).

Следующая по значению обширная группа источников — переписка Н. Г. Чернышевского. Его собственные письма 1883−1889 годов доступны по Полному собранию сочинений36, письма к Чернышевскому опубликованы далеко не полностью37.

Характеристика рассматриваемого периода невозможна без учёта мемуаров. Мемуары делятся на две группы. Первая — воспоминания самого Чернышевского. Они имеют форму приложений к письмам и при жизни автора не публиковались — воспоминания о Н. А. Некрасове, Н. А. Добролюбове, И. С. Тургеневе, Ф. М. Достоевском, Н. И. Костомарове (Т.1. С.714−779). Уже лишь одно перечисление имён говорит о ценности ф свидетельств Чернышевского в его отношениях с корифеями русской литературы и науки второй половины XIX века. Другая группавоспоминания современников о Чернышевском. Основные тексты известны, они давно опубликованы и прочно вошли в научный обиходвоспоминания Н. В. Рейнгардта, Г. А. Ларина, Н. Ф. Хованского, М. П. Краснова, К.М.Фёдорова38. Однако за пределами находящихся в руках исследователей томов осталось немало свидетельств, без которых изучение темы «Н. Г. Чернышевский в Астрахани» представляется неполным, обеднённым.

Так, в основной корпус мемуаров о Чернышевском не вошли интереснейшие воспоминания Н. Ф. Скорикова, впервые опубликованные в 1905 году39 и с той поры не перепечатывавшиеся. Из письма к нам составителя сборника 1982 года проф. А. А. Демченко выясняется, что текст этих воспоминаний в ту пору был подготовлен для включения в издание, однако по разным причинам, в том числе и по идеологическим соображениям, он был отставлен рецензентами будущей книги, поскольку революционность облика писателя в изображениях мемуариста оказывалась затушёванной40. Значительное число не вошедших в указанные тома воспоминаний о Чернышевском были в своё время указаны Н.М.Чернышевской41, в упомянутых трудах Ю. Г. Оксмана (1958;1959), Н. С. Травушкина (1978), Е. И. Покусаева и А. А. Демченко (1982), А. Ф. Мартынова (1983)42.

Документальный свод материалов о Чернышевском, представленный в указанных книгах исследователей астраханского периода жизни Чернышевского, также составляет важный слой источников, который необходимо учитывать.

Принципиальным положением, определяющим наш метод исследования, является критическая проверка и сопоставление всех наличных источников темы. Необходимы также новые разыскания в архивных и книжных хранилищах с тем, чтобы не только полнее описать годы жизни Чернышевского в Астрахани, но и дать научно-объективную оценку его взглядов, освобождённых от идеологической зашоренности предыдущих лет.

Сказанное обусловило актуальность диссертационного исследования. При этом мы отдаём себе отчёт в том, что в рамках кандидатской диссертации создать литературоведческую монографию «Чернышевский в Астрахани» невозможно. Однако необходимо сделать серьёзный шаг в этом направлении, и именно этим определяется содержание предпринятого диссертационного исследования.

Объект изучения — жизнь и творчество Н. Г. Чернышевского.

Предметом исследования является астраханский период его жизни и творчества.

Материалом изучения послужили сочинения Чернышевского 1880-х годов, его письма и его воспоминания о современных ему писателях, воспоминания современников о нём, документальные материалы различных властных структур и сведения о его окружении.

Цель работы — исследовать основные биографические сведения о Чернышевском указанного периода, важнейшие стороны его мировоззрения и литературного творчества.

Задачи исследования:

— внести коррективы в характеристику условий жизни Чернышевского в Астрахани (система надзора, посетители), уточняя по мере необходимости фактическую документальную основу шестилетнего пребывания писателя в этом городе;

— уточнить в свете документов и мемуаров современников воззрение Чернышевского в 1880-е годы;

— изучить результаты его литературной деятельности обозначенного периода;

— исследовать его работу по составлению биографии Н. А. Добролюбова.

Научная новизна обусловлена попыткой монографического изучения астраханского периода жизни и творчества Чернышевского с учётом современных представлений о значении деятельности писателя-демократа в истории русской литературы и общественной мысли второй половины XIX века.

Методологическая основа диссертации представляет собой опору на принцип конкретно исторического анализа, целостность историко-литературного, биографического подходов, разработанных в трудах Д. С. Лихачёва, Ю. М. Лотмана, А. П. Скафтымова, Б. В. Томашевского. Методологическое значение имели концептуальные исследования биографии русских писателей-классиков в монографиях А. Н. Веселовского (о В.А.Жуковском), А. Н. Пыпина (о В. Г. Белинском,.

Н.А.Некрасове), Н. Л. Бродского (о МЮ. Лермовпгове), В.Е.Евгеньева-Максимова (о Н.А.Некрасове), В. С. Нечаевой (о В.Г.Белинском), Ю. М. Лотмана (о А.С.Пушкине), С. А. Макашина (о М.Е.Салтыкове-Щедрине), А. А. Демченко (о Н.Г.Чернышевском).

Теоретическое значение представленной диссертации состоит в рассмотрении основных принципов построения биографии писателя как типа литературоведческого исследования.

Практическая значимость работы определяется возможностью включения материалов диссертации в занятия со студентами по курсам «История русской литературы», «Литературное краеведение» в процесс подготовки курсовых и дипломных работ. Результаты проведённого исследования могут быть использованы в спецкурсах, спецсеминарах, в краеведческой и музейной работе.

Апробация исследования осуществлялась в качестве выступлении с научными докладами на межрегиональных научно-практических конференциях (Астрахань, 2002, 2003). Основные положения и выводы диссертации отражены в пяти публикациях.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Перевод Чернышевского из Сибири в Европейскую Россию означал продолжение ссылки. Особенностью поселения властями писателя в Астрахани является соединения гласного надзора, как полагалось по существовавшему закону, с надзором негласным, который вводился в качестве дополнительного режима ввиду боязни властей побега поднадзорного или его освобождения.

2. Изучение материалов, связанных с фактами посещений Чернышевского местными жителями, среди которых были и поднадзорные, показывает, что устоявшееся в научной литературе о Чернышевском мнение о его связях с так называемым астраханским «революционным подпольем» несостоятельно.

3. Труды Чернышевского 1880-х годов и его высказывания, выявляемые из его переписки и воспоминаний современников, показывают, что Чернышевский, вопреки утверждениям большинства исследователей его взглядов, критически, как и в шестидесятые годы, относился к практикуемым в восьмидесятые годы формам и способам революционной борьбы.

4. Несмотря на официальные запрещения печатать свои литературные труды под своим именем, Чернышевский не оставлял творческой работы. Его переводы с иностранных языков, воспоминания о писателях шестидесятых годов, обширные литературные планы свидетельствовали о широте и многосторонности его интересов и о творческой готовности к их выполнению.

5. Особое место, центральное по своему значению в литературных предприятиях Чернышевского восьмидесятых годов, занимает работа по созданию фундаментальной биографии Н. А. Добролюбова, призванной пояснить основной идейный пафос деятелей шестидесятых годов, сохраняющий свою актуальность в новую эпоху.

Структура диссертации складывается из введения, четырёх глав, заключения и библиографии.

ПРИМЕЧАНИЯ.

Лихачёв Д. С. Очерки по философии художественного творчества. СПб,. 1999. С. 118.

См.: Демченко А. А. Н. Г. Чернышевский: Научная биография: В 4 т. Саратов, 1978;1994. Т.1 С. 10.

3 Процесс Н. Г. Чернышевского. Архивные документы / Ред. и прим. Н. А. Алексеева. Саратов, 1939. С.357−358.

4 Травушкин Н. С. Чернышевский в годы каторги и ссылки. М.: Худож. литерат., 1978. С. 4.

5 N.G.Tschernischewsky. Eine literar-historische Studie von G. Plecha-nov, Stuttgart, 1894. Мы пользовались экземпляром, хранящимся в отделе редких книг Зональной научной библиотеки Саратовского государственного университета им. Н. Г. Чернышевского.

6 Плеханов Г. В. Н. Г. Чернышевский. СПб.: Изд-во «Шиповник», 1910. (Фактически книга вышла в 1909 году к двадцатилетию со дня смерти писателя).

7 Ленин В. И. Полн.собр.соч.: в 55 т. М., 1969. Т.29. С. 560. Q.

Стеклов Ю.М. Н. Г. Чернышевский, его жизнь и деятельность (1828−1889). СПб., 1909. С. 176.

9 Плеханов Г. В. Ещё о Чернышевском // Современный мир. 1910. № 4. С. 119.

10 Ленин В. И. Полн.собр.соч. Т.29. С. 582. Подробнее характеристику позиции В. И. Ленина см.: Соколов Н. И. В. И. Ленин о «Вехах» и русская марксистская критика в борьбе за революционно-демократическое наследие // Вестник Ленингр. ун-та. 1980. № 3. С.50−58.

11 Русанов Н. С. Ученики Маркса о Чернышевском // Русское богатство. 1909. № 11. С. 71.

12 '.

См., напр.: Беркова К. Н. Н. Г. Чернышевский. М., 1925; Ярославский Ем. Н. Г. Чернышевский. Изд. 2-е М.-Л., 1928; Иков В. К. Жизнь и деятельность Н. Г. Чернышевского. М., 1928; Фролов Ив. Чернышевский. М.-Л., 1928; Сушицкий В. А. Н. Г. Чернышевский. Саратов, 1928; Горев Б. И. Н. Г. Чернышевский. Мыслитель и революционер. М., 1934; Лебедев-Полянский В. Н. Г. Чернышевский. М., 1939; Лежнев И. Вождь революционной демократии Н. Г. Чернышевский. М., 1939; Нович И. Жизнь Чернышевского. М., 1939; Водовозов Н. В. Н. Г. Чернышевский. М.-Л., 1939.

1Ч.

Чернышевская-Быстрова Н. М. Чернышевский после сибирской ссылки // Красная новь. 1928. № 8- Чернышевская-Быстрова Н. М. Летопись жизни и деятельности Н. Г. Чернышевского. М.-Л.Д933 (Изд. 2-е. М., 1953).

14 Бельчиков Н. Чернышевский. М.: ГИХЛ, 1946; Скафтымов А. П. Жизнь и деятельность Н. Г. Чернышевского. Изд. 2-е. Саратов, 1947; Рюриков Б. Н. Г. Чернышевский. М., 1961; Покусаев Е. И. Н. Г. Чернышевский. Очерк жизни и деятельности. Саратов, 1967 (М., 1975);

15 Ерымовский К. И Чернышевский в Астрахани / С предисл. и под ред. Н. М. Чернышевской. Астрахань, 1952.

16 Жданов В. Чернышевский в Астрахани // Литературная газета.

1952. 2 сентября.

Покусаев Е.И.

Литература

и креведение // Советская книга.

1953. № 2. С.92−95.

Ерымовский К. И. Чернышевский в Астрахани. Историко-биографический очерк. Астрахань, 1964. С. 4. 19 Там же. С. 7.

Шульгин В. Н. Чернышевский в Саратове и Астрахани //.

Октябрь. 1952. № 12. С. 179. 21 '.

Чернышевская Н. М. Предисловие // Ерымовский К.И.

Чернышев-ский в Астрахани. Астрахань, 1952. С. 5.

Коновалов В. Жизненность идей // Литература в школе. 1979. № 3. С. 75. '.

Травушкин Н. С. Чернышевский в годы каторги и ссылки.

С. 3,4.

24 Гуральник У. Художественный мир Чернышевского: По страницам изданий юбилейного года // Вопросы литературы. 1979. № 8. С. 233. ос.

Литература

в школе. 1979. № 3. С. 76. См. также: Вопросы литературы. 1979. № 8. С. 233.

Мартынов А. Ф. Чернышевский в восьмидесятые годы: Политические воззрения и научная деятельность / Под ред. проф. Н. С. Травушкина. Саратов, 1983. С.266−295.

Демченко А.А. Н. Г. Чернышевский: Научная биография. Саратов, 1994. Т.4. С.187−264. В дальнейшем: Научная биография. Т. С.

28 Научная биография. Т.4. С. 191.

29 См.: Багдасарова Е. Н. Н. Г. Чернышевский в Астрахани: итоги и проблемы изучения // Н. Г. Чернышевский. Статьи, исследования и материалы: Сб. науч. тр. Саратов, 2002. Вып. 14. С. 146−153.

Русские ведомости. 1885. 6 марта. № 63- 7 марта. № 64.

31 Александр Сергеевич Пушкин, его жизнь и сочинения. Изд. третье. СПб., 1885. — 89 с.

32 Русская мысль. 1885. № 7. С. 109−121.

33 Русская мысль. 1888. № 9. С.79−114.

34 Русская мысль. 1889. № 1. С.76−93- № 2. С.29−46.

35 Вестник Европы. 1885. март. Кн.И. С.411−434.

36 Чернышевский Н. Г. Поли. собр. соч.: В 16 т. М., 1939;1953. Т. 15. — 988. В дальнейшем ссылки на сочинения Чернышевского даются по этому изданию (за исключением особо оговоренных случаев) с указанием тома и страниц.

См.: Н. Г. Чернышевский Литературное наследие: В 3 т. M.-J1.: ГИЗ, 1928;1930. Т.З.

Н.Г.Чернышевский в воспоминаниях современников: В 2 т. / Общ.ред. Ю. Г. Оксмана. Саратов: Сарат. кн. изд-во, 1958;1959. Т.2. С. 267−292- Н. Г. Чернышевский в воспоминаниях современников / Сост.Е. И. Покусаев, А. А. Демченко. М.: Худож. литер., 1982. С.380−397, 445−448.

39 Скориков Н. Ф. Н. Г. Чернышевский в Астрахани // Исторический вестник. 1905. № 5. С.476−495- Скориков Н. Ф. До поводу воспоминаний о Н. Г. Чернышевском // Исторический вестник. 1905. № 7. С. 125−132.

40 Письмо А. А. Демченко к автору настоящей статьи от 12 февраля 2003 года.

41 Чернышевская-Быстрова Н.М. Н. Г. Чернышевский в воспоминаниях современников: Библиографический указатель // Литературные беседы. Саратов: Издание Об-ва литературоведения при Саратовском гос. университете, 1930. Вып.2. С.227−239.

42 См. также: Багдасарова Е. Н. Н. Г. Чернышевский в памяти астраханцев // Н. Г. Чернышевский. Статьи, исследования и материалы: Сб. науч. тр. Саратов, 2004. Вып. 15.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Шестилетнее пребывание Чернышевского в Астраханиважный этап в жизни писателя. Важный уже хотя бы потому, что именно Астрахани суждено было стать местом его жительства после сибирского плена, временем ожившей творческой активности, выхода к читателям — пусть не под своим именем, но всё же узнаваемым и принимаемым. Существенно расширился круг общения, несколько разжались цензурные тиски, появилась надежда наконец-то заняться любимым делом — литературой.

История изучения темы «Н. Г. Чернышевский в Астрахани» показывает, что преимущественное внимание исследователей многие годы уделялось политической оценке жизни и деятельности писателя. В жизни — несломленное мужество революционера, в деятельности — пропаганда революционных идей, попытка наладить связи с «астраханским подпольем». Эта формула, обретшая устойчивость и обязательность идеологического клише, обернулась в конечном счёте тенденциозным подбором и истолкованием биографических источников. Спору нет, исследователи сделали немало, и без трудов К. И. Ерымовского, Н. С. Травушкина, А. Ф. Мартынова, С. В. Свердлиной, астраханских краеведов, специально занимавшихся астраханским периодом жизни и творчества Чернышевского, и других исследователей, для которых Астрахань писателя оказывалась лишь частью монографии или статьиработы Н. Ф. Бельчикова, Н. М. Чернышевской, А. П. Скафтымова, Е. И. Покусаева, Б. С. Рюрикова, А. П. Ланщикова, А. А. Демченко и др., сколько-нибудь успешное освоение темы невозможно. Однако необходимость преодоления прежних идеологических штампов в осмыслении результатов деятельности революционных демократов побуждает многое пересмотреть не только в выводах, но и в самих подходах к исследованию всего корпуса соответствующих историко-литературных и биографических материалов. Главное, принципиальное в этих подходахкритический анализ источников, попытка всестороннего и сопоставительного их обследования с целью выявления степени достоверности содержащихся в них сведений и нахождения тем самым их объективной оценки.

В предлагаемом диссертационном исследовании была сделана попытка конкретно-исторического изучения астраханского периода жизни и творчества Чернышевского.

Автор диссертации отдавал себе отчёт в том, что далеко не все стороны этой жизни на астраханском её отрезке удалось осветить. Мы сосредоточились лишь, на некоторых, представляющихся нам пока ещё дискуссионными, требующими известного пересмотра вопросах, ответы на которые давали бы возможность охарактеризовать наиболее важные, узловые моменты биографии писателя, которую мы понимаем в единстве его житейского и духовного, творческого облика.

Предложенным в диссертации исследованием выявлено, что Астрахань вовсе не явилась навязанным Чернышевскому властями местожительством, назначением которого, как пытались представить революционные деятели того времени, правительство надеялось резкой переменой климата погубить писателя. Местом ссылки после Сибири назывался и Архангельск, но жена Чернышевского и его родные, коль скоро предоставлялась возможность пусть вынужденного, но всё же выбора, остановились на Астрахани по простой причине её близости к родному Саратову, куда, как все они надеялись, можно будет со временем переселиться. Так оно и случилось.

По всем официальным документам Чернышевский продолжал числиться «опасным государственным преступником». Власти по-прежнему видели в нём писателя, своим авторитетом «вредно» влияющим на общество, особенно на молодёжь. К тому же известные властям попытки тогдашних революционеров к его освобождению, несмотря на резко отрицательное отношение самого Чернышевского к такого рода действиям, усугубляли тяжесть положения ссыльного, побуждали царское правительство к установлению самых строгих предупредительных мер. Вопреки закону, предписывающему установление за ссыльнопоселенцем гласного полицейского надзора, Чернышевского подвергли дополнительно негласному полицейскому надзору, который был снят только через два с половиной года, когда убедились в его полной безрезультатности.

Проведённый в диссертации критический анализ фактов и характера общения Чернышевского с астраханцами, в том числе и с теми, кто находился на учёте в местной полиции в качестве «политических неблагонадёжных», с несомненностью убеждают в том, что, во-первых, весьма сомнительно утверждение, будто в восьмидесятых годах XIX века в городе существовало «революционное подполье» (это особая дискуссионная тема, требующая специальных дополнительных разысканий, — на наш взгляд, неперспективных), и во-вторых, не находится данных, подтверждающих руководящую роль Чернышевского в организации «астраханского подполья» или его попытки установить с поднадзорными особые нелегальные связи. Среди посетителей Чернышевского были люди с революционным прошлым, сохранившие свободолюбивые убеждения, люди образованные, высокой честности и порядочности, навещали и молодые, революционно настроенные деятели, пытавшиеся найти в Чернышевском идейного единомышленника, но он, насколько мог, охлаждал их революционный пыл, призывая заняться науками и просвещением. Забота об интересах народа-труженика оставалась для Чернышевского достойной целью деятельности. Он был и оставался революционным демократом, но не в том смысле, что призывал к революции и сочинению антиправительственных воззваний. Он, по верному наблюдению В. Г. Короленко, «остался в основных своих взглядах тем же революционером в области мысли, со всеми прежними приёмами умственной борьбы», «и, пожалуй, не верил в близость и плодотворность общественного катаклизма"1.

Значительная часть диссертационного исследования была отведена рассмотрению литературной работы Чернышевского в астраханскую пору жизни. Интенсивность этой деятельности, её многосторонность, обширность и глубина творческих планов, наконец физическая работоспособность поражают. Цензурные запреты имени придали литературному творчеству преимущественно характер переводческой работы. Но объёмы и качество исполненного столь впечатляющи, что они оказались бы вряд ли по силам другому писателю, к шестидесяти годам перенесшему двадцатилетнюю сибирскую каторгу, ссылку и связанную с этими губительными обстоятельствами полную литературную изоляцию.

Литературному аспекту деятельности Чернышевского в астраханский период жизни следовало бы посвятить отдельное исследование. В рамках данной диссертации мы проанализировали лишь её часть, хотя и довольно значительную, и пришли к следующим выводам.

В качестве переводчика Чернышевским выполнен перевод с немецкого двенадцати объёмистых томов шестнадцатитомной.

Всеобщей истории" Г. Вебера. В историю предложения этого заказа издателем К. Т. Солдатенковым именно Чернышевскому оказались вовлечены крупные литературные силы, достаточно назвать академиков от литературы А. Н. Пыпина и А. Н. Веселовского. Литературное достоинство работы ещё не оценено вполне. Следовало бы в будущем сличить перевод с подлинником с этой точки зрения, чтобы текстуально раскрыть мастерство переводчика, умевшего, по словам опытного и очень известного литератора Е. Ф. Корша (они приведены в третьей главе диссертации), «обходить долговязые темноты и тёмные долговязости книжного немецкого языка при переложении его на живой и ясный русский». Чернышевский переводил в Астрахани и с английского, и с французского, сохраняя выработанные ещё в пятидесятые годы основные принципы переводческой работы, которые учтены в современном филологическом изучении2. Кроме Вебера, в планах Чернышевского стоял перевод знаменитого многотомного «Энциклопедического словаря» Брокгауза.

Как историк литературы Чернышевский готов был написать большой обзор литературных идей с 1862 по 1875 годы, чтобы предварить этой работой издание сочинений Марко Вовчка.

Внимательное прочтение «Современника» за 1853−1865 годы с целью подготовить издание своих статей в виде Собрания сочинений, привело Чернышевского к мысли составить труды по истории русской журналистики за годы его участия в ней.

Он переиздаёт биографию А. С. Пушкина, написанную ещё в 1856 году для юношества. Приготовил к переизданию с новым предисловием свою магистерскую диссертацию «Эстетические отношения искусства к действительности», подтвердив свою приверженность к антропологической философии Л.Фейербаха.

Пишет несколько воспоминаний о знаменитых деятелях своей эпохи — И. С. Тургеневе, Н. А. Некрасове, Н. А. Добролюбове, Ф. М. Достоевском. Хлопочет об издании отдельной книгой воспоминаний А.Я.Панаевой-Головачёвой с его предисловием и примечаниями. Творчество Чернышевского-мемуариста ещё ждёт своего исследователя.

В восьмидесятые годы Чернышевский очень крупно выступает и в качестве биографа. Творческие результаты подготовленных им к изданию «Материалов для биографии Н.А.Добролюбова», начало работы над такой же книгой о Некрасове свидетельствуют о ценном вкладе Чернышевского в развитие биографического жанра. Принципы его текстологической и комментаторской работы не устарели до сего времени, поскольку опирались на требования предельной точности и научно-объективного (честного, по словам Чернышевского) истолкования факта.

Стоять на почве науки", «быть верным истине» (Т. 15. С. 167, 172) — такова неизменная во все годы жизненная позиция Чернышевского как литератора и как общественного деятеля. Масштабы его влияния на современный ему ход русской жизни ещё не осмыслены в достаточной мере. И астраханский период его жизни занимает в этом изучении своё содержательное наполнение. Наша диссертация — лишь подступ к выполнению давней научной задачи — созданию полной литературоведческой монографии на тему «Н. Г. Чернышевский в Астрахани».