З.Н. Гиппиус: прозаик и поэт: Пейзаж и портрет в стиле рассказов 1890-1900-х гг

Творчеству З. Н. Гиппиус и в России и за рубежом посвящено немало работ, причём, как это ни парадоксально, именно зарубежные исследователи более серьёзно отнеслись к наследию русской писательницы. Пока на родине на протяжении 50 лет о ней просто молчали, в Европе и США переиздавали работы, писали диссертации, берегли её рукописи (стихи, письма, дневники, киносценарии) в личных коллекциях и университетах.

В США вышла книга воспоминаний секретаря Мережковских Вл. Злобина (Zlobin V.A. A difficult soul: Zinaida Gippius, Washington, 1980) с рассказом о личности З. Н. Гиппиус и анализом её лирики. После смерти Зинаиды Николаевны он работал с завещанными архивами, опубликовал большое количество статей с биографическими сведениями, психологическими комментариями к её стихам.

Первое серьёзное исследование творчества З. Н. Гиппиус в широком историческом, биографическом и философском контексте, ставшее ценнейшим источником для изучения наследия русской писательницы, была работа профессора Иллинойского университета Термиры Андреевны Пахмус1 «Zinaida Hippius: An intellectual profile» (LondonAmsterdam, 1971). Автор прослеживает эволюцию творчества, определяет своеобразие.

1 К числу её работ относятся также: Pachmuss Т. Intellect and Ideas in Action: Из переписки З. Н. Гиппиус. Munchen, 1972. (Публикация писем З. Н. Гиппиус, в предисловии раскрывается значение её эпистолярного наследия.).

Pachmuss Т. Introduction // Between Paris and St. Pitersburg: Selected diaries of Zinaida Hippius / Trensl. and ed. by T. Pachmuss — Urbana a.o.: Univ. of Illinois press, 1975, P.3−14. (Публикация дневников, которые во вступительной статье осмысляются Пахмус как как ключи к личности и творчеству З. Н. Гиппиус.).

Пахмус Т. З. Н. Гиппиус в эмиграции — по её письмам // Русская литература в эмиграции. Сборник статей. Питтсбург, 1972. (Даётся психологический портрет З. Н. Гиппиус, представлен обзор её творчества в эмиграции.).

Пахмус Т. Дневник Зинаиды Николаевны Гиппиус «О Бывшем» // Возрождение. 1970 — № 217, С.55−78. (Изложение религиозных взглядов З. Н. Гиппиус. Осмысление её роли в создании основ Новой Церкви, Религиозно-философских собраний, Журнала «Новый путь».).

Пахмус Т. Зинаида Гиппиус: Contes d amour // Возрождение, 1969 — № 210, С.39−54. (Попытка интерпретации метефизики любви З. Н. Гиппиус, стремление воссоздать истинный образ поэта.) и многие другие. художественного метода З. Н. Гиппиус. Помимо этой диссертационной докторской работы, к счастью для исследователей, изданной в начале 70-х годов, Т. А. Пахмус работала с письмами, дневниками, киносценариями («Невидимый луч», «Борис Годунов») русской писательницы, восстанавливала её судьбу в эмиграции, вела работу над датировкой многих поэтических и прозаических произведений, к которым сама З. Н. Гиппиус относилась довольно небрежно, в чём не раз признавалась.

Другой исследователь творчества З. Н. Гиппиус Ольга Матич также писала свои работы в 1970;е годы в университете Калифорнии. Ещё ранее, в 50−60 годы XX века, над анализом творчества З. Н. Гиппиус на базе того же Калифорнийского университета работал Олег Маслеников3, труды которого посвящены рассмотрению поэтического и литературно-критического наследия русской эмигрантки, он занимался также изучением её религиозно-философских взглядов. Названные исследователи внесли значительный вклад в сохранение и изучение наследия З. Н. Гиппиус, которое за рубежом вызывало немалый интерес и у многих других учёных.

Matich О. Zmaida Hippius: Theory and praxis of love // Культура русского модернизма. M., 1993, с.237−250. (О философии любви в творчестве З. Н. Гиппиус.).

Matich О. The Merezhkovskys Third Testament and the Russian Utopian Tradition // Christianity and the Eastern Slavs. Modern Russian Culture — Berkeley: University of California Press, 1993. — Vol П — P.158−171. (О философских воззрениях З. Н. Гиппиус.) Matich О. Lines on Circles: The Poetry of Zinaida Gippius // Russian literature Triquarterly, 1972, № 4, P.289−301. (О символе круга в позии З. Н. Гиппиус.).

Matich О. Dialectics of Cultural Return: Zinaida Gippius Mythology Forthcoming in Cultural Mythologies of Russian Modernizm: From the Colden Age to the Silver Age. Berkeley: University of California Press, 1992. P.52−72. (Рассмотрение стиля поэзии З. Н. Гиппиус в контексте стиля эпохи, прослеживаются наследование традиций русской литературы XIX века и влияние современных писательницы литературных процессов.).

3 Maslenikov О.А. The Frenzied Poets: Andrey Biely and the Merezhkovskys // Maslenikov O.A. The Frenzied Poets. — University of California Press, 1952, P.128−145. (Прослеживает историю отношений А. Белого с Мережковскимидаёт высокую оценку литературно-критической деятельности З. Н. Гиппиус.).

Maslenikov О.А. The symbolic epithet in the poetry of Zinaida Gippius // Langue at litteratur Actes du 8-e Congres de la Federation Internetional des langue et literatures modernes. Paris, 1961. (Об особенности эпитета в поэзии З. Н. Гиппиус.).

Maslenikov О.А. Disruption of Canonical Verse Norms in the Poetry of Zinaida Hippius // Studies in Slavie Linguistics and Poetics in Honor of Boris O. Unvegaun — New-York, 1968, P.89−99. (Отмечает своеобразие стиха З. Н. Гиппиус, высоко оценивает её эксперименты в области метрической системы.).

Исследование творчества этого писателя, поэта, драматурга, литературного критика, религиозного мыслителя в России можно условно разделить на три периода:

1) 1886 по 1921 — годы её творческой жизни в России до эмиграции. В этот период в общей сложности можно насчитать более 200 критических работ по творчеству З. Н. Гиппиус (из них как минимум 85 посвящены рассказам). Чаще это многочисленные рецензии на издававшиеся сборники стихов, книги рассказов, повести и романы, а также полемические отзывы на статьи Антона Крайнего. В нашей работе мы обращаемся к некоторым критическим разборам4 рассказов З. Н. Гиппиус, которые определяют точку.

4 Белый А. З. Н. Гиппиус Алый меч // В кн.: Гиппиус З. Н. Собр. соч. В 10 т., Т.З. М.: Русская книга, 2001, с.557−560.

Белый А. (Рецензия на книгу З. Н. Гиппиус Чёрное по белому. Рассказы, СПб., 1908).// В кн.: Гиппиус З. Н. Собрание сочинений. Т. З. Алый меч: Повести. Рассказы-Стихотворения. М. Русская книга, 2001.

Белый А. З. Н. Гиппиус Чёрное по белому // Гиппиус З. Н. Собр. соч. В 10 т., Т.З. М.: Русская книга, 2001, с.560−562.

Богданович А. И. Критические заметки. «Новые люди» // Мир божий, 1896, № 2, С.204−258. Богданович А. И. Критические заметки. «Зеркала» // Мир божий, 1898, № 2, отд.2, С.6−10. Брюсов В. З. Н. Гиппиус. // В кн.: Русская литература XX века 1890−1910 / под ред.: С. А. Венгерова. М., 1914, Т.1, с. 178−188.

Вергежский А. Рецензия (З.Н. Гиппиус Пятая книга рассказов «Чёрное по белому») // Речь, 1908, № 20, С. 5.

Волынский A.JI. З. Н. Гиппиус (Мережковская). Зеркала // В кн.: Борьба за идеализм: Критические статьи. СПб, 1900, с.397−401.

Волынский A.JI. Сильфида // В кн.: Гиппиус З. Н. Собр. соч. В 10 т., Т.1. М.: Русская книга, 2001, с.528−532.

Измайлов А. Вывихнутая душа (Беллетристика 3. Гиппиус) // В кн.: Измайлов А. Пёстрые знамёна. М., 1913, с. 149−160.

Колтоновская Е. З. Н. Гиппиус. Новые люди. Рассказы. // Образование, 1907, № 1, отд II, с.132−136.

Колтоновская Е. А. Рецензия (З.Н. Гиппиус Четвёртая книга рассказов «Алый меч») // Образование, 1906, № 9, С.94−96.

Лунберг Е. Проза и поэзия 3. Гиппиус // Заветы, 1913, № 1, отд. П, с.68−79. Михайловский Н. К.

Литература

и жизнь // Русское богатство, 1896, № 3, Отд.2., С.66−81. Николаев П. Ф. Рассказы г-жи Гиппиус и Дмитриевой // В кн.: Вопросы жизни в современной литературе, М., 1902, с.346−348.

Рецензия. З. Н. Гиппиус «Новые люди») // Русская мысль, 1896, № 2, С.51−52. (Рецензия. З. Н. Гиппиус «Зеркала») // Всемирная иллюстрация, 1897, Т.58, № 25, С. 609. (Рецензия. З. Н. Гиппиус «Зеркала») // Русское богатство, 1898, № 5, С.36−39. (Рецензия. З. Н. Гиппиус «Зеркала») // Вестник Европы, 1898, № 1, С.418−422. (Рецензия на «Третью книгу рассказов») // Русская мысль, 1902, № 7., С.219−221. Филлипов М. М. Рецензия (З.Н. Гиппиус «Третья книга рассказов») // Научное обозрение, 1902, № 6, С.241−247. зрения критика, взирающего на то или иное произведение писательницы «изнутри» эпохи. И этот взгляд для нас (при всей его субъективности), ценен как отношение, в котором ощутим «нерв» эпохи.

2. Следующий период — 1920;1980;е годы: советское время, когда эмигрантка З. Н. Гиппиус оценивается в России однозначно как «упадочный символист» (10- 538−539). В этот период о ней написано более 150 работ, большая часть которых — прижизненные оценки творчества в зарубежной публицистике и бурное исследование наследия З. Н. Гиппиус за рубежом в 50−70-е годы XX века после смерти писательницы в 1945 году (к этому же времени относятся и монографические работы Т. Пахмус). В России в это время, за исключением, пожалуй, начала 20-х годов, отношение к З. Н. Гиппиус было резко негативным по политическим соображениям, и её имя вспоминалось не иначе как для того, чтобы посчитаться за обиды, назвав её «контрреволюционной дрянью» (Есенин С. Дама с лорнетом: Вроде письма (На общеизвестное) // Собр. соч.: В 5 т. — М., 1962, Т.5, с.83−84), противопоставить советскую и белоэмигрантскую литературу с обвинением последней в клевете (Сурков А. Вместе с народом // Коммунист, 1957, №.15, С. 136−144). В 70−80-е годы политическая подоплёка в отношении к творчеству З. Н. Гиппиус ослабевает, и в журналах «Дуагава», «Наука» появляются чаще обзорные статьи о её личности, творчестве и религиозных взглядах. Работы по анализу рассказов (даже очень краткому) за эти 60 лет (самый продолжительный из выделенных нами периодов) крайне редки, среди них можно назвать небольшой критический отзыв Н. Мельниковой-Папоушниковой (Рецензия (На парижское издание рассказов 1897—1900 годов в книге «Небесные слова: Рассказы») // Воля России, 1921, № 212 (26 мая), С. 5.) и краткий справочный комментарий Григорьева А. А. (З.Н. Гиппиус // История русской литературы: В 4 т. — JL, 1983, Т.4, С.427−430).

3. В современном мировом литературоведении с 90-х годов написано и переиздано уже более 150 работ (современность — процесс живой, поэтому и др. цифра, конечно, очень условна и даётся только для наглядного сравнения) о личности и творчестве З. Н. Гиппиус. В этот период возвращения литературы русского зарубежья больше всего статей посвящено общему обзору биографии и творческой судьбы писательницы (Богомолов Н. А, Курганов Е. Я., Николюкин А. Н., Соколов А. Г. и др.)5, осмыслению своеобразия её поэзии (Мескин В.А., Нартыев Н. Н., Осьмакова Н. И., Соболев A.JI. и др.)6,.

7 ft публицистики (Лавров А.В. и др.), дневников (Павлова М.М. и др.), романов (Кононова Н.В. и др.)9.

Анализ рассказов можно найти в комментариях или примечаниях к произведениям З. Н. Гиппиус, переиздававшимся в 90-е годы, и в очень немногих статьях. Так, В. Учёнова в предисловии «Мне нужно то, чего нет на свете.» (Гиппиус 3. Чёртова кукла. Проза. Стихотворения. Статьи. М., 1991), давая краткий комментарий к девяти рассказам, анализирует образы героев как способ воплощения «жизненного кредо автора» и делает вывод: «Герои большинства рассказов З. Н. Гиппиус захвачены на изгибе, на сломе, на перекрёстке судьбы. Они представлены нам в ситуациях, которые позже будут именоваться экзистенциальным выбором и триумфально пройдут через мировую литературу XX века. З. Н. Гиппиус — у начала этого шествия» (9- 6). М. Михайлова в предисловии к рассказам З. Н. Гиппиус «Формулы.

5 Курганов Е. Я. «Декадентская мадонна» (Вступит, ст.) // В кн.: Гиппиус З. Н. Живые лица: Стихи. Дневники. Воспоминания: В 2 кн. Тбилиси, 1991, Кн.1, с.5−24. Николюкин А. Н. 3. Гиппиус: Поэт в эмиграции // Русское литературное зарубежье: Сборник обзоров и материалов. М., 1991, Вып.1, с.13−36. Соколов А. Г. Судьбы русской литературной эмиграции 1920;х годов. М., 1991, с.42−54.

6- Мескин В. А. Заклинание (О поэзии Зинаиды Гиппиус) // Русская словесность, 1994, № 1, С.74−84. Нартыев Н. Н. Религиозные стихи 3. Гиппиус // Материалы XI научной конференции профессорско-преподавательского состава. Волгоград, 1994, С.427−432. Осьмакова НИ. После России: Стихи З. Н. Гиппиус из старых эмигрантских изданий и рассказ «До воскресенья» // Континент, 1992, № 2, С.145−147. Соболев A.JI. Зинаида Гиппиус Стихотворения // Русская литература, 1991, № 2, С.181−182.

7 Лавров А. В. «Люди и нелюди»: Из публицистики З. Н. Гиппиус первых послеоктябрьских месяцев (Вступ. ст.) // Литературное обозрение, 1992, № 1, С.52−53. и др.

8 Павлова М. М. Из небытия (3. Гиппиус Вторая чёрная тетрадь) // Наше наследие, 1990, № 6, С.87−88. Павлова М. М. «Петербургский дневник» З. Н. Гиппиус // Дуагава, 1991, № 1, С.63−66. и др.

9 Кононова Н. В. Тип героя в романах 3. Гиппиус «Чёртова кукла» и «Роман царевич» // Genus poetarum: Сб. науч. трудов. Коломна, 1995, с.45−51. любви Зинаиды Гиппиус" (3. Гиппиус. М., 2002) приводит слова писательницы: «У хорошего поэта не может быть плохой прозы», — и отмечает, что не в поэзии, а именно в её малой прозе воплощена концепция любви, появилась музыкальная пленительность и открытость. Н. И Осьмакова в своём Послесловии (Гиппиус З. Н. Стихи и проза: Избранные произведения. Воспоминания. Тула, 1992) рассматривает творчество З. Н. Гиппиус в нерасторжимом единстве с её общественной деятельностью и личностью. Ещё один исследователь творчества З. Н. Гиппиус Павлова М. М. также в Послесловии к рассказам (Новое литературное обозрение, 1994, № 8) отмечает художественное своеобразие прозы З. Н. Гиппиус на французском языке, биографический характер рассказов «Три дамы сердца», «Ошибка». Р. Грюбель в статье «Воспоминание и повторение: Две модели повествования на примере повестей „Первая любовь“ Тургенева и „Вымысел“ Гиппиус» (Русская новелла: Русская новелла: Проблемы истории и теории: Сб. науч. статей. СПб., 1993) рассматривает рассказ З. Н. Гиппиус как ответ на повесть И. С. Тургенева, а И. А. Жиркова в статье «Новеллистика старших символистов и её оценка в критике» (Советская литература в прошлом и настоящем. М., 1990) находит в прозе З. Н. Гиппиус переосмысление традиций русской литературы с точки зрения индивидуалистических представлений раннего символизма. Как видим, обзоры рассказов в 90-е годы XX века очень фрагментарны, разноплановы и не сопровождаются серьёзным литературоведческим анализом.

Рубеж XX — XXI веков ознаменовался научным интересом к творчеству З. Н. Гиппиус. В 2000;м году защищены сразу три кандидатские диссертации по поэзии З. Н. Гиппиус: Кононова Н. В. Роман 3. Гиппиус «Чёртова кукла» в контексте русской прозы начала XX века (Коломна, 2000), Лейкина Я.Вл. «Поэтический мир Зинаиды Гиппиус 1889—1919» (Смоленск, 2000), Мартынова Н. Г. «Творчество Зинаиды Гиппиус: поэтика лирических жанров» (Астрахань, 2000), исследующие философское содержание стихов, психологические «откровения» в них, своеобразие поэзии З. Н. Гиппиус, её новаторство в области стиха. В 2003 году защищена ещё одна кандидатская диссертация А. Ю. Бисерова «Новое религиозное сознание в творчестве З.Н. Гиппиус» (М., 2003), цель которой «<.> проанализировать основные идеи нового религиозного сознания и определить их роль в формировании идейно-философской основы жизни и творчества З.Н. Гиппиус» (1- 4). Задачи работы решаются на материале поэзии, прозы, драматургии З. Н. Гиппиус и при этом выдвигаются известные положения о том, что, во-первых, «новохристианская философия — главный фактор, формирующий художественную модель мира З. Н. Гиппиус и определяющий её принципы творчества и жизненное поведение» (1−4), и, во-вторых, «основной категорией русской философии и нового религиозного сознания является категория любви, которая является ядром мировоззрения Мережковских и главным мотивом в творчестве З.Н. Гиппиус» (1- 4−5).

Подводя итог степени изученности творчества З. Н. Гиппиус, надо отметить возросший интерес к её наследию в настоящее время, при этом внимание исследователей в большей степени привлекает отражение внутреннего мира, психологии и религиозно-философских взглядов в поэзии и прозе (как правило, в дневниках и романах) и её новаторство в поэтических произведениях (возрождение верлибра и другие эксперименты в области метра и рифмы). При этом анализ индивидуального стиля З. Н. Гиппиус, тем более в прозе, остаётся за пределами исследовательских интересов критиков и литературоведов. Наша диссертационная работа посвящена рассмотрению индивидуального стиля поэта и прозаика З. Н. Гиппиус.

Ранее написанные и рассмотренные выше диссертации исследуют поэзию З. Н. Гиппиус и в своих выводах по творчеству этой писательницы ориентируются, главным образом, на её поэтическое наследие. Мы также придерживаемся точки зрения, что исследуемый автор, в первую очередь, поэт, и это отразилось на всём её творчестве. Таким образом, тема диссертации «З. Н. Гиппиус — прозаик и поэт» обращает нас к семантической стороне таких феноменов, как поэзия и проза, а они, в свою очередь, заставляют проследить их взаимодействие в стиле исследуемого автора. Традиция подобного исследования индивидуального стиля существует в литературоведении.10 «ВАГРИУС» с конца 90-х годов XX века издаёт серию «Проза поэта» (в ней уже вышли произведения А. С. Пушкина, М. Ю. Лермонтова, А. Блока, А. Белого, З. Н. Гиппиус, Б. Л. Пастернака и многих других поэтов и прозаиков), каждая книга в которой сопровождается кратким, но объясняющим суть подхода к творчеству представленных писателей, комментарием: «У поэта особое видение мира. Поэт находит особые слова, чтобы его выразить. Поэт облекает свои мысли в особую форму. Порой поэту становится тесно в рамках стиха. Тогда на свет рождается проза поэта».

Эпоха рубежа веков прошла под знаком экспансии поэтического в прозе. Внутрилитературный синтез поэзии и прозы достаточно органичен, так как между ними никогда не наблюдалось резко очерченной границы, их взаимопроникновение было возможным во всякий литературный период. В интересующую нас эпоху поэзия и проза не просто проникают друг в друга, они пытаются привить себе то, что составляет основу, «сердцевину» другого. Эту особенность литературы Серебряного века отметила И. Г. Минералова: «Они (поэзия и проза — примечание наше) взаимообогащаются, учатся друг у друга, пересоздавая (каждая — присущими ей средствами) на своей «территории» те или иные приемы и средства <.>. Например, проза как тип художественной формы в серебряный век «осваивает» некоторые системообразующие особенности стиха как типа художественной формы <. .>. Но помимо стиха и прозы как.

10 Астащенко О. А. Принципы художественной организации текста И. А. Бунина (поэзия и проза) эмигрантского периода. М., 2003.

Завгородняя Г. Ю. Алексей Ремизов. Стиль сказочной прозы. Ярославль, 2004.

Колосова С.Н. «И воин, и всадник». Николай Гумилёв: прозаик и поэт. М.-Ярославль,.

2004.

Рогачёва КВ. В поисках утраченного. Две редакции «Золота в лазури» Андрея Белого. М., 2002. типов внешней формы, — делает важное замечание И. Г. Минералова — существует антимония поэзии и прозы как двух различных способов смыслопередачи <.>. Серебряный век путем художественного синтеза ввел в прозу поэтическое смысловое начало" (6- 150, 156).

Благодаря синтезу двух способов отражения мира — поэзии и прозы — стало возможным соединение «микрокосма» человека и «макрокосма» вселенной, мгновения и вечности, грезилось приближение к высшей гармонии, изначальной целостности мира.

Не имея возможности в рамках кандидатской диссертации охватить в анализе все составляющие стиля поэтического11 и прозаического12 творчества З. Н. Гиппиус, мы останавливаемся на наиболее функциональных элементах её индивидуального стиля — пейзаже и портрете — в творчестве 1890-х — 1900;х годов.

Опираясь на позицию А. Н. Веселовского, утверждающего, что «история эпитета есть история поэтического стиля в сокращённом издании» (то есть по одному явлению или художественному приёму можно говорить о доминантных тенденциях всего творчества писателя), мы считаем возможным судить об особенностях стиля З. Н. Гиппиус по результатам анализа портрета и пейзажа, то есть по способу художественного воплощения образа природы, мироздания и образа человека, личности.

Всё вышеперечисленное определяет актуальность нашей работы, ибо, как уже было отмечено выше, в идейно-содержательном плане творчество З. Н. Гиппиус до определённой степени рассмотрено, а индивидуальный стиль её наследия остался пока на периферии исследовательского внимания.

11 «Собрание стихов. 1889−1903», «Стихотворения 1880−1903 гг.», «Последние стихи» (1914— 1918), «Стихи. Дневник 1911 — 1921», стихотворный сборник «Сияния» (1938), а также многочисленные стихи, не включённые в сборники.

12 Романы «Без талисмана» (1896), «Победители» (1898), «Сумерки духа» (1900), «Чёртова кукла» (1911), «Роман-царевич» (1913), Шесть книг рассказов, а также рассказы, не вошедшие в книги.

Научную новизну работы определяет то, что мы впервые рассматриваем творчество З. Н. Гиппиус под избранным углом зрения — пейзаж и портрет в малой прозе, что позволяет, во-первых, восполнить картину стиля эпохи с большей полнотой, во-вторых, выявить некоторые нюансы в функционировании теоретических и философских идей символистов в их художественной практике. Также в своей диссертационной работе мы стремимся дать определения функциональных в исследовании индивидуального стиля автора дефиниций пейзажа и портрета как литературных стилевых явлений.

Положения, выносимые на защиту:

• Пейзаж и портрет являются доминантными чертами индивидуального стиля З. Н. Гиппиус: они организуют внутреннюю форму её прозаического наследия, в них осуществляется синтез прозы и поэзии, внутрилитературный синтез.

• З. Н. Гиппиус и в поэзии, и в малой прозе наследует традиции русской литературы: А. П. Чехова, И. С. Тургенева, Ф. М. Достоевского, Ф. И. Тютчева.

• На индивидуальный стиль З. Н. Гиппиус оказали влияние современные ей русские и европейские писатели, а также художники-символисты и импрессионисты. Её художественная манера отражает стиль эпохи рубежа ХГХXX веков.

• З. Н. Гиппиус как писатель-символист воплощает в рассказах религиозно-философскую концепцию мира и человека.

• В своих произведениях она реализует художественную «нормативность» символистской поэтики.

Основные понятия и термины, использующиеся в работе: L Индивидуальный стиль автора. Эта проблема занимала учёных на протяжении всего XX века, её разработке посвящены работы.

В.М. Жирмунского, В. В. Курилова, О. В. Лармина, Д. С. Лихачёва, А. Ф. Лосева, Ю. И. Минералова, Г. Н. Поспелова, П. Н. Сакулина, А. Н. Соколова и др. 13 Существует множество подходов к определению понятия стиль: узкое понимание этого явления привело учёных к выводу, что стиль писателя тождественен его «слогу» (В.В. Виноградов, Н.Ф. Кошанский14), широкая трактовка сблизила понимание литературного стиля с пониманием художественных стилей (А.Н. Соколов). Очень развёрнутую концепцию стиля, когда между полярными «индивидуальным стилем» и «стилем эпохи» располагается ещё множество промежуточных звеньев, предложил П. Н. Сакулин.

Универсальная трактовка стиля как литературоведческого явления дана в Литературном энциклопедическом словаре 1987 года под редакцией Кожевникова В. М., Николаева П. А.: «<.> устойчивая общность образной системы, средств художественной выразительности, характеризующая своеобразие творчества писателя, отдельного произведения, литературного направления, национальной литературы"15.

В работе по исследованию индивидуального стиля З. Н. Гиппиус мы опираемся на определение Ю. И. Минералова, предложенное в его «Теории художественной словесности (поэтика и индивидуальность)» (М., 2000). По выводам учёного, индивидуальный стиль — это «<.> система или комплекс действий — актов создания изобразительных средств художника в ходе его работы над конкретными произведениями» (5- 20).

13 Жирмунский В. М. Теория литературы. Поэтика. Стилистика. Л., 1977.;

Курилов В. В. Основные проблемы стиля // Вестник МГУ. — 1968, № 52, С. 14.;

Лармин О. В. Художественный метод и стиль. М., 1964.,.

Лихачёв Д. С. Поэтика древнерусской литературы. М., 1970.;

Поспелов Г. Н. Проблемы литературного стиля. М., 1970.;

Сакулин П. Н. Филология и культурология. М., 1990.;

Соколов А. Н. Принципы стилистической характеристики языка литературно-художественного произведения // Филологические науки, 1962, № 3, с.29−42. 1 Виноградов В. В. Из истории изучения русского синтаксиса (от Ломоносова до Потебни и Фортунатова). М., 1958. Кошанский Н. Ф. Общая риторика. СПБ., 1830.

15 Литературный энциклопедический словарь И под. ред. Кожевникова В. М., Николаева П. А. М., 1987, с. 420.

Понятие синтез искусств сегодня в особом комментарии не нуждается, так как на рубеже XX и XXI веков получил детальную разработку в книгах И. Г. Минераловой («Русская литература серебряного века. Поэтика символизма», М., 1999) и И. А. Азизяна («Диалог искусств Серебряного века», М., 2001), JI.A. Рапацкой («История русской музыки от Древней Руси до „серебряного века“». (М., 2001) и учебник «Русская художественная культура: Учебное пособие для студентов педагогических вузов». (М., 2002)), Сугай Л.А.^Гоголь и русский символизмом., 1999).

Кроме того, проблема синтеза искусств ежегодно с 1999 года обсуждается исследователями на научно-практической конференции «Синтез в русской и мировой художественной культуре» на базе Московского педагогического государственного университета, выходит сборник статей с материалами к каждой конференции, на её основе сформирована научная литературоведческая школа, в рамках которой и выполнена данная работа. I.

2. Синестезия (феномен межчувственного ассоциирования) — объект исследования психологии, нейролингвистики16, но формируется и функционирует это явление в языке и культуре. Сам термин в России стал использоваться только во второй половине XX века, но о таких явлениях, как «цветовой слух», «визуальная музыка» и др. активно размышляли символисты. А. Белый словами пишет «Симфонии», М. К. Чурленис те же «Симфонии» видит и рисует красками. Импрессионисты красками фиксируют визуальные, звуковые и тактильные впечатления. Н.А. Римский-Корсаков создаёт особую систему соответствий музыкальных тональностей тонам в живописи (композитор видел звуки и слышал цвета). Аналогично А. Н. Скрябин, обладая цветным слухом, достигает воплощения в музыке синестетического ощущения света и цвета. На основе феномена А. Н. Скрябина К. Бальмонт развивает мысль о том, что в природе всё.

16 Лурия А. Р. Язык и сознание. М., 1979. Лурия А. Р. Основные проблемы нейролингвистики. М., 1975. тяготеет к синестетическому слиянию, всеединству (Бальмонт К. Светозвук в природе и световая симфония Скрябина, М., 1917). Без синестетических образов не обходится ни один поэт-символист, символист-прозаик. О синестезии у символистов написано несколько работ Б.М. Галеевым17, С. М. Пинаев находит и описывает синестетические явления в творчестве М. Волошина18.

В начале XX века явлению синестезии — взаимосвязи и смешению чувств — придавали едва ли не мистическое значение, видели в ней один из путей постижения и разрешения вселенских, эсхатологических вопросов (4). В советскую эпоху явление синестезии не изучалось, возможно, этому способствовала мистификация данного явления символистами. Интерес к синестезии возрождается в 60-е годы XX века, тогда же появляется и распространяется термин «синестезия». Его использует А. Ф. Лосев в работах по анализу особенностей языка Аристотеля (Лосев А. История античной эстетики: Аристотель и поздняя классика — М.: Искусство, 1975). А в одном из своих ранних произведений Лосев пишет, что для нас особенно интересно, о синестетическом восприятии цвета: «Я утверждаю, что цвета, воспринимаемые нами всегда мифически, необходимым образом чувственны, несмотря на то, что могут быть наделяемы весьма несвойственными им качествами. Так, всякий вполне реально воспринимал, например, тёплые цвета, холодные цвета, жёсткие цвета. Это значит, что в данном восприятии (мы его должны назвать мифическим) теплота и холод воспринимается зрением, они видимы. Почему это не есть самая реальная видимость и почему мы должны считать это метафизикой?» (3- 418). Лосев делает важный шаг в понимании синестезии: он расширил это понятие от реального «смешения чувств» до основы мифологического восприятия, т. е. синестезия — не только сенсорная взаимозаменяемость, а ещё и иносказание (метафора),.

17 Галеев Б. М. Синестезия в эстетике и поэтике символизма // Синтез в русской и мировой художественной культуре. Материалы Четвёртой научно-практической конференции, посвящённой памяти А. Ф. Лосева. М., 2004, с.50−55.

18 Пинаев С. М. Близкий всем, всему чужой. Максимилиан Волошин в историко-культурном контексте серебряного века. М., 1996.

15 принимаемая в мифе за действительность. Эту мысль о синестезии как иносказании Лосев продолжает развивать в «Диалектике мифа"19.

Предметом филологического анализа, как показывают работы А. Ф. Лосева, могут быть:

1. Портретирование в художественном произведении синестетического впечатления,.

2. Синестезия как целенаправленное иносказание, метафора, причём «поэтическая синестезия есть уже двойное иносказание, ибо „перенос значения“ осуществляется здесь ещё и с переходом в иную чувственную сферу» (2- 74).

В начале XX века явления синтеза и синестезии ещё не были чётко разведены: оба мыслились как способ отражения синтетического бытия, связывались с культурой и искусством: «Следы первичного синестетического бытия сохранились в каждом из искусств, в их подсознательном существе <.>. Слушая музыку, мы видим образы, слушая поэтическое слово — мы слышим музыку и наоборот» (7- 93).

Со временем (в России со второй половины XX века) оба понятия приобрели большую конкретность, стала яснее прорисовываться их взаимозависимость: художественный синтез и синтез искусств вырастает из синестезии, синестетического восприятия мира, как колос из зерна.

3. По сложившейся в литературоведении ситуации термины пейзаж и портрет требуют более подробного рассмотрения, поэтому им посвящены отдельные параграфы.

Цели нашей работы:

• Выявить особенности функционирования портрета и пейзажа в рассказах З. Н. Гиппиус 1890-х — 1900;х годов с тем, чтобы описать.

19 Подробнее: Галеев Б. М. Вклад А.Ф. Лосева в изучение синестезии // Синтез в русской и мировой художественной культуре. Материалы Третьей научно-практической конференции, посвящённой памяти А. Ф. Лосева, М., 2003.

16 особенности стиля исследуемого автора, показать, как реализуется в её художественном наследии ключевая идея символистов — синтез искусств.

• Рассмотреть пейзаж и портрет в качестве элементов описания в литературном произведении (поэзии и прозе).

Достижение поставленных целей будет реализовано через решение следующих задач:

• Провести анализ малой прозы З. Н. Гиппиус: выявить с доминантные характеристики рассказов 1890-х — 1900;х годов и описать поэтическую составляющую пейзажа и портрета в рассказах указанного периода.

• Определить функцию природных и портретных образов.

• Установить роль цветового эпитета в создании этих образов.

Предмет исследования:

Творчество З. Н. Гиппиус с подробным анализом пяти книг рассказов, написанных до 1910;х годов («Новые люди» (1896), «Зеркала» (1898), «Третья книга рассказов» (190?), «Алый меч» (1904), «Чёрное по белому» (1906)) и стихов этого периода.

Объект исследования:

Пейзаж и портрет в стиле малой прозы 1890-х — 1900;х годов.

Методологической базой исследования является теоретическое наследие академического литературоведения. Автор в данной работе.

ЧЛ прибегает к культурно-историческому (Д.С. Лихачёв, Б.И. Пуришев), сравнительно-типологическому методу (А.Н. Веселовский,.

20 Лихачёв Д. С. Эпохи и стили. М., 1973. Лихачёв Д. С. Поэтика древнерусской литературы. М., 1970.

Пуришев Б.И.

Литература

эпохи Возрождения: Курс лекций. М., 1996. Пуришев Б. И. Очерки немецкой литературы XV — XVII веков. М., 1955.

В.М. Жирмунский), а также к различным методикам, помогающим через анализ отдельных стилевых феноменов восстановить достоверную картину стилевого пространства З. Н. Гиппиус.

Структура работы: диссертация состоит из Введения, двух глав и Заключения. Рукопись насчитывает 200 страниц, Приложение — 155 страницы. Библиография составляет 290 наименований.

Заключение

.

1. Белый А. Луг зелёный. М., 1910.

2. Гиппиус З. Н. Собр. соч. В 10 т. М.: Русская книга, 2001. (В тексте ссылки даются с указанием: римская цифра — том, арабская — страница.).

3. Литературная энциклопедия. Словарь литературных терминов. В 2 т. // под ред.: Н. Бродского, А. Лаврецкого и др. М.-Л., 1925, Т.2.