Высказывания, эксплицирующие прагматические характеристики речевых актов в английском языке

Предметом данного исследования являются макрои микроречевые актыпоступки (речевые акты, рассматриваемые не в потенциале, а в речевом взаимодействии), содержащие экспликацию иллокутивной силы, ее компонентов, I, а также интерактивной составляющей речевых единиц. Расширение границ прагматики связано с возникновением положения о том, что настоящее значение того или иного высказывания можно определить только в контексте. Одно из центральных понятий данного направления — речевой акт (РА). Выбор темы обусловлен тем, что РА, являясь материалом исследования многих лингвистов, в то же время не рассматривался ранее в качестве объекта, прагматические характеристики которого были бы выявлены и систематизированы в плане экспликации их иллокутивных и интерактивных компонентов. РА (поступок) наполняет дискурс прагматическим содержанием, где иллокуция предполагает реализацию желаний и целей говорящего, а интеракция — его конкретные тактики при взаимодействии с собеседником. При рассмотрении иллокуции, которая характерна в целом для РА, объектом нашего внимания становятся три компонента иллокутивной силы- 1. иллокутивная цель, 2. подготовительные условия, 3. условия искренности. На наш взгляд, именно эти три условия особенно важны для раскрытия механизма речевого действия. Условия пропозиционального содержания очень тесно переплетаются с информационной частью высказывания, и нередко они неотделимы друг от друга. Совершая иллокутивный акт, говорящий намерен достигнуть определенного результата, заставив слушающего распознать намерение получить этот результат.

Прагматические характеристики взаимодействия РА находятся в центре внимания многочисленных трудов лингвистов. В настоящем исследовании, опираясь на научные данные, мы предлагаем детальное рассмотрение эксплицирующих высказываний в структурном и коммуникативно-прагматическом плане. Работа также важна, так как в эксплицирующих высказываниях «выводятся на поверхность» определенные речемыслительные процессы. Они проговариваются одним из участников коммуникации, что представляет интерес в когнитивном плане. Возможность и необходимость когнитивного исследования языковых явлений неоспоримы и признаются как отечественными, так и зарубежными лингвистами. Эти вопросы также неразрывно связаны с обеспечением эффективности течения общения, т. е. входят в круг проблем, относящихся к теории речевого общения. Это все определяет актуальность исследования.

Цель настоящего исследования состоит в том, чтобы определить диапазон вербализации обычно скрытых механизмов, стоящих за осуществлением речевых действий, и систематизировать лингвистические способы экспликации иллокутивной и интерактивной характеристик микрои макроРА в английском диалоге с учетом их использования разными участниками речевой ситуации.

Поставленная цель определяет необходимость решения следующих основных задач:

1. Определить структурные типы эксплицирующих образований и выявить их место в дискурсе.

2. Провести прагма-семантический анализ речевых единиц для выявления целей их произнесения и используемых тактик.

3. Рассмотреть особенности высказываний, осуществляемых с позиции каждого отдельного участника коммуникации.

Научная новизна состоит в том, что впервые в комплексе рассмотрены все средства экспликации иллокутивной и интерактивной стороны РА с позиции трех участников речевой ситуации1. Среди работ, рассматривающих роль прагматических компонентов структуры высказывания в организации диалога, можно назвать работу М. А. Сивенковой «Неассертивные компоненты смысла.

1 Термин три участника ситуации используется в работе условно, так как под термином «коммуникатор» понимается тот же говорящий в другой позиции, т. е. в тех случаях, когда наблюдается ретракция (возврат говорящего к своей предыдущей реплике). высказывания в различных типах диалогических контекстов". В ней был проанализирован ряд вопросов, связанных с изучением факторов эффективности и успешности речевого взаимодействия. В этом исследовании была предложена типология контекстов, образованных репликами, в которых выражаются условия успешности и пресуппозиции, выявлена взаимозависимость между рядом проспективных и ретроспективных контекстов. Однако, не было проведено системного анализа экспликации иллокутивных и интерактивных составляющих РА по подклассам, не изучалась внутренняя структура эксплицирующих высказываний, не установлены их метакоммуникативные особенности, не дано типологии целеустановок и тактических ходов.

Теоретической базой послужили работы В. В. Богданова, H.A. Коминой, Е. В. Падучевой, А. Г. Поспеловой, Л. П. Чахоян, И. П. Сусова, Т. Н. Шелингер, Дж, Остина, Дж. Серля, Д. Вандервекена, Т. ван Дейка, С. Линкера, М. Девита, А. Ченки и др.

Для решения поставленных задач использованы следующие методы: метод лингвистического и коммуникативно-прагматического описания, отчасти структурно — сопоставительный метод. Применяются элементы количественного анализа.

В качестве материала исследования была выбрана речь персонажей современной художественной прозы английских и американских авторов (2021 вв.). Собрано 6169 примеров с 7020 страниц.

Теоретическая и практическая значимость работы определяется тем, что разработанные в ней положения вносят вклад в изучение метакоммуникативного аспекта речевой коммуникации как с точки зрения ее внешнего построения, так и с точки зрения стоящих за ней внутренних речемыслительных процессов. Они могут быть использованы при чтении лекций и подготовке спецкурсов по лингвистической прагматике, а также при написании курсовых и дипломных работ студентами языковых вузов.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Экспликация прагматических характеристик РА может осуществляться тремя участниками речевой ситуации: говорящим, адресатом и коммуникатором (при ретракции). Изучение высказываний, вербализующих прагматические составляющие РА, позволяет вскрыть особенности мыслительной и речетворческой деятельности коммуникантов в процессе общения.

2. На основе разграничения эксплицируемого РА и эксплицирующего высказывания выделяется несколько типов их соотношения в микрои макроРА. В микро-РА наблюдаются только отношения совпадения этих двух составляющихв макро-РА возможно три варианта:

1) совпадение эксплицируемого РА и эксплицирующего высказывания (ядерная позиция);

2) предваряющее положение эксплицирующего высказывания (препозиция);

3) позиция следования эксплицирующего высказывания за эксплицируемым РА (постпозиция).

3. Эксплицирующие высказывания носят метакоммуникативный характер, но не исключено присутствие информативного компонентапри этом метакоммуникация и информатика тесно переплетаются, и возникает смешанный тип. Смешанный тип наиболее характерен для эксплицирующих высказываний с номинативной целеустановкой.

4. Существует взаимосвязь между используемыми языковыми средствами и тактиками общения. Использование речеактовых глаголов и существительных при экспликации направлено преимущественно на осуществление регулятивно-интерактивной тактики общения, а речевые стереотипы, модальные глаголы и, отчасти, существительные, называющие речевое действие, служат, главным образом, для реализации гармонизирующей тактики.

5. Каждый из трех выделенных участников коммуникации обнаруживает свою специфику в отношении цели экспликации. Хотя во всех трех случаях центральная роль принадлежит акцентирующей целеустановке, подчёркивающей интенцию коммуниканта, для говорящего характерны смягчающая, избирательная, уточняющая и номинативная установкиадресат наряду с акцентирующей часто использует отклоняющую и уточняющуюдля коммуникатора наиболее характерными являются уточняющая, аргументативная и стимулирующая цели.

6. Эксплицирующие высказывания отличаются коммуникативным динамизмом и обладают рядом когнитивных особенностей: отражением механизма соотношения знания и сознания собеседников, определением понятийных структур и индивидуальных модулей, осуществлением самопознания, предопределением концептуальных выводов. Все они учитываются речевыми партнерами и способствуют усвоению информации.

Апробация результатов диссертации осуществлялась на заседаниях кафедры английской филологии и перевода Санкт-Петербургского Государственного университета и на научных конференциях. Тезисы и доклады по результатам исследования были представлены на ХХХУ-й Международной филологической конференции и на межвузовских конференциях преподавателей иностранных языков медицинских и фармацевтических ВУЗов (2008, 2009 гг.). Основные положения диссертации нашли отражения в шести публикациях автора.

Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав и заключения, также прилагается список использованной научной литературы, список источников примеров и их сокращений.

Первая глава посвящена изложению теоретических основ исследования и рассмотрению проблем, связанных с иллокутивной и интерактивной, а также метакоммуникативной и информативной сторонами речевых актов (поступков).

Вторая глава носит исследовательский характер и посвящена изучению эксплицирующих и эксплицируемых РА в указанных аспектах.

Заключение

содержит основные выводы и результаты работы.

Выводы.

1. В работе были рассмотрены различные способы экспликации иллокутивного и интерактивного компонентов РА со стороны трех участников коммуникации: говорящего, адресата и коммуникатора (говорящего в ретрактивном речевом акте).

Разграничив понятия ЭРА и ЭВ, мы установили следующие структурные отношения между ними:

— в пределах микро-РА:

I — Отношения совпадения (ЭРА полностью совпадает с ЭВ и принадлежит одному коммуниканту);

— в пределах одного макро-РА одного коммуниканта:

Ъ — препозиция ЭВ (позиция ЭВ — предваряющая по отношению к.

ЭРА);

Ь — ядерная позиция ЭВ (ЭВ и ЭРА совпадают, ЭВ — доминирует в макро-РА);

1з — постпозиция ЭВ (ЭВ следует за ЭРА).

II — Отношения несовпадения коммуникантов, осуществляющих ЭРА и ЭВ.

III — Отношения ретракции (ЭРА и ЭВ произносятся одним коммуникантом, но между ЭРА и ЭВ находится речевой акт другого коммуниканта).

На материале речи говорящего были подробно рассмотрены структурные типы эксплицирующих образований. Была отмечена следующая частотность выделенных построений: чаще всего встречаются случаи экспликации в макро-речевых актах в ядерной позиции (~ 80% от общего количества высказываний). Речевой партнер стремится объединить ЭВ и ЭРА для более эффективного восприятия его коммуникативного намерения.

Как мы выяснили, экспликация, осуществляемая говорящим, наблюдается чаще, чем та, которая осуществляется другими участниками коммуникации. Вся общая картина подтверждает гипотезу супертипов языков, согласно которой английский язык в большей степени ориентирован на слушающего, чем некоторые другие языки (см. п. 1.5). Поэтому, очевидно, так много примеров, где говорящий находит нужным эксплицировать прагматические характеристики своих собственных высказываний, учитывая тем самым интересы слушающего.

Для такой прагматической составляющей как иллокутивная цель характерна экспликация ассертивных речевых актов в постпозиции, вопросов в препозиции, а комиссивов как в препозиции, так и в постпозиции. Предварительные условия РА-сообщения наиболее часто вербализуется в высказывании, в котором ЭВ следует за ЭРА (следовательно, в постпозиции). При экспликации условий искренности практически все ЭВ занимают ядерную позицию.

2. Высказывания, вербализующие иллокутивную цель, составили ~ 42,4% от всего корпуса примеров. Это наиболее частотная группа по экспликации. Вербализация условий искренности и предварительных условий занимают второе и третье место по частоте употребления, соответственно ~ 20,8% и ~ 15,6%. Таковы количественные данные, касающиеся иллокутивного аспекта РА.

Анализ экспликации РА проводился на основе традиционной классификации речевых актов. Обобщая количественные данные по подклассам, можно отметить следующее: наиболее характерным подклассом, у которого эксплицируется иллокутивная цель, предварительные условия и условия искренности, является ассертив (подкласс сообщение). Сообщение часто представляет собой смешанный тип высказывания, где метакоммуникация тесно переплетается с информатикой.

3. Деятельностный подход к языку требует рассмотрения эксплицирующего высказывания с учетом его функционирования в дискурсе, т. е. наряду с экспликацией иллокутивного аспекта РА целесообразно и необходимо изучать экспликацию его интерактивного аспекта, в котором отражается ориентация коммуниканта на реплику собеседника. Было отмечено, что высказывания, эксплицирующее интерактивный компонент, составляют ~ 21,2% от общего количества всех примеров. Интерактивная составляющая эксплицируется, главным образом, в комментарии (подклассе возражение). Такие высказывания, как правило, являются метакоммуникативными.

4. Цели экспликации достаточно разнообразны. Самой распространенной является акцентирующая целевая характеристика (см. табл. 5). Передача метакоммуникативной стороны общения осуществляется наиболее часто в высказываниях с акцентирующей, квалифицирующей и маркирующей целеустановкой. Роль информативной составляющей высока в ЭВ с отклоняющей, стимулирующей и избирательной целью. Те случаи, когда информатика сливается с метакоммуникацией (смешанный тип) встречаются, в основном, в высказываниях с номинативной, смягчающей и аргументативной целью.

5. Регулируя процесс коммуникации, собеседники используют три вида тактических ходов (гармонизирующие общение, регулятивно-интерактивные, манипулирующие). Речевой контакт в основном осуществляется по принятым в обществе правилам и конвенциям, позволяющим избегать конфликтные стороны общения. Как показало проведенное исследование, тактики, гармонизирующие общение, наиболее часто избираются речевыми партнерами при экспликации прагматических характеристик 48,5%).

6. Как выяснилось, эксплицирующие высказывания обладают определенными лексико-грамматическими особенностями. Нетрудно заметить, что в данных высказываниях преобладают глаголы речи, и существительные со значением речевого действия, представленные в простом настоящем времени в утвердительных предложениях в действительном залоге.

Специфика примеров с экспликацией иллокутивной цели заключается в том, что в высказываниях говорящего встречаются неличные глагольные формы, способствующие снятию категоричности ассертивных речевых действий. В высказываниях данного типа экспликация осуществляется чаще от первого лица. Для РА-ассертива (подкласс утверждение) характерно использование модальных структур с глаголами речи, которые смягчают назидательность и резкость высказывания. ЭВ в таких примерах в большинстве случаев находится в постпозиции. С другой стороны, при вербализации экспрессивов преобладает ядерная позиция. Адресат может использовать притяжательное местоимение второго лица при существительном в таких речевых актах, как предположение, вопрос и совет.

При вербализации предварительных условий возможно использование говорящим вопросительных предложений особого вида, которые употребляются с целью ухода от прямого ответа собеседнику (вопросы, имитирующие непонимание или отвлекающие собеседника от заданной темы). Для соотнесения речевого действия коммуниканта в прошлом с коммуникативным действием в момент речи, адресат использует глагол в перфектной форме. Участники коммуникации употребляют наиболее часто глаголы умственной деятельности. РА-сообщение, при этом, как правило, вербализуется говорящим в I — форме. ЭВ находится в постпозиции. В высказываниях с избирательной целью, то есть когда говорящий предоставляет выбор адресату, в ЭВ может употребляться л^е — форма, подчеркивающая бенефактивность действия для обоих коммуникантов.

При экспликации условий искренности ассертива говорящий часто не указывает лицо, от которого осуществляется эта экспликацияс другой стороны, в РА-экспрессиве вербализация реализуется только посредством / — формы.

При вербализации интерактивного компонента говорящим также как и при вербализации иллокутивной цели были отмечены случаи употребления простого будущего времени вместо настоящего для введения информации в более вежливой форме. Форма без указания лица — производителя речевого действия характерна при экспликации для РА-комментария. Вопросительная форма отмечается в высказываниях с уточняющей целью, когда адресат выясняет реакцию своего собеседника.

При вербализации иллокутивной цели условий искренности и, отчасти, интерактивного компонента могут использоваться речевые стереотипы в виде вводных образований. Подобные метакоммуникативные высказывания регулируют и организуют общение.

7 ЭВ отличаются коммуникативным динамизмом и обладают рядом когнитивных особенностей: отражением механизма соотношения знания и сознания собеседников, определением понятийных структур и индивидуальных модулей, осуществлением самопознания, предопределением концептуальных выводов. Все они учитываются речевыми партнерами и способствуют усвоению информации.

Заключение

.

Рассмотрение материала в прагмасемантическом аспекте позволило выявить эксплицитный потенциал высказывания, направленный на вербализацию «прагматических составляющих РА, применительно к разным участникам речевой ситуации. К числу рассмотренных прагматических составляющих относятся: иллокутивная цель, предварительные условия, условия искренности РА, а также его интерактивный компонент.

Наибольшая доля примеров приходится на экспликации, осуществляемые говорящим, второе по частоте использования место занимают те, которые осуществляются адресатом, и на последнем месте находятся те, которые принадлежат коммуникатору (см. табл. 1,2,3,4). Очевидно, говорящему легче эксплицировать свой РА. Говорящий — это тот участник коммуникации, который лучше всего понимает свою собственную коммуникативную интенцию, и ему ее проще прокомментировать, чем другому коммуниканту.

Среди тактик, используемых в анализируемых высказываниях, преобладают тактики гармонизирующего характера, так как поведение собеседников регламентируется соблюдением правил вежливости и других правил, обеспечивающих эффективность речевого общения.

В целом среди эксплицирующих высказываний в иллокутивном плане резко преобладают ассертивы, а в интерактивном плане — комментарии, что дает основание утверждать, что наряду с метакоммуникативной функцией важную роль при экспликации иллокутивной силы играет информативная функция, а при экспликации интерактивной составляющей РА — оценочная.

Как выяснилось, говорящий использует в своей речи высказывания с экспликацией иллокутивного и интерактивного компонентов наиболее часто. При этом в процессе общения он оперирует различными тактиками и преследует конкретные цели. Вербализация иллокутивной' цели может осуществляться говорящим для всех РА. В основном коммуникант обращается к РА-ассертиву (сообщение и утверждение). В высказываниях, эксплицирующих иллокутивную.

178 цель, доминирующими оказываются акцентирующая и номинативная целевые характеристики. Говорящий стремится к тому, чтобы адресат узнал новую информацию, или объясняет некоторое положение дел, подчёркивая своё коммуникативное намерение.

В основе взаимоотношений с речевым партнёром находятся коммуникативные тактики, гармонизирующие общение.

Экспликация предварительных условий говорящим была зарегистрирована не для всех речевых актов. Не встретились примеры с экспликацией высказываний РА-экспрессивов и декларативов. К распространенным целеустановкам высказываний, вербализующих предварительные условия, мы относим высказывания со смягчающей и избирательной целями. Наиболее частотной является экспликация РА-ассертива (сообщение) и директива (просьба). Как правило, говорящий стремится уменьшить категоричность своего высказывания.

Условия искренности наиболее часто вербализуются в высказываниях, относящихся к таким РА, как ассертив (утверждение) и вопрос. Примеры с акцентирующей целью, подчёркивающие убеждённость говорящего, наиболее многочисленны. Контакт собеседников подчинён гармонизирующей тактике.

Интерактивный компонент чаще всего эксплицируется в высказываниях с отклоняющей целью для РА-комментария (возражение). Чтобы смягчить негативный ответ, говорящий снижает категоричность при выражении своего коммуникативного намерения. Для подтверждения доминирующей является уточняющая цель. В этом случае наблюдается только частичное согласие с мнением адресата.

Перечисленные цели предполагают использование говорящим в процессе общения как регулятивно-интерактивных, так и гармонизирующих тактик.

Что касается адресата, то вербализация иллокутивной уели осуществляется наиболее часто в высказываниях с отклоняющей целью в отношении РА-ассертива (предположение, жалоба, обвинение) и в отношении вопроса. Уточняющая и предваряющая установки характерны для ЭВ, относящихся к РАдирективу (подклассу совет и предложение). В отличие от гармонизирующей тактики, которой придерживается говорящий, при вербализации иллокутивной цели, высказывания, эксплицируемые адресатом, преимущественно употребляются в рамках регулятивно-интерактивной тактики общения. С помощью этой тактики осуществляется волевая регуляция речевого поведения собеседника.

Высказывания с экспликацией предварительных условий адресатом соотносятся главным образом с директивами (требование и приказ). Предварительные условия в этих РА часто нарушаются собеседниками. Поэтому самой многочисленной оказывается отклоняющаяся целеустановка.

Экспликация условий искренности, осуществляемых адресатом, наиболее часто относится к РА-ассертиву, а именно, утверждению. В этом случае аналогично примерам с экспликацией предварительных условий доминирующую цель таких высказываний можно определить как отклоняющую.

Для экспликации адресатом интерактивного компонента высказывания характерно обращение к РА-реакции на побуждение (согласие и отказ). При этом в ЭВ наиболее часто реализуется уточняющая цель. Адресат выясняет реакцию собеседника на побуждение.

Специфика высказываний с экспликацией прагматических характеристик РА коммуникатором заключается в их низкой употребительности. В большинстве случаев экспликация иллокутивной цели осуществляется в высказываниях, соотнесённых с ассертивами (утверждение) с номинативной целью. При ретракции коммуникатор возвращается к своим первоначальным словам, уточняет иллокутивную цель РА и побуждает адресата принять его точку зрения. Наиболее часто в ЭВ реализуется уточняющая целеустановка. В общении используются гармонизирующие тактические ходы.

Отметим, что наиболее распространённой целью, реализуемой коммуникатором в высказываниях, в которых осуществляется экспликация предварительных условий, является аргументативная цель. Как правило, к ЭВ с такой целевой характеристикой относятся высказывания директивного типа предложение типа suggest) и комиссивного типа (предложение типа offer). Регулятивно-интерактивная тактика речевого поведения коммуникатора обеспечивает эффективность общения. В предложении комиссивного типа коммуникатор не настаивает на том, чтобы действие было совершено, а в отношении предложения директивного типа подчёркивается бенефактивность предполагаемого действия для собеседника.

Так же как и при экспликации предварительных условий, в высказываниях с экспликацией условий искренности коммуникатору представляется целесообразным воздействовать на речевого партнёра с помощью регулятивно-интерактивных тактических ходов. В арсенале коммуникатора доминирующей является стимулирующая целевая характеристика. Чаще всего ЭВ с такой целью связаны с директивом (требование и просьба). Коммуникатор возвращается к своему речевому действию и пытается настоять на том, чтобы собеседник выполнил выраженное им в первой реплике желание.

В каждом высказывании имплицитно присутствуют описанные нами и компоненты иллокутивной силы и компоненты интеракции. И только при особых условиях коммуникант находит нужным их вербализовать. В данной работе мы рассматриваем эти условия и цели, которые при этом реализуются, что позволяет вскрыть особенности мыслительной и речетворческой деятельности речевых партнеров в процессе общения.