Взаимодействие светского и религиозного образования

Взаимодействие светского и религиозного образования

Введение

Актуальность исследования.

Современная ситуация в системе образования в России, проблемы в сфере взаимодействия светского и религиозного образования требуют серьезного теоретического анализа и принятия на его основе необходимых управленческих решений. Для целостной социализации будущих поколений необходимо формирование единого образовательного пространства, которое выражается в сотрудничестве всех институтов общества: государства, системы образования, семьи, церкви. Общество без духовных традиций не имеет будущего. Сохранение и поддержание социокультурных и духовных традиций обществаважнейшая задача общества. Сотрудничество двух моделей образования (государственной светской и частной религиозной) необходимо для разрешения кризиса всей современной системы образования. Ныне большая часть граждан Российской Федерации идентифицирует себя с православием (согласно опросу независимого исследовательского центра РОМИР в ноябре 2002 69,3% назвали себя православными христианами), и, соответственно, выражают потребность в получении образования, адекватного их мировоззрению. Кроме того, религиозное образование в светской школе необходимо для реализации целостной социализации подрастающего поколения и соблюдения принципа культуросообразности, так как нравственные ценности православия явились ядром национального самосознания русского народа.

Светская концепция образования Нового времени заложила основы разрушения целостности образования, а значит и опасность потерять исконную цель образования — целостного человека как члена общества, которая стала реальностью XIX—XX вв.еков. Данная концепция породила феномен отчуждения человека от общественного производства, от результатов собственного труда, гуманистических ценностей религиозной и народной культуры, привела к разрушению социально-психологической и нравственной целостности личности, так как образование целью узкоспециализированное включение в производство.

Современная система образования испытывает кризис в сфере воспитания учащихся, так как, ссылаясь на строгую наукоориентировнность и реализацию свободы совести в условиях поликультурного общества, она не дает целостной ориентации в соответствии с ее мировоззрением, религиозно-культурной идентичностью. Педагогическая традиция сознательно уходит от рассмотрения воспитательных аспектов формирования отношения к Богу, ближнему, проблемам души, нравственному идеалу. Поэтому появились проблемы обучения пониманию добра и зла, порока и добродетели, высокого и низкого и другим категориям.

Совокупность проблем, связанных с религиозным и светским образованием и их взаимоотношением, можно разделить на практические и теоретические.

Среди теоретических проблем существуют следующие:

1) переход от атеистической конфронтационной модели светскости в научном дискурсе к пониманию цивилизованной модели светскости в образовании;

2)восстановление единства и преемственности национальной и религиозной культуры, образовательной традиции, которая связана с атеистическим наследием в системе образования и его инерцией в сознании определенной части интеллигенции;

3)отсутствие общепризнанных определений терминов религиозного и светского образования и понятия светскости;

4)реализация демократического понимания свободы совести в системе образования;

5)отсутствие концепции интеграции знаний о религии в учебно-воспитательную деятельность современной светской школы.

Перечень практических проблем таков:

1) взаимодействие религиозного и светского типов образования в решении проблемы создания национальной системы образования;

2)религиозное образование было фактически уничтожено в советский период и его возрождение началось в 90-е гг. XX века, а значит появилась проблема формирования религиозной системы образования, адекватной национальным традициям, включенной в единое образовательное пространство и эффективно взаимодействующей с светским образованием;

3)проблема профилактики религиозного экстремизма и нетерпимости в коммуникации людей разных культур;

4)противодействие нетрадиционным религиозным организациям в сфере образования, поскольку они наполняют содержание образования не соответствующими национальной культуре и социальному запросу знаниями.

Для решения выявленных проблем необходимо выяснить философско-исторические, социальные, правовые, религиоведческие и педагогические аспекты взаимодействия двух видов образования.

Объект исследования.

Объектом моего исследования является сфера образование в светском и религиозном аспекта.

Образование является одной из духовных сфер культуры наряду с религией, наукой, литературой, СМИ и искусством. В Советском энциклопедическом словаре дается такое определение образования — это «процесс и результат усвоения систематизированных знаний, умений и навыков; необходимые условия подготовки человека к жизни и труду» Советский энциклопедический словарь. — М., 1980, -с.920. В преамбуле закона РФ «Об образовании» образование толкуется как «целенаправленный процесс воспитания и обучения в интересах человека общества, государства, сопровождающийся констатацией достижения гражданином (обучающимся) установленных государством образовательных уровней (образовательных цензов)».

Предмет исследования.

Предметом моего исследования является формирование системы взаимоотношений религиозного и светского компонентов образования в российской системе образования.

Цель исследования.

Целью работы является исследование взаимодействия двух моделей традиций образования в историко-философском, правовом, социальном и культурологическом, религиоведческом и педагогическом аспектах.

Цель работы ставит следующие задачи:

1) раскрытие социокультурных условий формирования моделей светского и религиозного образования и их содержания;

2) выявление сущности и специфики понятий светского и религиозного образования;

3) анализ форм взаимодействия религиозного и светского компонентов образования.

Научная новизна состоит из следующих пунктов.

1.Выявлены социокультурные условия и содержание религиозного и светского типов образования. Наибольшее влияние на развитие данных типов образования оказали следующие условия:

развитие производительных сил;

религиозная культура и традиции;

положение Церкви в системе общественных институтов и характер процессов секуляризации;

формирование религиозного и научного типов рациональности;

потребность общества в социализации, которая соответствует его идеологии;

развитие общественной системы: формирование институтов, складывание общественных отношений.

2. Проведен системный анализ сущности светского и религиозного типов образования, раскрыта их специфика, заключающаяся в следующих положениях:

светское образованиеэто целенаправленный процесс обучения и воспитания, осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, который учреждается, контролируется, обеспечивается и реализуется посредством органов государственной власти, местного самоуправления, частных лиц, общественных и религиозных организаций, имеет исключительно общественно значимое содержание, которое может включать другие типы образования, в том числе и религиозное;

религиозное образованиеэто целенаправленный процесс обучения и воспитания, осуществляемый в интересах человека, семьи, общества, государства и религиозных организаций, который по организационно-правовой принадлежности реализуется в учреждениях государственной, муниципальной и конфессиональной систем образования, а также в семье, содержание которого основывается на конфессиональном мировоззрении и может включать светски блок знаний.

3. Выявлены цели и формы взаимодействия двух компонентов образования. Целями такого взаимодействия является:

формирование целостной личности (в сферах духовно-нравственной, социальных отношений, мировоззренческом и аксиологическом аспектах);

трансляция нравственных ценностей и формирование национально-культурного самосознания учащихся;

стабилизация общественных отношений, межэтнической и межконфессиональной коммуникации посредством сотрудничества общественных институтов, в том числе религиозных объединений;

взаимоусиление педагогического потенциала данных компонентов образования за счет сотрудничества педагогических традиций.

Взаимодействие осуществляется в следующих формах:

по признаку ступеней образования: начальное, общее среднее, высшее профессиональное:

по признаку содержания образовательных курсов: религиоведческое, теологическое, этноконфессиональное;

по признаку типа компонента образования: инвариантный (федеральный), вариативный (региональный), дополнительное образование.

4. Обоснована необходимость включения этноконфессиональной компоненты образования в системах светской школы, как форма взаимодействия светского и религиозного видов образования для целостной социализации и реализации права граждан на получение образования, адекватного культурным традициям общества.

Гипотеза исследования.

В основе исследования положена следующая гипотеза: необходимо включение этноконфессиональной компоненты образования в систему светской школы, как формы взаимодействия религиозного и светского видов образования для достижения целостной социализации и реализации права граждан на получение адекватного культурным традициям общества образования.

Методологическая основа исследования.

Методологической основой дипломной работы является совокупность взглядов, концепций, положений, выводов, содержащихся в работах отечественных и зарубежных представителей наук (философии, социологии, педагогики, культурологии) о сущности понятия религиозного и светского типов образования, социо-историческом и современном их существовании, значение двух типов образования как социокультурных феноменов и их взаимодействие как реализация свободы выбора личности в.

Степень изученности проблемы.

Принцип светскости, признаки религиозного образования и светского характера образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях, а также формы взаимодействия двух видов образования на сегодняшний день мало исследованы. Выделенные научные труды, наиболее полно исследующие указанные проблемы.

Правовые аспекты указанных темы и проблем рассматривает к.ю.н. И. В. Понкин в книге «Правовые основы светскости государства и образования». Автор пользуется большим количеством международных и российских правовых документов, исследованиями зарубежных и российских ученых. Он дает понятия светскости, светскому государству и образованию, религиозному образованию, приводит обзор зарубежной законодательной базы религиозного образования в светских школах, светского характера государства, а также описывает российские реалии, касается вопроса культурной и религиозной идентификации общества. На мой взгляд, автор раскрыл правовые моменты данной проблемы, но не верно дал определение религиозному образованию. Книга содержит библиографию по проблеме светскости.

Наиболее точно определил сущность религиозного и светского видов образования к.п.н. И. В. Метлик в книге «Религия и образование в светской школе». Автор описывает историческое развитие двух систем, влияние социального и политического положения Церкви на появление светскости и светского образования в западной и восточной цивилизациях.

Выяснению социальных причин образования, его характеристик посвящены статьи д.ф.н. А. Ж. Кусжановой «Исторические типы образования». Автор проследила как историческая ситуация, способ производства ведут к изменению облика образования, определила сущностные характеристики образовательных практик в историческом процессе становления и изменения. Изменение свойств образовательных практик соотнесены с социально-историческим контекстом развития общества и на основе этого исследователь выявляла связи между образованием и обществом, государством и образованием, а также внутри самого образования. Социально-исторический анализ позволил автору выяснить и восстановить в истинном значении элементы образования, а также понять современные процессы в, дать им оценку, а значит и прогнозировать будущее развитие. А. Ж. Кусжанова пользуется фундаментальными философскими трудами (О. Шпенглер, К. Леви-Стросс, Аристотель, Платон, Г. В. Ф. Гегель и др.), педагогическими, социологическими, культурологическими работами. В работе явно выражена приверженность автора марксистской теории социально-исторического развития общества.

Другой работой является диссертация Т. П. Красновой «Российские ценности и воспитание старшеклассников». Работа посвящена обоснованию ценности русской национальной культуры для современности вообще и для образования в частности. Возвращение к национальной культуре, по мнению автора, является единственным путем возрождения образования и российского общества.

«Православная педагогика» Е. Шестуна касается широкого спектра вопросов по данной теме, но это не позволяет автору подробно раскрыть многие проблемы. Его книгу можно было бы назвать «Основы правовой педагогики». В работе приводится содержание двух концепций и их сравнение. Автор делает вывод, что единственный выход из кризиса образования дает православная концепция. В работе не приводятся проблемы и критика религиозного образования.

Структура дипломной работы определяется логикой исследования и поставленными задачами. Исследование состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников.

1. Социокультурные условия формирования парадигмы светского и религиозного образования

В этом разделе я постаралась исследовать парадигмы образования в историческом развитии. Исторический подход позволит мне выявить, условия, повлиявшие на формирование парадигм, характеристики светского и религиозного типов образования в их возникновении и развитии, соотнести их с социально-историческим контекстом развития общества. Полученные знания позволят понять связи между образованием и обществом, связи внутри образования, восстановить истинное значение его элементов, его природы, затемненное в педагогике, политике, социальном управлении бытующими представлениями. Сопоставляя полученные данные с современностью, можно увидеть назревшие проблемы, ошибки и возможные их решения.

1.1 Формирование религиозной парадигмы образования

В религиозном обществе религия заменила прежние смыслы отношений традиционного общества, то есть три константы — рождение, вступление в брак и рождение детей, и последняя, смерть, которые были тесно связаны с образованием. В родовом обществе индивид до социальной полноценности (то есть до осуществления самостоятельной деятельности и ответственность за семью) являлся объектом образования, его делали таким, как все, после достижения зрелости индивид становления человеком, а также реализатором образования и его субъектом.

Теперь религия выполняла функцию различения сакрального и профанного, человека и животного, добра и зла, сохранения традиций, передачи социального опыта. Религия стала субъектом образования.

Центральной проблемой нового вида социализации стало теоретическое и практическое выявление сущности человека, отличия человеческого от животного через различение сакрального и профанного, материального и трансцендентного, и в итоге, приближения человека к божественному.

Христианство для достойного существования человека, подчиненного сверхценностям, давало на определенном этапе общественного развития новые сакральные смыслы и технику для их реализации и сделало, соответственно, осмысленным образ жизни.

Религиозные сакральные смыслы и сверхценности транслировались в образование. Многие прежние смыслы были рационализированы, что привело к развитию культуры, познания и техники. Это особенно ярко выразилось в западно-европейской цивилизации. «…к примеру, рациональность разложила живое тело огня, выделила кислород, который все окисляет, … уже не было и не быть не могло никакого Прометея» А. Ж. Кусжанова. Исторические типы образования. // Credo, № 3, 1998.-с.32.

Религиозное образование имеет ряд характеристик, которые, также, оказали влияние на мировую культуру и на современное образование.

1. Объект образования становится индивидуально-личностным, объект — цель образовательного воздействия переносится на индивидуальное сознание (для восточно-азиатской традиции, наоборот, характерны коллективистко-групповые ценности). Происхождение ценности личности связано с христианской традицией, которая лежит в основе не только современного образования, но свобод и прав человека. «Цивилизованный подход в исследовании светскости неминуемо приводит к осознанию, что сама мировая традиция признания, закрепления и гарантий прав человека восходит к христианской религиозной традиции» Понкин И. В. Правовые основы светскости государства и образования. — М.: Про-Пресс, 2003, с. 205.

2. Религиозное образование, в отличие от традиционного, осуществляло воспроизводство не конкретной социально-групповой самобытности, уникальности и самоидентичности, а произвело социальную унификацию, что привело к социокультурной гомогенности. Религия стирает приореты каких-либо этнических групп. «Нет уже иудея, ни язычника …, ибо все вы одно во Христе Иисусе» Библия. Послания апостола Павла к Галатам 3:28. М.: Российское библейское общество, 2001. с. 1225. Развитие данного положения привело к потери идентитета (культурно-исторических особенностей), конкретно-социально-ориенти-рованных гражданственности, патриотизма, что повлияло на появление современной тенденции глобализма.

3. Религиозное стремление к абстрагированию от конкретности (социокультурной, образовательной и т. д.) привело в приобретению образованием «вневременного абстрактного универсального знания» А. Ж. Кусжанова. Исторические типы образования. // Credo, № 3, 1998.-с.35.

4. Образование было институализировано в замкнутые, самостоятельные учреждения, где деятельность осуществлялась коллективно. Попадая в такой коллектив человек усваивал стиль и дух работы, впитывал данную традицию. В средневековье дух коллективного труда и, соответственно, воспитание причастности к нему присутствовал в монастырских школах и академиях. Современные научные школы унаследовали характер своей деятельности от средневековых монастырских научных коллективов.

Мощную и эффективную систему традиционной парадигмы образования, которая начала формирования механизма социального наследования, сменила религиозная на формально-институциальном уровне. Религиозная парадигма складывалась в период разрушения монолитной плотности и структуры традиционных отношений и образа жизни. Она содержит религиозный тип рациональности. Вместе с тем многие принципы религиозной парадигмы стали основой для появления современной светской парадигмы.

1.2 Формирование светской парадигмы образования

Приведенные здесь описания формирования образования касается западноевропейского мира, так как на востоке образование имеет другую традицию.

Нужно сказать, что характеристики светского образования в Новое время отличаются от современного.

Новая социокультурные условия периода Возрождения породили гуманистический антропоцентризм, мир машин, науки, господство промышленности. Капиталистическое производство, разложившее труд на множество специализированных уровней и функций, требовало привлечения максимума знаний, что привело к появлению, необходимости профессионального обучения.

Изобретение печатного станка приводит к распространению печатной продукции. Чтобы перенять культуру, стать образованным и религиозным человеком, добиться пользы, выгоды и успеха становится необходимой всеобщая грамотность, появляются общественные школы.

Образованность стала идентифицироваться с культурой, а образовательная практика превратилась в обучение грамоте. В качестве идеала и конечной цели образования утвердилась универсальная всеобщая культура. В эпоху Нового времени с помощью метафизического рационализма она (культура) стала ограничиваться рационально-духовной компонентой культуры, которая в свою очередь, разделилась на культуру универсального знания и культуру человеческого мышления, «так как доминанта естественнонаучного знания отделила пространство информации о мире от пространства мыслительных способностей человека» Там же, с. 99. Развитие сначала машинного, а потом индустриального производства породило третий вид культуры — культуры универсальной деятельности. Таким образом, появляются три модели образования светской парадигмы.

В данных типах заложены определенные опасности подмены цели, социальной сущности и назначения образования. С эпохи Нового времени это выражено, во-первых, в стремлении свести сущность общества к сущности индивидуума, и, соответственно потребности общества к потребностям индивидуума. Цели общества заменяются на цели решения проблем человека, следовательно, функция образования переносится с сохранения общества на развитие индивида. Опасность заключается в потери целостности человека и замещении ее частичной функцией, которая может стать целью образовательного воздействия, а не общество или человек. Кроме того, существует проблема: какая из перечисленных культур и в какой связи друг с другом обеспечивает образованность и целостность человека, так как не всякая культура гарантирует образованность.

Первая модель светской парадигмы — образования как формирования культуры универсального знания.

Возрастание числа направлений и форм деятельности привело к увеличению знаний о мире, которые превратились в ценность. Знания о мире, естественно, стремились к объективности и исключению субъективности, то есть самого человека.

Такая культура, заключенная в печатные издания, отчуждаемая от человека, провозглашалась идеалом и целью образования. Трансляция культуры потеряла цель присвоения человеком своей человеческой сущности, ее заменила цель присвоения природных явлений и вещей.

Вторая модель светской парадигмы — образование как формирование культуры универсальной деятельности.

Деятельность человека создала вторую, социализированную, природу в человеке, вытеснив естественную. Культура стала восприниматься как порождение общественно-исторической деятельности и практики (материальной и духовной). Такая культура сохраняется, реализуется и транслируется при помощи устойчивых операций — инструкций деятельности (в духовной культуре знания этих норм, их оценки), на которые можно разложить всю общественно-историческую деятельность в целом и проведения отдельного человека, то есть действенно-операционализировать. Следовательно, культура представляет собой «идеальную совокупность норм как закрепленных фрагментов позитивного опыта человечества, а также их оценок по универсальной шкале социальных ценностей» Там же, с. 41. социализация предполагала освоения данной совокупностью, то есть формирования универсальной общечеловеческой культуры деятельности.

Универсальная система норм деятельности имеет свою квалификацию и типологию, в том числе по признаку обобщенности, которая соответствует уровню социальной общности. Культура деятельности субъекта включает в себя освоение норм разных уровней социальных общностей (нормы конкретного общества, регионально-этнической общности, нации, человечества) и их диалектическое взаимодействие, иначе результат будет безкультурным. Следовательно, для реализации указанной культуры необходимо было включить в ценности и содержание образования данную норму культуры.

Третья модель светской парадигмы — образование как формирование культуры универсального мышления (универсальной интеллектуальной деятельности)

Промышленный век абсолютизировал рациональность в структуре сознания, представил разум в качестве сущности человека. Рациональность промышленного века ушла от сакрализованной рациональности религии, вкладывая в божественность человека новый смысл — обожание разума. Благодаря разуму человек стал уподобляться божественному существу.

«Возрастающая интеллектуализация и рационализация означает, что принципиально нет никаких таинственных, не поддающихся учету сил, которые здесь действуют, что напротив, всеми вещами в принципе можно овладеть путем расчета. Это означает, что мир расколдован. Больше не нужно прибегать к магическим средствам, чтобы склонить на свою сторону или подчинить себе духов, как это делал дикарь. Теперь все делается с помощью технических средств и расчета. Вот это и есть интеллектуализация». Вебер М. Наука как призвание и профессия // Самосознание европейской культуры XX века. -М., 1991, -134с.

Основой культуры универсальной интеллектуальной деятельности являются законы логики и формально-логические приемы мышления, которые имеет установку на абстрагирование объекта от конкретно-социальной специфики его существования, его схематизацию. Интеллект, мозг, способности его функционирования по правилам логики, становится целью образования, а не сам человек. Целостность человека заменяется совокупностью его функций. «Человек как цель образования был потерян» А. Ж. Кусжанова. Исторические типы образования. // Credo, № 3, 1998.-с.43.

Таким образом, образование потеряло свою функцию адаптации к конкретной социальной общности, а значит ответ на вопрос каков же ответственный результат института образования. Формальное образование занималось подготовкой к специализированной профессиональной деятельности, неформальное образование существовало за пределами стен учебного заведения. В связи с этим, возник вопрос, где происходит формирование человека и кто за это отвечает. Неспособность институционального образования адекватно отреагировать на сложившуюся ситуацию привела в дальнейшем к кризису.

Современное образование: образование как процесс учения.

В современном образовании продолжают существовать упомянутые выше три модели светского образования. Знаниевая модель легла в основу идеала образования как формирование научной картины мира, деятельностная модель образования — как формирование профессиональной культуры, мыслеразвивающая модель — образования как формирование методологической культуры субъектного мышления. При этом исчезла установка на универсальность и всеобъемлемость.

В XX веке институциональное образование нередко становится фактором политико-идеологическим и испытывает на себе диктат государства, исполняя политический заказ. Зачастую система образования не реализует общественный заказ и интересы. Целью образования провозглашается передача знаний, но не объясняется сути такого положения дел. Субстанцией системы образования оказывается учение. Причем не формируется чему, зачем, как, до каких пор учить. Современное образование фрагментарно: «больше знаний — но в определенных науках, больше профессионализма — но во все более узкоспециализированных областях, больше умения оперирования мышлением — но в чисто логико-методологических схемах» А. Ж. Кусжанова. Исторические типы образования. // Credo, № 6, 1998.-с.3.

Первая модель современной парадигмы — образование как формирование научной картины мира.

Научное знание о природе, обществе, человеке, культуре, методах и т. д. стало синонимом культуры вообще. Научность как идеальное образование породила идеал образованности — научную картину мира. Но наука не принесла знания жизненных условий своего существования (орудия труда, способ пропитания и институты помогающие в этом). Дороговизна научного образования породила споры о праве на существование точки зрения на науку как универсальное решение социальных задач.

Естественные науки, считает М. Вебер, дают знания технического овладения жизнью, но не дают ответа на вопросы, хотим ли мы этого, должны ли мы это делать и какой смысл это имеет.

Развитие науки и социальной жизни привело к тупику реализации наукообразного образования. Интенсивное развитие науки породило убеждение, что образованность должна быть связанна с постоянным обучением и подготовкой научных кадров, которое натолкнулась на следующее возражение. Новое обычно побеждает в науке не потому, что убедило старое, а лишь потому, что защитники старого постепенно вымирают. Наука сегодня представляет собой гораздо более динамичную систему, чем образование.

В чем же состоит смысл науки как профессии теперь, когда «рассеялись все прежние иллюзии, благодаря которым наука выступала как „путь к истинному бытию“, „путь к истинному искусству“, „путь к истинной природе“, „путь к истинному богу“, „путь к истинному счастью“? — задает вопрос М. Вебер. — Самый простой ответ на этот вопрос дал Толстой: она лишена смысла, потому что не дает никакого ответа на единственно важный для нас вопрос: „Что нам делать? Как нам жить?“. А тот факт, что она не дает ответа на этот вопрос, совершенно неоспорим» Вебер М. Наука как призвание и профессия.//Самосознание европейской культуры XX века. — М., 1991.-12с.

Современность изменила цели образования, значит, возникла необходимость перестраивать и программы.

Вторая модель современной парадигмы — образование как профессионализация.

Развитие промышленности, промышленно-технологические революции, конкурентная борьба требуют от системы образования все большей отдачи квалифицированных специалистов.

В большинстве современных стран идет больше изучение прикладных наук, практических специалистов, а не подготовка научных работников.

Вместе с тем, сама идея профессионализации впала в кризис, так как половина всех знаний, полученных студентами в институте, через 10 лет полностью обесцениваются. В ответ на сложившуюся ситуацию возникла система сохранения квалификации.

Еще одна проблема заключается в том, что подготовка квалифицированных кадров для некоторых сфер высоконаучных производств занимает теперь 20 — 25 лет, и для этой задачи пригодно всего около 10 — 15% выпускников школ, которые получили в последствии образование высокого уровня. Однако выявлено, что в условиях ускорения темпов научно-технического прогресса стало невозможно решить проблему подъема производительности труда только за счет такого количества специалистов, их нужно больше.

Кроме того, требуются не узкопрофессиональные специалисты, а имеющие общее образование и общий кругозор. Повышение квалификации, а с ней производительности труда обеспечивает высокая профессиональная культура, которая зависит от общей культуры. Но, по мнению А. Ж. Кусжановой, эти две культуры практически несовместимы в рамках циклов образовательной системы.

Третья модель современной парадигмы — образование как формирование культуры мыслительной деятельности.

Упомянутые выше проблемы научного и производительного труда, противоречия между требованиями современной жизни и ограниченными возможностями образования обратили внимание ученых на потенциал мышления.

В связи с невозможностью транслировать опыт на уровне отдельных норм, так как это безгранично-большая совокупность, сейчас обращаются за помощью к обобщающей и абстрагирующей способности мышления. Мышление способно выявить объединяющее основание различных норм, в результате чего нормы группируются по основаниям в уровни и метауровни знаниевых конструктов деятельности. В конечном итоге, происходит выделение существенных характеристик процесса организации и осуществления деятельности, то есть выявляется методология деятельности. По мнению авторов такого подхода, при котором человека учат организовывать сознание, работать с собственным мышлением, знания не смешиваются с информацией, а воспринимаются как результаты предшествующих процессов понимания и мышления других людей. Освоение этих знаний оказывается средством развития универсальных способностей человека.

Четвертая модель современной парадигмы — образование как подготовка к жизни.

Разочарование в научно-техническом прогрессе привело к кризису систему философии, что в свою очередь, способствовало кризису наукоориентированного образования. В результате, в центр становится не познание, а существование. Внимание перемещается в сферу истории и культуры. Появились антирациональные умонастроения, истину стали искать уже не у разума, а в досознательном, бессознательном или подсознательном. Приобрели популярность подходы, провозглашающие возврат к основам, объединяет которые стремление ограничить бесконечный поток информации. Все это привело к вопросу об исходном начале образования. Поиски привели к самому началутрадиционной парадигме образования, при которой конечная цель образования состояла в интеграции индивида в существующую социальную среду. Значит, не нужны информационно насыщенные учебно-предметные программы и школе придется участвовать в воспитании, которое включает формирование ценностного отношения к окружающему миру.

Современный кризис образования показал, что информационная модель является узкопрагматичной и не исчерпывает социальных задач.

Таким образом, исторический анализ показал социокультурные условия формирования светской и религиозной парадигм образования, а именно: развитие производительных сил, религиозная культура и традиции, положение Церкви в системе общественных институтов и характер процессов секуляризации, формирование религиозного и научного типов рациональности, потребность общества в образовании, которое соответствует его идеологии, развитие общественной системы (появление социальных институтов, формирование общественных отношений). А также выявлены проблемы современного образования: формирование целостной личности, ее социализация адекватная национальной культуре, адаптация в социальной среде, подготовка профессионалов с общим кругозором.

2.Светская и религиозная модели образования, их сущность

2.1 Принцип светскости государства в образовании Раскрытие темы исследования и проблема понимания сути, сущностных характеристик светской и религиозной моделей образования, их функционирование в общественной системе отношений приводит к необходимости дать понятия светскости в культурно-историческом и конституционно-правовом контекстах.

Характер отношений между государством и религией на Востоке отличался от западного. В Византии такие отношения регулировались по принципу симфонии: разграничение функций, полномочий и сфер деятельности двух институтов общества, а также их сотрудничество. Московское царство, а затем Российская империя переняли такого рода отношения. Основой данного принципа является евангельское изречение: «отдайте кесарево кесарю, а Божие Богу» Мф 22:21. В «Толковании Евангелия» Б. И. Гладков пишет: «Эта мысль, впервые высказанная Иисусом…, была неизвестна государствам древнего мира, там каждый глава государства присваивал себе и духовную власть…, каждый царь был в то же время и верховным жрецом… А так как те законы, которые выдаются за повеления богов, могут быть отменены или изменены не иначе, как с соизволения тех же богов, то все государства, управляемые такими законами, обречены на застой и неподвижность» Гладков Б. И. Толкование Евангелия .-Свято-Троицкая Сергиева лавра, 1999. — 539с.

К.п.н. И. В. Метлик замечает неосознанность современным российским обществом факта: «принцип светскости государства исторически утвержден в противовес языческому происхождению и природы власти в обществе» Метлик И. В. Религия и образование в светской школе.-М., Планета — 2000, 2004, с. 84.

Понимание различия природ государства и религии зафиксировано в официальном документе Русской Православной Церкви «Основы социальной концепции Русской Православной Церкви»: «Церковь основана непосредственно самим Богом — Господом нашим Иисусом Христом; богоустановленность же государственной власти являет себя в историческом процессе опосредственно. Целью Церкви является вечное спасение людей, цель государства заключается в их земном благополучии» Основы социальной Концепции Русской Православной Церкви.-М., 2001;111.3. Далее приводится описания интергрированности Церкви в систему социальных отношений. Церковь принимает участие в устроении человеческой жизни, соответствующие усилия с представителями светской власти. Условиями такого взаимодействия должно быть:

1)"соответствие церковного участия в государственных трудах природе и призванию Церкви", ее канонам;

2)"отсутствие государственного диктата" Там же, 111. 8.

На Руси существовало представления о государстве Святая Русь как идеальном общественно-государственном устройстве, идеальное не в материальном понимании, а в реализации обществом и личностью христианского идеала. Также, в христианстве есть представления о теократическом обществе без государственной власти. Это эпоха религиозных вождей, Авраама, Моисея и других, эпоха судий до установления в Древнем Израиле царства в X в до н.э. Установление израильского царства было следствием падения народа Божия, который захотел стать подобным другим народам и этим отрекался от призвания быть избранным.

Интересно отношение Православной Церкви к светскому образованию. В III веке складываются два направления во взглядах на языческое образование философию и науку: восточное, с центром в Александрии, «теоретически положительное»; западное, с центром в Карфагене, «практически отрицательное» Шестун Е., священник. Православная педагогика. — Самара, 1998, -с.71.

Представителями восточного направления являлись Климент Александровский, Ориген, Афанасий Александрийский, а в IV в. два Григория и Василий Великий. Тертуаллиан, Киприан Карфагенский — представители западного направления.

Многие из учителей Александрийской школы имели языческое философское образование. Климент Александрийский о греческой философии писал следующее: «Философия нужна была грекам ради праведности; до прихода Господа, и даже сейчас, она полезна для развития истинной религии как подготовительная дисциплина для тех, кто приходит к вере посредством наглядной демонстрации… Таким образом, философия была приготовлением проложившим человеку путь к совершенству во Христе» Отцы и учителя Церкви III века. М., 1996, т. 1. Цит. по Шестуну Е., -с.84. Карфагенская же школа относилась крайне отрицательно к языческой философии.

Аврелий Августин, обращаясь к людям, которые, по-видимому, считали не нужным учиться чему-либо, так как все нужное Бог дает чудесным даром, писал: «Почему имея в виду, что апостолы, по сошествии Святого Духа, в одно мгновение не учась заговорили языками всех народов, давно не начнем советовать всем братиям, чтобы они не учили детей своих ни своему, ни чужому языку… в ожидании чуда? Сама любовь, связующая людей союзом единства не могла выбрать лучший способ к теснейшему соединению, то есть взаимному переживанию и сратворению душ, если бы люди ничему не научались от людей же…» Антология педагогической мысли христианского средневековья. В 2-х т. Т.1. — М.: Аспект Пресс, 1994. с. 142.

Российский представитель Православия, митрополит Филарет призывает отдать дань уважения знанию и учености. Людей, обладающих «глубокими познаниями о предметах природы человечества и общества человеческого» Филарет (Дроздов), святитель. Слова и речи. М., 1861, Т.2, с. 190−193. Цит. по Шестуну Е., с. 126 называет очами народа.

И наконец, отношение Русской Православной Церкви к светскому образованию, светской школе содержится в официальном документе «Основы Социальной Концепции Русской Православной Церкви»: «Христианская традиция неизменно уважает светское образование… Многие отцы Церкви учились в светских школах и академиях и считали преподаваемые там науки необходимыми для верующего человека… Церковь, следуя многовековой традиции, уважает светскую школу и готова строить взаимоотношения с ней исходя из признания человеческой свободы». Основы Социальной Концепции Русской Православной Церкви. М., 2001, с. 113, раздел XIV.

Таким образом, отношения Русской Православной Церкви к светским наукам, образованию и школе основывается на ценности, по которой образованность в разных сферах науки и жизни имеет важное значение, но более важна, по иерархии, ценность христианского образа жизни.

А теперь проследим направление развития отношений рассматриваемых институтов общества на Западе. Здесь реализовалась идея теократического государства, современное ее воплощение — Ватикан. Церковь на территории Европы была сильна, хорошо организована и являлась единственной силой, способной соединить государства, но вместе с тем, она приобрела огромную власть. В отличие от Византии, где образование осуществлялось как церковью, так и в частных учреждениях, в западной Европе организовывать воспитание и обучение молодежи приходилось местным епископом Римско-католической Церкви. Поэтому светскость и светское государство могли появиться только через процесс ликвидации влияния Церкви на систему общества. Этот процесс называется секуляризация. Религиозные войны в Западной Европе, борьба католиков и протестантов, выливавшаяся во Франции в кровавую резню (Варфоломеевская ночь) и в других европейских государствах способствовали пониманию светскости как исключение связи государства с религией или какой-либо религиозной организацией, в дальнейшем и нерелигиозной идеологией. В других европейских странах, преимущественно англосаксонских, проблема всеобъемлющего влияния католичества была решена Реформацией и созданием национальных Церквей (Великобритания, Германия, Швеция, Норвегия и т. д.). В этих странах структуры Римско-католической Церкви находятся примерно в равных условиях с другими религиозными организациями, объединениями и общинами.

Крайним случаем секуляризации является вымещение религии из всех сфер жизни общества, вплоть до уничтожения этого явления и института, что наблюдается в действиях французских революционеров и советских коммунистов.

Такой характер появления светского в Западном мире привел к отождествлению светского и секулярного. В словаре Брокгауза и Эфрона отражается это отождествление: «В средние века латинское слово „Saeculum“ (век) получило значение мира и мирской жизни, в противоположность церкви и духовным предметам. Отсюда Saecularis — мирской, светский». Далее перечисляются секулярные процессы Западного общества: «Следя за изменениями, совершившимся в миросозерцании и настроении общества, историки стали говорить о секуляризации философии и науки, литературы и искусства. Под этим разумеется освобождение от церковной опеки в умственной и общественной деятельности, обращение в художественном творчестве к светским сюжетам, подчинение жизни требованиям институтов человеческой природы, признания законными радости земного существования и т. п.» Метлик И. В,. Религия и образование в светской школе. — М.: Планета, 2000, 2004, с. 93.

Установка на уничтожение религии была принята в Советском Союзе. Все руководители государства ставили перед партийным аппаратом одну из задач: уничтожить архаичный пережиток прошлого — религию. Религиозное образование было сведено к минимуму и осуществлялось в узких и малочисленных кругах.

Конституция нового государства Российская Федерация в статье 28 гарантирует «свободу слова, свободу вероисповедания, включая право исповедать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедать никакой…» Конституция российской Федерации. — М.: Юридическая литература, 1993. с. 12 и ликвидирует дискриминационное отношение к религиозным объединениям и верующим гражданам. Но в сознании современного российского гражданина продолжает работать негативные по отношениям к религии, краткие, емкие, яркие, продуманно сформированные стереотипы, лозунги и клише.

Обратимся к словарным формулировкам термина «светский». В «Толковом словаре русского языка» С. И. Ожегова и И. Ю. Шведовой дается такое понимание: «Светский, -ая, -ое. 1. Свет. 2. Отвечающий понятиям и требованиям света…, принадлежащий к свету… 3. Не церковный, мирской, гражданский, противоположный духовный…» Свет же здесь употребляется в значении «1. Земля, Вселенная, а также люди ее населяющие… 2. В дворянском обществе: избранный круг, высшее общество…» Ожегов С. И. и Шведова И. Ю. Толковый словарь русского языка. — М.: АЗЪ, 1995, с.691

«Толковый словарь живого великого великорусского языка» В. И. Даля: «Светский, к свету (миру) в разн. знач. относящ., земной, мирской, суетный или гражданский. Светская власть, противопол. Духовная — люди. Духовенство, белое, не монашеское, противопол. Черное. Светские утехи, шумные, чувственные. Человек, посетитель обществ, сборищ, увеселений; ловкий приемами, сведущий в гостиных обычаях. Светски жить, светское творить. Светскость, сост. по глаг., обходительность, людскость, привычка и умение обращаться в свете, с людьми» Даль В. И., Толковый словарь живого великого великорусского языка. В 4 томах. Том 4. — Спб.: Изд-во книгопродавца — типографа М. О. Вольфа, 1882, с. 158. (Репринтное изд. М.: Русский язык, 1978).

Я согласна с В. И. Понкиным, который, после рассмотрения существующих толкований, выделяет в дефиниции «светскость» два основных значения:

1) «светскость как публичность…», принадлежность к элите;

2) «светскость как некая характеристическое свойство (существенный признак государственных или общественных институтов, отражающие и закрепляющие их общегражданскую мирскую направленность)» Понкин И. В. Правовые основы светскости государства и образования. — М.: Про-Пресс, 2003, с. 21.

На мой взгляд, первое значение термина светскости как публичности, общественности, более широкое чем второе, где светскость является частичным случаем общественной жизни, а именно: это свойство государства и общественных институтов. Данное исследование в большей степени касается второго значения.

Доктор Ж. Боберо определяет светскость как принцип государственной политики, обеспечивающий равенство граждан в вопросах веры и свободы совести. Так же ученый определяет светскость как ценностную категорию и элемент культуры: «светскость является универсальной ценностью». Но при двойном условии. Во-первых, если она будет оставаться открытой для дискуссионности, будет уважать не только единство нравственных ценностей, но и их разнообразие и, таким образом, будет принципом, существующим в движении. Во-вторых, если она (светскость) окажется способной к самокритике, будет избегать самосакрализации и будет защищать от нее любую форму социальности" Боберо Ж. Светскость: французская исключительность или универсальная ценность? // Пер. с фр. Т. Голиченко // http: // www.zerkalo — hedeli.com/nn/show/403/35 532. Цит. По Понкину И. В. Правовые основы светскости государства и образования. — М.: Про-Пресс, 2003, с.23−24. Таким образом, светскость — это нравственный идеал в развитии, поддающийся трансформации.

Я попытаюсь через анализ ложных стереотипов и дискриминационного толкования светскости прийти к пониманию ее сути. Разновидностью дискриминационного толкования является отождествление светскости с атеизмом. Таким образом, истолковываются правовые документы, касающиеся этого вопроса. Например, светский характер Российской Федерации, отделение религиозных объединений от государства и их равноправие перед законом, закрепленное в части 1 статьи 14 Конституции, а также светский характер образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях, закрепленный в пункте 4 статьи 2 Закона Российской Федерации «Об образовании» от 10.07.1992 г. № 3266−1 В редакции Федеральных законов от 13.01.1996 г. № 12−903, от 16.11.1997 г. № 144−903, от 20.07.2000 г., № 102-ФЗ, от 07.08.2000 г. № 122-ФЗ, от 13.02.2002 г. № 20-ФЗ, от 21.03.2002 г.№ 31-ФЗ, от 25.06.2002 г.№ 71−903, от 25.07.2002 г. № 112-ФЗ, с изменениями, внесенными постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.2000 г. № 13-Процесс, ФЗ, от 27.12.2000 г. № 150-ФЗ, от 30.12.2001 г. № 194-ФЗ. и в части 2 статьи 4 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» от 26.09.1997 г. № 125-ФЗ В редакции Федеральных законов от 26.03.2000 г. № 45-ФЗ, от 21.03.2002 г. № 31-ФЗ, от 25.07.2002 г. .№ 112−903. часто ошибочно отождествляются с антирелигиозным или атеистическим характером государства и образования в Российской Федерации. Атеизм, в свою очередь, отождествляется с наукой и научным мировоззрением. Положение части 1 статьи 14 пункта 2 Конституции Российской Федерации толкуют равноудаленность всех религиозных объединений от государства и изоляцию религиозных объединений от институтов гражданского общества как соответствующие принципу светскости Как выстроить взаимоотшение власти и конфессий в новом веке. Основы политики Российского государства в сфере свободы. //НТ — Религии 27 июня 2001, № 12 183. Однако указанные правовые нормы не устанавливают атеистический и антирелигиозный характер государства, государственных и муниципальных образовательных учреждениях, не прописывают какие-либо императивные положения о принудительной и категоричной изоляции религиозных объединений от государства и остальных институтов гражданского общества, в том числе от государственной системы образования. Понятие «светский характер» не содержит указание на какую бы то ни было равноудаленность или вообще удаленность, поэтому использования этих терминов некорректно. Подобное игнорирование религии тяготеет к агрессивному сепаратизму, который перерастает в преследование религии. Я согласна с к.ю.н. Понкиным И. В. в том, что «характеризуя категорию „светскость“, следует говорить о принципиальном различии сфер деятельности, целей, задач и т. д. (предметов ведения и полномочий) государства и религиозных объединений…» Понкин И. В. Правовые основы светскости государства и образования. — М.: Про-Пресс, 2003, с. 27. Равноудаленность даже трактуется как индифферентность государства к этой сфере общественных отношений. Но упомянутая норма Конституции РФ не является основанием для запрета или препятствия сотрудничеству государства и религиозных организаций, к которым выражают свою принадлежность или предпочтительное отношение большая часть граждан Российской Федерации.

Дискриминационное понимание рассматриваемых отношений, которые противоречит статье 13, 28 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 2, 6 и 7 Всеобщей Декларации прав человека от 10.12.1948 г., части 1 статьи 2, части 26 и 27 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 г., привело к геноциду русского и иных народов, культуры, насаждению псевдо-квазирелигии и ошибочному пониманию светскости как атеистической политики.

Исходя из выше написанного можно сделать вывод, что сутью светскости является добровольное принятие и исповедание мировоззрения, идеологии и запрет на их навязывание.