Научно-педагогические основы перевода общеобразовательной школы в гимназию

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Научно-педагогические основы перевода общеобразовательной школы в гимназию (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

Глава 1. Научно-педагогические основы как факторы развития гимназического образования
- 1. Гимназия как особый вид образовательного учреждения
- 2. Технология педагогического проектирования гимназического образования
- 3. Формирование содержания гимназического образования
- 4. Проектирование технологических основ педагогического процесса
- 5. Становление системы управления и самоуправления гимназии
Выводы по главе 1
Глава 2. Результаты опытно-экспериментальной работы по формированию гимназического образования
- 1. Ретроспективный взгляд на пройденный путь от школы до гимназии
- 2. Психолого-педагогическая характеристика кадрового потенциала гимназии
- 3. Организационные и социально-педагогические характеристики итогов работы гимназии
Выводы по главе 2

Идеи, заложенные в Федеральной программе «Развитие образования в России» [194], несмотря на сложнейшие общественно-экономические условия «перестройки», получили поддержку в территориях страны и во многом оказались реализуемыми. Это можно сказать о таких принципах реформирования системы народного образования, как регионализация, верификация и диверсификация. Развитие образования в последнее десятилетие, при активном участии местных властей, породило целое движение по созданию альтернативных традиционным образовательных учреждений. Параллельно с общеобразовательными школами появились колледжи, лицеи, гимназии, школы-студии, школы-вузы, детсад-школы, образовательные комплексы и центры. Многообразие образовательных учреждений вызвало опасение разрушить единое образовательное пространство России, снизить качество и уровень обучения и воспитания подрастающего поколения, вывести из-под контроля возможные непрофессиональные решения образовательных проблем, лишить отдельных детей возможности полно использовать право на образование. Эти опасения побудили Министерство образования РФ провести классификацию учебных заведений и принять Типовое Положение об общеобразовательном учреждении (Постановление правительства РФ от 31.08.1994 г., № 1008). Согласно этому Положению гимназии являются самостоятельным специфическим видом образовательного учреждения, существующим параллельно с начальными, основными, средними общеобразовательными школами, в том числе с углублённым изучением отдельных предметов, лицеев [178, с. 140]. Сегодня в России из 65 136 школ действуют 433 лицея и 727 гимназий [60, с.14].

Изучение опыта возрождения российского гимназического образования показало, что для создания гимназий используются разные пути. Одни восстанавливаются на базе дореволюционных гимназий, на прежнем месте их существования, с восстановлением некоторых старых традиций и частично старого содержания обучения. В отличие от старых — мужских и женских гимназийв новых гимназиях принято совместное обучение. Доля гимназий с раздельным обучением среди их общего числа в России сегодня наименьшая.

Часть гимназий создается при высших учебных заведениях с соответствующим профилированием. Так в России появились юридические, политехнические, педагогические, горные и другие гимназии. Они решают задачи профотбора, допрофессиональной подготовки, а также углублённого обучения наиболее способных в этой отрасли детей. В России таких гимназий 1/7 часть.

Гимназии создаются и как частные образовательные учреждения. Это преимущественно «малые» образовательные учреждения, арендующие закрывшиеся детские сады, с составом учащихся до 150 человек.

Немало гимназий создано и продолжает создаваться на базе массовых традиционных общеобразовательных школ путём их преобразования. Чаще это происходит на базе профилированных «английских», «математических», «биологических» и всякого рода «продвинутых» школ, где обучение и воспитание детей достигло высокого качества. Таких гимназий — подавляющее большинство.

Эти гимназии представляют для нас особый интерес. Среди них есть такие, которые возникли на базе школ путём реформирования — быстро, за 1−2 года. А есть идущие в этом процессе перевода медленно, эволюционным путём, иногда методом проб и ошибок, добросовестно проходя все три стадии: «продвинутая» общеобразовательная школа — школа-гимназия — гимназия. Этот путь, как показал отечественный опыт, наиболее надёжный. Правда, он требует не менее 6−7 лет, много затрат, но зато позволяет создать во всех отношениях новый вид среднего учебного заведения, обладающего тенденцией к выживанию и развитию. В который раз нельзя не согласиться с мудростью веков: перестраивать старое труднее, чем строить новое.

Но как бы ни создавались гимназии, они все встают перед проблемой перевода общеобразовательной системы обучения, как уклада школьной жизни, в гимназическую, иную не только по уровню подготовки детей, но и по существу своей внутренней организации, по содержанию обучения, по человеческой психологии, взаимоотношениям и т. д. Опыт гимназического образования в стране только восстанавливается. Все ныне работающие педагоги прошли одни и те же вузы, где готовились под «традиционную» школу, и не работали в гимназии. Сам процесс перевода, если не считать работ С. Батмановой, Н. Горбуновой, С. Кудрявцевой, Л. Серовой, Н. Шарай, диссертаций Н. Лохман,.

Г. Лошаковой и др., исследован и описан недостаточно. А между тем, в этом есть большая потребность.

Противоречие между востребованностью научно достоверных знаний, рекомендаций о переводе общеобразовательной системы школы в систему гимназическую и отсутствием научно обоснованной технологии такого перевода должно быть снято. В противном случае, любой конкретный опыт останется только частным явлением и не будет способствовать преемственному развитию российского образования.

Это противоречие вывело нас на проблему: каковы научно-педагогические основы технологии перевода общеобразовательной школы в гимназию? При этом научно-педагогические основы понимаются как базисные факторы развития общеобразовательного учреждения, носящие концептуальный и системообразующий характер и определяющие приоритетные направления совершенствования его деятельности.

В основе формулировки темы исследования в качестве научного термина используется слово «перевод». До сих пор мы не встречались с его педагогическим описанием, почему и останавливаемся на его трактовке. «Перевод» в разговорной речи обозначает перемещение чего бы то ни было с одного места на другое, от чего-то к чему-то, переход через какие-то преграды. Как научный термин, это слово вошло в лингвистику (перевод текста с одного языка на другой) и теорию управления, когда само управление определяется как «процесс перевода системы из одного состояния в другое» [10, с.79]. Здесь «перевод» сохраняет свой изначальный смысл. Собственно, в педагогике «перевод» используется с этим же значением, как целенаправленное изменение состояния исходной системы, но с преодолением определённых трудностей (перевод из класса в класс и из школы в школу, перевод знаний в убеждения и навыков — в умения). В качестве рабочего этот термин вошёл и в наше исследование.

Цель исследования: выявить и проверить на эффективность научно-педагогические основы, обеспечивающие перевод общеобразовательной школой в ранг гимназии в конкретном опыте развития системы «общеобразовательная школа-гимназия».

При этом объектом исследования был практический опыт проектирования перевода общеобразовательной школы № 10 г. Тобольска в ранг гимназии.

Предметом исследования стали научно-педагогические основы как объект педагогического проектирования и реализации в практике школы.

Гипотеза исследования. Перевод общеобразовательной школы в ранг гимназии есть процесс эволюционного, т. е. постепенного, поэтапного совершенствования деятельности, основанный на проектировании следующих изменений :

• общей модели образовательного учреждения: его целей, задач и принципов организации и деятельности;

• содержания образования: углубления научно-теоретической, гуманитарной подготовки учащихся, введение личностно-развивающего психологического компонента;

• образовательных технологий: перехода от монотехнологичности к политехнологичности учебно-воспитательного процесса;

• системы управления: переход от программно-целевого к исследовательскому методу, обеспечивающему механизмы самоподдержания, саморазвития учреждения.

Перечисленные в гипотезе области проектирования деятельности учебного заведения и есть те научно-педагогические основы, без определения которых перевод школы в гимназию просто невозможен.

Задачи исследования, в ходе решения которых доказывается выдвинутая гипотеза:

1. Выявить научно-педагогические основы перевода типовой общеобразовательной школы в гимназию.

2. На базе выявленных научно-педагогических основ осуществить проектирование перевода общеобразовательной школы в гимназию,.

3. Определить эффективность опытно-экспериментального становления гимназического образования на базе научно-педагогических основ.

Теоретической основой исследования стали описание опыта гимназического образования в дореволюционной России (И.Ю. Алешинцев, Ю. А. Галамбутский, П. Ф. Каптерев, М. В. Ломоносов, Н. И Пирогов, В. В. Розанов, В. Я. Стоюнин, К. Д. Ушинский, А. И. Яблонский и др.), идеи по прогнозированию развития образования, школы, в том числе и в России, изложенные в работах А. Г. Асмолова, И.В.Бестужева-Лады, Б.М. Бим-Бада, Б. С. Гершунского, Э. Д. Днепрова, В. И. Загвязинского и др. В исследовании также использовались технологии проектирования педагогических систем и процессов, предложенные Ю. К. Бабанским, B.C. Безруковой, В. И. Загвязинским, И. П. Ивановым, B.C. Лазаревым, А. М. Моисеевым, Л. И. Новиковой, М. М. Поташником, П. И. Третьяковым, Т. И. Шамовой, И. С. Якиманской и др.

В качестве методологии нами был использован дидактический подход к осмыслению опыта, позволяющий анализировать и описывать его в развитии, в системе и взаимосвязи со средой. Что касается образовательной идеологии, то опорными для исследования были философские идеи Н. А. Бердяева, И. А. Ильина, Д. С. Лихачева, А. И. Солженицына и др., рассматривающих проблемы благоустройства общественной и государственной жизни в России.

Методы исследования — анализ теоретических источников, опытно-экспериментальная работа, констатирующий и формирующий экспериментыметоды ретроспективного анализа, рефлексии, моделирования, прогнозирования, проектированияметоды изучения документации и продуктов деятельности, монографического описания.

Исследование, ставшее основой диссертационного описания, было начато в 1990 году и проведено в соответствии с этапом реформирования Тобольской средней общеобразовательной школы Xsl 0 и получением ею статуса гимназии.

Первый этап (1988;1992 гг.). Проектирование развития общеобразовательной школы-новостройкиформирование школьного коллективасоздание учебно-воспитательного процесса «продвинутого» по качеству и результатузаложение основ гимназического образованиянаучная рефлексия опыта и перспективы работы школы.

Второй этаи (1992;1994 гг.). Проектирование деятельности школы как экспериментальной площадки развития школы-гимназииреформирование содержания образования, образовательных технологий, структуры управления школой, системы отслеживания качества обучения и воспитанияреализация проектов укрепления и развития основ гимназического образования, выявление научно-педагогических основ переходного этапа школы к гимназиинаучная рефлексия и описание опыта работы школы в ранге «школа-гимназия».

Третий этап (1994;1996 гг.). Проектирование и реализация проектов развитая гимназиипрогнозирование и их экспериментальная проверка роста качества обучения и воспитаниясовершенствование технологии оценивания результатов деятельностипроверка эффективности прогнозовкорректировка научно-педагогических основ развития гимназии.

Четвёртый этап (1996;1998 гг.). Научное описание опыта проектирования и практической деятельности по переводу общеобразовательной школы в статус гимназиидальнейшее совершенствование деятельности гимназии.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

1. Комплексном исследовании научно-педагогических основ перевода, состоящем в их выявлении, описании, реализации посредством опытно-экспериментальной работы и проверки на эффективность.

2. Проектировании, создании и научном описании системы управления процессом формирования гимназического образования как научно-педагогической основы и механизма перевода школы в гимназию, действующего по принципам системности, исследовательского подхода, опережающего проектирование научных основ и управления развитием.

3. Разработке технологической системы перевода школы в гимназию, включающей определение временных рамок, этапность, базисные системообразующие компоненты и принципы их формирования, критерии эффективности.

4. Определении и научном доказательстве эффективности технологии эволюционного пути создания гимназии на базе общеобразовательной школы.

Практическая ценность исследования состоит в разработке технологий перевода типовой школы в гимназиюсоздании проектировочных документов для поэтапного перевода (Концепции, Программы развития, Устава, Учебного плана и др. документов) — формировании системы диагностирования качественных преобразований деятельности образовательного учреждения в его движении от этапа к этапу.

Апробация материалов исследования осуществлена посредством публикаций, а также выступлений работников гимназии на 1-ми 2-м Всероссийских слётах гимназий и лицеев (1994,1996 гг., Москва), городских, областных, межвузовских конференциях и семинарах в Тобольске, Тюмени, Новоуральске, Красноярске, Сочи и др. городах. На базе школы и силами педагогов были подготовлены и проведены областной семинар «Школа как воспитательная система» (1994 г.), конференция руководителей инновационных образовательных учреждений области (1996 г.). Организованы стажировки учителей и руководителей школ Тобольска, Тюмени, Ишима, Екатеринбурга, Тобольского района, Свердловской и Новосибирской областей.

Педагогический коллектив издал два сборника научно-методических трудов по описанию опыта работы школы.

На защиту выносятся: • Научно-педагогические основы перевода типовой общеобразовательной школы в гимназию, включающие модель гимназии, содержание образования, образовательные технологии и систему управления.

Идея эволюционного пути перевода общеобразовательной школы в гимназию с поэтапными преемственно-последовательными преобразованиями научно-педагогических основ как базовых системообразующих факторов развития образовательного учреждения.

Модель современной гимназии как специфического элитарного образовательного учреждения академического типа, предназначенного для воспитания и обучения интеллектуально способных и одаренных детей и подготовки их для поступления в вузы. Идея динамичного развития содержания образования на основе принципов: академичности как ориентации на высокую научно-теоретическую подготовку учащихсяадаптации к вузовскому стандарту образования по общенаучным дисциплинамдоминирования гуманитарной составляющей, культуросообразного подхода к развитию учащихся.

Идея преимущества политехнологичного обучения перед монотехнолошчным как обеспечивающего индивидуализацию и дифференциацию обучения. Идея построения системы управления в единстве с самоуправлением учащихся на основе исследовательского подхода к реализации управленческих функций.

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 2.

Эффективность гимназического образования нами определялась как на официально фиксируемых показателях, так и посредством специального психолого-педагогического обследования. Как-то, так и другое средство фиксирования качественных изменений в гимназии происходило в течение всех лет перевода школы в гимназию. В итоге мы получили материал, убедительно доказывающий большие возможности гимназического образования, его способность обеспечивать развитие одаренных детей и педагогов.

Во-первых, гимназия создала наиболее благополучную эмоциональную атмосферу для одаренных детей. Нам удалось создать учебное заведение, стимулирующее их интеллектуальное развитие и нравственное воспитание, любимое детьми и учителями. Созданная на базе школы гимназия вполне удовлетворила запросы родителей. Она также обеспечила развитие учителей и руководителей, что хорошо подтверждают статистические данные и наши наблюдения.

Во-вторых, исследование профессионально-личностного потенциала педагогических кадров гимназии показало, что при всех частных ограничениях уровень и характер развития профессиональной позиции и личностных качеств подавляющего большинства учителей делают личность преподавателя адекватной требованиям и специфике гимназического учебно-воспитательного процесса. Средний типичный портрет специалиста, являющегося активным субъектом гимназических преобразований определяется следующими чертами: способный и готовый к сотрудничеству и компромиссу в трудных и конфликтных ситуацияхэмоционально уравновешенный и комфортно чувствующий себя на уроке и в общении с детьмиискренне разделяющий демократические установки во взаимодействии с учащимисяпринимающий на себя личную ответственность за качество обученияценностно относящийся к духовно-творческим аспектам педагогического трудаудовлетворенный выбранной профессиейочень высоко оценивающий степень своей самореализации в педагогическом труде.

В-третьих, учащиеся тоже показали значительный рост. Качество успеваемости за годы перевода школы в гимназию выросло в 3 раза. Непрерывно росла обученность и обучаемость учащихся. Высокое качество знаний, навыков и умений гимназисты показывают на выпускных экзаменах, доведя качество до 96,1% от числа сдающих. Также высок процент поступления в вузы: 65% в 1991 году и 97% в 1997 г. Победы на городских, зональных, областных и Российских олимпиадах в 1997 г. превысили в 3 раза победы всех других учащихся школ города Тобольска.

Можно, в качестве выводов, отметить: улучшение состояния здоровья учащихся гимназиинеуклонное повышение их занятости внеурочной деятельностью в творческих объединениях, непосредственно работающих на базе гимназии (94,0% от всего состава учащихся) — улучшение эстетической среды обучения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ИССЛЕДОВАНИЯ.

Процесс возрождения гимназического образования в России, после 70-летнего перерыва, вновь востребовал проведение прервавшихся было исследований его особенностей. Гимназии стали одним из видов образовательных учреждений, признанных законом. В российской системе образования они создаются разными путями: путем возрождения дореволюционныхсоздания новых, часто частных, как альтернативных системена базе типовых общеобразовательных школ. Вариант перевода общеобразовательной школы в гимназию стал предметом нашего исследования, в результате которого мы получили следующие выводы.

Наше исследование по проблеме определения научно-педагогических основ перевода общеобразовательной школы в гимназию позволило смотреть этот перевод как динамичный процесс эволюционного изменения прежде всего именно научно-педагогических основ и получения на основе этого более высокого педагогического результата. Вся логика исследования, построенная в единстве создания модели гимназии, выделения научно-педагогических основ преобразования школы в гимназию, проектирования этих основ, их реализации на практике и диагностирования результатов, позволила с нашей точки зрения, убедительно доказать гипотезу. Мы утверждаем преимущества эволюционного пути преобразования школы в гимназию на основе наличия и постепенного изменения модели образовательного учреждения, содержания образования, образовательных технологий и системы управления и самоуправления.

Во-первых, что касается модели, возрождающаяся российская гимназия продолжает оставаться элитарным образовательным учреждением для обучения и воспитания одаренных детей и детей из семей с высоким уровнем образовательных потребностей. Гимназии возникают и существуют на стыке интересов государства в подготовке управляющей научной элиты и части сориентированных на образование и интеллектуальную деятельность граждан.

Во-вторых, процесс перевода общеобразовательной школы в гимназию длительный во времени, требует от пяти до семи лет. Этот процесс сложный. Внутри него четко выделяются три этапа. Первый этап — повышение качества образования учащихся до уровня выше среднего среди школ территориисоздание так называемой «продвинутой» школы. Это подготовительный этап, закладывающий фундамент будущему гимназическому образованию. Второй этап — экспериментальное внедрениеработа школы в статусе «школа-гимназия" — здесь в практику школы закладываются специфически гимназические основы образования. На данном этапе обеспечивается дальнейший рост качества обучения и воспитания учащихся. Третий этап — стабилизационный, получение статуса гимназии и формирование механизма, стимулирующего ее дальнейшее развитие уже в новом качестве. Наиболее продуктивным, в любых случаях создания гимназии, мы считаем путь эволюционный, а не реформаторский и, тем более, не распорядительно-приказной. Прохождение трех этапов — это путь не отрицания, а последовательно-преемственный путь развития отечественного образования в целом.

В-третьих, содержание обучения гимназистов — одно из важнейших научно-педагогических основ перевода школы в гимназию. Оно проектируется на основе соотношения: гуманитарной и естественно-математической составляющей, теории и практики, базисного и гимназического компонентов, научно-информационного и личностно-развивающего блока дисциплин. В итоге постепенных преобразований школьного содержания образования последнее становится гимназическим, т. е. обладающим признаками академичности, теоретичности, гуманистичности, личностной ориентированности.

В-четвертых, образовательные технологии являются другим важным научно-педагогическим основанием, посредством целенаправленного проектирования которого обеспечивается, перевод школы в гимназию. Исследование показало, что гимназия не может быть монотехнологическим образовательным учреждением. В силу соединения высокой академичности и личностной ориентации обучения она может развиваться только по пути политехнологизма. Следовательно, особенностью гимназии является необходимость и потребность в создании своей педагогической системы из набора взаимно скорректированных и целесообразно применяемых образовательных технологий, их отдельных компонентов. Авторство гимназии именно в создании такой технологической системы.

В-пятых, важнейшей научно-педагогической основой перевода школы в гимназию является проектирование системы управления и самоуправления гимназии. Гимназия нуждалась в такой управленческой модели, которая способствовала бы движению коллектива, развитию инновационных процессов особенно в содержании образования и образовательных технологий. Перестройку управления «под гимназию» целесообразно проводить на основании исследовательского подхода к управлению, включения в систему власти как можно большего числа учителей, родителей и учащихся, систематической рефлексии результатов, постепенного усложнения структуры управления и самоуправления и др.

В-шестых, процесс проектирования перевода общеобразовательной школы в гимназию должен быть фронтальным, непрерывным и системно-целостным, а также включенным в текущую деятельность школы, школы-гимназии и гимназии. Это процесс перманентный.

В-седьмых, мониторинг качества обучения, воспитания, личностного развития и роста квалификации педагогов показал во всех отношениях высокую эффективность гимназического образования, выполняющего возложенные на него задачи и отвечающие требованиям всех субъектов образовательного процесса.

Наше исследование, изложенное в диссертационной форме, однако, не исчерпало проблем, возникающих в ходе и процессе перевода школы в гимназию. Остались за рамками описания эволюция системы управления процессом перевода и ее научно-педагогические основы, технология контроля и оценивания изменений, системы внеучебной воспитательной деятельности и др. Эти проблемы ждут своего времени и своего исследователя.

Показать весь текст

Список литературы

Итого занято призовых мест
У**" Ъ>*Л —< X. ^ ду' ! * «1. Условные обозначения:-городские олимпиады -зональные олимпиады -областные олимпиады 'в***! российские олимпиады
I в этих олимпиадах мы не принимали участия | - этих олимпиад не было ! у | - Участвовалиэти олимпиады ещё не проводились
Для большей убедительности итогов основных направлений образовательной деятельности коллектива гимназии мы их представили на Таблице № 23 в сравнении с результатами образовательных учреждений нашего города в целом.
Эти результаты безусловно являются итогом опытно-экспериментальной работы педагогического коллектива гимназии по созданию модели школы нового типа. Особенно они стали очевидными на Ш этапе нашего развития (1995−98 г. г.) в условиях собственно гимназии.
Амонашвили Ш. А. Как живёте, дети? : Пособие для учителя. — М.: Просвещение, 1986.- 176 с.
Ангеловски К. Учителя и инновации: Кн. для учителя: Пер. с макед. М.: Просвещение, 1991. — 159 с.
Андреев В.И. Педагогика творческого саморазвития: Инновационный курс. Кн.1. -Казань: изд-во Казанского ун-та, 1996. 586 с.
Асмолов А.Г. Культурно-историческая психолошя и конструирование миров. М.: Изд-во ин-та практической психологии- Воронеж: НПО «МОДЭК», 1996. — 768 с.
Бабанский Ю.К. Избранные педагогические труды / Сост. М. Ю. Бабанский. М.: Педагогика, 1989. — 560 с.
Бабанский Ю.К. Оптимизация учебно-воспитательного процесса. М.: Просвещение, 1982. -192 с.
Бабанский Ю.К. Проблемы повышения эффективности педагогических исследований. М.: Педагогика, 1982. — 192 е.
Базисный учебный план средней общеобразовательной школы. М.: Ин-т общеобразовательной школы РАО, 1993. — 15 с.
Безрукова B.C. Интеграционные процессы в педагогической теории и практике. -Екатеринбург, 1994. -152 с.
Безрукова B.C. Педагогика профессионально-технического образования: проектирование педагогического процесса в профтехучилище. Свердловск: Изд-во инж. — пед. инта, 1990. — 170 с.
Безрукова B.C. Педагогика Проективная педагогика: Учебное пособие для инж.-пед. ин-тов и индустр. пед. техникумов — Екатеринбург: Деловая книга, 1996. — 344 с.
Безрукова В. С. Словарь нового педагогического мышления.-Екатеринбург, 1992.93 с.
Белкин АС. Педагогика детства (Основы возрастной педагогики) Екатеринбург: Сократ, 1995. — 152 с.
Белкин A.C. Ситуация успеха. Как её создать: Кн. для учителя. М.: Просвещение, 1991. -176 с. — (Мастерство учителя: идеи, советы, предложения).
Белкин A.C. Теория и практика витагенного обучения с голографическим методом проекций // Шк. технологии. 1997, — № 4.- С. 3−10.
Белухин Д.А. Основы личносгно ориентированной педагогики: (Курс лекций). 4.1. М.: Изд-во ин-та практической психологии- Воронеж: НПО «МОДЭК», 1996. — 317 с.
Бердяев H.A. Философия свободного духа. М.: Республика, 1994. — 480 с.
Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии. М., 1989. — 192 с.
Бестужев Лада И. Поворот школы к человеку // Нар.образование. — 1995.- № 8 -9.-С. 117−120.'
Бим-Бад Е. М. Антропологическое основание теории и практики образования. -М.: РОУ, 1994. 37 с.
Бим-Бад Е.М., Петровский A.B. Образование в контексте социализации // Педагогика. -1996. № 1. — С. 3−8.
Битянова М.Р. Адаптация ребёнка в школе: Диагностика, коррекция, педагогическая поддержка: Сб.метод. материалов для адм., педагогов и шк. психологов. М.: ОЦ «Пед.поиск», 1997. — 112 с.
Божович Л.И. Проблемы формирования личости / Под ред. Д. И. Фельдштейна. -М.: Изд-во Ин-та практической психологии- Воронеж: НПО «МОДЭК», 1995. 352 с.
Борисенков В. П. Школа России: прошлое и настоящее // Педагогика. 1993. — № 4.-С. 3−15.
Валицкая АЛ. Современные стратегии образования: Варианты выбора // Педагогика. 1997. -№ 2. — С.3−9.
Васильев Ю.В. Педагогическое управление в школе: Методология, теория, практика. М.: Педагогика, 1990. — 139 с.
Внутришкольное управление: Вопросы теории и практики / Под ред. Шамовой Т. И. М.: Педагогика, 1991.
Внутришкольное управление: теория и опыт педагогических и управленческих инноваций / Под ред. Н. В. Горбуновой. М.: Новая школа, 1995. — 112 с.
Вопросы воспитания: Системный подход / Под ред. Л. И. Новиковой. М.: Прогресс, 1981. — 136 с.
Воспитательная система школы: проблемы управления: Очерки прагматической теории / Под ред. В. А. Караковского, Л. И. Новиковой, Н. С. Селивановой, Е. И. Соколовой, — М.: Сентябрь, 1997. 112 с.
Вульфов Б.З. Семь парадоксов воспитания. М.: Новая школа, 1994. 78 с.
Выготский Л.С. Педагогическая психология / Под ред. В. В. Давыдова. М. Д991.479 с.
Газман О.С. Воспитание и педагогическая поддержка детей в образовании. -М., 1996.
Газман О.С., Иванов А. В. Содержание деятельности и опьгг работы освобождённого классного руководителя (классного воспитателя). М.: Новая школа, 1992. — 114 с.
Галамбутский Ю. Из недавнего прошлого нашей классической гимназии // Русская школа. 1902." — № 4. — С.88−101.
Ганелин Ш. И. Классические гимназии. Реальные училища. В кн.: Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР. Вторая половина XIX в. М.: АПН СССР, 1976. — С.127−131.
Гершунский Б.С., Березовский В. М. Методические проблемы стандартизации в образовании // Педагогика. 1993. — № 1. — С.27−32.
Гершунский Б.С. Социокультурная образовательная ситуация в мегаполисе // Педагогика. 1993. — № 4. — С.43−49.
Гессен С.И. Основы педагогики: Введение в прикладную философию. М.: Школа-Пресс, 1995. — 448 с.
Гильбух Ю.З. Психодиагностика в школе. М.: Знание, 1989. — 79 с.
Гильбух Ю.З. Умственно одарённый ребёнок. Киев, 1992. — 84 с.
Гильманов С.А. Экспертная оценка хода инновационных процессов в образовательных учреждениях. Тюмень, 1995. — 36 с.
Гимназические стандарты Петербурга: Опыт становления Ломоносовской гимназии. СПб., 1992. — 39 с.
Гимназические стандарты Петербурга. Второй этап становления Ломоносовской гимназии. СПб., 1993.-143 с.
Горбунова Н.В., Шарай Н. А. Управление школами нового типа. М.: Изд-во РИПКРО МО РФ, 1991. — 82 с.
Горбунова Н.В., Шарай Н. А. Школа становится гимназией // Советская педагогика. -1991. № 11. -С. 48−51.
Грехнев B.C. Культура педагогического общения: Кн. Для учителя М.: Просвещение, 1990. — 142 с.
Гузеев В.В. Образовательная технология: от приёма до философии. М.: Сентябрь, 1996. -112 с.
Гузеев В., Лизинский В. Учитель в зеркале психологии. М.: Педагогика, 1989.92 с.
Давыдов В.В. Проблемы развивающего обучения: Опыт теор. и эксперим. психол. исследования. М.: Педагогика, 1986. — 240 с.
Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т.1. М.: Русский язык, 1989. — С.350−351.
Данилова М., Князев Е. Российская гимназия: былое и настоящее //Директор школы. 1996. — № 1. — С. 49−54.
Диагностика успешности учителя: Сб. Метод, материалов для руководителей школ / Сост. Г. В. Морозова. М.: ОЦ «Пед.поиск», 1997. — 112 с.
Диагностика учебно-воспитательного процесса и опытно-экспериментальной работы школы. СПб.: ЛОИУУ, 1995.- 147 с.
Днепров Э.Д. Военные гимназии. В кн.: Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР. Вторая половина XIX в. М., 1976. — С. 137−145.
Днепров Э.Д. Школьная реформа между «вчера» и «завтра». М., 1996.- 48 с.
Доровской А.И. Методические рекомендации по составлению образовательных программ для одарённых детей. Воронеж, 1994. — 84 с.
Доровской А.И. Сто советов по развитию одарённости детей: Родителям, воспитателям, учителям / ВИПКРО. Воронеж, 1995. — 152 с.
Дуглас Уилмс. Эффективность школ: Исследования, находки, критерии // Директор школы. 1995. — № 5. — С.30−34.
Дьяченко В. К, Развивающее обучение и развитие личности // Шк. технологии. -1997.-№ 3.-С. 14−23.
Дьяченко В.К. Сотрудничество в обучении: О коллективном способе учеб. работы: Кн. для учителя. М.: Просвещение, 1991. — 192 с. — (Мастерство учителя: идеи, советы, предложения).
Загвязинский В.И. Педагогическое творчество учителя. М.: Педагогика,-1987.160 с.
Загвязинский В.И. Идея, замысел и гипотеза педагогического исследования // Педагогика. -1997. № 2. — С.9−14.
Загвязинский В.И., Гильманов С. А. Творчество в управлении школой. М.: Знание, 1991. — 64 с.
Закон Российской Федерации об образовании // Справочник менеджера образования. Т.1.-М., 1995.-С. 5−41.
Занков Л.В. Избранные педагогические труды. М.: Новая школа, 1996.- 432 с.
Зверева В.И. Организационно-педагогическая деятельность руководителя школы. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Новая школа, 1997. — 320 с.
Зинченко В.П. О целях и ценностях образования//Педагогика.-1995.- № 5.-С.З-16.
Иванов И.П. Воспитывать коллективистов: Из опыта работы школ Ленинграда и Ленинградской области. М.: Педагогика, 1982. — 80 с.
Иванов И.П. Звено в бесконечной цепи. Рязань: Отд-ние Российского Фонда культуры, 1994.- 120 с.
Иванов И.П. Методика коммунарского воспитания: Кн. для учителя. М.: Просвещение, 1990. — 144 с. — (Мастерство учителя: идеи, советы, предложения).
Ильин И.А. Наши задачи. Волгоград, 1994. — 96 с.
Индивидуально-дифференцированное обучение в гимназии (результаты пятилетнего исследования) / М. В. Андропова, Г. Г. Манке, Л. М. Кузнецова, Г. В. Бородкина // Педагогика. -1995.-№ 5. С. 19−23.
Инновационные процессы в образовании: Сб.науч.трудов. Тюмень, 1990. — 98 с.
Инновационные учебные заведения России / Под ред. Э. М. Никитина. М.: РИПКРО МО РФ, 1992. — 106 с.
Инструкция для классных дам закрытых учебных заведений. XIX век. СПб., 1994.-43 с.
Инновационное обучение: стратегия и практика: Материалы Первого научно-практ.семинара психологов и организаторов шк. образования, Сочи, 3−10 окт. 1993 г. /Под ред. В. Я. Ляудис. М., 1994. — 203 с.
Калужская М. Малая гимназия роскошь или необходимость? // Управление школой. — 1997. — № 1. — с. 5.
Кан-Калик В.А., Никандров Н. Д. Педагогическое творчество. М.: Педагогика, 1990. — 144 с.
Капто А.Е. Организация внутришкольного управления. М.: Знание, 1991.- 79 с.
Караковский В.А. и др. Воспитание? Воспитание. Воспитание !: Теория и практика шк. воспитательных систем / В. А. Караковский, Л. И. Новикова, Н. Л. Селиванова. -М.: Новая школа, 1996. 160 с.
Караковский В.А. Воспитательная система школы: педагогические идеи и опыт формирования. М.: Новая школа, 1992. — 128 с.
Караковский В.А. Стать человеком. Общечеловеческие ценности основа целостного воспитательного процесса. — М.: Новая школа, 1993. — 80 с.
Карпова Г. А. Педагогическая диагностика эмоционального самочувствия школьника: Метод.рекомендации. Екатеринбург: Урал.гос.пед. ун-т, 1997. — 35 с.
Каспржак А.Г., Левит М. Б. Базисный учебный план и российское образование в эпоху перемен. М.: МИРОС, 1994. — 144 с. — (Б-чка директора школы).
Каспржак А.Г. Педагогическая гимназия: Кн. Для учителя М.: Просвещение, 1992.- 112 с.
Коллективные творческие дела коммуны имени А. С. Макаренко: Из опыта воспитательной работы. Л.: Изд-во ЛГПИ, 1970. — 195 с.
Конаржевский Ю.А. Педагогический анализ учебно-воспитательного процесса и управление школой: Для директоров и зам. директоров школ. М.: ОЦ «Пед.поиск», 1997. -79 с.
Конаржевский Ю.А. Концепция проблемно-функционального внутришкольного управления. Управление школой: Опыт, проблемы, перспективы. Екатеринбург, 1992.
Конаржевский Ю.А. Формирование педагогического коллектива. М., 1997.- 84 с.
Конаржевский Ю.А. Внутришкольный менеджмент. М.: Новая школа, 1992.125 с.
Кондратьева М.А. Отечественная гимназия: исторический опыт и современные проблемы // Педагогика. -1994. № 1. — С.75−83.
Корзникова Г. Г. Технология управления процессом обучения в школе: Теорет. аспект.: Учеб.пособие. Екатеринбург.: Урал.гос.пед.ун-т, 1995. — 109 с.
Корзникова Г. Г. Управление как фактор развития педагогического процесса: Метод.рекомендации. Екатеринбург: Урал.гос.пед.ун-т, 1994. — 35 с.
Кузьмина Н.В. Методы исследования педагогической деятельности. Л.: Изд-во ЛГУ, 1970.- 114 с.
Кузьмина Н.В. Очерки психологии труда учителя. Психологическая структура деятельности учителя и формирование его личности. Л.: Изд-во ЛГУ, 1967. — 183 с.
Куркин Е.В. Управление образованием в условиях рынка. М.: Новая школа, 1997. -144 с.
Лазарев B.C., Поташник М. М. Как разработать программу развития школы: Ме-тод.пособие для руководителей образовательных учреждений. М.: Новая школа, 1993.-48 с.
Левитан К.М. Основы педагогической деонтологии. М.: 1991. 170 с.
Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность.-2-e изд. М.: Политдат, 1977. — 304 с.
Леонтьев А.Н. Избранные психологические произведения: В 2 т.Т.1. М.: Педагогика, 1983. — 392 с. — (Труды д.чл.и чл. — кор. АПН СССР).
Леонтьева Т.В., Моисеева В. П. Педагогическая гимназия С-Петербурга на Васильевском. СПб.: Изд-во РГПУ, 1993. — 125 с.
Лернер И.Я. Процесс обучения и его закономерности. М.: Знамя, 1980. — 148 с.
Лизинский В.М. Диагностико-аналитические процедуры и активно-игровые формы в управлении школой. М.: ОЦ «Пед.поиск», 1996. — 77 с.
Лизинский В.М. Психолого-педагогический и управленческий дневник директора школы: Сб.метод.мат. для руководителей шк. М.: ОЦ «Пед.поиск», 1997. -120 с.
Лизинский В.М. Работа администрации школы с учителями. М.: ОЦ «Пед.поиск», 1996.
Лишин О.В. Педагогическая психология воспитания: Учеб. пособие для шк. психологов и педагогов /Под ред. Д. И. Фельдштейна. М.: Ин-т практической психологии, 1997.-256 с.
Лихачёв Д.С. и др. Школа на Васильевском: Кн. для учителя /Д.С.Лихачев, Н. В. Благово, Е. Б Белодубровский. М.: Просвещение, 1990. — 159 с.
Ломоносов М.В. М.: Издательский дом Шалвы Амонашвили, 1996. — 224 с. -(Антология гуманной педагогики).
Лохман Н.П. Педагогические основы разработки и реализации проекта гимназии демократического характера. Автореф. канд. дис. Тюмень. — 1996.
Лутошкин А.Н. Как вести за собой: Старшеклассникам об основах организаторской работы. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Просвещение, 1981. — 208 е.: ил.
Макаренко А.С. Педагогические сочинения : В 8 т. /Сост. Л. Ю. Гордин, А. А. Фролов. М.: Педагогика, 1983−1986. Т.1. — 1983. — 368 е.: ил. 1. Т.З.- 1984.-512 е.: ил. 1. Т.4. 1984. — 400 е.: ил. 1. Т.7. 1986. — 320 е.: ил.
Мальцева В.М., Зеньковский В. В. О духовно-нравственном развитии личности // Педагогика. 1994. — № 4. — С.96−98.
Материалы практической организации и функционирования педагогической гимназии. Воронеж: РИО комитета по печати и информации, 1994. — 109 с.
Менеджмент в управлении школой /Под науч.ред. Т. И. Шамовой. М.: МИП «NB Магистр», 1992. — 231 с.
Методология и технология комплексного социально-педагогического проектирования (региональный уровень): Коллективная монография. Тюмень: Изд-во Тюменского гос. ун-та, 1997. — 168 с.
Методы педагогических исследований / Под ред. А. И. Пискунова, Т. В. Воробьёва. М., 1979.
Мещерякова М.И. Дети душа нации // Педагогика. — 1995. — № 5. — С.3−12.
Моисеев А.М., Моисеева О. М. Актуальные вопросы управления развивающейся школы. Концепция управления развитием школы.-Новокузнецк: Изд-во НГИУУ, 1994. -63 с.
Мошер Р. и др. Воспитание гражданина: демократические школы: Пер. с англ. / Р. Мошер, Р. Кенни, Э. Гаррод М.: Народное образование, 1996. — 232 с.
Новикова Л.И. Воспитательная система: исходные позиции // Советская педагогика. 1991. — № 11. — С. 61−64.
Новые модели образовательных учреждений. М.: Новая школа, 1994. — 48 с.
Новые типы школ: организация и управление. М.: Новая школа, 1993. — 115 с.
Назарова Т.С. Педагогические технологии: новый этап эволюции // Педагогика. 1997. -№ 3.- С. 20−27.
Обзор национальной образовательной политики Российской Федерации. Доклад экспертов. М., 1997. — 195 с.
Одарённые дети: Пер. с англ. /Под общ.ред. Г. В. Бурменской и В.М.Слуцкого- Предисл. В. М. Слуцкого. М.: Прогресс, 1991. — 376 с.
Орлов В.А. Концепция дифференциации образования и работы с одарёнными детьми. М.: Центр развития системы дополнительного образования детей, 1995. — 56 с.
Орлов А.А. Научные основы управления общеобразовательной школой. М., 1982. — 139 с.
Орлов А.Б. Проблемы перестройки психолого-педагогической подготовки учителя //Вопросы психологии. 1988. — № 1. — С. 16−26.
Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР. Конец XIX начало XX в. / Отв.ред. Э. Д. Днепров. — М.: Педагогика, 1991. — 445 с.
Педагогическая энциклопедия. Т.1. М.: Сов. энциклопедия, 1964. — С.567−570.
Педагогические исследования и эксперименты в общеобразовательных учреждениях Воронежской области: Метод.рекомендации. Воронеж, 1994.
Педагогические технологии: что это такое и как их использовать в школе: Практика ориентированная монография.- М. — Тюмень, 1994. — 287 с.
Первые итоги школы гимназии № 67 г. Москва: Сб. / Под ред. Е. Топалера. М., 1991.
Перре Клермон А. — Н. Роль социальных взаимодействий в развитии интеллекта детей: Пер. с фр. — М.: Педагогика, 1991. — 248 е.: ил.
Пиаже Жан. Избранные психологические труды: Пер. с англ. и фр. М: Международная пед. академия, 1994. — 680 с.
Пирогов В.И., Савельев Д. С. Гимназия вид общеобразовательной школы // Педагогика. — 1990. — № 8. С. 57- 62.
Планирование и организация учебно-воспитательного процесса: нормативные и методические материалы. Вып. 4 / Под. ред. Э. М. Никитина. М., 1991. — 120 с.
Плахова JI.M. Программа развитая гимназии № 1514 (52) Юго Западного округа г. Москвы. — М.: Новая школа, 1995. — 160 с.
Полубояров Б.В. На пути к демократической школе. М.: Знание, 1991.- 68 с.
Поляков С.Д. В поисках педагогической инновации. М., 1993. — 64 с.
Портнов НЛ. Азбука внутришкольного управления. М., 1991.
Портнов Н.Л. Труд руководителя школы. М., 1984.
Поташник М.М. Демократизация управления школой. М.: Знание, 1990. — 80 с.
Поташник М.М. Инновационные школы России: становление и развитие: Опыт программно-целевого управления: Пособие для руководителей общеобразовательных учреждений / Вступит, ст. В. С. Лазарева. М.: Новая школа, 1996. — 320 с.
Поташник М.М., Лазарев В. С. Как разработать программу развития школы. -М.: Новая школа, 1993. 48 с.
Поташник М.М., Моисеев А. М. Управление современной школой (В вопросах и ответах): Пособие для руководителей образовательных учреждений и органов образования. -М.: Новая школа, 1997. 352 с.
Проблемы методологии педагопнки и методы исследований /Под ред. М. А. Данилова и Н. И. Болдырева. М.: Педагогика, 1971. 352 с.
Профессиональные объединения педагогов: Метод. рекомендации для руководителей образовательных учреждений и учителей. / Под ред. М. М. Поташника. М.: Центр социальных и экономических исследований, 1997. — 118 с.
Равкин З.И. Педагогика Царскосельского лицея Пушкинской поры (1811−1817 г. г.). М.: ИТП и МИО РАО. — 1993.
Рекомендации Всероссийского семинара-совещания «Проблемы теории и практики инновационных процессов в системе образования». Новгород, 1990. — 48 с.
Рекомендации по организации управленческой деятельности администрации школы: Сб. метод, рекоменд. для руководителей школ / Сост. Е. М. Муравьёв, А. Е. Богоявленская. М.: ОЦ «Пед поиск», 1998. — 104 с.
Родионова Н.Ф. и др. Методические рекомендации по подготовке к опытно-исследовательской работе в школе /Н.Ф. Родионова, С. А. Расчётина, Е. В. Титова. СПб., 1992.
Российская педагогическая энциклопедия: В 2 т. Т.1. / Гл.ред. В. В. Давыдов. М.: Большая Российская энциклопедия, 1993. — С. 211−213.
Россия: образование в переходный период. Доклад Всемирного банка. М., 1994.
Руководство педагогическим коллективом: модели и методы. / В. СЛазарев, Т. П. Афанасьева, И. Л. Елисеева, Т.И.Пуденко- Под ред. B.C.Лазарева. М.: Центр социальных и экон. исследований, 1995. — 158 с.
Салова И.Г., Панасюк В. П. Управление качеством школьного образования. -СПб., 1996.-45 с.
Сборник материалов по организации опытно-поисковой и экспериментальной работы в школах области. Тюмень, 1992.
Селевко Г. К. Опыт системного анализа современных педагогических систем // Шк. технологии. 1996. — № 6. — С.3−43- 1997. -№ 1. -С.11−47.
Сенько Ю.В. Учебный процесс: сотворчество педагога и учащегося // Педагогика. -1997. -№ 3. С.40−45.
Сидоркин А.М. Процесс развития воспитательной системы школы // Советская педагогика. -1991. № 11. — С. 65−69.
Симонов В. П. На что опереться образовательному стандарту? // Нар.образование. -1997. № 6. — С.55−61.
Симонов В.П., Черненко Е. Г. Образовательный минимум: измерения, достоверность, надёжность // Педагогика. -1994. № 4. — С.30−34.
Симонов В.П. Педагогический менеджмент: 50 НОУ ХАУ в области управления образовательным процессом: Учеб. пособие. — М., 1997. — 264 е.: 13 ил.
Симонова A.A. Инновационная направленность педагогического процесса в образовательной школе: Метод, рекомендации. Екатеринбург: Урал.гос.пед.ун-т, 1994. — 29 с.
Скаткин М.Н. Проблемы современной дидактики. М., 1980. — 61 с.
Смирнов С. Опыт возрождения классической гимназии: уроки и перспективы // Нар. образование. 1992. -№ 1. — С. 19−24.
Советский энциклопедический словарь / Гл. Ред. А. М. Прохоров. 3-е изд. — М.: Сов. энциклопедия, 1985. — С. 304.
Соловейчик С. Воспитание по Иванову. М. Педагогика, 1989. — 352 с.
Совершенствование образовательного процесса и управления им: Сб. научных трудов/ Под ред. Симонова В. П. М., 1997.
Современная гимназия и универсальное образование. М.: Ивггерпракс, 1995.192 с.
Современная гимназия: проблемы становления. Екатеринбург- Новоуральск: Урал.гос.пед.ун-т, 1994. — 36 с.
Современная гимназия через универсальность к многообразию. — М.: ТОО «Чарли», 1996. — 192 с. Справочник менеджера образования: В 2 т. Т.1./ Сост. В. С. Гиршович.- М.: Новая школа, 1995. 400 с.
Сухобская Г. С. Диалог с директором школы. СПб.: СПбГУПМ, 1997. — 51 с.
Сухомлинский В.А. Павлышская средняя школа. 2-е изд. — М.: Просвещение, 1979. — 393 е.: 9 л.ил.
Теория и практика личностно-ориентированного образования: Круглый стол // Педагогика. 1996.-№ 5. — С. 72−81.
Типовое положения об общеобразовательном учреждении: Утв. Постановлением Правительства РФ от 31 августа 1994 г. № 1008 // Справочник менеждера образования: В 2 т./ Сост. B.C. Гиршович. М., 1995. — Т.1. — С. 140−153.
Титович С.П., Алфёров Ю. С. Управление школой в федеративном государстве.- М.: АПП ЦИТП, 1992. 56 с. (Биб-чка «Современная школа: проблемы руководства»).
Третьяков П.И. Практика управления современной школой (опьгг педагогического менеджмента). М.: МГПУ, 1995. — 204 с.
Третьяков П.И. Управление общеобразовательной школой в крупном городе. -М.: Педагогика, 1991.
Третьяков П.И. Управление школой по результатам: Практика педагогического менеджмента. М.: Новая школа, 1997. — 288 с.
Третьяков П.И., Сенновский И. Б. Технология модульного обучения в школе : Практико-ориентированная монография / Под ред. П. И. Третьякова. М.: Новая школа, 1997. -352 с.
Тубельский А.Н. Школа самоопределения // Шк. технологии. 1997. — № 1. -С.48−54.
У правление развитием инновационных процессов в школе: Практико-ориентированная монография / Науч.ред. Т. И. Шамова, П. И. Третьяков. М.: Прометей, 1995. -216 с.
Управление по результатам: Пер. с финск. / Общ. ред. и предисл. Я. А. Лейманна. М.: Издательская группа «Прогресс», 1993. — 320 с.
Управление развитием школы / Под ред. М. М. Поташника и B.C.Лазарева. М.: Новая школа, 1995. — 464 с.
Управление современной школой: Пособие для директора школы /Под ред. М. М. Поташника. М.: АПП ЦИТП, 1992. — 168 с.
Урок: посещение и анализ / Сост. А. Е. Богоявленская. Тверь, 1993.
Успенский Л. Мои школы (воспитание о гимназии К. Мая) // Семья и школа. -1971. № 9. — С.41−48.-№ 10. С.41−46.
Ушаков K.M. Управление школьной организацией: организационные и человеческие ресурсы. М.: Сентябрь, 1995. — 128 с.
Ушинский К.Д. Человек как предмет воспитания: Опыт педагогической антропологии. // Избранные педагогические сочинения. Т. 1−2 /Под ред. А. И. Пискунова (отв.ред.), Г. С. Костюка, Д. О. Лоркипанидзе, М. Ф. Шабаевой. М., 1974. — (Пед.б-ка). Т.1. — С.229−538.
Учитель, который работает не так: Опыт развития индивидуальности учеников и учителей в массовой школе / Под ред. А. Н. Тубельского. М.: Изд-во Московского Центра вальфдорфской педагогики, 1996. — 336 с.
Федеральная программа развития образования в России. Проект.- М., 1993. 96 с.
Философско-психологические проблемы развития образования /Под ред. В. В. Давыдова.- М.: ИНТОР, 1994. -128 с. (Теория и практика развивающего обучения.)
Фишер М.И. Преодоление неопределённости в российском образовании // Педагогика. 1993. — № 6. — С. 18−23.
Формы обучения: их организация и педагогический анализ / Сост. Н. П. Маркова, Н. В. Маркова. Тверь, 1992.
Фролов Т.П. Системный подход в управлении педагогическим процессом в школе. М., 1984.
Хомерики О.Г. и др. Развитие школы как инновационный процесс: Метод. пособие для руководителей общеобразовательных учреждений / О. Г. Хомерики, М. М. Поташник, А.В.Лоренсов- Под ред. М. М. Поташника. М.: Новая школа, 1994. — 64 с.
Христофорова Н. Две московские гимназии начала XX в. // Школа. 1997. — № 4. — С. 61−66.
Цырлина Т.В. На пути к совершенству. Антология интересных школ и педагогических находок XX века. М.: Сентябрь, 1997. — 112 с.
Чернова Ю.К. Основы проектирования педагогических технологий в техническом вузе. Тольяти, 1992. — 124 с.
Чошанов М.А. Гибкая технология проблемно-модульного обучения: Метод, пособие. М.: Нар. образование, 1996. — 160 е.: ил. — (Биб-чка журнала «Нар.образование», № 2).
Чубирко М.И. и др. Состояние здоровья детей в учебных заведениях нового типа / М. И. Чубирко, Н. М. Пичужкина, О. А. Фуфаева //Гигиена и санитария.-1997.-№ 2.-С.21−23.
Чудновский В.Э., Юркевич B.C. Одарённость: дар или испытание. М.: Знание, 1990. — 80 с. — (Новое в жизни, науке, технике. Сер. «Педагогика и психология" — № 12).
Чуприкова Н.И. Система обучения Л.В.Занкова и современная психология // Педагогика. 1993. — № 2. — С.16−19.
Шакуров Р.Х. Социально-педагогические проблемы руководства педагогическим коллективом. М.: Педагогика, 1982.
Шамова Т.И. Исследовательский подход в управлении школой. М.: АПП ЦИТП, 1992. — 64 с. — (Б-чка «Современная школа: проблема руководства»).
Шацкий С.Т. Работа для будущего: Докум. повествование: Кн. для учителя / Сост. В. И. Малинин, Ф. А. Фрадкин. М.: Просвещение, 1989. — 223 с.
Школа самоопределения. Шаг второй / Под ред. А. Н. Тубельского. М.: 1994.
Щуркова Н.Е. Воспитание: новый взгляд с позиции культуры. М.: ОЦ «ПедЛоиск», 1997. — 78 с.
Щуркова Н.Е. Педагогическая технология как учебная дисциплина // Педагогика. 1993. — № 2. — С.66−70.
Щуркова Н.Е. Собрание пестрых дел: Метод. материал для шк.педагога. Владимир, 1993. — 72 с.
Эксперимент в школе: организация и управление /Под ред. М. М. Поташника. -М., 1992.
Эльконин Д.Б. Избранные психологические труды. Проблемы возрастной и педагогической психологии / Под ред. Д. И. Фельдштейна. М.: Междунар.пед.академия, 1995. -224 с.
Яблонский А. Из гимназической жизни // Мир божий. 1901. — № б. — С.28−64.- № 7.-0.145−185.- № 8. С.28−70.- № 9. С.172−21.
Якиманская И.С. Личностно-ориентированное обучение в современной школе, М.: Сентябрь, 1996. — 96 с.
Ямбург Е.А. Школа для всех. М.: Новая школа, 1996.
Ямбург Е.А. Эта «скучная» наука управления. М.: АПП ЦИТП, 1992. — 63 с. (Б-чка «Современная школа: проблемы руководства»).
Ямбург Е.А. Разработка и запуск новой модели школы // Нар.образование. -1991. -№ 2, С.17−31.

Заполнить форму текущей работой