Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Универбация как вид компрессивного словообразования в современном русском языке

Диссертация: Универбация как вид компрессивного словообразования в современном русском языке
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Универбация характеризуется конденсацией семантики в одном слове, утратой формальной расчлененности в процессе возникновения однолексемной дефиниции из предшествующего ей словосочетания. Усечение атрибутивных словосочетаний способствует появлению универбов. При типичной для словосочетаний редукции определяемого компонента с предметным значением несокращенная часть «вбирает» в себя семантику всего… Читать ещё >

Универбация как вид компрессивного словообразования в современном русском языке (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ВВЕДЕНИЕ
  • Глава I. Универбация как вид компрессивного словообразования
    • 1. 1. Место универбации в системе компрессивного словообразования в русском языке
    • 1. 2. Универбация как явление словообразования с точки зрения социолингвистики
    • 1. 3. Универбация в когнитивном аспекте
  • Глава II. Структурный, словообразовательно-мотивационный анализ универбов и их тематическая классификация
    • 2. 1. Универбация и универбы: их сущность и маркированность
    • 2. 2. Мотивационные признаки универбов
    • 2. 3. Способы образования универбов: субстантивированные прилагательные, усечение и аффиксация как результат семантической конденсации
    • 2. 4. Лексико-тематические группы универбов (на материале журналов
  • За рулем" и «Тюнинг»)
    • 2. 5. Диахронные универбы и их анализ
    • 2. 6. Экспериментальный лексико-статистический анализ универбов

На протяжении длительного времени компрессивному словообразованию как основополагающему деривационному явлению уделяют пристальное внимание ученые-русисты. Компрессивное словообразование широко используется в разговорной речи прежде всего потому, что, как известно, оно порождается стремлением к экономии языковых средств, а также благодаря своей краткости и экспрессивности. Родившись окказионально, компрессивное слово проходит апробацию в языке, а затем впоследствии фиксируется словарями.

Актуальность темы

исследования определяется тем, что появляются новые перспективы для познания языковой системы в целом, для создания новых словообразовательных моделей. Словарный состав языка обогащается не только в количественном, но и в качественном отношении, то есть путем расширения семантической структуры имеющихся слов, развития новых значений и становления полисемии. Формирование новых, расширенных или суженных единиц обусловливается объективной действительностью и происходит под влиянием интралингвистических и экстралингвистических факторов. Среди языковых причин изменения значения выделяются: влияние синтаксических связей слов, воздействие синонимов, грамматическое место слова в предложении, аналогия, эллипс и др. Все эти факторы недостаточно изучены и заслуживают своего специального рассмотрения. В работе рассматривается универбация как один из видов компрессивного словообразования, способствующий обогащению словарного состава языка. Отбор материала для анализа проводился по признаку общности структуры сложных и сложнопроизводных слов, семантического тождества отдельных единиц и наличия слов универбационного (эллиптического) происхождения. Исследование в целом проводится в синхронном плане, но с привлечением некоторых исторических данных языков, позволяющих выходить на диахронный уровень.

Настоящая работа представляет собой попытку системного, комплексного анализа универбов, извлеченных из периодической печати, а также представленных в этимологических словарях русского языка.

Объектом исследования является компрессивное словообразование в русском языке. Материалом для исследования послужило около 1000 единиц, извлеченных методом сплошной выборки из этимологических словарей [А.Г.ПреображенскогоМ.ФасмераГ.П. ЦыганенкоП.Я.ЧерныхаН.М. Шанского, В. В. Иванова, Т.В. Шанской] и периодических изданий. Поскольку в науке не упорядочена сама терминология, то в качестве рабочих нами используются синонимичные термины универб, конденсат, компрессив, под которыми понимаются лексемы, возникшие на базе словосочетания путем сжатия его компонентов до опорнозначимого со сгущением /конденсацией/ семантики развернутого наименования.

Предмет исследования — универбы, встречающиеся в этимологических словарях и текстах журналов «За рулем» и «Тюнинг», а также лексемы, функционирующие в русском литературном языке и фиксируемые словарями. Ведь изначально универбы возникают в непринужденной разговорной речи, активно употребляются в ней и лишь спустя определенное время немногие из них кодифицируются.

Цель работы — выяснить роль конденсированных единиц в количественном и качественном пополнении словарного состава русского языка, рассмотреть универбы с когнитивной и социолингвистической точек зрения, а также дать структурный, словообразовательно-мотивационный анализ и лексико-тематическую классификацию этих единиц.

Для реализации этой цели были поставлены следующие задачи:

1) характеристика универбации и определение ее места в системе компрессивного словообразования в русском языке;

2) определение мотивационных признаков универбов и их лексика-тематических групп;

3) синхронный анализ способов образования универбов;

4) рассмотрение ряда универбов в диахронном аспекте;

5) проведение эксперимента по выяснению семантики универбов респондентами (лексико-статистический анализ).

Методы исследования. В соответствии с поставленными задачами в работе использовались следующие методы исследования:

1) метод наблюдения, позволяющий обнаруживать факты речи, появившиеся в периодической печати и лексикографических изданиях;

2) метод системного исследования, включающий в себя синхронный анализ собранного материала, прежде всего мотивационный и словообразовательный;

3) метод сравнения, позволяющий установить сходство и различие предметов и явлений действительности;

4) статистический метод, дающий возможность сравнить словообразовательные особенности универбов, извлеченных из указанных словарей и журналов;

5)метод социолингвистического анкетирования, выявляющий компетенцию респондентов в распознании семантики универбов.

Научная новизна работы заключается в комплексном анализе универбов, которые такому анализу не подвергались. Предметом наблюдения и сопоставления являются такие системные характеристики слова, как лексико-тематическая, словообразовательно-мотивационная. В научный оборот вводится около 1000 единиц-универбов.

Практическая значимость работы определяется тем, что результаты исследования могут быть использованы в преподавании вузовских курсов современного русского литературного языка (разделы «Лексика//, «Словообразование», «Стилистика»), при разработке спецкурсов и спецсеминаров по словообразованию, при составлении тематического словаря, а также на внеклассных занятиях в школе по русскому языку.

Положения, выносимые на защиту:

1. Универбация как вид компрессивного словообразования занимает важное место в словообразовательной системе русского языка и обогащает его словарный состав новыми лексическими единицами.

2. Основой номинации универбов могут служить разнообразные мотивационные признаки, отражающие особенности реалий объективной действительности.

3. Универбация представляет собой сжатие двухлексемного или многолексемного словосочетания до одной лексемы с последующей конденсацией семантики.

4. Словообразование универбов осуществляется путем усечения компонента (или компонентов) словосочетания с последующей аффиксацией, маркированной (наличие форманта) и немаркированной (без форманта).

5. В системе универбов определенное место занимают слова, утратившие мотивационные связи с производящими словосочетаниями, которые восстанавливаются в результате этимологического анализа.

Апробация работы. Положения диссертационного исследования обсуждались на заседаниях кафедры общего языкознания в Адыгейском государственном университете, на научно-практических конференциях (Третья межвузовская научная конференция «Проблемы региональной ономастики», май — 2002; Научная конференция молодых ученых и аспирантов «Наука. Образование. Молодежь», февраль — 2004; «Проблемы региональной ономастики», май — 2004), а также в девяти публикациях по теме исследования.

Структура работы. Диссертация состоит из Введения, 2-х глав, Заключения. Завершает работу библиографический список и.

134 ВЫВОДЫ.

Многочисленные способы передачи смысла словосочетания при помощи одного слова позволяют говорить о следующих типах: конденсации атрибутивного словосочетания, выраженной существительным женского рода с последующей суффиксацией: карболка, винтовка, пересеченка определяющие слова включают в себя и значение своих определенных: шампанское, цимлянское, зельтерскаяусечении: реанимобиль, автосалон, электромобиль. Мотивация производящих основ универбизированных разговорных единиц, представленных в журнале «За рулем», вызывает определенный интерес и свидетельствует о нерастраченном потенциале русского языка, свидетельствует о его богатых возможностях.

Универбация как один видов компрессивного словообразования может осуществляться путем аффиксации {маршрутка, эпоксидка, самоклейка), импликации опорных компонентов {минус тридцать (минус тридцать градусов по Цельсию)), субстантивации прилагательного {права «автомобильные права). Процесс усечения сопровождается переводом сложных словосочетаний в слова. Усечение как способ создания новых слов активизировался на рубеже XX—XXI вв.еков. Производство кратких форм регулируется действием внутренних и внешних факторов. Часто в их органическом единстве. Люди, стремясь экономить время, физические усилия, сокращают морфемный состав общеизвестных единиц языка. Усечения составляют большой пласт лексики, который задолго до своего закрепления в литературном языке существует в просторечии, жаргонах, арго.

5. К компрессивному словообразованию, безусловно, относится процесс создания субстантивированных прилагательных, удельный вес которых среди извлеченных нами универбов, весьма высок. Подобные конверсивы образуются путем утраты одного из компонентов высказывания с сохранением семантики в оставшемся компоненте. Дополняя нашу целостную языковую картину, субстантиваты весьма нестойки, и в письменной форме речи при употреблении их желательна включаемая форма.

6. Тщательное изучение лексики, извлеченной из автомобильного журнала «За рулем», позволило выделить лексико-тематические группы универбов.

7. Проведенное нами исследование позволяет говорить о частеречной принадлежности универбов. Подавляющее большинство представляют имена существительные, поскольку именно они отражают в полном объеме представления человека об окружающем мире. Нами отмечено 11 глаголов и 8 наречий, извлеченных из этимологических словарей. Значительное место занимают слова, подвергшиеся универбации в процессе своего литературного становления. Однако четко определить происхождение того или иного слова в современном русском языке удается далеко не всегда. Часто значение слов, подвергшихся семантической конденсации, можно определить только с привлечением данных истории языка, то есть с помощью диахронического анализа. Тщательный диахронический анализ данных слов позволяет восстановить их истинный словообразовательный состав.

8. Разговорная речь является важным актом коммуникации. Любая сфера деятельности обладает своим набором разговорных лексем, нередко носящих профессиональный характер. Используя статистический метод, мы провели опрос носителей автолексики и выяснили, что профессиональная лексика проникает в общественную жизнь и весьма активно используется респондентами. Лексемы легко разворачивались до исходных словосочетаний.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Универбация характеризуется конденсацией семантики в одном слове, утратой формальной расчлененности в процессе возникновения однолексемной дефиниции из предшествующего ей словосочетания. Усечение атрибутивных словосочетаний способствует появлению универбов. При типичной для словосочетаний редукции определяемого компонента с предметным значением несокращенная часть «вбирает» в себя семантику всего прототипа. Анализируя различные варианты слов, образованных на базе словосочетания путем усечения опорного компонента, мы пришли к выводу, что причины возникновения подобных образований связаны как лингвистическими, так и экстралингвистическими факторами.

Стереотипные ситуации, отражающиеся в сознании, кодируются мозгом в виде образов, картин, схем. Образование универба представляет собой реализацию ментального механизма компрессии, суть которого заключается в сворачивании компонентов смысла, ставших достаточно освоенными, стереотипными, до определенной лексемы, информационно значимой. Концепты оперативной памяти позволяют отразить в психике человека языковую картину мира, окружающую действительность.

Универбы представляют собой характеристику социального статуса человека, поскольку появляются в разговорной, непринужденной речи групп лиц, объединенных общностью интересов, стремящихся обособиться, поддержать друг друга. К тому же развитие в области промышленности, экономики, науки способствует появлению новых предметов, требующих точных экономичных названий. Многословные номинации под действием закона экономии языковых усилий преобразуются в универбы — семантически емкие, но «укороченные» языковые единицы.

Унивебы отличаются от неоднословных наименований не только разговорным характером, краткостью формы, сконденсированной семантикой.

Несмотря на то, что универбы нередко представляют собой окказионализмы, просторечия, универбация словосочетания является источником возникновения новых средств выражения, пополняющая словарный состав языка и реализующая его скрытые потенции. Появление универбов способствует количественному увеличению словарного состава языка. Обилие фактов равноправного функционирования словосочетаний и универбов, сложившихся в результате интенсивных процессов семантической конденсации и изменений в компонентном составе слова является одним из дополнительных источников развития и совершенствования инвентаря лексических средств.

В ходе исследования устанавливается, что выявление универбов на диахронном уровне может быть успешным только лишь при условии использования этимологических словарей. Привлечение этимологических сведений позволило выявить множество компрессивов, появившихся в русском языке благодаря латыни, немецкому, французскому языкам, калькированию. Нами был выявлен механизм взаимодействия между исходными и компрессированными единицами, т. е. установление конкретных форм преобразования первичных единиц во вторичные, определения смыслового задания этого преобразования. Словообразование с диахронической точки зрения определяется с учетом общего понимания диахронного словообразования как исторического процесса создания новых слов на базе существующих лексических единиц. Если диахронное словообразование отражает процесс создания новых слов, то способ диахронического словообразования представляет собой одно из возможных конкретных проявлений данного исторического процесса.

Универбы, в основном, характерны для разговорной речи. Однако со временем многочисленные конденсированные единицы усваиваются литературным языком. Именно в речи универбы впервые проходят апробацию, активно используются, и лишь со временем немногие из них кодифицируются.

Новые слова являются результатом словообразовательных процессов. Свертывание наименования — продукт семантико-синтаксического способа словообразования. На месте двухи более словного сочетания образуется одно слово с тем же значением при дальнейшей аффиксации. Наиболее активными способами являются: 1) суффиксальная универбация {планетарка < планетарная передача, старичок <старый двигатель) 2) эллиптическое сжатие словосочетания с конденсацией семантики {салол < салицило-фёноловый эфир, купчая < купчая грамота).

Анализируя фактический материал, мы выявили около 1000 универбов. Была сделана попытка выделить тематические группы (всего 22), которые оказались весьма разнообразны по своей семантике: транспортное средство (бортовичок < бортовой автомобиль), модель автомобиля {девятка < ВАЗ -2109), горючие вещества {прямогонка < прямогонный бензин), комплектующие автомобиля {пятиступка < автоматическая пятиступенчатая коробка передач), документы {гражданка < обязательный полис страхования автогражданской ответственности) и др.

Процесс универбации — живой, активный процесс в современном русском языке, представляет собой реализацию закона языковой и речевой экономии, который очень четко проявляется в языковой антиномии: «говорящий и слушающий». Он продуктивен в русском языке и в настоящее время достиг большой активности. В качестве причин подобной активизации можно привести потенциальные возможности, заключенные в слове, возможность образования конденсатов различных типов на базе одних и тех же мотивирующих словосочетаний, наличие когнитивных структур, активизация ранее существующих моделей под влиянием определенных социальных факторов.

Своим возникновением универбы обязаны действию закона языковой экономии, который позволяет значительно упрощать процесс общения и экономить время, энергию, физические и моральные усилия носителей языка.

Стремлением к удобству, адекватной и экономной попытке замены многокомпонентного наименования однокомпонентным объясняется появление однолексемной дефиниции.

Показать весь текст

Список литературы

  1. А.Н. К взаимодействию между композитами, синтаксическими блоками и словосочетаниями в названиях растений адыгских языков / А. Н. Абрегов // Ежегодник иберийско-кавказского языкознания. — Майкоп, 1979.-С. 123−130.
  2. Абрегов А.Н.К проблеме универбации и эллиптической деривации в названиях растений абхазо-адыгских языков /А.Н. Абрегов // Исследование по лексике и словообразованию адыгейского языка. — Майкоп, 2000. С. 88−92.
  3. К.С. Полное собрание сочинений: в 3 т. / К. С. Аксаков. -М.: Тип. Бахметьева, 1961.-Т. 1−3.
  4. Д.И. Сокращенные слова в русском языке / Д. И. Алексеев. Саратов: Изд-во СГУ, 1979. — 328 с.
  5. Л.В. Усечение как средство пополнения словарного состава немецкого языка: дис.. канд. филол. наук /Л.В. Алимбекова. -М., 1985.-220 с.
  6. Н.Д. Именное словообразование в спортивной терминологии / Н. Д. Андреев, В. Л. Замбржицкий // Развитие современного русского языка. М., 1963. — С. 126−132.
  7. Н.Д. Новое в современной сельскохозяйственной терминологии / Н. Д. Андреев, В. И. Замбржицкий // Вопросы культуры речи / АН СССР, Институт русского языка- под ред. С. И. Ожегова. — М.: Изд-во АНСССР, 1959. № 2. — С. 49−66.
  8. Ю.Д. Лексическая семантика. Синонимические средства языка / Ю. Д. Апресян. М., 1974. — 215 с.
  9. Ю.Д. Прагматическая информация для толковых словарей / Ю. Д. Апресян // Прагматика и проблемы интенсиональности. — М., 1988.-С. 7−44.
  10. О.С. Социолингвистика в свете эвристики и онтологии языка / О. С. Ахманова, И. А. Данилочкина // Теоретические проблемы социальной лингвистики. М., 1981. — С. 45−56.
  11. Ш. Общая лингвистика и вопросы французского языка / Ш. Балли.-М., 1955.-394 с.
  12. Баш J1.M. К истории слова «резеда» / JI.M. Баш // Русский язык в школе. 1974. — № 4. — С. 95−96.
  13. Н.П. Здоровый и больной мозг / Н. П. Бехтерева. Л.: Наука, 1988. — 262 с.
  14. Н.П. Мозговые коды психической деятельности / Н. П. Бехтерева. — Л.: Наука, 1977. 65 с.
  15. Л. Язык / Л. Блумфилд. М., 1968. — 607 с.
  16. З.У., Жажева Д. Д. Основы морфологии русского языка: методическое пособие по словообразованию и морфологии русского языка для студентов факультета начальных классов АГУ / З. У. Блягоз, Д. Д. Жажева. Майкоп, 1997. — 55с.
  17. З.У. Контактирование русского и родного языков в условиях двуязычия / З. У. Блягоз. Ростов-на-Дону, 1976. — 75с.
  18. Т.А. Название растений на «-ин(а)», «-ик (а)», «-иц (а)» в русском языке / Т. А. Боброва // Русский язык в школе. 1976. — № 3. -С. 73−81.
  19. Т.А. О природе названия и принципах номинации / Т. А. Боброва // Русский язык в школе. 1974. — № 4. — С. 73−79.
  20. Т.А. Шиповник и другие / Т. А. Боброва // Русский язык в национальной школе. 1974. — № 3. — С. 98−99.
  21. Бодуэн де Куртенэ И. А. Избранные труды по общему языкознанию / И. А. Бодуэн де Куртене. Т. 1. — М., 1963. — 384 с.
  22. Р.А. Определяет ли принцип экономии развитие и функционирование языка // Будагов Р. А. Человек и его язык / Р. А. Будагов. М.: Изд-во МГУ, 1974. — С. 170−185.
  23. Р.А. Два этюда об отдельных словах. Этическая дилемма Бальзака (мандарин) / Р. А. Будагов // История слов в истории общества. М.: Просвещение, 1971. — С. 245−251.
  24. Р.А. История слов в истории общества / Р. А. Будагов. -М.: Просвещение, 1971. 282 с.
  25. Ф.А. Введение в науку о языке / Ф. А. Будагов. М., 1958. -252 с.
  26. Ф.И. Историческая грамматика русского языка / Ф. И. Буслаев. М.: Учпедгиз, 1959. — 623 с.
  27. Н.С. Активные процессы в словообразовании / Н. С Валгина // Активные процессы в современном русском языке. -М.: Логос, 2003.-С. 130−153.
  28. М. Модели. Репрезентация и научное понимание / М. Вартофский. М.: Прогресс, 1988. — 507 с.
  29. Л.А. От названий к именам / Л. А. Введенская, Н. П. Колесников. Ростов н/Д: Феникс, 1955. — 535 с.
  30. Т.И. Русская языковая картина мира сквозь призму словообразования (макрокосм) / Т. И. Вендина. М.: Индрик, 1998. -240 с.
  31. В.В. Избранные труды. Исследования по русской грамматике /В.В. Виноградов// Вопросы современного русского словообразования. -М.:Наука, 1975. С. 155−165.
  32. В.В. Идеалистические основы синтаксической системы профессора A.M. Пешковского, ее эклектизм и внутренние противоречия / В. В. Виноградов // Вопросы синтаксиса современного русского языка. М., 1950. — С. 36−74.
  33. В.В. Современный русский язык. Морфология / В. В. Виноградов. -М.: Изд-во МГУ, 1952. 276 с.
  34. В.Н. Стилистический аспект русского словообразования / В. Н. Виноградов. М.: Наука, 1984. — 183 с.
  35. Т.Г. Об эллиптическом словоупотреблении в современной разговорной речи / Т. Г. Винокур // Развитие лексики современного русского языка. М.: Наука, 1965. — С. 29−38.
  36. С.В. О когнитивно-семантическом методе изучения языка / С. В. Вишаренко // Антропоцентризм в языке и речи. СПб, 2003.-С. 149−154.
  37. Гак В. Г. Прагматика, узус и грамматика речи / В. Г. Гак // Иностранные языки в школе. — 1982. № 5. — С. 11−17.
  38. И.П. Лексические включения в разговорной речи // Вопросы стилистики. 1972.-Вып. 4. — С. 27−30, 50, 53, 409 — 412.
  39. И.П. Семантическая конденсация в разговорной речи / И. П. Глотова // Языки и общество. Саратов, 1970. — Вып. 2. — С. 96 105.
  40. Е.Н. О некоторых тенденциях и способах номинации в современном русском языке / Е. Н. Голанова // Русский язык в национальной школе. 1981. — № 4. — С. 14.
  41. .Н. О чем говорят названия растений / Б. Н. Головкин. -2-е изд., перераб. и доп. М.: Колос, 1992. — 192 с.
  42. И.Н. Основы психолингвистики / И. Н. Горелов, К. Ф. Седов. М.: Лабиринт, 1997. — 224 с.
  43. М.Д. Стратегия понимания при интерпретации художественного текста / М. Д. Городникова // Психолингвистика и межкультурное взаимопонимание. -М., 1991. С. 59−61.
  44. Грамматика русского языка: в 2 т. Т. 1: Фонетика и морфология / под ред. В. В. Виноградова. М.: Изд-во АКН ССР, 1956. — 426 с.
  45. Л.Г. Мы сохраним тебя, русская речь! / Л. Г. Граудина, О. Л. Дмитриева, Н. В. Новикова, Е. Н. Ширяев. М.: Наука, 1995. — 102 с.
  46. Н. Практическая русская грамматика / Н.Греч. — М., 1827. -400 с.
  47. И.М. Неография как новая отрасль лексикографии / И. М. Гринберг // Русское языкознание. Киев, 1986. — Вып. 12. — С. 15−21.
  48. Гяч Н.В. К вопросу о генетических истоках аббревиатур / Н. В. Гяч //Лингвистические исследования. Л., 1970. — 218 с.
  49. В.Д. Проспект словаря разговорно-окрашенной и сниженной лексики русского языка / В. Д. Девкин // Лексика и лексикография.-М., 1993.-С. 11−30.
  50. Ю.Р. Социальная лингвистика. К основам общей теории / Ю. Р. Дещериев. М.: Наука, 1997. — 382 с.
  51. М. Словообразование в чешском языке / М. Докулил. — Прага, 1962. (Теория образования слов).
  52. Е.А. Специфика функционирования аббревиатур в английском тексте / Е. А. Дюжикова // Психолингвистика имежкультурное взаимопонимание: психолингвистическиеисследование. -М., 1991.-С. 86−87.
  53. Н.М. Семантико-синтаксическое стяжение субстантивных словосочетаний с устранением главного компонента в русском и болгарском языках: автореф. дис.. канд. филол. наук. — Ростов н/Д, 1978.-24 с.
  54. А.Ф. Многозначность слова / А. Ф. Ефремов // Русский язык в школе. 1957. — № 3. — С. 6−12.
  55. О. Философия грамматики / О. Есперсен. М., 1958. -404с.
  56. А.Ф. Технические возможности русского языка в области предметной номинации / А. Ф. Журавлев // Способы номинации в современном русском языке. М.: Наука, 1982. -- С. 45 111.
  57. М.Н. О некоторых вопросах словотворчества / М. Н. Захаров // Ученые записки Кишиневского университета. — Кишинев: Изд-во КГУ, 1962. Т. 47, вып. 1. — С. 25.
  58. И. Познание и информация / И. Земан. М.: Прогресс, 1966.-254 с.
  59. Е.А. Заметки по современному русскому словообразованию / Е. А. Земская. // Вопросы языкознания. 1965. -№ 3.- С. 24−32.
  60. Е.А. Об изучении русского словообразования / Е.А. Земская//Русский язык за рубежом. 1977.- № 5.-С. 63−67.
  61. Е.А. Русская разговорная речь и общие вопросы словообразования. Синтаксис / Е. А. Земская, Н. В. Китайгородская, Е. Н. Ширяев. -М., 1981.-276 с.
  62. Е.А. Русская разговорная речь: проспект / Е. А. Земская. -М., 1968.-С. 42−44.
  63. Е.А. Словообразование как деятельность / Е. А. Земская. -М.: Наука, 1992. 221 с.
  64. Е.А. Понятие производности, оформленности и членимости слов / Е. А. Земская // Развитие словообразования современного русского языка. М., 1966. — С. 8−9.
  65. Е.А. Современный русский язык. Словообразование / Е. А. Земская. -М: Просвещение, 1973. С. 277−278.
  66. А.В. Грамматический строй русского в сопоставлении со словацким: в 2 ч. / А. В. Исаченко. — Братислава: Изд-во Словацкой Акад. наук, 1954. Ч. 1. — 198 с.
  67. А.В. Грамматический строй русского языка: в 2 ч. / А. В. Исаченко. Братислава, 1954. — Ч. 1. — 347 с.
  68. Т.Х. Словообразовательный потенциал суффиксальных типов русских существительных / Т. Х. Каде. Майкоп, 1993. — 166с.
  69. В. Язык социального статуса. Социолингвистический аспект. Прагматический аспект. Лингвосемантический аспект / В. Карасик. М.: Гнозис, 2002. — 335 с.
  70. Ю.Н. «Четыре кита» современной лингвистики или о предпосылках включения «языковой личности» в объект науки о языке / Ю. Н. Караулов // Соотношение частнонаучных методов и методологии в филологической науке: сб. науч. тр. М., 1986. — С. 33−52.
  71. Ю.Н. Русский язык и языковая личность / Ю. Н Караулов. М.: Наука, 1987. — 261с.
  72. Л.П. Функциональное словообразование. Активные процессы словопроизводства в современном русском языке: автореф. дис.. д-ра филол. наук / Л. П. Катлинская. М., 1986. -41 с.
  73. Р.С. Что мы знаем о словах. Подснежник / Р. С. Кимягарова // Русский язык в национальной школе. 1977. — № 3. — С. 81−82.
  74. Л.Ф. Явление эллипсиса в устойчивых фразах / Л. Ф. Козырева // Вопросы изучения русского языка. — Ростов н/Д, 1964. -С. 68−71.
  75. Г. В. Контекстная семантика / Г. В. Колшанский. — М.: Наука, 1980, — 150 с.
  76. В.Г. О разграничении терминов «устный» и «разговорный», «письменный» и «книжный» // Проблемы современной филологии. М.: Наука, 1965. — С. 172−176.
  77. Н.А. Тирлич-трава / Н. А. Криничная // Русская речь. -1999.-№ 1.-С. 71−77.
  78. Л.И. Вопросы культуры речи / Л. И. Крысин // Вопросы языкознания. 1965. — № 6. — С. 179−181.
  79. Л.П. О перспективах социолингвистических исследований в русистике / Л. П. Крысин // Русистика. Берлин, 1992. — № 2. — С. 96 106.
  80. Е.С. Роль словообразования в формировании картины мира / Е. С. Кубрякова // Роль человеческого фактора в языке: Язык и картина мира / отв. ред. Б. А. Серебренников. М.: Наука, 1988. — 214 с.
  81. Е.С. Части речи в ономасиологическом освещении / Е. С. Кубрякова. М.: Наука, 1978. — 115 с.
  82. Э.В. Лексикология русского языка / Э. В. Кузнецова. -М.: Высш. шк., 1989.-216 с.
  83. Е. Очерки по лингвистике / Е. Курилович. М., 1962. -203 с.
  84. Ю.А. О соотношении понятий «усечение» и «универбация» / Ю. А. Лазарева // Проблемы современного синтаксиса: теория и практика. М., 2002. — С. 66−69.
  85. Т.П. Очерки по историческому синтаксису русского языка / Т. П. Ломтев. М.: Изд-во МГУ, 1956. — 351с.
  86. В.В. К вопросу о критериях направления словообразовательной мотивированности / В. В. Лопатин // Lingvistische Arbeits Berichte. 1979. — № 22. — С. 63.
  87. В.В. Рождение слова. Неологизмы и окказиональные образования / В. В. Лопатин. М., 1973. — С. 40−58.
  88. В.В. Словообразование как объект грамматического описания / В. В. Лопатин // Грамматическое описание славянских языков. Концепции и методы. М.: Наука, 1974. — 256 с.
  89. В.В. Суффиксальная универбация и смежные явления в сфере образования новых слов / В. В. Лопатин // Новые слова и словари новых слов. Л., 1978. — С. 72−80.
  90. А.Г. Обратное словообразование / А. Г. Лыков // Русская речь. 1987. — № 2. — С.66−70.
  91. А.Г. Вопросы русистики. Избранное. Морфемика. Словообразование / А. Г. Лыков. — Краснодар: изд-во Кубанского гос. ун-та, 2003.-Т. 1.-326с.
  92. А. Основы общей лингвистики // Новое в лингвистике / под ред. В. А. Звегинцева. М.: Иностр. лит. — 1963. — Вып. 3. — С. 366 566.
  93. А. Принципы экономии в фонетических изменениях /А. Мартине // Проблемы диахронической фонологии. М.: Иностр. лит., 1960.-С. 126−199.
  94. В.В. Кибернетика. Семиотика. Лингвистика / В. В. Мартынов. — Минск: Наука и техника, 1966. 145 с.
  95. В.В. Проблемы аналитизма в лексике / В. В. Мартынов // Знак и слово. Минск, 1967. — Вып. 1. — С. 28−29.
  96. В.А. Когнитивная лингвистика / В. А. Маслова. — Минск: Тетра Системе, 2004. -256 с.
  97. Материалы для терминологического словаря Древней России / под ред. Б. Д. Грекова. М.- Л., 1937. — С. 114.
  98. Д.С. От собственных имен к нарицательным. Слова антропонимического происхождения в русском языке / Д. С. Мгеладзе, Н. П. Колесников. Тбилиси: Изд-во Тбилисского ун-та, 1970. — 193 с.
  99. В.А. Очерки по русской народной номенклатуре растений / В. А. Меркулова. М.: Наука, 1967. — 258 с.
  100. Р.Н. Аббревиация как лингвистическое явление: дис.. канд. филол. наук / Р. Н. Могилевский. Самарканд, 1965. — 181с.
  101. В.М. Семантическая конденсация и групповой анализ лексики (славянская географическая терминология) / В.М. Мокиенко
  102. Вестник АГУ: Историческое языкознание. 1968 — Вып. 3, № 14. — С. 117−124.
  103. В.В. Русские агнонимы (слова, которые мы не знаем) / В. В. Морковкин, А. В. Морковкина. -М.: ИРЯП, 1997. -414с.
  104. О.И. Грамматика немецкого языка / О. И. Москальская. М., 1958. — 394 с.
  105. JI.H. Компрессия и семантика языка /JT.H. Мурзин // Семантика и производство лингвистических единиц: Межвуз. сб. науч. тр.-Пермь, 1979. С. 36−41.
  106. Р.З. Некоторые вопросы словообразовательной структуры слова / Р. З. Мурясова // Вопросы языкознания. 1974. -№ 4.-С. 97−105.
  107. Э.Р. Аббревиация в русском языке: когнитивный аспект: дис.. канд. филол. наук / Э. Р. Мустафинова. Барнаул, 2001 — 174 с.
  108. Р.Ю. Авторские неологизмы: словообразовательный аспект / Р. Ю. Намитокова. — Ростов-на-Дону, 1986. 156с.
  109. Г. П. Семантико-синтаксические средства выражения модальности в русском языке / Г. П. Немец. Ростов-на-Дону, 1989. -144с.
  110. Г. В. Русское историческое словообразование / Г. В. Николаев. Казань, 1987. — 152 с.
  111. Л.И. Активные процессы в современном русском словообразовании: (Суффиксальная универбация, усечение) / Л. И. Осипова. М: Прометей, 1994. — 116 с.
  112. Л.И. Активные процессы в современном русском словообразовании (Суффиксальная универбация, усечение): дис. д-ра филол. наук / Л. И. Осипова. М., 1999. — 314 с.
  113. Л.И. О словах «маршрутка» и «кругосветка» в современном русском языке / Л. И. Осипова // Русский язык в школе. -1985.-№ 5.-С. 75−79.
  114. Л.Б. Переход прилагательных в существительные / Л. Б. Перельмуттер // Русский язык в школе. 1948. — № 1. — С. 15.
  115. A.M. Объективная и нормативная точка зрения на язык // Пешковский A.M. Избранные труды / A.M. Пешковский. М.: Учпедгиз, 1959.- С. 50−62.
  116. Е.Д. Факторы фонетической эволюции языка как трудового процесса / Е. Д. Поливанов // Статьи по общему языкознанию. М., 1968. — С. 57−75.
  117. И.М. Процессы включения в лексике и словообразовании (наблюдение над профессиональной разговорной речью металлургов): Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. филол. наук / И. М. Полякова. Куйбышев, 1972. — 26с.
  118. А.А. Из записок по русской грамматике / А. А. Потебня. — 1968. Т. 3.- 561с.
  119. А.А. Из записок по русской грамматике / А. А. Потебня. — 1958.-Т. 1−2.- 536 с.
  120. Т.В. О некоторых видах фразеологического эллипсиса / Т. В. Ренская // Проблемы русской фразеологии. Тула, 1976. — С. 3141.
  121. Р.П. Варианты слов в русском языке / Р. П. Рогожникова. М.: Просвещение, 1966. — 160 с.
  122. Русская грамматика: в 2 т. Т. 1: Фонетика. Фонология. Словообразование. Морфология / гл. ред. А. В. Бондарко. М.: Наука, 1980.-783 с.
  123. Русская разговорная речь / отв. ред. Е. А. Земская. М.: Наука, 1973.-485 с.
  124. Русская разговорная речь: Тексты / отв. ред. Е. А. Земская, Л. А. Капанадзе. М.: Наука, 1978. — 307 с.
  125. Русская разговорная речь: Фонетика. Морфология. Лексика. Жест. / отв. ред. Е. А. Земская. М.: Наука, 1983. — 238 с.
  126. Санджи-Гаряева З. С. Наблюдения над словообразованием русской разговорной речи / З.С. Санджи-Гаряева // Вопросы стилистики. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1974. — Вып. 7. -С. 19−30.
  127. Санджи-Гаряева З. С. Усечение как способ словообразования ь разговорной речи / З.С. Санджи-Гаряева // Актуальные проблемы русского словообразования. Самарканд, 1972. — С. 32−34.
  128. Санджи-Гаряева З. С. Наблюдения над словообразованием русской разговорной речи (имя существительное): дис.. канд. филол. наук / З.С. Санджи-Гаряева. М., 1976. — 178 с.
  129. Л.И. Опыт семантико-стилистического сопоставления морфемных усечений прототипами: автореф. дис.. канд. филол. наук / Л. И. Сапогова. Тула, 1968. — 14 с.
  130. Л.В. Психолингвистические аспекты теории словообразования / Л. В. Сахарный. Л.: ЛГУ, 1985. — 126 с.
  131. Л.В. Словообразование в речевой деятельности (образование и функционирование слова в русском языке): автореф. дис.. д-ра филол. наук / Л. В. Сахарный. Л., 1980. -37с.
  132. JI.В. Словообразование как синтаксический процесс / Л. В. Сахарный // Проблемы структуры слова и предложения. — Пермь: Изд-во ПГУ, 1974. С. 17−19.
  133. Л.В. Структура слова-универба и контекст / Л. В. Сахарный // Словообразовательные и семантико-синтаксические процессы в языке. Пермь, 1977. — С. 27−37.
  134. Р.Д. Национальная специфика образной номинации (на материале названий растений в славянских, германских и тюркских языках): дис.. канд. филол. наук / Р. Д. Сетаров. Воронеж, 2000. -189 с.
  135. В.Л. Лексический эллипс в германских языках: Сравнительно-семасиологическое исследование / В. Л. Силин. — Киев' Вища школа, 1974. 184 с.
  136. Г. Н. Новый академический словарь: объект, типологические признаки, место в системе русской лексикографии / Г. Н. Скляревская // Очередные задачи русской академической лексикографии. СПб, 1995.- С. 15−24.
  137. А.В. Средства и способы номинации в современном русском языке (на материале наименований одежды, появившейся в современном русском языке во второй половине XX века.): дис.. канд. Филол. наук / А. В. Сметанина. М., 2002. — 148 с.
  138. П.А. Структура словообразовательного значения / П. А. Соболева // Проблемы структурной лингвистики. М., 1982. — 280 с.
  139. Современный русский язык. Фонетика. Лексикология. Словообразование. Морфология. Синтаксис / под ред. Л. А. Новикоьа. -СПб, 1989.-855 с.
  140. А. Влияние НТР на развитие аббревиации / А. Сопира // Третий международный симпозиум русистов: тез. докл. и сообщений. -М.: Нитра, 1981.-С. 117−119.
  141. А. Суффиксация как вид семантической конденсации / А. Сопира // Русский язык за рубежом. 1970. — № 4. — С. 1−6.
  142. Теоретические проблемы социальной лингвистики / АН СССР. Институт языкознания. -М.: Наука, 1981. 366 с.
  143. Теория грамматики: Морфология и словообразование: Сб. науч. аналит. обзоров. М.: ИНИОН РАН, 1992. — 144 с.
  144. Т.А. Способы словообразования слов на базе словосочетаний / Т. А. Тулина // Русский язык в школе. 1974. — № 4. — С. 84−87.
  145. И.С. Компоненты значения членимых слов / И. С. Улуханов // Вопросы языкознания. 1974. — № 2. — С. 71−78.
  146. И.С. Словообразовательная семантика в русском языке / И. С. Улуханов. М.: Наука, 1977. — 252 с.
  147. И.А. Явление семантической конденсации в языке и речи / И. А. Устименко // Теория языкознания и русистики: наследие Б. Н. Головина.-Н. Новгород, 2001. С. 317−319.
  148. Ф.П. О лексико-семантических группах слов / Ф. П. Филин // Очерки по теории языкознания. М.: Наука, 1982. — С. 227 239.
  149. И. Об универбации и омонимии с точки зрения принципа экономии / И. Хоралик. М.: Наука, 1989. — 163 с.
  150. С. Статус универбатов-профессионализмов в газетно-публицистической речи / С. Цзинли // Вопросы филологических наук. -2003.-№ 2.-С. 31−41.
  151. В.А. Субстантивация прилагательных и причастий в современном русском и чешском языках: дис.. канд. филол. наук / В. А. Чижова. Волгоград, 1997. — 175 с.
  152. Н.С. Атрибутивный композит или атрибутивное словосочетание как альтернативные средства номинации в немецкомязыке: дис.. канд. филол. наук / Н. С. Шавкун. Пятигорск, 2000. -174 с.
  153. С. Аббревиатуры в русском языке (в сопоставлении с польским): дис.. д-ра филол. наук / С. Шадыко. Варшава, 2000. -320с.
  154. А.А. Синтаксис русского языка / А. А. Шахматов. 2-е изд. -М.: Л., 1941.
  155. Н.Ю. О некоторых активных процессах в современном русском синтаксисе: Наблюдения над языком газеты / Н. Ю. Шведова //Вопросы языкознания. 1964.- № 2.-С. 21−33.
  156. Н.Ю. Теоретические результаты, полученные в работе над «Русским семантическим словарем» / Н. Ю. Шведова // Вопросы языкознания. 1999. — № 1. — С. 3−16.
  157. А. Д. Социолингвистика. Лингвистический энциклопедический словарь Электронный ресурс. М., 1990. — С. 481−482. — Способ доступа: http:/yandex.ru.
  158. Д.Н. Введение /Д.Н. Шмелев // Способы номинации в современном русском языке. М., 1982. — С. 3−45.
  159. Д.Н. Очерки по семасиологии русского языка / Д. Н. Шмелев. М.: Просвещение, 1964. — 244 с.
  160. Д.Н. Проблемы семантического анализа лексики: на материале русского языка / Д. Н. Шмелев. М., 1973. — 280 с.
  161. Л.В. Избранные работы по русскому языку / Л. В. Щерба. -М.: Учпедгиз, 1957.-188 с.
  162. Л.В. Преподавание иностранных языков в средней школе. Общие вопросы методики / Л.В. Щерба- под ред. проф. И. В. Рахманова. -М.: Высш. шк., 1974. 112 с.
  163. Л.В. Что такое словообразование: тез. докл. / Л. В. Щерба // Вопросы языкознания. — 1962. № 2. — С. 78−79.
  164. Л.В. Языковая система и речевая деятельность / Л. В. Щерба.-Л., 1974.-428 с.
  165. Р. Фонология и ее отношение к фонетике / Р. Якобсон, М. Халле // Новое в лингвистике. М.: Прогресс, 1968. -С. 234−238.
  166. Янко-Триницкая Н. А. Закономерность связей словообразовательного и лексического значения в производных словах / Н.А. Янко-Триницкая // Развитие современного русского языка. М., 1969. — С. 84−85.
  167. Янко-Триницкая Н. А. Процессы включения в лексике и словообразования / Н.А. Янко-Триницкая // Развитие грамматики и лексики современного русского языка. М.: Наука, 1964. — С. 43−49.
  168. Е.И. Лексико-семантическая конденсация обстоятельственных словосочетаний (к истории наименования от адъективных наречий) / Е. И. Янович // Филологические науки. 1981. -№ 6. — С. 41−47.
  169. Dokulil М. Tvoreni slov v cestine /М. Dokulil. Praha, 1962. -263c.
  170. Rozwadowski J. Wortbildung und Wortbedeutung /J.Rozwadowski. -Heidelberg, 1904.
  171. О.С. Словарь лингвистических терминов /О.С. Ахманова. -М., 1965. -607с.
  172. За рулем. 1999−2000. — № 1−12.
  173. За рулем.-2001−2002. -№ 1- 12.
  174. За рулем. 2003. — № 1 — 12.
  175. За рулем. 2004. — № 1 — 12.6. Тюнинг. 2002. — № 1−6.
  176. Краткий словарь когнитивных терминов / Е. С. Кубрякова, В. З. Демьянков, Ю. Г. Панкрац, Л.Г. Лузина- общ. ред. Е. С. Кубряковой. М., 1996. -245 с.
  177. . Словарь лингвистических терминов / Ж. Марузо. М., 1960.-435 с.
  178. Лингвистический энциклопедический словарь / гл. ред.В. Н. Ярцева. М.: Сов. энциклопедия, 1990. — 683 с.
  179. С.И. Словарь русского языка /под ред. Н. Ю. Шведовой.— М.: Рус. яз., 1990.-215 с.
  180. А.Г. Этимологический словарь русского языка: в 2. т.-Т. 1: А-О. 717 с.
  181. А.Г. Этимологический словарь русского языка: р 2. т. Т. 2: П-Я. — 1284 с.
  182. Д.Е. Словарь справочник лингвистических терминов / Д. Е. Розенталь, Н. А. Теленкова. — М., 1976. — 543 с.
  183. Управление организацией: Энциклопедический словарь / под ред. проф. А. Г. Поршнева, проф. А. Я. Кибанова, проф. В. Н. Гунина. М.: ИНФРА-М, 2001.-821с.
  184. Словарь русской лингвистической терминологии /под ред. проф. А. Н. Абрегова и др. Майкоп, 2003. -346 с.
  185. М. Этимологический словарь русского языка: в 4 т. / М. Фасмер.-М., 1986−87.-Т. 1. 831с.
  186. М. Этимологический словарь русского языка: в 4 т. / М. Фасмер. М., 1986−87. — Т. 2. — 671с.
  187. М. Этимологический словарь русского языка: в 4 т. / М. Фасмер. М., 1986−87. — Т. 3. — 573 с.
  188. М. Этимологический словарь русского языка: в 4 т. / М. Фасмер. М., 1986−87. — Т. 4. — 860 с.
  189. Г. П. Этимологический словарь русского языка / Г. П. Цыганенко. Киев: Радянська школа, 1970. — 599 с.
  190. П.Я. Историко-этимологический словарь русского языка: в 2 т. / П. Я. Черных. М., 1999. — Т. 1. — 560 с.
  191. П.Я. Историко-этимологический словарь русского языка: в 2 т. / П. Я. Черных. М., 1999. — Т. 2. — 622 с.
  192. Н.М. Краткий этимологический словарь русского языка / Н. М. Шанский, В. В. Иванов, Т. В. Шанская. М., 1960. — 403 с.
  193. Энциклопедический словарь. Психология труда, рекламы, управления, инженерная психология, эргономика / под ред. акад. РАЕН П. А. Душкова. Екатеринбург: Деловая книга, 2000. — 462 с.
  194. Этимологический словарь русского языка / под ред. Г. П. Цыганенко. Киев, 1997.-599 с.
  195. Этимологический словарь русского языка / под ред. Н. М. Шанского. М.: Изд-во МГУ, 1968 — Т. 2, вып. 6. — 470 с.160
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!