Полисемия в русских народных говорах: На материале имен существительных

Диссертация посвящена комплексному анализу полисемии существительных в русских народных говорах.

Проблема многозначности разрабатывалась на протяжении многих лет в работах таких ученых, как В. В. Виноградов, Д. Н. Шмелев, Ю. Д. Апресян, М. В. Никитин и др. Однако непрерывность развития лингвистики как науки, подразумевающая формирование новых направлений в языкознании, эволюцию взглядов на естественный язык, появление все более эффективных методов анализа языковых явлений, с одной стороны, позволяет глубже проникнуть в сущность языковых феноменов, с другой — ставит перед исследователем новые вопросы и задачи. Представляется, что именно эта общая закономерность развития научного знания обусловила повышение интереса лингвистов к проблеме полисемии в последние два десятилетия. Сейчас, в период кардинальных изменений в отечественном языкознании, характеризующийся появлением сдвоенных наук (например, нейролингвистики, этнолингвистики), развитием когнитивной лингвистики, доминированием антропоцентрического подхода в интерпретации языковых явлений, в круг задач, стоящих перед лингвистами, занимающимися изучением полисемии, входит переосмысление накопленных фактов в свете последних достижений языкознания и смежных дисциплин, обобщение позитивного знания в указанных областях, построение целостной теории полисемии, соответствующей уровню современной лингвистики, а также разработка методологической базы анализа явления многозначности, постановка новых проблем в данной сфере. Комплексный характер феномена полисемии, его тесная связь с рядом других языковых явлений позволяет говорить о том, что разработка теории многозначности в рамках формирующейся лингвистической парадигмы откроет новые перспективы, стимулирует дальнейшие исследования в области лексической семантики в целом.

Актуальность данной работы обусловлена целым рядом факторов. Несмотря на то, что история изучения проблемы полисемии насчитывает не одно десятилетие, многие аспекты данного явления требуют дальнейшего изучения.

Появление в последние годы XX столетия исследований, связанных с всесторонним анализом указанного языкового феномена (М. А. Стернина, Л. М. Лещева), является важным этапом в истории разработки проблемы многозначности, прежде всего — в смысле формулировки проблем, обозначении подходов к решению ряда частных задач в указанной области. В то же время такие важные вопросы, как причины порождения многозначности, природа полисемии, основные типы организации семантических парадигм полисемантов еще ждут своего разрешения. Кроме того, в качестве материалов исследования многозначности, как правило, выступает лексика современного русского литературного языка, в то время как единицы диалектной лексической макросистемы попадают в сферу внимания лингвистов значительно реже. Между тем, необходимость комплексного исследования феномена многозначности в системе русских народных говоров очевидна: диалектная макросистема представляет собой одну из форм существования русского национального языка, и, следовательно, построение целостной теории полисемии как языковой категории без надлежащего анализа и осмысления диалектных лексических фактов не представляется возможным.

Недостаточная разработка теории полисемии обусловливает также отсутствие единого подхода к интерпретации данного явления в различных лексикографических изданиях, в том числе в диалектных словарях разных типов. Исследование сущности многозначности, выявление основных типов семантических структур диалектных полисемантов позволит разработать и теоретически обосновать более эффективные способы лексикографирования многозначных слов в словаре.

Объект исследования: субстантивные лексические единицы диалектной макросистемы русского языка.

Предмет исследования: специфика проявления феномена полисемии в русских народных говорах, а также семантические структуры, получившие отражение в диалектных словарях русского языка.

Материалом исследования послужили данные Словаря русских народных говоров (вып. 1 — 36) и картотеки Словаряматериалы Словаря современного русского литературного языка в 17-ти тт., Словаря русского языка в 4-х тт.- материалы Словаря древнерусского языка XI — XIV вв., Словаря русского языка XI — XVII вв., Словаря русского языка ХУШв., а также данные ряда региональных словарей русского языка: словаря «Лексика льноводства, прядения и ткачества в костромских говорах по реке Унже» (Громов, 1992), Опыт терминологического словаря рыболовного промылса Поморья (Дуров, 1929), Иллюстрированный сельскохозяйственный словарь (Богданов, 1891), Рыбопромышленный словарь псковского водоема (Кузнецов, 1915).

Цель настоящей работы — всесторонний анализ явления полисемии на материале субстантивной лексики русских народных говороввыявление специфических свойств диалектного многозначного словаразработка методов анализа и описания смысловой парадигмы полисеманта.

Выявление сущности явления многозначности предполагает анализ смежных языковых категорий, а именно: лексического значения, структуры лексического значения и номинативной деятельности. Такой многоаспектный анализ требует учета последних достижений современной лингвистики и смежных наук, таких как психолингвистика, когнитивная лингвистика, философия, теория познания, лингвокультурология, этнография. Выявление отдельных специфических свойств диалектного многозначного слова становится возможным только на фоне сопоставления языковых фактов диалектной макросистемы и литературного языка.

Реализации поставленной цели подчинено выполнение следующих задач: построение интегральной концепции лексического значения и структуры лексического значенияанализ природы номинативной деятельности языкового коллективаопределение феномена полисемии на основе результатов анализа смежных языковых явлений (лексическое значение, структура лексического значения, номинативная деятельность) и выявление основных свойств многозначного словаразработка эффективных методов анализа и описания семантической структуры диалектного многозначного словавыявление основных принципов организации смысловой парадигмы полисемантоввыявление основных тенденций семантического развития полисемантического комплексаопределение факторов, влияющих на процесс формирования семантической структуры многозначного слова в целом, а также выявление факторов, определяющих особенности способов организации отдельных групп диалектных полисемантоввыявление специфики структурных особенностей диалектного многозначного слова посредством сопоставительного анализа смысловых парадигм диалектных полисемантических комплексов и коррелирующих единиц литературного языкаопределение факторов, обусловливающих формирование специфических характеристик семантических структур диалектных полисемантов. Для реализации поставленных целей и задач использовались следующие методы: 1) анализ и обобщение теоретических данных по проблемам «языкчеловек», «язык — действительность», полисемии, лексического значения, структуры лексического значения- 2) структурный метод анализа структуры лексического значения и семантической структуры полисеманта на основе репрезентации структуры лексического значения в виде совокупности универсальных признаков- 3) сопоставительный анализ, использованный при выявлении специфических свойств диалектного многозначного слова.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем: в работе формулируется интегральная концепция лексического значения, построенная на основе достижений современной лингвистики и смежных с ней дисциплинразрабатывается концепция структуры лексического значения, служащая методологической базой данного исследованияобъектом исследования является диалектное многозначное слово, которое рассматривается как единица диалектной макросистемывпервые в рамках проблемы семантической структуры многозначного слова анализируются смысловые отношения не двух отдельных лексических значений, входящих в эту структуру, но смысловые связи между всеми членами семантической парадигмы полисемантапредлагается типология смысловых парадигм диалектных полисемантов, выявляются основные способы организации знаний языкового коллектива о мире в семантической структуре диалектного полисемантаопределяются специфические структурные особенности диалектного многозначного словавскрывается связь между структурой действительности, жизнедеятельностью человека и процессом формирования семантической структуры диалектного полисемантического комплексавыявляется зависимость между характером отношений предметов и явлений действительности и характером смысловых отношений членов семантической парадигмы полисеманта.

Положения, выносимые на защиту:

— феномен полисемии имеет когнитивную природу и обусловлен сложным взаимодействием языковых факторов, психофизиологической и социальной природой человека и бытием предметов и явлений духовной и материальной действительностимногозначность как важнейшее свойство языковой единицы проявляется в способности слова интегрировать значительные объемы сведений о различных объектах окружающего мира и эксплицировать связи и отношения этих объектов в смысловых отношениях членов семантической структуры полисеманта;

— представление структуры лексического значения в виде совокупности обобщенных признаков является эффективным методом анализа не только структуры лексического значения, но и характера семантических связей внутри смысловой парадигмы полисеманта в целомсуществует пять основных принципов организации семантических структур диалектных полисемантов и, следовательно, пять доминирующих способов интеграции отрезков когнитивного опыта определенного социума в целостное. Языковое образование.

— существует зависимость между способом организации смысловой парадигмы полисеманта и характером связей объектов действительностиэтот факт позволяет говорить о производности не только отдельного лексического значения, но и семантической структуры многозначного слова в целом от окружающей действительности и психической природы человекасемантическая структура диалектного слова характеризуется наличием специфических структурных свойств, выявляемых путем сравнительного анализа смысловых парадигм диалектных полисемантов и их литературных коррелятов.

Теоретическая значимость работы состоит в том, что в ней предложена целостная концепция полисемии имен существительных в русских народных говорах, разработан и теоретически обоснован эффективный метод анализа структуры лексического значения и семантической парадигмы полисеманта в целом. Результаты настоящего исследования позволяют говорить о новых перспективах разработки проблемы «язык — человек — действительность»: анализ семантических структур полисемантов, определение характера смысловых отношений между значениями многозначного слова эксплицируют взаимосвязи бытия окружающего мира, природы и деятельности человека и естественного языка, позволяет установить роль внеязыковых факторов в процессе формирования не только лексического значения, но и семантики полисемантического комплекса в целом, приблизиться к пониманию механизмов взаимодействий указанных явлений.

Практическая значимость данной работы связана с разработками в области теоретической и практической лексикографии. Полученные результаты являются теоретической основой для разработки новых, более эффективных способов интерпретации полисемантических комплексов в различных лексикографических изданиях, в особенности — в СРНГ и диалектных словарях других типов. Представленные в диссертации материалы могут способствовать разрешению проблемы построения семантической структуры многозначного слова в словаре, определения порядка лексических значений в словарной статье, представить лексическое значение в словарном толковании в максимально полном объеме. Кроме того, материалы настоящего исследования могут использоваться в процессе преподавания русской лексикологии, диалектологии, для подготовки спецкурсов по лексикологии и диалектологии.

Апробация работы осуществлялась на международных научно-практических конференциях «Герценовские чтения» (С.-Петербург — 2001, С. Петербург — 2002), конференции «Пушкинские чтения» (Пушкин — 2002).

Основные положения диссертации изложены в четырех статьях, две из которых опубликованы.

Объем и структура исследования. Диссертация состоит из Введения, трех глав, Заключения, Списка использованной литературы и Приложения.

3.4. Выводы.

Итак, сопоставительный анализ смысловых парадигм коррелирующих полисемантов диалектной макросистемы и ЛЯ позволяет сделать следующие выводы:

1. Разветвленность семантических структур диалектных полисемантических комплексов обусловлена, помимо отмеченных в Главе 1, двумя факторами: 1) диахроническим характером семантической структуры диалектного полисеманта, то есть свойством диалектного многозначного слова сохранять старые значения общерусского слова, функционировавшие в более ранний период развития русского языка и к настоящему времени вышедших из употребления в ЛЯ, и 2) включением в смысловые парадигмы диалектных полисемантов целого ряда конкретных значений, с которыми в ЛЯ соотносится одно значение более абстрактного характера. Часто сильная разветвленность смысловых структур диалектных полисемантических комплексов вызвана совокупным действием указанных факторов.

2. Функционирование в семантической структуре диалектного многозначного слова старых значений общерусского слова объясняется сохранением на территориях распространения диалектного языка реалий, ушедших из повседневной жизни городского жителя. Помимо этого, немаловажную роль играют природные условия, в которых проживают говорящие на диалектах, значимость определенных свойств и функций объектов, а также сохранение таких духовных феноменов, как народные поверья, суеверия, предания и т. п.

3. Формирование конкретных значений в смысловой парадигме диалектного полисеманта, коррелирующих со значением более высокого уровня обобщения в семантической структуре соответствующего литературного слова, обусловлено прежде всего существенными объективными различиями в условиях жизнедеятельности носителей диалектов и носителей ЛЯ. Прямая зависимость жизни говорящих на диалектах от природных условий, от окружающей среды вообще определяет быт, особенности трудовой деятельности носителей диалекта, формирует определенную направленность сознания говорящих на диалектах, что в свою очередь объясняет существование в различных регионах России материальных и духовных реалий незнакомых или малознакомых городскому жителю, большую значимость отдельных предметов и явлений и их характеристик. Иными словами, наличие конкретных значений в семантической структуре диалектного полисеманта обусловлено географической средой, особенностями практического и духовного освоения действительности, спецификой народной культуры.

4. Сопоставительный анализ смысловых парадигм коррелирующих диалектных и литературных полисемантов позволил выявить тенденцию к интеграции под одним звуковым комплексом значений, фиксирующих значительный объем информации относительно какого-либо объекта, его различных свойств и проявлений.

Заключение

.

Смена научной парадигмы в лингвистике, характеризующаяся интенсивным взаимодействием последней с другими науками, возникновением сдвоенных наук, созданием междисциплинарных программ исследований, антропоцентрическим подходом к языковым явлениям, появлением новых методов анализа языковых фактов и т. д., повлекла за собой значительные изменения в подходах к тем или иным языковым явлениям (как, например, лексическое значение), привела к пересмотру многих устоявшихся лингвистических понятий. Понимание естественного языка как когнитивного феномена, вовлечение в сферу семантических исследований данных других наук создает необходимые предпосылки для выхода разработок в области полисемии на качественно иной уровень и создания целостной концепции указанного явления как самостоятельной языковой категории, вне ее отношения к категории омонимии.

Результаты последних исследований в области лингвистики, психологии, психолингвистики позволили по-новому взглянуть на сущность такого языкового явления, как лексическое значение, которое представляет собой одну из важнейших составляющих полисемантического комплекса. Лексическое значение в современной лингвистике рассматривается как единица языкового сознания, формирование которой тесно связано с психической деятельностью человека, освоением и осмыслением окружающей действительности, с коммуникативными процессами. В лексическом значении в языковой форме фиксируются отрезки когнитивного опыта определенного социума, включая комплекс реакций, эмоций, отношений, стандартных ассоциаций, связанных в сознании языкового коллектива с соответствующим объектом.

В процессе номинативной деятельности, а именно вторичной номинации, происходит объединение различных квантов информации (лексических значений) в многозначное словопричем повторное использование того же звукового комплекса для именования того или иного фрагмента совокупного опыта предполагает наличие смысловых связей между содержанием, закрепленным за данным языковым знаком, и другим, не поименованным знанием. Иными словами, в процессе номинации формируется семантическая структура полисеманта, представляющая собой совокупность лексических значений и отношений между ними. Номинативная деятельность, также как и формирование лексического значения, обнаруживает связь с функционированием человеческого сознания и познавательными механизмами.

Проведенный анализ смежных с феноменом полисемии языковых явлений позволяет утверждать, что многозначность, будучи связанной с деятельностью человеческого сознания, познавательными процессами, с различными операциями по получению, обработке, организации и хранению знаний, имеет когнитивную природу. В целом можно говорить о многозначности как результате взаимодействия трех основных факторов: 1) бытие предметов и явлений действительности- 2) психофизиологическая и социальная природа человека и 3) собственно языковой фактор.

Многозначность как универсальное свойство языка проявляется в виде способности слова интегрировать значительные объемы сведений о различных объектах окружающего мира, то есть представляет собой способ организации и репрезентации в вербальной форме общественно-исторического опыта определенной нации.

При исследовании природы полисемии и явлений, влияющих на процесс формирования многозначного слова, принципиально важным оказывается вопрос о структуре лексического значения.

Представляется, что информация о том или ином объекте действительности структурирована посредством ее распределения по своего рода нишам — признакам, которые носят универсальный характер. Структуру лексических значений слов разной частеречной принадлежности формируют разные «наборы» признаковв структуре значений имен существительных обнаруживаются следующие признаки: пространственный, временной, качественный, количественный, причинно-следственный, акциональный, функциональный, синестезический, коннотативный.

Предложенный подход к структуре лексического значения послужил отправной точкой, методологической базой анализа смысловых парадигм диалектных полисемантов. Репрезентация структуры лексического значения в виде совокупности обобщенных признаков позволяет в полном объеме проанализировать внутрисловные семантические связи и сделать выводы о характере смысловых отношений между всеми членами смысловой парадигмы полисеманта и их онтологической основе.

В результате исследования многозначных диалектных существительных были выявлены четыре группы полисемантов с идентичными схемами семантических отношений между лексическими значениями, формирующими определенный полисемантический комплекс (в некоторых случаях, однако, наблюдаются незначительные различия в основных рисунках семантических структур):

1. Для целого ряда семантических структур диалектных существительных-полисемантов характерна организация на основе одного доминантного признака, который входит в структуру каждого члена смысловой парадигмы полисеманта и, соответственно, является интегральным для всех значений определенного слова, как, например, в слове бе’лыш'. Семантическую структуру этой лексемы формируют следующие значения: 1. Яичный белок. 2. Белок глаза. 3. Белые глаза слепого. 4. Гриб-дождевик. 5. Белый гриб. 6. Прозвище белокурого человека. 7. Белый гребень волны. 8. Что-либо белое. Доминантным для смысловой парадигмы слова бе’лыш' является качественный признак — «белый" — объекты, обозначнные данным звуковым комплексом, внешне не связаны друг с другом. В основе формирования подобных семантических структур лежит наличие общего свойства у всех обозначаемых определенным именем объектовтем не менее связи между такими предметами и явлениями не очевидны, они вскрываются и устанавливаются человеком в процессе его жизнедеятельности, в качестве языковой репрезентации этих связей выступают смысловые отношения между значениями полисемантов данного типа.

2. Для формирования смысловых парадигм другой группы диалектных многозначных существительных определяющим оказывается содержательное наполнение структуры исходного значения: семантические связи между значениями таких полисемантов базируются на наличии в структурах исходного и вторичных значений интегрального компонента (компонентов). По этому принципу организована смысловая парадигма слова при 'уз' включающая такие значения как: 1. Ремешок, скрепляющий било и рукоятку цепа. 2. Било цепа. 3. Рукоятка цепа. 4. Молотильный цеп. 5. Часть узды. 6. Хлопчатобумажные нитки. Содержательные связи значений выглядят следующим образом: 1 <-> 2, 1 <-" 3 [качественный признак «чаасть цепа"]- 1 о- 4 [отношение «часть — целое"]- 1 <-> 5 [качественный признак «ремень"]- 1 6 [функциональный «скреплять что-либо"]. Характер смысловых отношений между членами семантической парадигмы различен: чаще всего смысловые отношения значений представляют собой языковую фиксацию деятельности сознания по установлению сходств и подобий объектов, но в то же время содержательные связи между отдельными значениями могут выражать объективные, эксплицитные связи предметов и явлений (ср. знач. 1 и.

4).

3. Весьма характерным для диалектных полисемантов является такой принцип организации семантических структур, когда значения, в структуры которых входит наибольшее по сравнению с остальными членами смысловой парадигмы количество интегральных признаков, образуют своеобразные группы. К таким полисемантам относится слово и’гли 'ца, семантическую парадигму которого образуют значения: 1. Игла для шитья. 2. Игла для плетения сетей. 3. Спица для вязания. 4. Длинный заостренный деревянный гвоздь. 5. Жердь в изгороди, перилах. 6. Жердь на соломенной крыше для крепления соломы. 7. Поперечный брус, жердь для крепления бревен в плотах. 8. Поперечные бруски бороны. 9. Поперечный брусок, которым крпятся доски. 10. Поперечный брус у телеги. 11. Поперечная жердь или бруски, к коотрым прикреплены крылья ветряной мельницы. 12. Толстое бревно, служащее опорой и основой маслобойного станка. Первую группу формируют значения 1, 2 и 3 [качественные признаки «тонкий», «длинный», «деревянный" — функциональный признак «для изготовления различных предметов посредством соединения нитей"]. Во вторую группу входят только два значения — 4 и 5 [качественные признаки «тонкий», «длинный», «деревянный» ]. Третью группу образуют остальные значения [качественные признаки «длинный», «деревянный» — функциональный «для крепления чего-либо» — для значений 7, 8, 9, 10, 11 — пространтсвенный признак «расположенный поперек, в горизонтальной плоскости» ].

Семантические связи внутри каждой из групп значений не одинаковы: в одних случаях смысловые отношения между значениями являются «когнитивным аналогом» (термин М. В. Никитина) связей предметов и явлений, в других — возникают вследствие различных практических и мыслительных операций с объектами окружающего мира. Что касается схемы содержательных связей между самими группами значений, то в смысловых парадигмах ряда полисемантов они оказываются связанными как между собой, так и с группой исходного значения, либо последовательно включаются в семантическую структуру, образуя подобие цепочки. По своему характеру смысловые связи групп значений фиксируют и реальные связи объектов, и связи, сконструированные в человеческом сознании в процессе освоения действительности.

4. Еще одну группу полисемантов составляют такие многозначные существительные, смысловые парадигмы которых имеют вид одной или нескольких цепочек значений. Например, семантическая стурктура слова ко’жа формируется из следующих значений: 0. Наружный покров тела животного и человека. 1. Кожа, идущая на подметки. 2. Убитый на промысле морской зверь. 3. Стадо морских зверей. Тюленей на льду или в море. 4. О промышленниках на морского зверя, когда они лежат, отдыхая на берегу. 5. Кора дерева. 6. Внешняя оболочка стеблей льна. 7. Метка (кусочек кожи, конский волосок) у рыболовного снаряда — невода. 8. Работа на тяге невода. Схема смысловых отношений внутри данной семантической парадигмы представляет собой три цепочки: 1)0 —>1 [функциональный признак «быть материалом для изготовления чего-либо"], 1 -> 2 [функциональный признак «для изготовления чего-либо"], 2 —> 3 [качественный признак «морской зверь" — акциональный «объект промысла" — отношение «часть — целое"], 3 —» 4 [включенность в ситуацию промысла морских зверей]- 2) 0 —> 5 функциональный признак «покрывать нечто, находящееся внутри"], 5 —> 6 [функциональный признак «покрывать нечто» и качественный «растительный (покров)"]- 3) 0 —» 7 [функциональный признак «для изготовления чего-либо"], 7—^8 [отражается структура фрагмента действительности: при вытягивании невода на поверхности воды появлялись метки, изготовленные из кожи]. Семантические отношения каждой пары значений, что и демонстрирует приведенный пример, имеют в своей основе наличие одного и более интегральных признаков в структурах этих значений. В целом содержательные связи всех членов подобных смысловых парадигм отражают объективные связи предметов и явлений окружающего мира и, в отличие от содержательных связей значений полисемантов других групп, характеризуются наибольшей степенью производности от структуры действительности.

5. Последняя группа многозначных существительных в общем выделяется по остаточному принципу, но и семантические структуры этих полисемантов обнаруживают сходство в своей организации: отдельные фрагменты подобных смысловых парадигм организованы в соответствии с одним из описанных выше способов, и, таким образом, в данном случае можно говорить о «комбинаторном» принципе интеграции и языковой фиксации различных квантов информации в многозначном слове (ср. пяти’на [цепочка + образование фрагмента семантической структуры на основе доминантного признака + цепочка значений], колпак' [организация фрагмента семантической структуры на основе интегральных компонентов в структурах исходного и вторичных значений + группы значений + цепочка значений]). Интересно, что содержательные связи между значениями в том или ином фрагменте семантической структуры обладают той же степенью производности от реальной действительности, что и смысловые связи внутри полисемантов, организованных соответствующим способом.

Как известно, большинство ученых, занимающихся проблемой лексического значения, сходятся во мнении, что содержательная сторона последнего производна от действительностирегулярные соответствия принципов организации семантических структур характеру связей между объектами реального мира свидетельствуют о том, что и смысловые отношения значений полисеманта также в той или иной степени производны от структуры реального мира. Кроме того, на процесс формирования смысловой парадигмы диалектного полисеманта оказывают влияние и такие неязыковые факторы, как культурный контекст, в который погружены носители диалектов, деятельность человеческого сознания, особенности освоения действительности и специфика мировосприятия говорящих на диалектах.

Помимо такой особенности полисемии диалектных существительных, как наличие четырех основных способов организации знаний говорящих на диалектах о мире и их последующей языковой фиксации в структуре многозначного слова, в ходе исследования были выявлены и специфические структурные свойства диалектного полисемантического комплекса. Сопоставление семантических парадигм диалектных пелисемантов и их литературных коррелятов показало, что отмечаемая многими исследователями большая разветвленность смысловых структур диалектных полисемантов обусловлена способностью диалектного многозначного слова консервировать старые значения общерусского слова и включением в семантические структуры полисемантов большого числа конкретных значений, которым в смысловой парадигме литературного слова соответствует одно более высокого уровня обобщения. В некоторых случаях в семантической структуре диалектного полисеманта интегрируется больший, нежели в смысловой структуре слова литературного, объем сведений о том или ином объекте действительности, его характеристиках и проявлениях.

Такие структурные свойства диалектного многозначного существительного, в свою очередь, определяются условиями жизнедеятельности говорящих на диалектах, спецификой быта и трудовой деятельности, значимостью определенных объектов, их свойств и функций в жизни носителей диалектов, существованием особой народной культуры.

Результаты анализа семантических структур диалектных многозначных существительных позволяют сделать вывод, что как характер полисемии существительных в русских народных говорах в целом, так и отдельные свойства многозначного диалектного субстантива во многом определяются неязыковыми факторами, среди которых можно выделить два основных: 1) содержание и структура действительности и 2) «человеческий» фактор. Под первым подразумеваются бытие предметов и явлений, качественная определенность объектов, формирующаяся посредством сочетания различных свойств и функций, наличие среди такого многообразия ряда общих свойств, объективно присущих целым группам предметов, существование реальных связей объектов действительности, включенность последних в один фрагмент действительности, в одну ситуацию. Под «человеческим» фактором понимаются социальная и биологическая природа человека, практическое и духовное освоение человеком реального мира, специфика деятельности человеческого сознания (например, особенности ментальных процессов, познавательной деятельности, механизмы операций со знаниями и т. д.), система норм и ценностей, устоявшихся реакций и ассоциаций, значимость тех или иных реалий в жизни человека, обычаи и традиции, материальная и духовная культура в целом.

Если в рамках вопроса о семантической структуре многозначного слова, характере содержательных связей внутри этой структуры и ее свойствах отмеченные факторы выдвигаются на первый план, становятся доминирующими, то рассуждая о полисемии как феномене невозможно не учитывать и собственно языковой фактор — свойство естественного языка фиксировать и выражать в языковой форме вербализуемые отрезки общественно-исторического опыта нации. Таким образом, становится очевидно, что проблема полисемии должна рассматриваться в контексте более крупной проблемы — «язык — человекдействительность» (такая попытка была осуществлена в настоящей работе). С другой стороны, результаты данного исследования позволяют предположить, что изучение явления многозначности, анализ семантических структур полисемантических комплексов на более широком языковом материале может оказаться весьма перспективным и эффективным с точки зрения разработки вопроса структуры и функционирования индивидуального и коллективного языкового сознания, проблемы «язык — человек — действительность» в целом.