Халатность в таких случаях следует отличать от нарушения правил охраны труда, предусмотренных ст. 143 УК РФ; причинения смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей — ч.2 ст. 109 УК РФ; причинения по неосторожности тяжкого или средней тяжести вреда здоровью — ч.2 ст. 118 и ч.4ст.
118 УК РФ. В субъекте преступления заключается первое отличие халатности от названных выше составов. Субъектом халатности может являться только должностное лицо, в то время как субъектами вышеуказанных преступлений — любые работники учреждений, предприятий, а также частные лица, выполняющие профессиональные обязанности. Вторым отличительным признаком является то, что халатность относится к норме общего характера, а ст. 143, ч.2 и 4 ст. 118 УК РФ являются специальными нормами. Законодатель устанавливает, что в тех случаях когда деяние подпадает под признаки не только общей, но и специальной нормы, применению подлежит специальная норма. Тяжкие последствия (второй признак квалифицированного состава халатности) понимаются так же как и в других должностных преступлениях. В ряде случаев в практике имела место необоснованная квалификация нарушений правил охраны труда по совокупности с должностными преступлениями, в частности с должностной халатностью. При этом указывалось, что лицо, виновное в нарушении правил охраны труда, преступно халатно отнеслось к выполнению своих обязанностей. В итоге получается, что за одно преступление виновный привлекается к ответственности одновременно по двум конкурирующим статьям. Основное различие преступного нарушения правил охраны труда и должностной халатности проходит по субъекту. При нарушении правил охраны труда субъектом является лицо, наделенное специальными обязанностями — обеспечивать соблюдение или соблюдать специальные правила охраны труда (правила по технике безопасности и др.). При этом субъект может быть как должностным лицом, так и рядовым работником определенного объекта (ст. 215 — 217). При должностной халатности такие обязанности специальным актом (инструкцией, требованием) на лицо не возложены. Это лицо, может быть, и осуществляет общее руководство, однако конкретно обеспечение соблюдения или соблюдение указанных правил возлагается на других лиц. Поэтому должностное лицо не может быть одновременно привлечено по статьям о нарушении правил охраны труда (ст. 143, 215 — 217) и халатности (ст.293).
Заключение
.
Итак, подведем итог настоящего исследования. Халатность представляет собой преступление, предполагающее только неосторожное отношение виновного к наступлению общественно опасных последствий. Многообразие существующих в юридической литературе взглядов на субъективную сторону халатности, несомненно, вызвано неточной, неполной редакцией текста данной статьи уголовного закона. Общественная опасность халатности обусловлена тем, что должностное лицо, на которое возложено исполнение обязанностей не исполняет или ненадлежащим образом их исполняет вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, результатом чего является существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо интересы общества или государства, охраняемые законом. Для состава халатности в форме неисполнения своих обязанностей требуется установление конкретных служебных действий, которые должностное лицо обязано было выполнить. Ненадлежащее исполнение этих обязанностей выражается в действиях должностного лица в пределах служебных обязанностей, но выполненных не так, как требуют интересы дела. Отсутствие у должностного лица реальной возможности исполнять надлежащим образом возложенные на него обязанности исключает уголовную ответственность за халатность. Квалифицированным видом халатности является такое невыполнение своих служебных обязанностей или ненадлежащее их исполнение, которое повлекло смерть человека или иные тяжкие последствия.
Список литературы
Конституция Российской Федерации. Норма-М., М.
Уголовный кодекс Российской Федерации. Норма-М., М.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.
10.2009 № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» Архив Московского районного суда г. Н. Новгорода за 2003 г. // Российская газета, № 207, 30.
10.2009.
Безлепкин Б. Т. Настольная книга следователя и дознавателя. М., «Велби», Проспект, 2008.
Есаков Г. А., Рарог А. И., Чучаев А. И. Настольная книга судьи по уголовным делам. М., «Велби», Проспект, 2007.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. Г. А. Есакова; [Ю.В. Грачева, Г. А. Есаков, А. К. Князькина. // 2-е изд. — М.: Проспект, 2011. С. 449.
Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации. / Под общ. ред. Ю. И. Скуратова и В. М. Лебедева.
М.: ИНФРА-М, НОРМА, 2011.-876 с. Комментарии к Уголовному кодексу Российской Федерации//10 издание под ред. Лебедева В.М.//2010.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Под ред. А. В. Бриллиантова. М., 2010.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Отв. ред. А. И. Рарог. М., 2011.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В. И. Радченко; Науч. ред. А. С. Михлин. — М.: 2009.
Ноздрачев А. Ф. Государственная служба. М., 2007.
Ноздрачев А. Я. Служебное право (государственная гражданская служба). М., 2007.
Уголовное право России. Общая и Особенная части: Учебник / Под ред. В. П. Ревина. М.: Юрид. лит., 2008.
Уголовное право России. Части общая и особенная / Под ред. А. И. Рарога. М., 2010.
Черепанов В.В., Иванов В. П. Основы государственной службы и кадровой политики: Учеб. пособие. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2007.
