Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Правосубъектность образовательного учреждения по гражданскому праву Российской Федерации

Диссертация: Правосубъектность образовательного учреждения по гражданскому праву Российской Федерации
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Ныне действующий Гражданский кодекс Российской Федерации, в основном, сохранил исторически сложившуюся сущность правосубъектности учреждения, обусловленную интересами государства. Законодатель весьма осторожно внедрил в содержание правосубъектности учреждения права и обязанности, связанные с осуществлением деятельности, приносящей доходы. Из норм Кодекса вполне очевидно, что такая деятельность… Читать ещё >

Правосубъектность образовательного учреждения по гражданскому праву Российской Федерации (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ВВЕДЕНИЕ стр. 3 Гл.1. Понятие образовательного учреждения и его правосубъектность стр
  • 1. Учреждение как юридическое лицо. стр
  • 2. Понятие образовательного учреждения. стр
  • 3. Понятие правосубъектности образовательного учреждения стр
  • Гл. 2. Содержание правосубъектности образовательного учреждения стр
  • 1. Способы определения содержания правосубъектности образовательного учреждения стр
  • 2. Характеристика содержания правосубъектности образовательного учреждения. стр. 65 Гл. 3 Возникновение, изменение и прекращение правосубъектности образовательного учреждения. стр
  • 1. Основания возникновения правосубъектности образовательного учреждения. стр
  • 2. Изменение содержания правосубъектности образовательного учреждения и прекращение правосубъектности. стр

Актуальность исследования. Реформирование образовательной системы в России сопровождается вовлечением в гражданский оборот учреждений, которые, с одной стороны, осуществляют функции некоммерческого характера, а с другой стороны, являются активными участниками экономического оборота. Учреждение является наиболее распространенной организационно-правовой формой юридического лица, используемого в образовательной системе России.

Проводимые реформы в образовании более четко обозначили способность учреждений сочетать в своей деятельности различные ее направления. Практически образовательное учреждение стали воспринимать как некоммерческую организацию, но наделенную способностью вести коммерческую деятельность, в которой законодательство об образовании приравняло их к предприятию. Об этом прямо указывается в статье 47 Закона РФ «Об образовании"1. Подобный подход выявил необходимость дать оценку правосубъектности образовательного учреждения, исходя из новых сложившихся общественных отношений.

В настоящее время остаются неисследованными ряд положений, неизбежно влияющих на формирование сущности и содержания правосубъектности современного образовательного учреждения. Это привело к тому, что искажается оценка роли образовательного учреждения в ряде гражданских правоотношений, участником которых оно является.

Законодательство, регулирующее образовательный процесс, как правило, не принимает во внимание гражданско-правовые нормы, определяющие понятие и содержание правосубъектности юридического лица.

Зачастую в правоприменительной практике имеют место сделки, при совершении которых не учитывается, что образовательное учреждение может.

1 Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ.1992.№ 30, ст. 1797. СЗ РФ 1996. № 3, ст. 150- 1997, № 47, ст. 5431 быть их участником только с согласия учредителя либо не может быть вообще ввиду специального характера своей правосубъектности.

Противоречивость правового регулирования деятельности образовательных учреждений законами и иными нормативными правовыми актами в области образования вызывает необходимость их совершенствования и внесения изменений в ряд правовых норм.

Гражданское законодательство сохранило выработанные на протяжении длительного времени юридические ограничения правомочий учреждения на его имущество правом оперативного управления. Учитывая экономическое состояние современного общества, гражданское законодательство наделило учреждение способностью вести деятельность, приносящую доходы, сделав эту способность зависимой от воли лица, создающего учреждение. Но в сфере образования законодатель занял иную позицию, наделив образовательное учреждение более широкими правомочиями, по сравнению с гражданским законодательством, приблизив их к объему правомочий собственника.

Важным представляется выяснение вопроса, насколько нашли свое отражение в формировании правосубъектности современного образовательного учреждения устоявшиеся классические научные подходы к оценке правоспособности и дееспособности юридического лица. Хотя в правовой литературе анализируются определенные аспекты правоспособности и дееспособности образовательного учреждения, но отсутствуют исследования, целиком или полностью посвященные комплексному рассмотрению его правосубъектности, исходя из единства гражданской право-дееспособности.

Таким образом, актуальность настоящего исследования определяется рядом обстоятельств:

1.преимущественным использованием в российской системе образования такой формы юридического лица, как учреждение;

2. ¡-активным вовлечением образовательных учреждений в экономический оборот, что делает их полноценными участниками гражданских правоотношений, требует осмысления и правильного понимания их возможностей в этом качестве- ! >

3. Несоответствием в значительной степени законодательства об образовании гражданскому законодательству при регулировании участия образовательного учреждения в гражданских правоотношениях;

4. Отсутствием работ, посвященных комплексному исследованию правосубъектности образовательного учреждения.

Целью настоящего исследования является установление сущности правосубъектности образовательного учреждения, раскрытие содержания его правосубъектности и на основе этого выработка предложений по совершенствованию законодательства, наделяющего образовательное учреждение способностями, связанными с осуществлением его уставной деятельности.

Задачи исследования обусловлены его целью: анализ и определение понятия образовательного учрежденияхарактера и содержания его правосубъектностиоснований возникновения, изменения и прекращения правосубъектности.

Объект настоящего исследования составляют нормативные правовые акты Российской Федерации о юридических лицах и некоммерческих организацияхгражданское законодательствозаконодательство, регулирующее образовательную деятельность в Российской Федерациипубликации ученых-правоведов и практических работников, посвященные вопросам правоспособности, дееспособности и в целом правосубъектности юридического лица, а также некоторым аспектам понятия и содержания вещных правсудебная, налоговая, аудиторская, бухгалтерская практика толкования и применения законодательства об образовательных учреждениях.

Предметом исследования являются гражданские правоотношения, в которых участвуют образовательные учрежденияспособность образовательного учреждения иметь права и осуществлять их, а также способность нести обязанности, которыми оно наделено законодательством в сфере образованияроль учредителя образовательного учреждения в формировании содержания правосубъектности образовательного учреждения, его обязанности перед созданным им образовательным учреждением.

Методическую основу диссертации составляют диалектический материализм, а также частнонаучные методы исследования: исторический, формально-логический, сравнительно-правовой и другие методы анализа правовой действительности.

Теоретической основой исследования являются работы ученых в области гражданского и предпринимательского права, таких как: С. И. Аскназий, М. И. Брагинский, С. Н. Братусь, В. В. Витрянский, В. П. Грибанов, Д. М. Генкин, В. А. Дозорцев, B.C. Ем, И. А. Зенин, O.A. Красавчиков, A.B. Карасс, С. Ф. Кечекьян, С. Н. Ландкоф, В. А. Лаптев, Л. А. Лунц, А. И. Пергамент, В. А. Рахмилович, Е. А. Суханов, A.A. Собчак, Б. Б. Черепахин, Г. Ф. Шершеневич, Л. В. Щенникова, К. Б. Ярошенко, В. Ф. Яковлев и другие.

Новые положения, выносимые на защиту. Системное исследование статуса и правосубъектности образовательных учреждений позволило увидеть некоторые проблемы и сформулировать ряд теоретических и прикладных положений. В результате проведенного анализа и исследования автор предлагает:

1. Дополнить статью 296 ГК РФ пунктом 3 следующего содержания: «Собственник имущества, закрепленного за учреждением, может изъять у учреждения излишнее, неиспользуемое либо используемое не по назначению имущество по решению суда. При отсутствии у учреждения иного имущества, приобретенного учреждением по основаниям, установленным законом или уставом, учреждение подлежит ликвидации». Одновременно из пункта 2 данной статьи фразу «.или учреждением,.» исключить.

Дополнительно в статье 3 Закона «Об образовании» после Конституции Российской Федерации обозначить Гражданский кодекс Российской Федерации.

2. Изложить в следующей редакции: пункт 2 статьи 120 ГК РФ «Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества, который в случае принудительного взыскания задолженности с учреждения в судебном порядке выступает в суде соответчиком вместе с учреждением»;

Статью 11 Закона «Об образовании»: «Учредителем образовательного учреждения может быть юридическое и/или полностью дееспособное физическое лицо, которое, создавая образовательное учреждение, обладает способностью передать ему в оперативное управление необходимое для образовательной деятельности имущество, являющееся собственностью учредителя, а также осуществлять полное или частичное финансирование его деятельности. Допускается совместное учредительство образовательных учреждений. Учредителями образовательных учреждений определенного типа и вида могут быть только учредители, прямо указанные в Законе»;

Статью 12 Закона «Об образовании»: «Образовательное учреждениеэто некоммерческая организация, действующая на основании устава, соответствующего типовым положениям об образовательном учреждении конкретного типа и вида, утверждаемым постановлением Правительства Российской Федерации, созданная субъектом права государственной, муниципальной, частной, иной формы собственности для осуществления образовательной деятельности, который обязан передать учреждению необходимую часть своего имущества в оперативное управление и финансировать его деятельность полностью или частично с соблюдением региональных нормативов расходов, связанных с образовательным процессом, утверждаемых субъектами Российской Федерации»;

Пункт 5 статьи 47 Закона «Об образовании»: «Учредитель образовательного учреждения вправе своим актом запретить органу управления образовательным учреждением совершать действия, направленные на получение дохода, если, по мнению учредителя, это причиняет ущерб самому учредителю либо образовательному учреждению. Порядок принятия такого акта устанавливается в уставе образовательного учреждения». При этом из данной статьи исключить право органов местного самоуправления приостанавливать деятельность образовательных учреждений.

3. Исключить: из статьи 41 Закона «Об образовании» фразу: «По договору между учредителем и образовательным учреждением последнее может функционировать на условиях самофинансирования" — из статьи 47 Закона «Об образовании» пункт 3, определяющий условия, которые образовательное учреждение обязано соблюдать при распоряжении полученными им доходами и приобретенным за счет них имуществом.

4. Ввести в Закон «Об образовании» следующие статьи: статью «Ответственность образовательного учреждения, образовательной организации»: «Образовательное учреждение и образовательная организация несут ответственность за нарушение своих обязательств либо их ненадлежащее исполнение в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вред, причиненный образовательным учреждением, образовательной организацией личности, имуществу гражданина, имуществу юридического лица, возмещается в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.»;

На защиту выносятся следующие основные положения диссертационного исследования:

1. Понятие образовательного учреждения, его учредителя и органа, приобретающего гражданские права и принимающего для образовательного учреждения гражданские обязанности.

2. Понятие правосубъектности образовательного учреждения.

3. Сущность и содержание правосубъектности образовательного учреждения, а также способы определения содержания.

4. Основания возникновения, изменения и прекращения правосубъектности образовательного учреждения.

Практическая значимость работы заключается в следующем: содержащиеся в исследовании положения и понятия окажут помощь образовательным учреждениям при планировании, ими своей деятельности, определении пределов, условий и правомерности совершения ими сделок.

Предлагаемое понятие учредителя образовательного учреждения позволит лицам, выражающим намерение создать образовательное учреждение, а также органам управления образованием иметь представление о том, каковы обязательства учредителя в части финансирования образовательного учреждения и наделения его необходимым имуществом.

Приведение законодательства об образовании в соответствие с гражданским законодательством даст возможность судебным органам конкретно оценивать те способности образовательного учреждения, которыми оно наделено, и, соответственно, правильно судить о правомерности заключаемых им сделок, о привлечении к ответственности как самого учреждения, так и его учредителя;

Материалы исследования могут применяться в преподавании соответствующих разделов гражданского права.

Апробация результатов исследования Диссертация подготовлена на кафедре гражданско-правовых дисциплин Московского государственного социального университета, где проведены ее рецензирование и обсуждение. Положения диссертации были использованы в материалах третьей научно-практической конференции, проведенной в гор. Калуге Калужским университетом муниципального управления и бизнеса и Центром по внесудебному разрешению споров в 2000/2001 гг., затем в материалах региональной научно-практической конференции, проведенной в гор. Калуге Московским государственным университетом экономики, статистики и информатики и Институтом муниципального управления и бизнеса.

Результаты настоящего исследования использовались автором при участии в разработке проекта Закона Калужской области «Об образовании», а также в практической деятельности при экспертизе и подготовке проектов учредительных документов государственных, муниципальных и частных образовательных учреждений в качестве эксперта департамента образования и науки Калужской области.

Автор участвовал в подготовке предложений по совершенствованию правового регулирования правоотношений в системе образования, которые вносились от Калужского региона в Комитет Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации по науке,. культуре, образованию, здравоохранению и экологии.

Структура диссертации обусловлена целями и характером исследования. Она состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения, списка использованной литературы и нормативных правовых актов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Учреждение, как форма юридического лица, занимает в настоящее время ведущее положение в системе образования России. Причина этого — в его правосубъектности, которая является специальной и строго целевой.

На протяжении длительного времени правосубъектность учреждения была предметом теоретических исследований, как правило, в рамках учений о юридическом лице. Авторы различных точек зрения сходились в том, что учреждение имеет своим назначением воплощать волю государства, представлять его в различных правоотношениях. Учреждение рассматривалось и как само государство, и как самостоятельная юридическая «личность», при этом не всегда отношение к нему было, как к юридическому лицу.

На определенном этапе развития общественных отношений в России учреждение действительно не было в законе прямо названо юридическим лицом. Но это не мешало ряду авторов делать попытки анализировать его правосубъектность. Правда, каких-либо фундаментальных исследований, посвященных исключительно правосубъектности учреждения, не проводилось. Объясняется это тем, что наиболее распространенным отношением к учреждению было отношение как к выразителю интересов государства. Отсюда и его правосубъектность представлялась достаточно определенной, не имеющей каких-либо «отклонений», интересных для специального анализа.

Более пристальное внимание правосубъектности учреждения стало уделяться в связи с экономическими трудностями в России. Государство встало перед дилеммой: по-прежнему использовать учреждения в качестве «проводников» своей воли и обеспечивать их полноценное финансирование либо позволить учреждениям отчасти самостоятельно зарабатывать деньги, но под контролем государства. Поскольку достаточных финансовых средств в государственном бюджете не было, второй путь оказался более предпочтительным. Учреждение законодательно было признано юридическим лицом и рядом правовых актов стало наделяться такими способностями, которые позволяли ему участвовать в гражданских правоотношениях.

Учреждения системы образования достаточно долгое время осуществляли свою деятельность на основе финансовых средств государственного бюджета. Однако, все более становилось очевидно, что только лишь за счет государственного финансирования обеспечивать реализацию конституционного права граждан на получение образования не удастся. С принятием Закона «Об образовании» правосубъектность образовательного учреждения приобрела несвойственные для этого вида юридического лица черты, которые более присущи коммерческим, чем некоммерческим организациям. Этопородило как отрицательные, так и положительные оценки. Стали высказываться мнения о том, что правосубъектность образовательного учреждения скорее общая, нежели специальная.

Наиболее негативно подобные суждения отразились в позиции судебных и налоговых органов. Поскольку Законами «Об образовании» и «О высшем и послевузовском-профессиональном образовании» были закреплены такие способности образовательного учреждения, как иметь право собственности, вести предпринимательскую деятельность, указанные органы избрали тактику привлечения образовательного учреждения к ответственности также, как и коммерческой организации, не уделяя внимания особенному характеру его правосубъектности. В самом деле, образовательному учреждению позволено вести такую деятельность, которая приносит ему доход, направлять этот доход по своему усмотрению, подобно тому, как это делает коммерческая организация. Но правосубъектность его такова, что совершить какие-либо действия, прямо или косвенно не связанные с образовательным процессом, образовательное учреждение не вправе. Такое целевое «русло», по которому протекает деятельность образовательного учреждения, создано, главным образом, гражданским законодательством.

Ныне действующий Гражданский кодекс Российской Федерации, в основном, сохранил исторически сложившуюся сущность правосубъектности учреждения, обусловленную интересами государства. Законодатель весьма осторожно внедрил в содержание правосубъектности учреждения права и обязанности, связанные с осуществлением деятельности, приносящей доходы. Из норм Кодекса вполне очевидно, что такая деятельность учреждения есть лишь косвенное содействие достижению основных некоммерческих целей. Кроме того, и Гражданский кодекс РФ, и Закон «О некоммерческих организациях» смыслом и содержанием своих норм об учреждениях заставляют относиться к ним, как к особым субъектам гражданского права.

Необходимо понимать, что субъект оперативного управления — это такой участник гражданских правоотношений, который в осуществлении своих прав и обязанностей зависит от лица, его создавшего.

Законодательство об образовании сделало попытку ослабить роль этого лица в деятельности образовательного учреждения, дать ему возможность уклониться от финансирования созданного учреждения. Учредитель образовательного учреждения, по существу, оказался выведенным образовательными нормами из имущественных правоотношений. Однако гражданско-правовые нормы не позволяют лицу, создавшему учреждение, уклоняться от обязанностей наделить учреждение необходимым имуществом, полностью или частично его финансировать, нести субсидиарную ответственность.

В результате позиции законодательства об образовании общественные отношения в этой важнейшей сфере стали развиваться хаотично. Уклонение собственника от финансирования побуждает образовательные учреждения изыскивать возможности расширения доходной деятельности, что грозит им приостановлением образовательной деятельности органами, названными в.

Законе «Об образовании». Но образовательная деятельность не может осуществляться без надлежащей экономической основы, которую создавать образовательному учреждению ни государство, ни собственник в достаточной степени не могут или не хотят. Возникает замкнутый круг.

В настоящей работе было продемонстрировано, что законодательство в сфере образования не только нарушает по принципиальным вопросам гражданское законодательство, но и не в состоянии регулировать имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения в системе образования. Да и это и вполне понятно. Нет необходимости «изобретать колесо». Осуществляя свою деятельность, образовательное учреждение неизбежно будет становиться участником тех отношений, которые статьей 2 Гражданского кодекса РФ отнесены к предмету регулирования гражданским законодательством. Его гражданская правосубъектность уже определена Гражданским кодексом РФ и не должна иным образом трактоваться отраслевым законодательством.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Л.И. Предпринимательство: его природа и роль в обновленном обществе. //Экономика и жизнь. № 29,1991.
  2. И.В. Гражданская правосубъектность организаций, финансируемых в сметном порядке по государственному бюджету. ВНИИ сов. зак-ва. М., 1982.
  3. М.М. Ценность частного права. // Правоведение. 1992. №№ 2−3.
  4. М.М. Советское гражданское право. T. l, М., 1950.
  5. М.М. Проблема злоупотребления правом в советском гражданском праве. Известия АН СССР, отделение экономики и права. 1946. № 6.
  6. А.И. Предпринимательство: проблемы собственности и культуры. М., 1991.
  7. Н.Г. Трудовое правоотношение. М., 1948.
  8. Н. Русский народ и государство. Новая история. АГРАФ Москва, 1998. (Философ права и государствовед).
  9. С.С. Общие дозволения и запреты в советском праве. М., 1989.
  10. С.С. Структура советского права. М., 1975.
  11. И. Алексеев С. С., Красавчиков O.A. Сборник ученых трудов. Свердловский юридический институт. Вып. 13, Теоретические проблемы гражданского права. Свердловск, 1970.
  12. A.A. Право: азбука-теория-философия: Опыт комплексного исследования,-М., Статут, 1999.
  13. В.К. Основы предпринимательской деятельности. М., 1995. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. Еженедельное приложение к газете «Учет, налоги, право». № 28. 7 августа 2002.
  14. Аскназий С. И. Об основаниях правовых отношений между государственными социалистическими организациями. Учен.зап.Ленингр.юрид.ин-та. Вып.1У.Л., 1947.
  15. М. Римское право: понятия, термины, определения. Изд. Юр. лит., М. 1989.
  16. А .Я. Марксизм и Гражданский кодекс.// Советское право. № 3.1992.
  17. В.В., Пучинский В. К. Основы Российской гражданского права. Изд.ТЕИС. М., 1995.
  18. Е.В. Моделирование права собственности в гражданском законодательстве РФ. // Государство и право. 2000. № 11.
  19. Е.С. Юридические лица как субъекты договора купли-продажи недвижимости. Журнал российского права. № 12. 2000.
  20. М.И. Актуальные проблемы гражданского права. М., Статут. 1999.
  21. М.И. О нормативном регулировании договоров. // Журнал российского права. 1997. № 1.
  22. М.И. Юридические лица. // Хозяйство и право. 1998. № 3.
  23. С.Н. О пределах осуществления гражданских прав. //Правоведение. № 3. 1967.
  24. С.Н. Юридическое лицо в советском гражданском праве. М., 1947.
  25. С.Н. Субъекты гражданского права. М.1950.
  26. В. Предпринимательская тайна: проблемы правовой защит // Право и жизнь. 1992. № 2.
  27. Бюджетный кодекс Российской Федерации. НОРМА. М., 2001.
  28. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1996. № 9.
  29. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 19 972 000 гг.
  30. A.B. Правовая природа государственных предприятий. JI., 1928.
  31. A.B. Государственные юридические лица в СССР. Советское государство и право. 1940. № 10.
  32. A.B. О государственных юридических лицах в СССР,-Вестн.Ленинградского университета, 1955, № 3.
  33. A.B. О субъектах социалистических правоотношений. //Советское государство и право, 1955, № 6.
  34. Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации за 2000/2001 годы.
  35. Высшее образование в Российской Федерации. Под ред. Министра образования Российской Федерации В. М. Филиппова. М., 2000.
  36. Д.М. Юридические лица в советском гражданском праве. -Проблемы социалистического права, 1939, № 1.
  37. Д.М. Значение применения института юридической личности во внутреннем и внешнем товарообороте СССР. Сб.научн.трудов Московск. ин-та народного хозяйства им. Г. В. Плеханова. ВыпЛХ, 1955.
  38. Д.М. Вопросы советского гражданского права. Сборник статей. Всесоюзный ин-т юр.наук. Под ред. Д. М. Генкина. Юр.лит. М., 1955.
  39. Д.М. Право собственности в СССР. М. 1961
  40. Д.М. Оперативное управление как институт советского гражданского права.//Советская юстиция, 1963, № 9.
  41. Государственные юридические лица в СССР. //Советское государство и право. № 1940. № 10.
  42. Гражданское право. Под ред. Мицкевича М. С. Уч. Для юр.школ. ВИЮН.1940.
  43. Гражданское право ГДР. Вещное право. М, ИЛ-1949.
  44. Гражданское право. Под ред. Беляковой А. Н. Изд.Юр.лит. М., 1969.
  45. Гражданское и торговое право капиталистических стран. Под ред. В. П. Мозолина и М. И. Кулагина. Высшая школа.М., 1980.
  46. Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран. Под ред. В. К. Пучинского и М. И. Кулагина. Изд. УДН.М., 1986.
  47. Гражданское право, т.1. Под ред. Е. А. Суханова. М. Изд.БЕК. М., 1994.
  48. Гражданское право России при переходе к рынку. М, 1995.
  49. Гражданское право. Под ред. А. П. Сергеева и Ю. К. Толстого. М., 1996.
  50. Гражданское право России. Курс лекций. Юр.лит. М., 1996.
  51. Гражданское право России. Под ред. Садикова О. С. Курс лекций.М.Юр.лит., 1996.
  52. Гражданское право. Под ред. Тархова В. А. Курс лекций. Чебоксары. Чув.кн.изд., 1997.
  53. Гражданское право под ред. Суханова Е. А. Уч-к. М., изд-во БЕК, 1998.
  54. Гражданское право. Учебник для вузов. Под ред. Илларионовой Т. Т. М., изд. группа НОРМА-ИНФА, М., 1998.
  55. Гражданское право. Иоффе О. С. Избранные труды. Кафедра гражданского права юридического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова. «Статут». Москва 2000.
  56. Гражданское право Под ред. Суханова Е. А. т. 1,2,3. 2-е изд., пееработ. и доп. М. Изд. БЕК, 2000.
  57. Гражданское права. Уч. Т. 1,2. Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. Изд.Проспект. М., 2000.
  58. Гражданское законодательство Российской Федерации: состояние, проблемы, перспективы. Международная научно-практическая конференция .М., 1994.
  59. Гражданский кодекс РСФСР. Ведомости ВС РСФСР, 1964, № 24, ст. 406.
  60. Гражданский кодекс РСФСР. Комментарий к Гражданскому кодексу РСФСР. М., Юр.лит.1982.
  61. Гражданский кодекс Российской Федерации. СЗ РФ, 1994, № 32.
  62. Гражданский кодекс Российской Федерации. Комментарий к ч.1. Юринформцентр. М., 1995.
  63. Гражданский кодекс Российской Федерации. ч.1 Научно-практический комментарий. Изд.БЕК.М., 1996.
  64. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1,2. ЭКЗАМЕН. М., 2001.
  65. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. М.2003.
  66. В.П. Юридические лица. М., 1961.
  67. A.M. Русское гражданское право: обзор действующего законодательства, кассационной практики Правительствующего сената и проекта Гражданского уложения: Пособие к лекциям. С-Петербург. 1913.
  68. Декрет ВЦИК и СНК РСФСР от 10 мая 1926 г. «О подсобных предприятиях при государственных учреждениях». СУ РСФСР. 1926. № 31. Ст. 37.
  69. В.А. Классификация государственных юридических лиц. // Правоведение. 1975. № 1.
  70. В.В. Сборник научных трудов, посвященных памяти В.А. Рясенцева. МГЮА. Юристъ. 1995.
  71. О.Г. и другие. Некоммерческие фонды и организации. Правовые аспекты. ИИД «Филинъ». 1997.
  72. JI. Общие преобразования гражданского права. М., 1919.
  73. Ельяшевич. Юридическое лицо, его происхождение и функции в римском частном праве. 1910.
  74. А.В. Проблемы классификации видов правоспособности и дееспособности юридических лиц в российском гражданском праве.// Юрист. № 3. 2000.
  75. Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России". Москва. Высшая школа. 1983 г. Издание третье, переработанное и дополненное.
  76. Закон СССР от 24.12.1958 г. «Об укреплении связи школы с жизнью и о дальнейшем развитии системы народного образования в СССР». Изд-во Известия Советов деп.труд. в СССР. М., 1958.
  77. Закон РФ «Об образовании» в редакции Федерального закона от 13 января 1996 года № 12-ФЗ. Ведомости Съезда народных депутатов РФ и ВС РФ. 1992, № 30, ст. 1797- СЗ РФ, 1996, № 3, ст.150- № 47, ст.5341- 2002, № 12, ст.1093- № 26, ст. 2517.
  78. Закон РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности». Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и ВСРСФСР. 1990. № 30, ст.418- 1992, № 34, ст. 1966, № 32- ст. 1231, 1256.
  79. Закон РСФСР «О собственности в РСФСР». Ведомости Съезда народных депутатов и ВС РСФСР, 1990, № 30, ст. 416. Ведомости Съезда народных депутатов и ВС РСФСР, 1992, № 34, ст. 1966.
  80. Инструкция Госбанка СССР НКФ СССР, НКЮ СССР и Госарбитража при СНК СССР от 14 февраля 1946 г. № 10 «О порядке обращения взыскания на средства учреждений, предприятий и организаций, находящиеся в Госбанке»
  81. Инструкция по бухгалтерскому учету в бюджетных организациях. Зарег. в Минюсте 28.01.2000 за № 2064.
  82. Инструкция № 48 от 28 августа 1998 г. Бюджетные учреждения: бухучет и налогобложения. М.:Современная экономика и право. 2000.
  83. Информационный бюллетень «Документы в образовании» 1999−2000 годы, январь-март 2003 года.
  84. .А. Правовые проблемы легитимации предпринимательства //Государства и право. 1997. № 5.
  85. Т.Б., Казаренкова Г. И. Высшее образование и наука в столичном мегаполисе. //Aima Mater. 1998.
  86. А.И. Основы предпринимательского права. Петроград. 1917.
  87. В.П. Право собственности: пределы и ограничения. ЮНИТИ. Закон и право.2000.
  88. A.B. Право государственной социалистической собственности. Объекты и содержание. Изд-во Академии наук СССР. М., 1954.
  89. Т. Предпринимательство. Правовые основы. М., 1994.
  90. А.И. Общая теория государства и права. ТЕИС. М., 1996.
  91. В. Собственность в странах народной демократии. Изд. ИЛ, М., 1954.
  92. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Под ред. Садикова О. Н. Юринформцентр. М., 1996.
  93. Комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. Фонд «Правовая культура». М., 1995.
  94. Комментарий к Конституции Российской Федерации. Изд.Юр.лит.М., 1994.
  95. Комментарий к Конституции Российской Федерации. Фонд «Правовая культура». М., 1996.
  96. Комментарий к Закону Российской Федерации «Об образовании». Под ред. Шкатуллы В.И.М., Юристъ.2001.
  97. Комментарий к Федеральному закону «Об обществах с ограниченной ответственностью"Изд. Г-на Тихрмирова М. Ю., 2003.
  98. Комментарий к Федеральному закона «Об акционерных обществах» Бератор-Пресс. М., 2003.
  99. Конституция Российской Федерации. М., 2001.101 .Конституция Российской Федерации. Научно-практический комментарий. Юристъ.М., 1997.
  100. Н.М. Русское государственное право. Спб., 1904. ЮЗ. Корнеев С. М. Право государственной социалистической собственности в СССР. Изд. Моск. ун-та. М., 1964.
  101. Ю4.Кравчук С. С. Государственное право СССР. Изд.Юр.лит.М., 1967.
  102. O.A. Социальное содержание правоспособности //1. Правоведение. 1960. № 1.
  103. Юб.Красавчиков O.A. Сущность юридического лица. // Сов. государство и право. 1976. № 1.
  104. O.A. Гражданская правосубъектность как правовая форма.- В кн.: правовые проблемы гражданской правосубъектности.-Межвузовский сборник научных трудов. Вып.62.Свердловск.1978.
  105. Н.И. О соотношении земельного и гражданского права при переходе к рыночной экономике. //Государство и право. № 7. 1994.
  106. С.И. Предпринимательство: сущность, директивы и перспективы.И., 1992.
  107. ПО.Кудашкин В. В. Юридическая природа правоспособности субъектов гражданского права в сферах общих дозволений и запретов. Государство и право. 1994. № 1.
  108. В.И. К учению о легальных ограничениях права собственности на недвижимость в России. Одесса. 1899.
  109. C.B. Образовательные услуги: гражданско-правовой аспект. РАГС, 1999. Москва
  110. С.Н. Субъекты права (лица). М.1928.
  111. В.А. Введение в предпринимательское право//Акад.правовой ун-т при Ин-те государства и права РАН. М"1994.
  112. В.В. Предпринимательское право: понятие и субъекты. Юристь. М., 1997.
  113. В.И. О задачах Наркомюста в условиях новой экономической политики. Письмо к Д. Н. Курскому. Пол.собр.соч. Т.44.
  114. Р.З. Теория права.М., 1994.
  115. Логические пределы понятий юридического лица, оперативного управления, хозяйственного обязательства. Изв. высш. учеб.заведений. Правоведение. 1972. № 6.
  116. Ю.М. Высшее образование и реальная экономика. Alma Mater -1998.
  117. Я.М. Советское хозяйственное право. Л., 1928.
  118. Н.И. Известия ВУЗов. // Правоведение. 1999. № 3(226).
  119. М.Н. О предмете гражданского права//Государство и право, 2001, № 1.
  120. A.B. Правовые средства как общетеоретическая проблема. Известия ВУЗов. // Правоведение. 1999. № 2(225).
  121. В.К. О соотношении понятий компетенции и правоспособности государственных хозяйственных органов. // Правоведение. 1965, № 4.
  122. В.М. Российское предпринимательское право. Изд.Феникс. Ростов-на-Дону. 1999.
  123. A.A. Ограничения права собственности по законодательству РФ. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук М., 1997.
  124. Материалы дискуссии по вопросам правосубъектности. // Вестник Ленингр. ун-та.-Ленинград. 1956. № 5.
  125. Н.И. Теория государства и права. Курс лекций. Саратовская гос. Академия права. Саратов. 1995.
  126. Н.И. Субъективные права граждан СССР.Саратов. 1996.
  127. Д.И. Русское гражданское право. Кафедра гражданского права юр. ф-та МГУ им. М. В. Ломоносова.Изд.Статут. М.2000.
  128. Н.И. Проблемы правосубъектности юридических лиц в новом гражданском законодательстве. // Проблемы экономической реформы: Тез.докл.обл.науч.конф. 18 декабря 1991. Ярославль. 1991.
  129. Н.И. Юридические лица в Российском гражданском праве. Ярославский гос. ун-т. Яролславль. 1994.
  130. Л.Ф. Органы юридического лица. Краснодар, 1983.
  131. Л.Ф. Органы юридического лица. Автореферат диссертации на соиск.уч.ст.к.ю.н. Свердловск. 1986.
  132. A.B. Субъекты советского гражданского права. М., 1962.
  133. Л.А. Функции российского государства на современном этапе .//Государство и право. № 6. 1993.
  134. В.А. Волевые акты государственного предприятия и проблемы сущности юридического лица, Правоведение, 1963, № 1.
  135. В.А., Иоффе О. С. Основы римского частного права. Изд.ЛУ. 1974.
  136. Налоговый кодекс Российской Федерации (в 2-х частях). Изд. ЭЛИТ-2000. М.2002.143 .Новый Гражданский кодекс России и отраслевое законодательство. Институт законодательства и сравнительного правоведения. Труды, 59. М., 1995.
  137. А. Статус предпринимателя. //Хозяйство и право. № 1.1994.
  138. И.Б. Принцип доброй совести. Вестник гражданского права. № 6. 1916.
  139. И.Б. Римское частное право. М., 1948.
  140. Нор В. Т. Имущественная ответственность государственных учреждений за вред, причиненный неправильными служебными действиями их должностных лиц. Львов. 1975.
  141. М.Я. К вопросу о правоспособности юридического лица. 1909.
  142. И.С. Дигесты Юстиниана. М.1906.
  143. И.С., Новицкий И. Б. Римское частное право. Юристъ. М., 1996.
  144. Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. Т.П. СПб. 1910.
  145. И.П. Опыт о просвещении относительно к России. Русская философия собственности 18−20 вв. СПб. 1993.
  146. К. Курс гражданского права. 1892.
  147. И.А. Естественноправовые течения в истории гражданского права. СПб. 1909.
  148. И. А. Основные проблемы гражданского права. Петроград. 1917.163 .Покровский И. А. История римского права. Пг, 1918.
  149. Э.Г. Право оперативного управления государственным имуществом юридическая основа хозяйственной самостоятельности производственных объединений (предприятий). Автореферат диссертации на сиск.уч.ст.д.ю.н. М.1980.
  150. Положение о государственных трестах от 29 июня 1927 года. СЗ СССР, 1927, № 39, ст. 392.
  151. Положение о бухгалтерских отчетах и балансах учреждений и организаций, состоящих на государственном бюджете. Утв. приказом по Мин-ву финансов СССР от 27 декабря 1974 г. Сборник по финансовому законодательству .М. 1980.
  152. Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации. Утв. приказом Минфина Росии от29 июля 1998 г. № 34н.
  153. Правовое регулирование предпринимательской деятельности.//?АН.Ин-т гос-ва и права. М., 1995.
  154. Правовые проблемы рыночной экономики в Российской Федерации. Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ. М.1994.
  155. Предпринимательское право: понятие и субъекты//Ин-т гос-ва и права РАН. М.:Юристъ, 1997.
  156. Проблемы гражданского и административного права. Изд. ЛУ.1962. Проблемы современного образования: Межвузовский сборник научных трудов. Моск.гор.пед.ун-т Ред. совет: Рябов В. В. М., 1992.
  157. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Российская газета от 13 августа 1996 г.
  158. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.1998 г. № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав».
  159. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.09.1992 г. № 13 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о собственности».
  160. Положение о порядке лицензирования образовательных учреждений. Приказ Минобразования РФ от 17.11.1994 г. № 442.
  161. Приказ Госкомстата СССР по народному образованию № 45, 1990 г. «О хозяйственном механизме в народном образовании».
  162. РахмиловИЧ В. А. Создание и прекращение деятельности предприятия. (Комментарий ст. 23 Закона о предприятии) // Хозяйство и право. 1982. № 2.
  163. В.А. О так называемом субстрате юридического лица. //Проблемы совершенствования советского законодательства. Тр. ВНИИСЗ.М. 1984. Вып.29
  164. В. А. Отраслевая принадлежность права оперативного управления.Проблемы совершенствования советского законодательства. Вып. 14.М. 1977. (ВНИИСЗ)
  165. В.А. О хозяйственном праве и путях развития хозяйственного законодательства.//Советское государство и право. 1989. № 10.
  166. Римское право (базовый учебник) под ред.В. А. Томсинова. Московский государственный университет йм.М. В. Ломоносова, юр. ф-т. Москва. Зерцало. 1999 г.
  167. Ю. Специальная правосубъектность юридического лица. // Хозяйство и право. 1992. № 2.
  168. A.A. Эволюция права собственности в основных странах Запада: тенденции и перспективы.// Советское государство и право. № 4. 1987.
  169. А.Я. Товарно-денежные отношения в советском гражданском праве.Саратов. 1989.
  170. Ю.Г., Масевич М. Г. Недвижимое имущество: правовое регулирование. Изд.БЕК.М., 1997.
  171. В.А. Советское гражданское право. Изд-ние третье, перер. и доп. М., Юр.лит.1986.
  172. В.А. Юридическая конструкция права собственности в римском праве классического периода. Диссертация в виде научного доклада на соискание уч.ст.д.ю.н. М., 1997.
  173. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ. 1961−1996. Изд.Юр.лит-ра. М.1997.
  174. Сборник федеральных конституционных законов и федеральных законов. 1992. Вып.2.
  175. В. Предпринимательская деятельность в ВУЗе. // Российская юстиция. 2000. № 10.
  176. В.Т. Обоснование деликтной ответственности юридических лиц. В кн.: Проблемы гражданского и административного права, Л., 1962
  177. В. Т. Собчак A.A. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве. Ленинград. Изд-во Лен. ун-та. 1983.
  178. A.A. Содержание и границы самостоятельности предприятий // Советское государство и право. 1971, № 3.
  179. C.B. Комментарий к Федеральному закону «О некоммерческих организациях». М. 2000.
  180. П.И. Классовое государство и гражданское право. М.1923.
  181. П.И. Курс советского гражданского права. В 3-х томах. М., 1931.
  182. Судебно-арбитражная практика Московского региона. Вопросы правоприменения. Платный орган федерального арбитражного суда Моск.обл. 2000/2002 годы.
  183. Е.А. Лекции о праве собственности. Изд. Юр. лит-ра. М., 1991.
  184. Е.А. Система частного права //Вестник МГУ.Cep.l 1.Право. 1994. № 4.
  185. Е.А. Проблемы правового положения компаний в новом Гражданском кодексе России//Хозяйство и право. № 8. 1995.
  186. Е.А. Право собственности и иные вещные права: способы их защиты. М. 1996.
  187. И.И. Учение об акционерных компаниях. М. Статут.2000.
  188. Теория государства и права. Под ред. Голунского С. А., Строговича М. С. Юр. изд-во НКЮ СССР.М. 1940.
  189. Теория государства и права Под ред. Матузова Н. И., Малько A.B. Саратов. 1995.
  190. Теория государства и права. Под ред. Стрекозова А. Г. М.1995.
  191. Теория государства и права. Под ред. Спиридонова Л. И. Санкт-Петербург. 1995.
  192. М.Тихомиров Ю. А. Публичное право. М., 1995.
  193. Ю.А. Государственность: крах или воскрешение// Государство и право. № 9. 1992.21 б. Токмовцева М. В. Высшее учебное заведение как субъект отношений в сфере предпринимательства. Автореферат дис. на соиск.канд.юр.наук. М., 2000.
  194. Ю.К. О государственных юридических лицах в СССР. // Вестник Ленингр. ун-та. № 3. Серия обществ.наук. Л., 1955.
  195. Указ Президента РФ от 11.07.1991 г. № 1 «О первоочередных мерах по развитию образования в РСФСР».
  196. Указ Президента РФ от 8 июля 1994 г. № 1482 «Об утверждении
  197. Положения о порядке государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности»
  198. Учет предпринимательской деятельности бюджетных организаций. Финансовая газета № 40. 2001.
  199. Федеральный закон «О бухгалтерском учете». Российская газета. 1996 г. 28 ноября.
  200. И.Е. Конституционное регулирование собственности в советском обществе. Уч. записки ВНИИСЗ.Вып.21. М.1970.
  201. Федеральный закон «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» от22 августа 1996 г. № 125-ФЗ. СЗ РФ, 1996, № 35, ст.4135- 2000, № 29, ст. 3001.
  202. Федеральный закон от 10.04.2000 г. № 51-ФЗ «Об утверждении Федеральной программы образования».
  203. Федеральный закон от 10 января 2003 г. № 11-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об образовании» и
  204. Федеральный закон «О высшем и послевузовском профессиональном образовании».
  205. Федеральный закон «О науке и государственной научно-технической политики» в ред. от 29 декабря 2002 г.
  206. Федеральный закон «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации». М.1995.
  207. Федеральный закон от 20 июля 2001 года «О государственной регистрации юридических лиц». М.2001.
  208. Федеральный закон «О некоммерческих организациях». СЗ РФ. 1996. № 3, ст. 145.231 .Федеральный закон от 25 сентября 1998 года «О лицензировании отдельных видов деятельности». СЗ РФ, 2001, № 33, ст.3435- СЗ РФ, 2002, № 11, ст. 1020.
  209. P.O. Общее учение о правоотношении. Юр. лит-ра. М., 1974.
  210. P.O. Право как средство социального управления. М.1988.
  211. P.O. Закон и рынок// Экономика и жизнь. № 43. 1990.
  212. P.O. Современный рынок: правила игры. М., 1993.
  213. З.И. Гражданское право России. М., Юристъ. 1998. 237. Черепахин Б. Б. Волеобразование и волеизъявление юридического лица. Правоведение, 1958, № 2.
  214. .Б. Труды по гражданскому праву. М., Статут.2001.
  215. Г. Ф. Учебник русского гражданского права (по изд. 1907 г.) М., 1995. «СПАРК».
  216. Г. Ф. Общая теория права. Рига. 1925.241 .Юридический энциклопедический словарь. М., «Сов.энцикл.». 1984. 242. Яковлев В. Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. Уч.пособие. Свердловск. 1979.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!