Но указанная выше оговорка законодателяи является стандартным (и единственным) пояснением лиц, ответственныхза проверку достоверности и полноты таких сведений. Она фактическиполучает форму их «отговорки» от принятия активных действий попредотвращению поступления или нахождения на государственной службелица, имевшего основания получить отказ от продолжения службы. На первый взгляд в подобных рассуждениях можно было бы усмотретьлинию если не предвзятого отношения к «субъекту проверки», то, покрайней мере, проскальзывающую «тень подозрений».Однако разумно возразить: для чего законодателю устанавливать институтпредоставления комплекса сведений о доходах (расходах), об имуществеи имущественных обязательствах, если проверять данные сведенияможет никогда и не возникнет «специального информационного повода». Или «между строк» подразумевается, что проверка должна осуществлятьсяв обязательном порядке, но неофициально, уже исходя из «внутреннегоубеждения» ответственного лица (по инициативе кадровых служб) и практическив нарушение норм действующего законодательства, посколькучеткого критерия «появления достаточных сведений» законодателем не установлено. Налицо коллизия стратегической цели устанавливаемой законодателемантикоррупционной политики и конкретного механизма ее реализациина местах. Если учесть вероятность того, что необходимые «достаточные основания» для начала проверки могут быть при необходимости найдены или"смоделированы" заинтересованными субъектами, то можно прийти кследующему выводу: таким образом принимаемое или находящееся нагосударственной службе лицо может быть в будущем в любой момент, во-первых, дискредитировано, а во-вторых, может подвергнуться и попыткамманипулирования на этих «формальных безызвестных основаниях» представителямикак внутренней, так и внешней среды. Под данным углом зрения можно с достаточной долей оснований полагать, что в современных социально-экономических условиях и на данномисторическом этапе развития правовой культуры подобный подход"презумпции высокого доверия" несколько переоценен и может не всегдасоответствовать реальному уровню индивидуального правового сознаниялица, претендующего или состоящего на государственной службе. Здесь не приходится говорить о профилактических мерах, направленныхна противодействие коррупции. Скорее данное положение будет способствоватьпоследующей деформации правосознания служащего, допускающегои подсознательно ожидающего выявления «особенностей» ранеепредоставленной о себе информации, что уже само по себе не способствуетнормальному состоянию на службе. Вместе с тем необходимо отметить отсутствие на законодательномуровне примерного проекта методики проверки достоверности и полнотывышеуказанных сведений о доходах ответственными за это служащими, который мог бы служить методологическим ориентиром осуществлениястандартного набора проверочных мероприятий и ликвидировать «квалификационныйвакуум» у лиц, не имевших ранее дел с подобными проверочнымимеханизмами. Кроме того, представляется целесообразным ввести институт или уровеньтак называемого предпроверочного анализа (по косвенной аналогии смеханизмом, действующим в налоговых органах Российской Федерации), который позволил бы посредством специального аналитического инструментариявнести ясность в дальнейшие перспективы «сотрудничества» спотенциальным или действующим государственным или муниципальнымслужащим в соответствующем негативном или позитивном ключе. С целью повышения качества принимаемых подразделениями государственной (муниципальной) службы и кадров решений, связанных с подбороми оценкой служащего, его последующей аттестацией и продвижениемпо службе, а также при оценке степени его благонадежности (помимо предоставленнойзаконодателем возможности анализировать данные о его доходах (расходах), об имуществе и имущественных обязательствах), представляетсявесьма полезным принимать во внимание сведения о нарушенияхпоследним законодательства о налогах и сборах и мерах ответственности заэти нарушения, по существу не составляющих налоговой тайны. Такой подход, с одной стороны, обеспечит наиболее полную возможностьизучить экономико-правовую репутацию потенциального или действующегослужащего и получить комплексный портрет оцениваемого субъекта (в том числе в ходе проведения внутренних служебных проверок). Сдругой — создаст условия для повышения эффективности принимаемыхорганизационно-кадровых, управленческих решений на уровне государственного (муниципального) управления и одновременно минимизируетправовые риски для органа государственной власти (местного самоуправления).
Заключение
.
В настоящее время наблюдается повышенный интерес к проблеме борьбы с коррупцией как социальным злом, представляющим угрозу национальной безопасности государства. Коррупция в органах государственной власти ущемляет конституционные права и интересы граждан, разрушает демократические устои и правопорядок, дискредитирует деятельность государственного аппарата, препятствует проведению реформ и в конечном итоге подрывает доверие граждан к власти. Необходимо на законодательном уровне определить понятие коррупционного правонарушения, предоставить представителю нанимателя или работодателю государственного или муниципального служащего право при определенных обстоятельствах освобождать на основании рекомендации комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационной комиссии) от ответственности такого государственного служащего. Для внесения достоверных и полных сведений при заполнении новой формы справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера необходимо внимательно изучить примечания, в которых даны разъяснения по порядку заполнения справки. Так же в заключении хотелось бы отметить, что одним из возможных путей решения этой проблемы является расширение перечня лиц, о доходах которых должны уведомлять государственные служащие, то есть помимо супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, в список следует включить совершеннолетних детей и родителей государственных служащих. Эта мера послужит еще одним способом в борьбе с коррупцией в государственных структурах. Возможно, что это бесконечная борьба и полное искоренение этой проблемы никогда не будет достигнуто, но все же, нужно продолжать поиски верного решения, так как предложенный способ отнюдь не является единственным. Согласно действующим правилам, сведения, представляемые сотрудниками проверяются на достоверность и полноту лишь по решению руководителя. Соответственно, отсутствие поручения руководителя позволяет не проверять информацию, представленную сотрудником, что в свою очередь снижает степень ответственности, создает условия для коррупционных правонарушений. Поэтому видится целесообразным внесение в часть 7статьи 8 Закона о противодействии коррупции дополнения, согласно которому руководители должны будут в обязательном порядке организовывать проверку достоверности и полноты представленных сотрудником сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера. Для выполнения данной задачи возможно введение соответствующей должности, с функциональными обязанностями по проверке достоверности и полноты представленных сотрудниками сведений. Возможна также и разработка электронной программы, которая будет устранять технические ошибки в представленных сведениях о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера. Еще одной проблемой рассматриваемого антикоррупционного механизма является предоставление сотрудниками не достоверных либо неполных сведений, сокрытие имущества, фактически принадлежащего государственному служащему. Сотрудники имеют возможность переписать собственное имущество на совершеннолетних детей, на родителей либо других родственников. В связи с этим целесообразно внести в Закон о противодействии коррупции (статья 8) изменение, согласно которому в перечень лиц, сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера которых необходимо представлять сотрудникам, включить совершеннолетних детей и родителей сотрудника. С целью повышения качества принимаемых подразделениями государственной (муниципальной) службы и кадров решений, связанных с подбором и оценкой служащего, его последующей аттестацией и продвижением по службе, а также при оценке степени его благонадежности (помимо предоставленной законодателем возможности анализировать данные о его доходах (расходах), об имуществе и имущественных обязательствах), представляется весьма полезным принимать во внимание сведения о нарушениях последним законодательства о налогах и сборах и мерах ответственности за эти нарушения, по существу не составляющих налоговой тайны. Такой подход, с одной стороны, обеспечит наиболее полную возможность изучить экономико-правовую репутацию потенциального или действующего служащего и получить комплексный портрет оцениваемого субъекта (в том числе в ходе проведения внутренних служебных проверок). С другой — создаст условия для повышения эффективности принимаемых организационно-кадровых, управленческих решений на уровне государственного (муниципального) управления и одновременно минимизирует правовые риски для органа государственной власти (местного самоуправления).Список использованной литературы.
Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями от 28.
12.2016) // Система ГАРАНТ:
http://base.garant.ru/12 192 456/#ixzz4XWon6HeVФедеральный закон от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями от 28.
12.2016) // Система ГАРАНТ:
http://base.garant.ru/12 181 539/#ixzz4XWoZ1I9DФедеральный закон от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (с изменениями и дополнениями от 28.
12.2016) // Система ГАРАНТ:
http://base.garant.ru/12 164 203/#ixzz4XWnmZQW7Федеральный закон от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями от 28.
12.2016) // Система ГАРАНТ:
http://base.garant.ru/12 136 354/#ixzz4XWoKyoiiФедеральный закон от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (с изменениями и дополнениями от 28.
12.2016) // Система ГАРАНТ:
http://base.garant.ru/178 405/#ixzz4XWp07aGxУказ Президента РФ от 31 декабря 2015 г. N 683 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации» // Система ГАРАНТ:
http://base.garant.ru/71 296 054/#ixzz4XWnc3vxDУказ Президента РФ от 23 июня 2014 г. N 460 «Об утверждении формы справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и внесении изменений в некоторые акты Президента Российской Федерации» // Система ГАРАНТ:
http://base.garant.ru/70 681 384/#ixzz4XWr75JzLУказ Президента РФ от 21 сентября 2009 г. N 1065 «О проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению» (с изменениями и дополнениями от 15.
07.2015) // Система ГАРАНТ:
http://base.garant.ru/196 300/#ixzz4XWtJm5MvУказ Президента РФ от 18 мая 2009 г. N 557 «Об утверждении перечня должностей федеральной государственной службы, при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей» (с изменениями и дополнениями от 25.
01.2017) // Система ГАРАНТ:
http://base.garant.ru/195 552/#ixzz4XWqn8MtLПисьмо Минтруда России от 13.
11.2015 г. № 18−2/10/П-7073 «О критериях привлечения к ответственности за коррупционные правонарушения» (вместе с Методическими рекомендациями по привлечению к ответственности государственных (муниципальных) служащих за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции) // СПС «Консультант.
Плюс"Акопов Л.В., Завгородняя Л. В. Федеральная государственная служба (мониторинг российского законодательства) // Государственное и муниципальное управление. Ученые записки СКАГС. 2012. № 1−2. С. 32. Кузнецов А. Н.
Преодоление коррупции в государственном аппарате (теоретико-правовой аспект) СПб, 2014. С. 156. Куракин А. В. Международные, европейские и национальные аспекты борьбы с коррупцией в системе государственной службы Российской Федерации // Право и политика.
2015. № 8. С. 53−60Настольная книга прокурора / под общ.
ред. С. Г. Кехлерова, О. С. Капинус; науч. ред. А. Ю. Винокуров. 2-е изд., перераб. и доп.
М.: Юрайт, 2013. 1159 с. Рассыльников И. А. О предмете бюджетного права // Северо-Кавказский юридический вестник. 2014. № 1. С. 50. Сорокин Р. С. Престиж государственной службы // Нам нужна Великая Россия. 2013.
С. 264−265.Тимошенко И. В., Завгородняя Л. В. Антикоррупционная направленность статуса государственных служащих и коррупционные риски их служебного поведения // Северо-Кавказский юридический вестник. 2012. №.
2. С. 85. Чудинов С. Ю. Налоговая тайна: уровень секретности // Правовые проблемы укрепления российской государственности: сб. статей / под ред. М. М. Журавлева, А. М. Барнашова, С. С. Кузнецова. Томск: Изд-во Том. ун-та,.
2014. Ч. 61. С. 165−166.Чудинов С. Ю. О значении правовой статистики для проведения анализа состояния законности и правопорядка органами прокуратуры Российской Федерации // Мы продолжаем традиции российской статистики: материалы I Открытого российского статистического конгресса (Новосибирск, 22 октября 2015 года). Новосибирск: Новосибирский государственный университет экономики и управления «НИНХ», 2015. С.
522.Шмалий О. В. Эффективность как фактор системной организации исполнительной власти // Пробелы в российском законодательстве. 2015. № 3.
С. 290. Комментарий Сергея Иванова по итогам заседания Совета по противодействию коррупции в 2013 году. URL:
http://www.kremlin.ru/events/administration/19 520.
Открытые данные Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации [Электронный ресурс]. URL:
http://www.gks.ruПримечание к ст. 285 УК РФ [Электронный ресурс]. — Режим доступа:
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10 699/2da 8d7a9884839c44d98466e0b1a63101b298844/.
