Данное определение носит общий характер и распространяется на все типы и системы позитивного права, правда, лишь в той мере и постольку, в какой и поскольку последние соответствуют объективной природе и требованиям права и действительно отражают право, а не произвол.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Таким образом, подводя итог всему вышесказанному, можно сделать определенные выводы. Во-первых, для того, чтобы подробнее разобраться в теме, которая поставлена, следует четко понимать, что собой представляет такое понятие, как качество. В большом энциклопедическом словаре есть определение, согласно которому следует, что качество -то или иное свойство, достоинство, степень пригодности чего-нибудь.Несмотря на то, что такое понятие, как «качество закона» упоминается достаточно часто, в законодательстве нашей страны не имеется специально сформулированное понятие данного термина, однако оно создалось в процессе жизнедеятельности, на практике.
Это связано с тем, что данный механизм оказывает огромное влияние на различные области жизнедеятельности людей. В последнее время понятие качество закона" в теоретической науке применяется очень часто. Исходя из этого, необходимо более подробно проанализировать данное понятие. Обратим особое внимание на тот факт, что в необходимой степени оно еще не сформулировано. Несмотря на очевидную потребность в изучении проблемы качества закона, она длительное время оставалась неразработанной. В основном исследователи обращали внимание на структурные компоненты закона, редко прибегая к комплексному анализу — целостному взгляду на проблему качества закона. Отмеченная методологическая ситуация характерна для всей теоретической юриспруденции, причем как отечественной, так и зарубежной. В ходе выполнения работы было выявлено, что.
Несмотря на очевидную потребность в изучении проблемы качества закона, она длительное время оставалась неразработанной. В основном исследователи обращали внимание на структурные компоненты закона, редко прибегая к комплексному анализу — целостному взгляду на проблему качества закона. Отмеченная методологическая ситуация характерна для всей теоретической юриспруденции, причем как отечественной, так и зарубежной. Состояние методологической неопределенности в изучении отмеченной проблемы имеет различное объяснение. В частности, если континентальную семью права проблема качества закона, казалось бы, действительно должна была коснуться самым непосредственным образом, то для семьи общего и мусульманского права данная проблема такой остроты длительное время не приобретала. Правовая конвергенция, охватившая к концу XX века все страны и континенты, кардинально изменила направления исследовательского поиска: проблема в той или иной мере стала общей для всех без исключения правовых семей; соответственно и ее осмысление становится предметом анализа разных школ и направлений. Изменившиеся в новейших условиях взгляды на роль права в управлении (понимаемого в широком контексте) переориентировали взгляды ученых и политиков в вопросе качества закона и законодательной деятельности. Примечательна в этой связи переоценка взглядов на проблему в отечественной общей юриспруденции. Постепенно даже те научные школы, которые специализировались преимущественно на исследовании собственно догмы (аналитики) права, в последнее десятилетие активно обращаются к осмыслению различных аспектов проблемы качества закона.
Примечательны в этой связи юридические форумы, проводимые в Н. Новгороде: от собственно проблематики юридической техники — к рассмотрению широкого круга проблем демократизации правотворчества — такова современная география научных обсуждений правотворческой проблематики. Проблема качества закона в рассматриваемой постановке представлена автором в его докторской диссертации. Прошедшее время показало, что она привлекла внимание и теоретиков, и практиков. Хотя, надо сказать, что специальных монографических исследований на общетеоретическом уровне не предпринималась. Отметим, что известным ученым В. В. Игнатенко, был проведен специальный анализ проблемы качества закона, который был предпринят на отраслевом, административноправовом уровне. Правда, как это все же случается, отраслевой предмет исследования не помешал автору при анализе ряда аспектов проблемы подняться до уровня ее общетеоретического осмысления.
Позитивное видится и в том, что теоретический материал автор попытался приложить к проблеме конструирования конкретного закона — Кодекса об административных правонарушениях. Вместе с тем, есть серьезные возражения по поводу избранного методологического подхода к исследованию проблемы качества закона. Автор ограничивается анализом специально-юридических характеристик закона, полагая, что это именно исследование «правового качества» в большей мере удовлетворяет требованиям юридической практики: в качественно-правовом отношении закон считается обоснованным, если он характеризуется свойствами — соответствиями нормативно-правовым и технико-юридическим требованиям. Вряд ли в среде теоретической юриспруденции кто-либо станет оспаривать значимость этих действительно фундаментальных проблем современной юридической теории и практики. Однако это все же часть общей проблемы качества закона. Неучет социального контекста закона не позволяет предметно вести речь и применительно к его «правовому качеству».Истина абпробируется практикой, подтверждается ею, неистинные знание опровергается этой же самой практикой. Если обратиться к практике действия конкретных законов, то это не выдерживает критики. Таким образом, то, что «совокупный анализ социальных, политических и юридических параметров качества закона» В. В. Игнатенко квалифицирует «широким подходом» к исследованию проблемы качества закона, на самом деле есть не «широкий», а точный, следовательно, научный и единственно возможный подход к исследованию проблемы качества закона. Во-вторых, в то же время не каждый закон, который не реализуется в практической деятельности людей, то есть не вызывает соответствующих его целям и содержанию социально-правовых действий, можно отнести к некачественным. Важно определить «набор» тех свойств, которые составляют качество закона, отличают совершенный по форме и содержанию закон от всякого другого.
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ
И ЛИТЕРАТУРЫМонографии, сборники, учебные пособия1.
Абрамова Е. Н., Аверченко Н. Н. Гражданское право: учебник.
— 2-е изд., испр. и доп. / под ред. Сергеева А. П. — М.:Юрайт, 2012.
2. Карелина С. А. Механизм правового регулирования отношений / под ред. С. А. Карелиной. — М.: Юрайт, 2014.
3 Конин Н. М. Административное право России в вопросах и ответах: учебник. — 3-е изд., испр. и доп. / под ред. Н. М. Конина. — М.: Проспект, 2015.
4. Мальцев Г. В. Правоведение:
учебник / под ред. Г. В. Мальцева. — М.: РАГС, 2010.
5. Матузов Н. И. Теория государства и права:
учебник / под ред. Н. И. Малько. — М.:Юристъ, 2009.
6. Пиголкин, А. С. Теория государства и права:
учебник / под ред. Н. И. Пиголкина. — М.:Юрайт, 2011.
7. Садиков О. Н. Гражданское право Российской Федерации:
учебник / под ред. О. Н. Садикова. — М.: ИНФРА-М, 2013.
8. Шевчук.
Д. А. Гражданскоеправо Российское Федерации: учебник/ под ред. Д. А. Шевчук. — М.:Эксмо, 2010.
9. Шундиков К. В. Механизм правового регулирования: Учебное пособие / под ред. А. В. Малько. — М.: Юрайт, 2010.
Статьи в научных сборниках, энциклопедиях и периодической печати10. Андриченко Л. В., Белоусова Е. В. Правоведение (Правовые проблемы) // Государство и право. — 2014. — № 23. — С.34−37.
11. Афанасьев Р. Н. Гражданское право // Юрист. — 2015. — № 2. — С.48−51.
12. Борисова А. Н. Органы государственной власти // Домашний адвокат. — 2008.
— № 2. — С. 28−29.
13. Волков С. В. Актуальные правовые вопросы // Российская юстиция. — 2013. — № 8. — С. 11−12.
14. Зайцев С. Г. Правовые нормы и злоупотребление правом // Арбитражный и гражданский процесс. — 2011. — № 8. — С.53−59.
15. Кожевников С. Н. Общеправовые и отраслевые принципы: сравнительный анализ // Юрист. — 2010. — № 4. — С.13−14.
16. Малько А. В. Правовые средства: вопросы теории и практики // Юрист. — 2014. — № 2. — С.28−31.
17. Малыш А. В. Механизм правового регулирования // Правоведение. — 2015. — № 12. — С. 28−29.
18. Марченко С. В. Правоведение: теория и практика// Адвокатская практика — 2013. — № 6. — С. 19.
19. Малеина М. Н. Право и закон // Законодательство и экономика. 2013. — № 24. — С. 23−25.
20. Ростовщикова О. В. Правовое регулирование // Гражданин и право. — 2012. — № 14. — С.14−17.
21. Цихоцкий А. В. Категории времени в механизме гражданско-правового регулирования // Современные проблемы гражданского права и процесса. — 2012. — № 2. — С. 14.
22. Черненко А. К. Формирование эффективной правовой системы России // Современные проблемы юридической науки. — 2013. — № 4. — С.39−42.
23. Шереченко Г. М. Право и его регулирование // Место науки в современном обществе. — 2015. — № 12. — С. 22−2324.
Яковлев М. Н. Актуальные правовые вопросы // История и жизнь. — 2015. — № 12. — С.12−13.
25. Словари и энциклопедии онлайн. — Режим доступа:
http://dic.academic.ru/ ;26. Научная электронная библиотека «Киберленинка». — Режим доступа:
http://cyberleninka.ru/ .
