Цивилизационный подход к типологии государств

К основным преимуществам цивилизационного подхода в сравнении с формационным, необходимо отнести следующие. В число наиболее важных достоинств этой типологии относится особое внимание, которое уделяется культуре, чьи проявления рассматривают как важный фактор государственности. Цивилизационным подходом регулируются вопросы разграничения сферы взаимодействия между классами и социальными группами на базе общечеловеческих ценностей, общности духовных принципов. Помимо этого цивилизацией формируется нормы общежития, объединяющие все социальные и культурныегруппы, как единое целое. В типологии цивилизаций невозможно недооценить значение культурно-религиозного единства. В классификации цивилизаций А. Тойнби, С.

Хантингтона и других религиозный фактор является важнейшим, если не определяющим. Таким образом, сущностные характеристики общества основываются на цивилизации как крупномасштабной форме организации социальной жизни. Цивилизации имеют большую устойчивость во времени и пространстве, основываются на всеобщих нормах, регулирующих связи индивидов и социальных групп и определяющих как материальные, так и духовные предпосылки общества. Они являются важнейшим системо-образующим началом общественной жизни, создавая всеобщие формы культуры и социальных отношений. Ценности, нормы, символика и т. п. духовные факторы сообщают им черты самобытности.

Цивилизация — хранительница исторического опыта, обеспечивающая преемственность поколений. Естественно поставить вопрос: а почему цивилизации погибали? Это происходило прежде всего потому, что цивилиза-ционные нормы противоречивы. В их совокупности можно выделить те, которые выполняют прогрессивную, созидательную роль, и те, которые по разным причинам оказываются деструктивными, разрушительными. Цивилизация объединяет в себе все проявления социальной жизни: и культуру, и бескультурье, и приобретения, и издержки. Известно, что по мере развития общества устаревают его нормы. Вступая в противоречие с изменившимися условиями жизни данного социума, они несут прямую угрозу его существованию. Но главное состоит в том, что сами по себе нормы не гарантируют сохранение общества, они предполагают формирование людей, которые способны руководствоваться названными нормами, реализовать их в своей деятельности, давать им собственную интерпретацию.

Поэтому важнейшим структурным элементом цивилизации является культура. Читать полностью:

http://poisk-istini.com/literatura/filosofija-uchebnoe-posobie-buchilo/problema-osnovanij-obshestvennoj-zhizni-ponyatie-civilizaciiВ типологии цивилизаций невозможно недооценить значение культурно-религиозного единства. В классификации цивилизаций А. Тойнби, С. Хантингтона и других религиозный фактор является важнейшим, если не определяющим. Таким образом, сущностные характеристики общества основываются на цивилизации как крупномасштабной форме организации социальной жизни.

Цивилизации имеют большую устойчивость во времени и пространстве, основываются на всеобщих нормах, регулирующих связи индивидов и социальных групп и определяющих как материальные, так и духовные предпосылки общества. Они являются важнейшим системо-образующим началом общественной жизни, создавая всеобщие формы культуры и социальных отношений. Ценности, нормы, символика и т. п. духовные факторы сообщают им черты самобытности. Цивилизация — хранительница исторического опыта, обеспечивающая преемственность поколений. Естественно поставить вопрос: а почему цивилизации погибали? Это происходило прежде всего потому, что цивилиза-ционные нормы противоречивы. В их совокупности можно выделить те, которые выполняют прогрессивную, созидательную роль, и те, которые по разным причинам оказываются деструктивными, разрушительными. Цивилизация объединяет в себе все проявления социальной жизни: и культуру, и бескультурье, и приобретения, и издержки.

Известно, что по мере развития общества устаревают его нормы. Вступая в противоречие с изменившимися условиями жизни данного социума, они несут прямую угрозу его существованию. Но главное состоит в том, что сами по себе нормы не гарантируют сохранение общества, они предполагают формирование людей, которые способны руководствоваться названными нормами, реализовать их в своей деятельности, давать им собственную интерпретацию. Поэтому важнейшим структурным элементом цивилизации является культура. Читать полностью:

http://poisk-istini.com/literatura/filosofija-uchebnoe-posobie-buchilo/problema-osnovanij-obshestvennoj-zhizni-ponyatie-civilizaciiДругой плюс цивилизационного подхода связан с тем, что он дает возможность рассмотреть государствов качестве важнейшего факторав социально-экономическом и духовном развитии общества, консолидации граждан, удовлетворении разных потребностей людей, а не только в качестве инструмента политического господства класса эксплуататоров над классом эксплуатируемых. Основным же недостатком цивилизационного подхода является то, что любое из отдельных государств — это поле борьбы 2-х видов воздействия: формационный, т. е. материально-производственный, и культурно-духовный, цивилизационный. Какой из них выйдет победителем, заранее нельзя сказать. Таким образом, имеются 3-и главных принципа в соотношениимежду государством и духовно-культурной жизнью общества, выделяемые цивилизационным подходом. Природу государства определяет не только реально существующие соотношение сил, но и накопленные в ходе исторического процесса и передаваемые в рамках культуры представления о мире, ценностях, образцах поведения. Изучая государство, необходимо учитывать не только социальный интерес и действующие силы, но и устойчивые, нормативные образцы поведения, весь исторический опыт прошлого. Государственную власть в качестве центрального явления мира политики можно рассматривать в то же время в качестве части мира культуры. Это дает возможность избежать схематизации государства и особенно проводимой им политики в качестве результата отвлечённой игры сил и, наоборот, раскрыть связь государственной власти и престижа, морали, ценностных ориентаций, сложившегося мировоззрения, символики и т. д.Разнородность культур — во времени и пространстве — дает возможность понять, по какой причине некоторые типы государств, соответствующие одним условиям, приостанавливали своё развитие в других условиях. В сфере государственной жизни важным значениемобладают те различия, которые вытекают из своеобразия национальных культур и черт национального характера. Вывод: Изучение и типология, построенная на принципах цивилизационного подхода связана с идеей единства, целостностью современного мира, где приоритетом выступают общечеловеческие ценности, а цивилизацию принимают в качестве базирующегося на разуме и справедливости комплекса тех достижений общества, имеющих материальный и духовный характер, которые находятся вне рамок конкретной социальной системы. Целостность цивилизации характеризуется взаимодействием между техникой, социальной организацией, религией и философией, притом, что первой определяются остальные компоненты. При таком подходе игнорируются важнейшие положения, присущие историческому материализму, построенные на ведущей роли базиса по отношению к надстройке, где происходит выделение способов производства в качестве ступени в общественном развитии. Таким образом, можно отметить, что цивилизационный подход также не является безупречным, не способным в полном объеме заменить формационный подход, но в своей совокупности и определенном сочетании имеют возможность стать основой для более верной классификации государств.

Заключение

.

Основоположниками идеи о существовании различных цивилизаций, имеющих свою специфику и оказывающих влияние на развитие государства и права, были ученые А.Дж. Тойнби и О. Шпенглер. Они считали, что в истории человечества существовало несколько десятков цивилизаций, имевших замкнутый, локальный характер и обладавших собственными социальными, культурными, национальными, религиозными и иными ценностями. Эти цивилизации возникали и отмирали, сменяя друг друга. Вместе с ними возникали и отмирали государства этих цивилизаций. В соответствии с основными цивилизациями, выделенными А.Дж. Тойнби и О. Шпленгером, можно сказать, что существовали следующие типы государств соответствующих цивилизаций: — государства локальных цивилизаций, которые имели свои особенности.

— государства особенных цивилизаций, которые характеризуются специфическими чертами и&# 160;свойствами. — государства современной цивилизации, которая в&# 160;настоящее время проходит стадию формирования. Существует также классификация цивилизаций и соответственно государств по географическому, хронологическому принципу, в том числе на первичные и вторичные цивилизации, в которых существовали государства, имеющие определенные отличия.

Рассматривая цивилизационный вариант типологии государств, выделяют 3-и наиболее важных проблемных момента. В первую очередь это то обстоятельство, что при данной типологии не выделяют главный момент, характеризующий государство, к которому относится принадлежность власти. Во-вторых, имеется довольно серьезная размытость границ понятий «культура» и «цивилизация». И, в-третьих, данная типология недостаточна разработана. По отношениюк рассматриваемой сфере государственно-правовых явлений, включающей вопросы типологии государства-необходимо отметить, что популярность научной и учебной литературыотдана лишь двум подходам: формационному и цивилизационному. Кроме того, научная и учебная литература иногда часть внимания уделяет и другим типологиям -к примеру, основывающимся на государственно-правовых учениях, представленных Аристотелем, Полибием, Л.

Гумпловичем. Завершив рассмотрение, можно отметить, что проблемы типологии государств относят к тем видам проблем, которые не имеют больших шансов на то, что бы быть когда-то полностью раскрытыми. Связано это с тем, что любая типология должна базироваться на наличии определенного основания, критерии или сущностной характеристике государства. При этом, в нашей ситуации, в процессе изучения, можно сделать вывод об изменчивости самого предмета типологии — государства.

Периодически по ходу истории человечества менялась социальная роль государства, место, которое отводится государству в политических системах общества, соотношения функций государства и общества. Поэтой причине представляется невозможнымпровести всеобъемлющую типологию, приемлемую ко всем государствам, которые существовали и продолжают существовать дальше. Следовательно, целесообразнопроведение исследования множества различных типологий, имеющих цель использовать их достижения в изучении государственно-правовых явлений и взаимной компенсации недостатков.

Список литературы

Галиев Ф. Х. Понятие «правовое государство» и «гражданское общество» в социокультурном измерении. // Правовое государство: теория и практика, № 4(30) 2012.

Заботкин А. О. Основные общеправовые принципы // Научный аспект. 2013. № 1.Иванов А. А. История государства и права зарубежных стран: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция». М., 2010.

История теоретической социологии. ХХ век. Стабилизационное сознание и социологическая теория в век кризиса: Учебное пособие. — М.: Академический Проект, Гаудеамус, 2010. -.

308 с. Мами К. Правовое государство: социальный идеал и реальность // Законодательство. 2013. № 2.

С.18−21.Макаренко И. А. Идеи правового государства актуализируются на планете // Правовое государство: теория и практика. № 4(30). 2012. С.36−39.Осипян Б. А. Критерии правомерности типов и форм государств // История государства и права, № 18, 2014.

Раянов Ф. М. Сущность правового государства: историко-цивилизационный подход // Правовое государство: теория и практика. 2014. № 14 (60). С.21−28.Соколов А. Н. Исследованию теоретико-концептуальных аспектов правового государства — строго научный подход // Правовое государство: теория и практика. 2013. № 12 (58).

С.61−67.Теория государства и права / Ф. М. Раянов, Т. С. Искужин, Ф. Х. Галиев — 2-е изд., перераб и доп. — Уфа, 2014. 380с. Теория государства и права: учебник / А. С. Пиголкин, А. Н. Головистикова, Ю. А. Дмитриева — 2-е изд., перераб и доп. — М.: Изательство ЮРАЙТ; ИД Юрайт, 2010.