Способы обеспечения исполнения обязательств в банковской сфере

В обоих случаях погашение долга перед банком не может превышать пределы стоимости наследственного имущества. Таким образом, поручительство — это кредитные обязательства, взятые на себя поручителем (гарантом). Поэтому наличие поручительства является одним из препятствий в получении займа на собственные нужды. Оценивая кредитоспособность поручителя, банк вынужден учитывать его возможности для погашения уже двух ссуд. Поэтому кредитор может посчитать недостаточным уровень платежеспособности поручителя и отказать в получении займа для себя. 3.

4. Иные способы обеспечения исполнения кредитного обязательства.

К иным способам обеспечения исполнения кредитного обязательства относятся меры опертивного воздействия результата научной классификации правоохранительных мер, закрепленных в законодательстве. Меры оперативного воздействия можно отнести к иным способам обеспечения исполнения кредитного обязательства, поскольку они являются законодательно закрепленными правовыми конструкциями, обладающими особыми функциями. Возможность применения данных мер закреплена в законе, но может и устанавливаться в договоре. Меры оперативного воздействия — это элемент самого обеспечиваемого обязательства. В ряде зарубежных стран существует возможность гарантийной передачи права собственности, как способа обеспечения исполнения обязательств. Гарантийная передача права собственности подразумевает временную передачу его кредитору в обеспечение долга. При исполнении обязательства, права собственности возвращается. В общей системе права существует возможность резервирования титула собственности. Например, ст. 2−401 Единообразного торгового кодекса США закрепляет возможность резервирования или удержания продавцом титула (собственности) на товары, отгруженные или поставленные покупателю, как сохранение обеспечительного интереса. Также средством исполнения обязательства может являться договор репо, представляющий собой сделку купли-продажи ценных бумаг, в которой закрепляется обязательство продавца выкупить ценные бумаги в определенный срок по заранее зафиксированной цене. В данном договоре продажная и выкупная цены устанавливаются при учете следующего условия: продажная цена — это сумма кредита в виде оплаты бумаг.

Выкупная цена приравнивается к сумме кредита и процентов. В договоре репо устанавливаются права сторон в случае изменения стоимости ценных бумаг, а также в случае отказ продавца от обратного выкупа и др. В результате заключения репо, кредитору передается обеспечение право собственности на ценные бумаги. Данные сделки можно отнести к сделкам, не установленным законом, но не противоречащим ему. Посредством использования сделок репостановится возможным выдать кредит и получить обеспечение кредита.

Данные сделки могут носить притворный характер в случае обеспечения самостоятельного кредитного договора, если должник несет обязательства по возврату кредита и обратного выкупа. Договором в качестве способа исполнения обзяательства может указывается отлагательное условие (п. 1 ст. 329 ГК РФ). В этом случае заемщик продает имущество кредитору под отлагательным условием при зависимости возникновения права собственности покупателя-кредитора от факта неисполнения обязательств. Оплатой покупной цены в данном случае выступает сумма невозвращенного долга. Так правовой способ обеспечения исполнения часто используется в договорах цессии, аренды, доверительного управления имуществом. Также существует предварительный договор.

Данный договор несет в себе обязательство по заключению договора в будущем. Таким образом, в связи с развитием законодательства в дальнейшем ожидается появление новых способов обеспечения исполнения обязательств, как адаптации к новым реалиями жизни. Однако, природа способов не изменится — это будут правовоые средства, дающий кредитору дополнительный кредит. Способы обеспечения исполнения обязательств связаны с основным обязательством и подразумевают установление их до наступления факта неисполнения обязательства. Иначе данные способы становятся сделками об отступном, о новации обязательства, о возложении исполнения на третье лицо и др. Также данные способы могут стать притворнымси сделками, что влечет их недействительность. К примеру, договор залога в таком случае станет отступным, а договор поручительства возложением исполнения данного обязательства на третье лицо. Вывод по главе.

Под поручительствомпонимают кредитные обязательства, взятые на себя поручителем (гарантом). Залог — это способ обеспечения обязательств, при котором кредитор приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить возмещение за счет стоимости заложенного объекта преимущественно перед другими кредиторами, существующий в следующих видах: залог имущества и залог имущественных прав. В залоге имущества может использоваться недвижимость, движимое имущество, товары, депозиты, валютные ценности, ценные бумаги. В залоге имущественных прав может использоваться: залог арендатора; заказчика по договору-подряду; комиссионера по договору-комиссии.Иными способами исполнения обязательств являются предварительный договор, меры оперативного воздействия, резервирование титула собственности, договор репо, резервирование титула собственности, отлагательное условие. Данные направления не установлены законом, но не противоречат ему. Ожидается, что в дальнейшем будут созданы новые способы исполнения обязательств согласно меняющимся условиям.

Заключение

.

Правовая сущность обеспечения исполнения обязательств заключается в установлении мер ответственности по отношению к нарушителю обязательств. В главе 23 ГК РФ установлены способы обеспечения исполнения обязательств, выполняющие следующие функции: стимулирующая;

пресекательная;поражающая;

обеспечительная; компенсационная;

штрафная;стимулирующая;

защитная;принудительная;

компенсационная;восстановительная.Правовые средства обеспечения исполнения обязательств важны, поскольку представляют собой инструмент сторон договора в отношении друг друга. Лица, применяющие данные инструменты, должны понимать действие этих инструментов. Основная задача обеспечения исполнения обязательств — возмещение убытка пострадавшей вследствие неисполнения обязательства стороне. Основное восстановительное средство в данном случае — это гражданско-правовая ответственность. Условия обеспечения исполнения обязательств — это составная часть договоров и часто сами содержат договорные свойства. Способам обеспечения исполнения обязательств свойственны функции гражданско-правовых категорий: ответственности;

договора. Ответственность по договору имеет собственные особенности природы:

карательная;

восстановительная.Адаптационные меры, применяемые на практике, дают возможность применять возместительный механизм договорной ответственности к экономическим условиям. Отсюда можно сделать вывод о том, что регулятивную функцию способов обеспечения обязательств можно назвать адаптационной. Небольшое внимание к данной функции снижает эффективность способов обеспечения обязательств, защиты интересов в конкретных правоотношениях, или отсутствию защиты интересов. Обеспечительные средства гражданско-правовых обязательств выполняют следующие функции: возместительную, принудительно-ограничительную и адаптационную. Данными функциями обладают все обеспечительные средств, несмотря на разнообразие. На основе изучения данных функций можно сделать вывод о наличии обеспечительной системы в гражданско-правовых обязательствах, в которую входят все обеспечительные средства исполнения обязательств. В банковсокй практике принимиютсяслдеующие виды обеспечения:

поручительства граждан Российской Федерации, имеющих постоянный источник дохода, поручительства юридических лиц;

— залог недвижимого имущества (в качестве единственного обеспечения не принимается, если иное не установлено другими нормативными документами банка по кредитованию физических лиц);

— залог транспортных средств и иного имущества (в качестве единственного обеспечения не принимается, если иное не установлено другими нормативными документами банка по кредитованию физических лиц);

мерных слитков драгоценных металлов с обязательным хранением закладываемого имущества в Банке;

ценных бумаг банка и государственных ценных бумаг;

субъектов Российской Федерации или муниципальных образований. Основные сложности применения банковской гарантии заключаются в определении правовой природы обеспечительной меры. На банковскую гарантию не влияет основное обеспечиваемое кредитное обязательство. Вопрос предъявления гарантом регрессных требований к принципалу не урегулирован законодательно.

Для решения проблемы можно предложить законодательное закрепление результата детального анализа научного и практического подходов в совокупности. Поручительство представляет собой кредитные обязательства, взятые на себя поручителем (гарантом). Кредитор может посчитать недостаточным уровень платежеспособности поручителя и отказать в получении займа для себя. Залог — это способ обеспечения обязательств, при котором кредитор приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить возмещение за счет стоимости заложенного объекта преимущественно перед другими кредиторами. Выделяют следующие виды залога: залог имущества и залог имущественных прав. В залоге имущества может использоваться недвижимость, движимое имущество, товары, депозиты, валютные ценности, ценные бумаги. В залоге имущественных прав может использоваться: залог арендатора; заказчика по договору-подряду; комиссионера по договору-комиссии.Среди методов оценки залога можно выделить следующие: затратный, доходный, сравнительный.

Список литературы

Нормативно-правовые акты.

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.

12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.

12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.

12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.

02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.

07.2014 № 11-ФКЗ) // Официальный интернет-портале правовой информации (ГСПИ).

http://www.pravo.gov.ru, (дат. обр. 01.

10.2014)Материалы судебной практики.

Определение ВАС РФ от 13 мая 2009 г. № 5713/09; Решение № 2−545/2017 2−545/2017~М-350/2017 М-350/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2−545/2017.

Учебники и монографии.

Бернам У. Правовая система США. — М., 2006.

Вишневский А. А. Банковское право Англии. М., 2000.

Материалы из периодических изданий.

АгапченкоУ.И. Коллизионно-правовые вопросы регулирования отношений, возникающих из договора поручительства // Устойчивое развитие науки и образования. 2017. № 1.

С. 78−81.Алфёрова Ю. Н. Дискуссионные вопросы понятия оговорки о сохранении права собственности // В сборнике: Защита гражданских прав: избранные аспекты сборник статей. Сер. &.

quot;Анализ современного права" Московский государственный юридический университет имени О. Е. Кутафина. Москва, 2017. С. 304−320.Арлашов А. Обеспечение банковской гарантией договоров о распоряжении интеллектуальными правами для государственных и муниципальных нужд // В сборнике: Правовая защита интеллектуальной собственности: проблемы теории и практики Сборник материалов. 2017. С. 16−21.

Барабаш А. С. Подписка о невыезде и другие меры пресечения, избрание которых не требует решения суда // Российский юридический журнал. 2017. № 1 (112). С. 110−124.Бевзенко Р. С. Эффект залога из ареста в банкротстве собственника арестованной вещи // Вестник экономического правосудия Российской Федерации (2500−2643). 2017.

№ 4. С. 9−17.Берестнев.

М.А., Пустомолотов.

И.И. Основные функции способов обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. — 2014. — С. 62.Бобожонов.

М.Э. Особенности перехода права собственности в сделках репо с ценными бумагами // Наука вчера, сегодня, завтра. 2017. № 2 (36). С. 121−128.Бочарникова.

К.В. «Колизионный вопрос» в деле об обращении взыскания на недвижимое имущество, находящееся в залоге // Юрист. 2017. № 5.

С. 16−20.Бунич Г. А., Стоянова Р. А. Методы и инструменты государственного стимулирования кредитования юридических лиц в Российской Федерации // Экономика и предпринимательство. 2017. № 2−2 (79−2). С. 662−665.

Витвицкая.

В.Р., Казаченок.

О.П. Об обязательствах гаранта, возникающих из договора о предоставлении банковской гарантии // Банковское право. 2017. № 2. С. 61−66.Гергедава.

Я.Б. Использование конструкции предварительного договора по отношению к договору займа // В сборнике: Инновационные механизмы решения проблем научного развития сборник статей международной научно-практической конференции: в 3 частях. 2017. С. 109−112.Гражданский Кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 года N 51-ФЗ // Информационно-правовое обеспечение «Гарант» (дата обращения: 19.

05.2017).Гражданское право. Том II. (под ред. доктора юридических наук, профессора Е.А.Суханова) — М.: Волтерс.

Клувер, 2004.

Григорян Г. П. Правовая природа права залога основания возникновения и прекращения залога по российскому гражданскому законодательству // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2017. № 4−4. С. 59−61.

Громов А. А. Реализация требования об обязании предоставить банковскую гарантию в натуре // Вестник экономического правосудия Российской Федерации (2500−2643). 2017. № 3.

С. 4−8. Евстигнеев Э. А. Поручительство. Как оптимизировать договорные условия // Арбитражная практика для юристов. 2017.

№ 5 (21). С. 82−91.Евстигнеев Э. А. Удержание и поручительство. Какие преимущества для формирования договорных условий принесла реформа ГК // Арбитражная практика для юристов.

2017. № 1 (17). С. 64−71.Залевский.

В.Г. Проблемы применения положений о залоге в силу закона в отношении общего имущества супругов // Законодательство. 2017. № 4. С. 19−22. Землянникова.

Г. А. Правовое регулирование залога: основания возникновения залога, субъекты залоговых отношений // В сборнике: Современная юридическая наука и практика: актуальные проблемы Сборник научных статей (по материалам II Международного форума магистрантов, аспирантов и молодых ученых). 2017. С. 74−78.Зенин.

А.А., Захаров М. А. Применение банковских гарантий для обеспечения исполнения контрактов // Вестник Воронежского института экономики и социального управления. 2017. № 1. С. 29−32. Ивашин Д. И. Проблемы процессуальной регламентации мер пресечения, не связанных с лишением (ограничением) свободы подозреваемых или обвиняемых // Вестник современных исследований.

2017. № 1−1 (4). С. 144−149.Истомина Е. А. Взаимосвязь банковского сектора и системы государственных закупок в России. В книге: Конкурентоспособность и развитие социально-экономических систем сборник аннотаций докладов Всероссийской научной конференции памяти академика А. И. Татаркина. Министерство образования и науки РФ; Челябинский государственный университет; Вольное экономическое общество России.

2017. С. 26.Казачёнок.

О.П. Правовая природа и порядок заключения синдицированного кредитного соглашения // Бизнес. Образование. Право. Вестник Волгоградского института бизнеса. 2017. № 1 (38).

С. 218−221. Каменева К. О., Садчиков М. Н. Банковская гарантия / Научная дискуссия: вопросы юриспруденции. 2017. №.

1 (52). С. 6−10.Карчевский.

К.А. Обеспечение права на личную неприкосновенность и свободу при избрании меры пресечения в виде залога // В сборнике: Права и свободы человека в контексте развития современного государства Материалы Всероссийской научно-практической конференции. 2017. С. 138−141.Каширина М. В., Колосова А. А. Особенности использования инструментов обеспечения обязанности по уплате налогов и сборов // Российское предпринимательство.

2017. Т. 18. № 6.

С. 1015−1027.

Каширина М.В., Колосова А. А. Особенности использования инструментов обеспечения обязанности по уплате налогов и сборов // Российское предпринимательство. 2017. Т. 18. № 6. С. 1015−1027.

Колтыгин.

Р.Д. Обеспеченное залогом требование. В книге: Современные проблемы правотворчества и правоприменения Материалы Всероссийской студенческой научно-практической конференции. Ответственный редактор С. И. Суслова, А. П. Ушакова. 2017. С. 123−126.Копылов А. В. Дарение на случай смерти: сравнительно-правовой анализ //Наследственное право.

2017. № 1. С. 7−10.Кошелюк.

Б.Е. Значение неустойки в обеспечении обязательств в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд // Прикладная юридическая психология. 2015. № 4. 158−161 с. Кудрявцева Л. В., Дробот.

Е.И. Правовая природа залога как средства обеспечения обязательств // Инновационная наука. 2017. Т. 4. № 4. С. 118−120.Ленковская.

Р.Р. Перевод долга по обязательству, обеспеченному залогом // В сборнике: Частноправовые проблемы в контексте развития современного законодательства Сборник статей по итогам научно-практического семинара. 2017. С. 85−88.Лепетикова.

И.Ю., Микаелян Д. С. Совершенствование практики исполнения контрактов в сфере закупок // Ростовский научный журнал. 2017. № 1. С. 206−217.Лубягина.

Д.В., Бычков А. И. Договор репо в гражданском обороте // Юрист. 2017. № 4. С. 9−13.Мазанаев.

М.Ш., Исмаилова.

М.Р. Некоторые вопросы применения поручительства в качестве способа обеспечения исполнения кредитного обязательства // Успехи современной науки и образования. 2017. Т. 3. №.

1. С. 155−157. Макаров А. В., Бакшеева Ю. Н. Государственная гарантия в системе способов обеспечения исполнения обязательств // Государственная власть и местное самоуправление. 2017.

№ 3. С. 44−48.Морозко Н. И. Системы страхования сбережений — инструмент косвенного регулирования сберегательной активности населения // Научный альманах. 2017.

№ 3−1 (29). С. 164−167.Морозов В. Ю., Мурашова Ю. В. Методы управления кредитным риском коммерческих банков // Сервис в России и за рубежом.

2017. Т. 11. № 2 (72). С.

87−97. Морозов В. Ю., Мурашова Ю. В. Методы управления кредитным риском коммерческих банков // Сервис в России и за рубежом. 2017. Т. 11.

№ 2 (72). С. 87−97. Мочалова В. А. Еще раз к вопросу о содержании и правовой природе права залога применительно к ипотечным правоотношениям // Научная дискуссия: вопросы юриспруденции. 2017. №.

4 (55). С. 37−48.Мочалова Е. Б. Развитие методов оценки залога будущего урожая при кредитовании предприятий аграрного сектора // Москва, 2017.

Нельговский.

И.Е., Таркинская.

А.В. Проблемы доказывания исполнения обязательства по перечислению денежных средств с использованием банковских карт // В сборнике: Проблемы реализации норм, регулирующих доказывание и доказательства в гражданском, арбитражном и административном судопроизводстве сборник статей по материалам Международной научно-практической конференции. 2015. С. 234−240. Нетишинская.

Л.Ф., Романенко О. А. К вопросу о предмете залога // Успехи современной науки. 2017. Т. 6. № 1. С. 6−8.Нехайчук.

Д.В., Челебиджанова.

Т.С. Об оценочных операциях залогового имущества //Инновационная наука. — 2016. №.

2−2(14). — С. 59−64.Никулина И. А. Обеспечение прав и свобод гражданина при личном поручительстве как мера уголовно-процессуального пресечения // В сборнике: Реализация принципов уголовного судопроизводства в правоприменительной практике в Российской Федерации Сборник научных трудов.

Рязань, 2017. С. 82−85.Новикова А. Д. К вопросу о форме и существенных условиях независимой гарантии // Научный поиск. 2017. № 1.

2. С. 31−33.Пахомова Л. М. Банковская гарантия как способ обеспечения заявок и обеспечения исполнения государственных и муниципальных контрактов в системе контрактных отношений // ArsAdministrandi. 2015. № 4. С.

97−111. Плешанова О. П. Эластичность vs специальность залога // Вестник экономического правосудия Российской Федерации (2500−2643). 2017. № 1. С. 4−8.Прокопенко О. П. К вопросу об актуальности договора счёта эскроу в России // В сборнике: Политика, экономика и право в социальной системе общества: новые вызовы и перспективы материалы международной научно-практической конференции. 2016.

С. 189−191.Пучковская И. И. О защитном предназначении способов обеспечения исполнения обязательств (обеспечений) // Серия Философия.

Социология. Право. 2013. № 23 (166). Выпуск 26. Рассказова Н. Ю. О сохранении залога после задавнивания обеспеченного требования // Вестник экономического правосудия Российской Федерации (2500−2643). 2017.

№ 1. С. 9−13.Рассказова Ю. Вопросы общей теории обеспечительных обязательств // Правоведение.

— 2004. — С. 41−59.Ровный В. В. Об условности сделки (статья 157 Гражданского кодекса Российской Федерации) // Сибирский юридический вестник.

2017. № 1. С. 71−82. Родионова В. С. Роль судебного пристава-исполнителя в деле по иску об освобождении имущества от ареста в исполнительном производстве // Научный доклад для Федеральной службы судебных приставов / Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российская правовая Академия Министерства юстиции Российской Федерации» Иркутский юридический институт (филиал) Кафедра гражданского права и процесса. Иркутск, 2014.

Романова А. А. Виды залога // Научный альманах. 2017. № 1−1 (27). С. 281−284.Руднева В. Д. Проблемы и перспективы правового регулирования залога недвижимости // В сборнике: Новые информационные технологии в науке сборник статей международной научно-практической конференции: в 3 частях. 2017.

С. 48−50.Савинова В. А., Погодина Е. В. Теория и практика оценки стоимости предмета залога // Вестник Самарского государственного экономического университета. — 2015. № 10 (132). — С.

87−93.Сафонова Н. С. Взаимосвязь обязанности заказчика по оплате работ с обязанностью подрядчика по предоставлению независимой гарантии // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. 2017. № 1.158−161с.Сафонова Н. С. Взаимосвязь обязанности заказчика по оплате работ с обязанностью подрядчика по предоставлению независимой гарантии // Вестник Нижегородского университета им.

Н.И. Лобачевского. 2017. № 1. С. 158−161. Сборник образцов гражданско-правовых договоров (с комментариями).

М.: Юрид. фирма &# 171;Контракт"; Инфра-М, 1997. С.

33. Севастьянова Ю. В. Имущество должника находится в залоге у банка. Как кредитору добиться ареста этого имущества // Арбитражная практика для юристов. 2015. № 10. С. 110−113.Сирик.

С.Н. Наложение ареста на имущество судебным приставом-исполнителем // В сборнике: Интеграция науки и практики в контексте реализации правовой политики государства: исторические и современные проблемы права и правоприменения Материалы IV всероссийской научно-практической конференции. под общей редакцией Е. В. Королюк. 2016. С. 169−173.Скородумова.

П.С., Ерохина Е. В. Поручительство. Проблемы возникающие в связи со смертью должника // В сборнике: Научное сообщество студентов. Междисциплинарные исследования электронный сборник статей по материалам XIV студенческой международной научно-практической конференции. 2017. С. 138−145.Совершенствование структурных и функциональных недостатков банковской гарантии как инструмента кредитных отношений / Исаханов.

Р.Р., Мурадова.

С.Г., Джурбина.

Е.М. // Управление экономическими стемами: электронный научный журнал. 2017. № 4 (98).

С. 7. Трушина М. В. Развитие деятельности финансово-кредитных организаций для решения задач сферы электронных аукционов // В сборнике: Современные инновационные направления развития деятельности страховых и финансово-кредитных организаций в условиях трансформационной экономики сборник материалов Международного научно-практического форума. Ответственный редактор Т. С. Колмыкова. 2016. С. 136−139.Фаттахова Р. Х. Экономическое содержание понятия «управление риском банковской ликвидности» // В сборнике: Инновационное развитие экономики: российский и зарубежный опыт Сборник материалов I Международной научно-практической конференции. Под общей редакцией О.

Б. Казаковой, Н. А. Кузьминых, Э. И. Исхаковой. 2015. С. 234−239. Хамов А. Ю. Залог и поручительство, как способы защиты прав участника долевого строительства // Современная наука: актуальные проблемы теории и практики.

Серия: Экономика и право. 2017. № 2. С. 89−93. Хотлубей.

С.И. Банковская гарантия — выгода для всех? // Банковское дело. 2017. № 5. С.

76−79.Царева Ю. В. Проблемы, связанные с использованием в качестве предмета залога движимого и недвижимого имущества // Юристъ — Правоведъ. 2017. № 1 (80). С.

129−133.Цветкова Л. И. Принципы отбора удовлетворяемых претензий страхователей за счет фонда гарантирования страховых выплат // Страховое дело. 2017. № 1 (286). С. 9−14.Черняков С. А. Организация деятельности органов внутренних дел по предупреждению мошенничеств с использованием банковских гарантий // Российский следователь.

2017. № 7. С. 38−41. Черняков С. А. Особенности квалификации мошенничеств, совершаемых с использованием поддельных и необеспеченных банковских гарантий в сфере обеспечения исполнения обязательств // Труды Академии управления МВД России. 2016.

№ 1 (37). Черняков С. А. Эволюция мошенничества, совершаемого в сфере обеспечения исполнения обязательств банковскими гарантиями // Безопасность бизнеса. 2016.

№ 2. С. 60−63.Шишикина.

Ю.Н. Актуальные проблемы поручительства юридических лиц // Евразийский научный журнал. 2017. № 3.

С. 53−55. Шубина А. А. Особенности определения залоговой стоимости имущества в банковской деятельности // Ученые записки Череповецкого государственного университета. — 2015.

№ 2. — С.

26−29.Шубина Л. В. Развитие операций по управлению остатками средств на едином счете федерального бюджета, осуществляемых федеральным казначейством // Экономика. Налоги. Право. 2017. Т. 10. №.

1. С. 60−65.