Разрешение налоговых споров по праву РФ и Англии

Основным законом, устанавливающим закон, касающийся темы настоящей статьи, является закон «О налоговой администрации» 1970 года, который регулирует полномочия специализированных государственных структур. Категории участников налоговых правоотношений (например, налоговые консультанты) и, самое главное, установление прав и обязанностей налогоплательщиков в отношениях, возникающих в связи с уплатой налогов. Закон «О налоговой администрации» определяет общие налоговые принципы, закрепленные в законах, составляющих Конституцию Великобритании. Например, в отношении принципа соблюдения законов (обязательство по уплате налогов, установленных законом) оно налагает санкции за неспособность подать налоговую декларацию (Закон о налоговой администрации, часть II).Затем следует целая группа специальных законов, регулирующих определенные виды налогов и смежных прав и обязанностей налогоплательщиков: закон «О налоге на добавленную стоимость» 1994 года устанавливает круг плательщиков этого налога, единую ставку НДС (17,5%), Определяет единую налоговую базу, предусматривает временную (не более года с возможностью продления на тот же период) возможность увеличения ставки НДС Министерством финансов до максимум 25 процентов; Закон о доходах и корпоративном налоге, 1988 год, Закон о налоге на наследство, 1984 год и другие.

В заключение следует также упомянуть о финансовых законах, которые вносят изменения в действующие финансовые (в том числе налоговые) законы, тем самым адаптируя их к меняющимся экономическим условиям в стране. Третий уровень — это прецеденты. Им уделяется особое значение из-за того, что они играют роль «системы крови» британского законодательства и в силу своего большого числа даже сформировали свое «прецедентное право». Прецедентное право формируется из решений высших судов, то есть Высокого суда (его соответствующих филиалов), Апелляционного суда, Палаты лордов и Судебного комитета Тайного совета. Классическим примером того, как суды интерпретируют положения налогового законодательства Великобритании, является решение в Congreve v HomeOffice (1976) QB 629. Суть дела состояла в том, что до 31 марта 1975 года лицензия на цветной телевизор составляла 12 фунтов стерлингов в течение 12 месяцев, а с 1 апреля 1975 года его стоимость увеличилась до 18 фунтов. Тысячи людей возобновили свои лицензии до 1 апреля, чтобы сэкономить 6 фунтов.

В попытке компенсировать упущенный доход, лицензирующий орган, Министерство внутренних дел предупредил тех, кто получил свои 12-фунтовые лицензии, что они должны заплатить еще 6 фунтов, или их новые лицензии будут сняты через 8 месяцев. Апелляционный суд постановил, что эта угроза представляет собой злоупотребление дискреционным правом на отмену закона «О беспроводной телеграфии». Решение было основано на давно установленном принципе, согласно которому налоги не могут быть введены без согласия парламента. Таким образом, министр внутренних дел не имел право на использование своей компетенции как средство извлечения денег, на которое не было предусмотрено соответствующего мандата. Что касается иных судебных решений, то в них представлены положений нормативных актов по причине рассмотрения налоговых споров и, таким образом, оказывают влияние на налоговое законодательство за счет заполнения существующих пробелов. Например, дело CIR v Bullock (1976) и случай Plummer v CIR (1987), для которого в целях налогообложения человек может получить место жительства по выбору, перейдя в новую страну, но с твердым намерением в нем остаться. Намерение уладить должно быть продемонстрировано позитивными действиями.

Кроме того, у человека должно быть четко выраженное желание отказаться от прежнего места жительства. Удержание в собственности бывшего дома будет доказательством противоположного желания. С помощью этого прецедента были уточнены критерии для налогового проживания. Четвертым, окончательным уровнем правовой основы с целью разрешения налоговых споров выступают подзаконные акты. В Великобритании это в основном акты делегированного законодательства, принятые исполнительной властью на основе прав, переданных парламентом. Подавляющее большинство актов делегированного законодательства принимается в форме нормативных документов. Термин «нормативные инструменты» используется для обозначения всех форм вторичного законодательства, предусмотренных законом «О нормативных актах», 1946.

Несмотря на общее обозначение «нормативные документы», различные типы нормативных документов включают в себя: правила, Заказов, правил, ордеров и указаний. В качестве статутных инструментов, которые имеют непосредственное отношение к процедуре разрешения налоговых споров, можно отнести, в частности, инструкции (regulations) N1812 от 1994 года «Общие Комиссары (Юрисдикция и Процедура)» и N1811 от 1994 года «Специальные Комиссары (Юрисдикция и Процедура)», в которых достаточно подробно регламентированы виды деятельности и полномочия соответственно Генерального и Специального комиссаров. С учетом вышесказанного можно отметить, что механизм разрешения налоговых споров обладает обширной правовой системой, а сама процедура подробно представлена в рамках российского законодательства. В качестве вступительного слова я хотел бы отметить, что вся законодательно установленная процедура рассмотрения налоговых споров больше ориентирована на защиту прав налогоплательщиков, что будет продемонстрировано позже на конкретных примерах. Основой системы, о которой идет речь в Великобритании, является Служба внутренних доходов (далее — Служба), которая является структурно частью Министерства финансов Великобритании и фактически является аналогом Федеральной налоговой службы Российская Федерация. Как будет видно из схем, этот орган, а точнее его различные территориальные подразделения, от города до уездного уровня, а также некоторые структурные подразделения, помимо субъектов механизма разрешения налоговых споров, также являются первичными инстанциями для рассмотрения различных жалоб, поданных налогоплательщиками. Особое место в механизме разрешения налоговых споров в Великобритании возлагается на Совет службы, коллегиальный орган управления Службы, в который входят все Генеральные и специальные комиссары. Совет обладает достаточно широкими полномочиями и контролирует вопросы правоприменения, связанные с исчислением и уплатой подоходного налога физическим и юридическим лицам (аналоги подоходного налога и налога на прибыль организаций в РФ), предоставляя так называемую «обратную связь, иными словами, приведение действующего налогового законодательства в соответствие с экономической ситуацией в стране. Помимо этого, в компетенцию указанного органа должно входить сбор информации и издание налогов. Совет через Казначейство имеет право осуществлять консультацию министра финансов по любым вопросам, которые имеют непосредственное отношение к изменениюи дополнению налогового законодательства. То есть в этом случае происходит разделение нормативных и правоохранительных функций, которые соответственно назначаются Министерству финансов и координируемой им Службе. Такой механизм в настоящее время внедряется в Российской Федерации. Кроме того, требуется более подробный анализ правового статуса структурных подразделений Службы, которые связаны с процедурой разрешения налоговых споров. Налоговые инспекторы являются основным звеном в процедуре разрешения налоговых споров, а именно на уровне переговоров с налогоплательщиком, когда речь идет о спорных вопросах.

В Великобритании налоговыми инспекторами (далее именуемыми Инспекторами) являются сотрудники Службы, назначенные Советом Службы и действующие под его контролем. Инспекторов, как правило, относят к определенным районам, но кроме того, в штаб-квартире Службы и ее территориальных управлений имеются так называемые специализированные инспекторы с узкой специализацией и выступают в качестве специальных советников. Инспекторы на практике осуществляют общий контроль над функционированием экономического механизма подоходного налога, то есть они обязаны соблюдать и контролировать выполнение приказов, инструкций и директив Совета. Поэтому Инспектор может инициировать дополнительное расследование (анализ) вопроса, устанавливать коды для уплаты налогов и уведомлять налогоплательщиков, а также направлять уведомления о необходимости предварительной оценки суммы налогов. Он имеет право оценивать доход, подлежащий налогообложению, и для этой цели может использовать все полномочия любого уполномоченного. В основном это относится к просьбе о любой информации и введении санкций за несоблюдение законных требований инспектора. Инспекторы назначаются на определенные территории, называемые районами. За исключением небольших округов, несколько простых инспекторов обычно работают под наблюдением районного инспектора. В качестве одного из доказательств направленности системы на защиту прав налогоплательщиков можно указать то, что в основу работы инспекторов положено первоначальное доверие к налогоплательщику, т. е. презумпция права последнего действительна, если.

Служба смогла доказать обратное. В основу данного принципа положено то, что Инспектор получает информацию от налогоплательщика и считает его надежным до тех пор, пока не будет причин думать иначе. В действительности, Инспекторы надеются на то, что законопослушные субъекты Соединенного Королевства не допустят несправедливости в виде сокрытия реальных доходов и со временем сообщают о своих подозрениях в соответствующую ветвь Службы. Следует отметить, что на практике культура уплаты налогов и законность британских налогоплательщиков оправдывают ожидания, возложенные на них, и действительно способствует обеспечению работы вышеуказанного механизма. Одним из наиболее важных механизмов обеспечения процессуальных гарантий налогоплательщиков можно назвать законодательно закрепленную преемственность в работе Инспекторов, в основу которой положено то, что любые юридические процедуры или административные действия, имеющие непосредственное отношение к налогам, который инспектор имеет Инициированное может быть продолжено другим. Следует также отметить принцип отсутствия территориальной юрисдикции инспекторов в соответствии с налоговым законодательством Соединенного Королевства, что отражено в положении о том, что любой инспектор может действовать в интересах отделения Службы своего округа или другой административно-территориальной единицы Великобритания. Если невозможно достичь соглашения по спорным вопросам которые касаются начисленных налогов между Инспектором службы и налогоплательщиком, дело передается во вторую часть механизма разрешения налоговых споров — уполномоченными. Слушания по делам, которые все Комиссары проводят, закрыты и подчинены режиму конфиденциальности. Существует два типа комиссаров: общий и специальный.

Комиссары (как генеральные, так и специальные) являются постоянными структурными подразделениями Службы, но они не зависят от него по принципу их формирования:

1) Специальные комиссары являются специальным трибуналом, члены которого являются профессиональными юристами, работают на постоянной основе и назначаются лордом-канцлером после консультации с лордом-адвокатом;

2) Главные комиссары назначаются лордом-канцлером. Они не профессионалы, а люди, которые уважаются в обществе и имеют хорошую репутацию. Клерк, роль которого часто выполняет адвокат, помогает им выполнять свои функции. Необходимо уточнить, что термин «трибунал» в британском законодательстве трактуется довольно узко и используется для обозначения:

1) одного Специального комиссара или полного состава Специальных комиссаров, рассматривающих дело;

2) от двух до пяти генеральных комиссаров одного отдела, которому дело было передано на рассмотрение (с учетом положений соответствующих подзаконных актов).Что касается различий в компетенции Генерального и Специального комиссаров, то они являются апелляционным органом с аналогичным правовым статусом, но только некоторые специальные уполномоченные (вопросы, связанные с подоходным налогом, корпоративным подоходным налогом и наследованием). Процедура рассмотрения жалоб Комиссарами достаточно формализована и четко изложена в законодательстве, а решения трибуналов в случае вступления в законную силу являются обязательными для всех субъектов процесса разрешения налоговых споров в Великобритании. В целом следует отметить, что институт уполномоченных является квазисудебным органом и берет на себя основное бремя, связанное с рассмотрением налоговых споров. Среди его основных преимуществ следует выделить следующее:

1) Он занимается исключительно рассмотрением налоговых споров и существует только для этого;

2) это структурное подразделение Службы, которое обеспечивает неразрывную связь с правоохранительной практикой;

3) это авторитетный орган с четким механизмом, установленным законом для обеспечения исполнения его решений. В дополнение к вышеуказанным темам процедуры разрешения налоговых споров в Великобритании появилась новая ссылка в области контроля за соблюдением налогового законодательства и деятельности налоговых органов государства: судья Службы внутренних доходов. Этот пост был представлен несколько лет назад. Судья службы может выносить распоряжения Службе внутренних доходов, а также рекомендации по внесению изменений в законодательство, и он должен публиковать отчеты о своей деятельности. Назначения для этой должности производятся Службой, а судья является ее сотрудником. Он рассматривает любые жалобы на проблемы, возникшие после 5 апреля 1993 года (официальная дата начала функционирования этого органа). Любой налогоплательщик, не имея каких-либо ограничений имеет право на обращение непосредственно к этому Судье, но чиновник, оторый эту должность, не может рассматривать апелляции по вопросу о праве. Вот почему эта область деятельности оставалась под контролем служебных комиссаров.

В юрисдикции судьи Службы есть вопросы о порядке ведения учета, то есть, как британское налоговое управление ведет дела налогоплательщиков (были ли чрезмерные задержки, ошибки и т. д., вплоть до грубости, неуважения налогоплательщиков к должностным лицам Службы).Высокий суд [35], являющийся частью высшей судебной системы Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии, подлежит процедуре разрешения налоговых споров только на третьем этапе — рассмотрение апелляций на решения трибуналов. Основное бремя для рассмотрения налоговых споров заключается именно с инспекторами (этап переговорного процесса) и квазисудебными органами (трибуналами). На долю самих судов приходится лишь около 10 процентов налоговых дел. В этом случае Палата лордов в порядке разрешения налоговых споров выступает в качестве самой высокой судебной (апелляционной) инстанции страны для особо важных налоговых дел. Именно это перераспределение нагрузки в рамках механизма разрешения налоговых споров позволяет:

1) отменить суды общей юрисдикции среди субъектов процедуры разрешения налоговых споров в Великобритании, тем самым исключив их из этого бремени;

2) ускорить рассмотрение налоговых споров;

3) обеспечить, чтобы подавляющее количество налоговых споров рассматривалось специалистами, занимающимися только налоговыми отношениями. В конечном счете, скорость рассмотрения налоговых споров играет важную психологическую роль, повышает прозрачность системы и доверие к ней в глазах налогоплательщиков. Следующим предметом процедуры разрешения налоговых споров в Великобритании является омбудсмен (парламентский комиссар по контролю за деятельностью администрации). Поскольку решение Апелляционных лиц об этом факте является окончательным, единственный способ изменить его — обратиться к Омбудсмену, но для этого должны быть очень веские причины, поскольку доступ к Омбудсмену ограничен и возможен только с помощью рекомендации Члена парламента от административно-территориального образования, в котором проживает налогоплательщик. Должность омбудсмена была введена в 1967 году. Парламентский комиссар по надзору за деятельностью администрации несет ответственность за рассмотрение жалоб «плохого» управления, когда этого требуют члены Палаты общин. Расследования касаются действий центральных властей страны, но не политических вопросов. Сама процедура разрешения налоговых споров четко установлена законом. В соответствии с этим каждый налогоплательщик может разрешить разногласия, возникшие между ним и Службой, и в большинстве случаев в предварительном порядке. Интересная деталь заключается в том, что если налоговый спор включает вопросы национального значения (пробелы в законодательстве), то Служба будет нести все судебные издержки, независимо от результата спора, исключительно для того, чтобы побудить налогоплательщика довести налоговый спор до окончательного Разрешения (изменения в налоговом законодательстве Соединенного Королевства). Вышеприведенные данные показывают, что система разрешения налоговых споров, которая представлена в Великобритании, представляет собой довольно разветвленный, продуманный и всеобъемлющий механизм, эффективность которого доказана более десятилетия. Основной акцент в работе этой системы делается конкретно на досудебном оспаривании налоговых споров и обеспечении прав налогоплательщиков, что создало последнее достаточно высокое доверие к системе, тем самым повышая ее эффективность.

3.2 Сходства и различия между урегулированием налоговых споров по праву РФ и Англии.

Судебная стадия урегулирования налогового конфликта в Великобритании осуществляется специализированными судами, образуя двухуровневую систему разрешения споров. Налоговый спор, переданный в суд, разрешен финансовыми судами земель, а затем более высоким федеральным финансовым судом. Федеральный финансовый суд Великобритании принимает на рассмотрение только определенные категории требований, перечисленных в Законе о финансовых судах. В России обращение административных споров по налоговым спорам, в отличие от английской системы, осуществляется арбитражными судами и судами общей юрисдикции. Верховный суд Российской Федерации является высшим судебным органом по рассмотрению экономических споров, а также иных споров, рассматриваемых арбитражными судами, осуществляет судебный надзор за своей деятельностью в процессуальных формах, предусмотренных федеральным законом, и дает разъяснения по судебной практике. Основной массив налоговых споров разрешается арбитражными судами, созданными на уровне субъектов Федерации для разрешения споров с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. В арбитражных судах существуют специальные налоговые колледжи, в состав которых входят группы судей, специализирующихся на налоговых делах. Законодательство Великобритании предусматривает, что налоговые споры представляют собой те действия, которые направлены на регулирование налогови применение фискальных правил финансовыми органами, включая меры, принимаемые федеральными финансовыми органами и финансовыми органами запрещающие и ограничивающие перемещение товаров через границу, налоговые споры приравниваются к делам об управлении финансовыми монополиями. Налоговый спор, который представляет собой как материальное отношение, определенный механизм его разрешения, который включает административные и судебные процедуры. В зависимости от правовой системы этой страны административные и судебные процедуры разрешения налоговых споров имеют свои особенности. Модели судебной системы в разных странах различаются по своей организации.

Наиболее распространенные и наиболее часто встречающиеся в юридической литературе судебные модели позволяют параллельно существовать специализированным судам, которые действуют параллельно с общими судами, а с другой — подразумевают создание отдельных специализированных судебных учреждений. Такие учреждения создаются путем формирования судебных коллективов, предназначенных для рассмотрения, например, налоговых споров. Таким образом, в Соединенных Штатах существуют отдельные специализированные суды, в том числе Федеральный суд по международной торговле, суды по делам о несостоятельности, суд по налогам. В Великобритании специализированные суды, которые осуществляют свою деятельность наравне с общими судами, создают свою собственную иерархию: дисциплинарные суды земель — Федеральный Дисциплинарный суд, трудовые суды земель — Федеральный суд по трудовым делам, административные суды земель — Высший общий административный суд — Федеральный административный суд. Таким образом, эти суды могут состоять из двух или более ссылок. Российская судебная система не может быть классифицирована в рамках вышеуказанных моделей организации судебных органов.

Полномочия по разрешению налоговых споров возлагаются на юрисдикцию арбитражных судов и судов общей юрисдикции. Верховный суд Российской Федерации является высшим судебным органом по разрешению экономических споров и других дел, рассматриваемых арбитражными судами, осуществляет судебный надзор за своей деятельностью в процессуальных формах, предусмотренных федеральным законом, и дает разъяснения по судебной практике. В арбитражном решении принимается решение, принимаемые решения. Случаи, связанные с государственными учреждениями, вытекающие из публичного права (включая налоги) Правовые отношения, в частности, в вопросе распределения между проституцией при доказательстве ее права. Арбитражное разбирательство в России основывается на принципах конкурентоспособности, которое заключается в обеспечении того, чтобы стороны дел «паритета» имели возможность доказать юридическое положение всех имеющихся у них правовых норм. Этот принцип в силу его непосредственной консолидации в Конституции Российской Федерации (статья 123) носит общий характер во всех категориях судебных разбирательств. Неиспользование средств в случае нарушения их риска (отрицательный). В арбитражном процессе суд, согласно АПК РФ, не принимает активного участия в сборе доказательств, а лишь способствует их устойчивому исследованию на основе независимости, объективности и беспристрастности. В определенных категориях арбитражных споров конкуренция раскрывается не только посредством предполагаемых процедурных возможностей для представления доказательств, но и путем распределения между ними.

Это относится, в частности, к спорам с участием государственных органов и организаций, возникающих в процессе реализации публичных функций. В таких случаях частные лица чрезвычайно сложны, потому что действия представителей государства сопровождаются набором принудительных мер. Требования АПК РФ, преодолевающие предполагаемое неравенство сторон в споре, налагают на государство обязательство доказать легитимность совершаемых властных обязательств. Конкурентоспособность в арбитражном процессе в отношении порядка доказательств раскрывается в общей ситуации ст. 65 АПК РФ, согласно которому «каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые он ссылается, в качестве основы своих требований и возражений».В налоговых спорах этот принцип трансформируется.

К категории налоговых споров относятся случаи оспаривания налогоплательщиков ненормативными правовыми актами, решениями, действиями / упущениями в налоговые органы и делами по запросу налоговых органов для сбора обязательных платежей от налогоплательщика и размера санкций в бюджет. Бремя доказывания соответствия цены сделки, когда дело касается выявления фактов злоупотребления налогом во многих странах, лежит на налогоплательщике. В Великобритании и Австрии используется смешанная система, когда сам налогоплательщик представляет доказательства транзакционных издержек, а налоговый орган, в свою очередь, является упущенной выгодой из-за занижения цены. Налоговый спор: после оценки действий или бездействия налогоплательщика налоговыми органами. В этом споре государство выступает в качестве налогового органа. Он призван разрешить конфликт без участия судебного органа. В Великобритании процедура досудебного разрешения налоговых споров определяется положением о налогах и сборах, в частности, частью 7 «Внесудебные разбирательства». В этом разделе описывается процесс подачи досудебной жалобы.

Согласно этому положению, предварительная процедура является обязательной и требует, чтобы налогоплательщик сначала обратился в налоговый орган, а затем только в суд. Таким образом, налогоплательщик направляет свое заявление в письменной форме в орган, выдавая акт, а в некоторых случаях — в более высокий налоговый орган. Российское законодательство, основанное на зарубежном опыте, также ввело обязательную досудебную процедуру обжалования налоговых споров. В связи с этим возможность обращения в суд по принятым решениям налоговых органов возникает только после того, как они обращаются в вышестоящий налоговый орган. С 1 января 2014 года процедура обязательной досудебной апелляции применяется ко всем налоговым спорам, в том числе в отношении обжалования других актов налоговых органов ненормативного характера, а также действий или бездействия их должностных лиц", Жалоба, подписанная заявителем или его уполномоченным представителем, представляется в налоговый орган в письменной форме. Что касается решений о преследовании налогового правонарушения или об отказе в привлечении к ответственности за налоговое правонарушение, Налоговый кодекс Российской Федерации также предусматривает обращение в суд только после обжалования этого решения в вышестоящий налоговый орган. В случае обжалования такого решения в суде срок обращения в суд исчисляется со дня, когда лицо, против которого было принято это решение, стало известно о его вступлении в силу. В связи с изменениями в законодательстве, в частности, в новой редакции пункта 7 ст.

114 Налогового кодекса, если налогоплательщик совершил преступления до 1 января 2006 года, но они были признаны налоговым органом после этой даты, применяется положение о списании суммы штрафов (процедуры административного сбора). До 1 января 2006 года налоговые санкции взимались со всех налогоплательщиков только в суде. Следует подчеркнуть, что отсутствие английского досудебного урегулирования заключается в том, что подача жалобы сама по себе не приостанавливает исполнение жалобы. Таким образом, налогоплательщик, у которого достаточно.

Точные причины полагать, что налоговый орган является незаконным, обязан уведомить соответствующее должностное лицо о желании приостановить действие отдельной заявкой. Для такого утверждения существуют строгие требования, поскольку незаконность решения должна быть более очевидной, чем его легитимность. В связи с особенностями налогового спора, недавно были определены полномочия в области налогообложения в национальных судебных системах. Особенность налоговых конфликтов, таких как O.R. Михайлова, заключается в том, что они помогают решать сложные экономические ситуации, а судьи, которые с ними разбираются, должны знать о специальных навыках и способности применять специальные процедуры. Судебные разбирательства по определению II. Кучерова — процессуальный порядок разрешения споров судом. Налоговая система в России довольно молодая. На данном этапе пробелы и столкновения Налогового кодекса Российской Федерации наглядно демонстрируют, что внутригосударственное налоговое законодательство находится на стадии становления и не отвечает целям и задачам налогообложения. В России налоговые споры рассматриваются как судами общей юрисдикции, так и арбитражными судами.

Бывший председатель Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации До своего объединения с Верховным Судом Иванов указывал на рациональность передачи всех налоговых дел в арбитражные суды, за исключением уголовных судов, имея в виду, что принципы их решения Одинаковы как для юридических, так и для физических лиц. Основная часть налоговых споров разрешается арбитражными судами, созданными на уровне субъектов Федерации для разрешения споров, связанных с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. В арбитражных судах существуют специальные налоговые колледжи, в состав которых входят группы судей, специализирующихся в налоговых вопросах. Это положительный момент. Позитивным фактором также являются быстрые темпы рассмотрения налоговых споров в арбитражных судах. В России арбитражные суды устанавливаются законом в строгих рамках процессуальных условий. Поэтому в большинстве случаев разрешение спора с учетом рассмотрения апелляционных и кассационных жалоб завершается в течение 4−6 месяцев. Конечно, при слиянии определенных обстоятельств время может быть увеличено. Суды общей юрисдикции рассматривают дела, связанные с гражданами, включая налогообложение.

Они также рассматривают случаи преступлений в области налогообложения. Другой важной категорией дел, рассматриваемых этими судами, является признание подзаконных актов (например, инструкций, налоговых органов, Строка расчета и уплаты налогов) не в соответствии с законодательством о налогах и сборах. Количество дел, рассматриваемых в судах, постоянно растет. Конституционный суд Российской Федерации и конституционные (уставные) суды субъектов федерации рассматривают случаи несоответствий между законами и постановлениями Правительства Российской Федерации. В последние годы Конституционный Суд Российской Федерации принял около 20 резолюций по вопросам налогообложения, которые имели широкий резонанс и в корне влияли на развитие налогового законодательства. Чтобы обратиться в Конституционный суд Великобритании, необходимы полномочия, для которых в решении по жалобе имеются четкие и понятные инструкции.

Например, в 2006 году Федеральный финансовый суд, рассмотрев одну из статей Закона о подоходном налоге как недостаточно ясную для исполнения, обратился в Федеральный конституционный суд с просьбой установить свою неконституционность. По этой причине существуют противоречия из-за неадекватного понимания, недостаточной осведомленности и неправильного применения правовых норм как налогоплательщиками, так и финансовыми органами. Однако, конечно, передача налогового спора в Конституционный суд встречается редко, поскольку в 1950 году финансовые суды, созданные во всех регионах Великобритании, начинают свою деятельность. Эти суды возглавляют Федеральный финансовый суд, расположенный в Мюнхене. Вместе с Федеральным судом, который является одним из высших органов правосудия, финансовые суды образуют целую систему. Интересно отметить, что из всего набора разрешенных возражений по налоговым вопросам (около 2 миллионов заявлений в год) не более 5% попадают в специально созданную судебную систему, то есть объем производства в спорах не особенно велик.

С экономической точки зрения роль Федерального финансового суда для государства чрезвычайно высока, поскольку, несмотря на то, что в Великобритании нет прецедентного права, окончательные решения этого суда, как правило, служат прямым сигналом для последующих законодательных изменений. Таким образом, двухуровневая система финансовых судов Федеративной Республики Великобритании включает земельные финансовые суды во главе с Федеральным финансовым судом. Эти суды при рассмотрении споров руководствуются Положением о судопроизводстве по финансовым делам, принятым в 1965 году. Юрисдикция административных и финансовых судов, как А. Г. Румянцева, иногда распространяется почти на те же отношения между отдельными лицами и правительством. Единственное отличие состоит в том, что административные суды не рассматривают конфликты, связанные с налоговыми или финансовыми отношениями, которые относятся к компетенции финансовых судом. В отличие от налогового органа, финансовый суд обычно решает отдельные споры быстрее, пытаясь установить детали предмета спора.

Приближаясь к наиболее квалифицированному методу разрешения налогового спора и исходя из отдельных правил, финансовый суд определяет обстоятельства дела, к которому судья применяет свою юридическую оценку. Из этого следует, что налоговый консультант, представляющий интересы лица, участвующего в этом процессе, легче решать вопросы в суде, чем в финансовом органе. Большинство заявителей, адвокатов или адвокатов не обучены процессуальному праву и технике процесса. При ведении процесса финансового суда по всем формальным вопросам решение принимается председательствующим судьей или репортером. Лица, участвующие в этом процессе, должны понимать, что никакая критика его решений не допустима и может привести только к обратной реакции судьи. В английском законодательстве существуют отдельные требования к исковому заявлению, которое налогоплательщик представляет в суд.

Такое требование должно быть подано в письменной форме или по протоколу судебного секретаря; Если сразу несколько сторон участвуют в споре, его необходимо также скопировать. В этом исковом заявлении необходимо указать истцу, ответчику, субъекту требования, административному акту, который нарушает интересы, доказывая факты и решение налогового органа по делу. Если одно лицо одновременно подает несколько судебных исков против одного ответчика и в то же время все они взаимосвязаны, то они принадлежат к юрисдикции того же суда, и истец может их объединить. На стадии подготовки дела для устного разбирательства судья может призвать стороны обсуждать предмет налогового спора. Стороны также имеют возможность изменить ситуацию: не только истец может изменить иск или отозвать его, но и финансовый орган в своем.

Поворот имеет право отменить или изменить акт, о котором сообщает налогоплательщик. На досудебной стадии подготовки дела:

отсрочка или приостановление производства;

— изъятие искового заявления;

— регулирование правового спора по существу;

— определение суммы иска;

— назначение судебных издержек. Федеральный финансовый суд.

Кассационная инстанция по налоговым спорам. Кассационная жалоба принимается при условии, что: — юридический спор имеет принципиальное значение;

— принятое решение противоречит решениям Федерального уголовного суда или Федерального конституционного суда;

— оспариваемое решение было принято на основе доказанного процессуального нарушения. Как видно из основания для признания кассационной жалобы, она демонстрирует, прежде всего, общественные интересы в повышении квалификации закона и уважении юридического единства. Подача жалобы в соответствии с Законом о финансовых судах приостанавливает вступление в силу решения финансового суда. Цель кассационного разбирательства заключается в проверке законности приговоров финансовых судов. При рассмотрении кассационной жалобы необходимо учитывать обстоятельства дела, которые были установлены финансовым судом. Федеральный финансовый суд рассматривает правильность применения финансовыми судами права в конкретном случае, чтобы предотвратить принятие решения на основе процедурной ошибки. Существуют типы дел, которые рассматриваются исключительно Федеральным финансовым судом, если они управляются:

судья, который был отстранен от исполнения судебных обязанностей, участвовал в слушании;

— одному из участников судебного разбирательства было отказано в судебном заседании;

— решение было принято на основе устного разбирательства, в котором были нарушены положения о гласности разбирательства;

— решение не соответствовало основаниям для его удаления и т. д. Следует отметить, что кассационное разбирательство является лишь проверкой ошибки решений финансовых судов. Федеральный финансовый суд может руководствоваться фактами и обстоятельствами, которые уже установлены. В том случае, когда речь идет о нарушении норм материального права, высшая судебная инстанция полностью проверяет все факты, не учитывая оснований, которые были сделаны в рамках кассационной жалобы. Кассационная жалоба, поданная в связи с процессуальными ошибками или нарушением материального права, способствует тому, что суд производит полную проверку.

Заключение

.

На основе вышеизложенного материала хотелось бы сделать следующие выводы. С учетом опыта Великобритании можно сделать вывод о том, что финансовые суды Великобритании эффективны в разрешении споров в таких сложных областях права, как налоги, а специализация судей позволяет качественно решать вопросы. Налоговые споры предусматривают необходимость появления специальных знаний, которые имеют отношение к усложнению налогового законодательства и правовых споров. Сложность судебных разбирательств в налоговых спорах и необходимость того, а также необходимость обладания судьями специальных знаний приводит к тому, что государство создает специализированные налоговые суды, для создания системы, которая будет направлена на осуществление наиболее справедливых решений по налоговым спорам на основе самого справедливого судебного разбирательства. При этом, обязательное первичное рассмотрение налоговых споров приводит к ограничению прав налогоплательщиков, по той причине, что нельзя говорить об абсолютной независимости налоговых органов. Российские законодатели могут выбрать два пути юридического разрешения налоговых споров. Первый способ связан с созданием специализированных судов для разрешения налоговых споров, например, на примере ряда высокоразвитых западных стран, например, в Великобритании. Второй способ — осуществление конституционного положения, имеющего непосредственного отношения к отдельной системы административных судов, то есть административного судопроизводства. В компетенцию административного суда должно входить не только рассмотрение административных правонарушений, но также налоговые споры. По этому пути Россия может учитывать опыт других стран. Например, в Австралии споры между налогоплательщиком и налоговым органом сначала проводятся в Административном трибунале, а затем Федеральный суд действует как апелляционная инстанция, то есть административные суды и Федеральный суд образуют целую систему для Урегулирование этой категории споров. Похоже, что второй путь предпочтительнее, учитывая то обстоятельство, что Конституция Российской Федерации в ст. 118 предусматривает отдельную административную, уголовную, гражданскую и конституционную форму судебного разбирательства, которая является конституционной основой для создания административных судов.

Список использованных источников и литературы

.