Осуществление права. 
Коллизия права. 
Конкуренция исков

I. Субъективные права предоставляются частным лицам для того, чтобы с их помощью удовлетворять практические интересы. Каждое право дает его субъекту возможность беспрепятственно совершать известные действия, которые должны удовлетворить его интересам. Осуществление права и состоит в совершении этих действий (uti, frui, imperare, vetare), а также в совершении действий, которые препятствуют вторжению третьих лиц в сферу, обеспеченную правом его субъекту.

Некоторые права допускают длительное существование (собственность), другие уничтожаются после однократного осуществления (большая часть обязательств). Только по отношению к первым возможно владение.

По общему правилу каждый волен пользоваться или не пользоваться своими гражданскими правами по произволу. Если долговременное использование правом иногда влечет за собою его утрату, то, во всяком случае, не в виде наказания за непользование правом и только в связи с другими обстоятельствами. Если третьи лица терпят ущерб оттого, что субъект не пользуется своим правом, то это не уполномочивает их требовать от субъекта, чтобы он воспользовался своим правом. (Например, легатарии терпят оттого, что наследник отказывается от вступления в наследство и тем уничтожает завещание.) Только в исключительных случаях римское право дает третьим лицам право требовать от другого лица, чтобы оно воспользовалось своим субъективным правом. Например, Senatusconsultum Pegasianum дает право принудить наследника к принятию наследства, если наследник в силу универсального фидеикомисса обязан выдать наследство другому лицу.

С другой стороны, субъект права может пользоваться своим правом и совершать в его пределах всякие действия, хотя бы они вредили интересам других лиц. Необходимо лишь, чтобы эти действия не выходили за пределы субъективных прав действующего лица и не нарушали прав других лиц. Таков смысл правила: nullus videtur dolo facere qui jure suo utitur. (L. 55.151.155 § 1 D. 50,17). Если кто роет на своей земле колодец и тем уменьшает количество воды в колодце соседа, то он не совершает недозволенного действия. Если кто-либо задерживает на своем участке дождевую или ключевую воду, так что она перестает стекать к соседу и тот не может ею пользоваться, то сосед не может воспретить этого (L. 1 § 11. 21 L. 21 D. 39, 3). Однако это правило допускает исключения: 1) Нельзя пользоваться своим правом исключительно во вред интересам других лиц (L. 38 D. 6, 1: не допускается осуществление jus tollendi владельцем, сделавшим затраты на чужую вещь, без всякого интереса лично для себя, например, когда он сбивает со стены дома фрески; ср. L. 2 § 9 D. 39, З)^[1]. Это правило предполагает, однако, не только наличность желания повредить чужим интересам: нужно, чтобы действие, кроме того, вообще не служило интересам действующего лица, признаваемым правом. Доказать это, обыкновенно, трудно. 2) Некоторые права, по предписанию закона, должны осуществляться «civiliter», т. е. с осмотрительностью, с тем, чтобы их осуществление по возможности не вредило осуществлению определенных прав, принадлежащих другим лицам. (Например, предиальным сервитутом следует пользоваться осторожно, по возможности не вредя собственнику служащего участка: L. 9 D. 8, 1.).

II. Некоторые права могут быть осуществляемы не иначе, как препятствуя осуществлению, вполне или отчасти, других прав. Такие случаи называются случаями коллизии субъективных прав. При этом возможны следующие отношения между сталкивающимися правами:

• 1. Одно право более сильно, чем другое, так что последнее уступает первому и осуществляется лишь настолько, насколько осуществление его возможно по осуществлению первого. Таково отношение нескольких залоговых прав на одну вещь, между которыми закон устанавливает известную последовательность и определенный порядок осуществления. Вещь продается старшим залоговым кредитором, и из вырученной суммы удовлетворяется сперва этот старший залоговый кредитор; остальные кредиторы получают затем остаток вырученной суммы для покрытия своих претензий и удовлетворяются по старшинству.
• 2. Одно право сильнее другого и не допускает полного осуществления другого, поскольку это последнее препятствовало бы осуществлению первого. Таково отношение между собственностью и jura in re на ту же вещь. Если на какой-либо вещи лежит, например, сервитутное право, то собственность уступает сервитуту и собственник не может совершать таких действий, которые мешали бы осуществлению сервитутного права.
• 3. Все права осуществляются одновременно, но осуществление каждого из них пропорционально ограничивает другие. Несколько обязательственных требований, принадлежащих к одной категории, удовлетворяются в порядке конкурса лишь в известной доле, если выручка от продажи имущества должника недостаточна на покрытие всех требований сполна.
• 4. Права равно сильны, но они друг друга взаимно не ограничивают. В этих случаях решает, обыкновенно, praeventio; кто первый осуществит свое право, тот пользуется преимуществом. Примером может служить случай, когда один из нескольких кредиторов несостоятельного должника до открытия конкурса взыщет с должника свой долг и тем лишит его средств уплатить другим кредиторам (L. 6 § 7 D. 42, 8; L. 9 § 4 D. 6, 2: melior causa est possidentis, quam petentis). Иногда в подобных случаях коллизия решается жребием (роль ответчика при a. divisoriae, см. выше § 14 в конце).

III. От коллизии прав следует отличать конкуренцию исков или притязаний. Если одному или нескольким лицам принадлежит несколько притязаний против одного или нескольких лиц и все эти притязания вполне или отчасти преследуют защиту одного и того же интереса, то удовлетворение одного из этих притязаний уничтожает остальные притязания, поскольку они дают защиту тому же интересу и в той же мере. Притязания продолжают существовать, лишь поскольку они дают защиту сверх того еще другому интересу или тому же интересу, но в большей степени (in amplius, actio uberior). Но при конкуренции нескольких исков остальные иски погашаются не в силу предъявления одного из них и не в силу постановления решения по предъявленному иску (как то имеет место при консумции иска), а только вследствие получения удовлетворения по одному из них. При этом возможно несколько различных комбинаций между отдельными исками:

1) Конкуренция притязаний одного и того же лица против одного и того же ответчика. L. 43 D. 17, 2. Ulp. I. 28 ad edictum. Si actum sit communi dividundo, non tollitur pro socio actio (т. e. она не. consumpta est per litis contestationem), quoniam pro socio et nominum rationem habet et adjudicationem non admittit, т. e. это — alia actio): sed si postea pro socio agatur, hoc minus ex ea actione consequitur, quantum ex prima actione consecutus est. Несколько лиц заключили между собою договор товарищества и по поводу этого договора приобрели сообща право собственности на какую-либо вещь: возникла сособственность, condominium. Если по поводу этой вещи между товарищами возникнут какие-либо притязания друг к другу (например, один из товарищей сделал затраты на ремонт общей вещи и требует возмещения соответственной части этих издержек от других товарищей), то эти притязания могут быть осуществлены двумя исками: посредством иска из договора товарищества — actio pro socio, и посредством иска о разделе сособственности — a. communi dividundo. Юрист указывает, что litis contestatio по одному иску не консумирует¹ другого, ибо это — разные иски, и правило «bis^[2]

de eadem re ne sit actio" не может быть применено. Но оба иска служат защите одного и того же интереса и потому конкурируют: если по a. comm. div. сделана уплата, то по a. pro socio можно взыскать только излишек, т. е. те издержки, которые нельзя было взыскать посредством a. comm, dividundo^[3].

• 2) Конкуренция притязаний разных лиц против одного и того же ответчика. L. 18. D. 13, 1. Scaevola 1.4 quaestionum. Quoniam furtum fit, cum quis indebitos nummos sciens acceperit, videndum, si procurator suos nummos solvat, an ipsi furtum fiat? et Pomponius epistolarum libro 7 ipsum condicere ex causa furtiva: sed et me condicere, si ratum habeam quod indebitum datum sit. sed altera condictione altera tollitur. Если чтолибо дано для погашения долга, а затем долг окажется несуществующим, то должник имеет condictio indebiti о возврате суммы, данной в уплату. Если же мнимый кредитор принял уплату, зная, что долга не существует, то он совершил furtum, и против него лицо, из средств которого сделана уплата, имеет еще condictio furtiva о возврате уплаченной суммы. В нашем примере представитель мнимого должника сделал из своих средств уплату несуществующего долга за своего принципала, мнимый кредитор принял уплату, зная, что долг не существует, а мнимый должник, по заблуждению, утвердил уплату, сделанную его представителем. Уплаченное может быть потребовано обратно двумя исками: представитель имеет cond. furtiva против мнимого кредитора, а его принципал имеет cond. indebiti против того же лица о возврате той же суммы. Но если по одному иску уже взыскано, то по другому ничего взыскать нельзя: иски конкурируют.
• 3) Конкуренция притязаний одного и того же лица против разных ответчиков. L. 17 D. 4,3. Ulp. 1.11 ad edictum. Si plures dolo fecerint et unus restituerit, omnes liberantur: quod si unus quanti ea res est praestiterit, puto adhuc ceteros liberari. Несколько лиц сообща совершили dolus и нанесли кому-либо убытки. Потерпевший для взыскания убытков получает actio doli против каждого из виновных во всем объеме убытков (in solidum). Но если кто-либо из виновных возместит сполна убытки, то с других виновных посредством actio doli ничего взыскать нельзя: иски о dolus, возникшие против отдельных виновных, преследуют удовлетворение одного и того же интереса (возмещение убытков от dolus), и если этот интерес сполна удовлетворен одним иском, то другие теряют силу, так как они конкурируют с первым.

• [1] См.: Dernburg, I, § 41. Regelsberger, § 54, III, 2. Ср., однако: Bekker, § 22, Beil. I; Ferrini, Man. di Pand.,§ 351—352.
• [2] О значении и условиях консумции иска см. ниже, § 57.
• [3] 2 См. также: L. 33 рг. § 1. 2 D. 41, 7.