С другой — Лес Аспин и Колин Пауэлл сдержанно предостерегают от откровенных обязательств и их возможных последствий. Доставка в феврале и марте гуманитарной помощи в Боснию военными самолетами — в ответ на требование активизировать роль Соединенных Штатов — иллюстрировали нестабильность американской политики. И это тогда, когда министр обороны США с самого начала определил будущие обязательства США перед НАТО не только сокращением затрат, но и сроками военного присутствия и приоритетами Альянса.
Могло показаться, что администрация Клинтона заняла позицию полного безразличия к проблемам европейского порядка. Признавая однако, что для подлинной стабилизации американское присутствие и материальная помощь крайне необходимы. Конечно, данная ситуация — не исключение. Вся послевоенная история участия США в европейских делах — свидетельство двусмысленной политики. Для администрации Клинтона — как и для многих его предшественников — проблема заключалась в том, как быстро она учтет реалии и новый опыт, сохраняя свои основные приоритеты. Тогда как ситуация на Балканах требовала особого внимания и решительных действий, что ставило Белый Дом в затруднительное положение. Кроме того, стал возникать вопрос: надо ли относиться к русским как к партнерам в деле установления нового мирового порядка, или рассматривать Россию как одну из основных зон потенциальной нестабильности?
Позиция экономической и политической двойственности стала еще одной проблемой новой администрации: как и когда установить основные правила отношений с Европейским Сообществом? Администрации Буша, в общем, удавалось удержать неуверенное равновесие в своих связях с ЕС. Тревога по поводу влияния единого европейского рынка уравновешивалась поддержкой европейского политического союза и общей внешней политики и безопасности. Трансатлантическая же Декларация считалась основой практического сотрудничества. Однако позже позиция Вашингтона: Сообщество должно решительно продвигаться к обеспечению европейского порядка, сменилась сомнениями: не вытеснят ли США из привилегированного положения в структуре европейских институтов. Всему виной — обострение торговых и экономических проблем на обоих берегах Атлантики, что привлекло внимание к американской экономической деятельности и конкуренции с ЕС.
Во внешнеполитической программе Клинтона Европейское Сообщество занимало центральную роль. Лишь один из ее аспектов касался «традиционного» развития ЕС как экономического партнера-соперника. Наряду с этим возникли проблемы, вызванные расширением роли ЕС как действенного субъекта европейской политики и влиянием этой, пока нечетко определенной роли, на позицию Соединенных Штатов в мире после холодной войны. Эти два вопроса, в центре внимания администрации Клинтона, отражали опыт, накопленный администрациями за годы Рейгана и Буша. Несомненно, администрация Клинтона предпочла бы не начинать с формирования нового подхода к Европе и особенно к ЕС, но выбора не оставалось.
Б. Клинтону пришлось признать, что отношения между Соединенными Штатами и ЕС меняются в трех аспектах: внутреннего управления, мировой экономики и политического порядка и безопасности, и, что во всех трех изменения происходят по-разному. Следовательно, нужно создать необходимые каналы управления политикой и ее институтами. Можно сказать, что администрация Клинтона отдала приоритет урегулированию кризиса. Именно это посчитали залогом успеха в других отраслях.
Заключение
.
В результате проведенного исследования можно заключить, что внешнеполитическая деятельность администрации Б. Клинтона пришлась на специфический период в истории международных отношений: окончание «холодной войны» и биполярного мира, связанных с распадом СССР и Варшавского договора. США остались единственным мировым лидером, их доминирование в мировой политике было бесспорным. Правда, сосредоточенность 42-го президента США на внутренних экономических проблемах отразилась на американской внешней политике: акцент был перенесен с проблем безопасности на внешнеэкономические. Этому способствовали меры, направленные на либерализацию мировой торговли. Среди них — ратификация Североамериканского соглашения о свободной торговле (НАФТА) между США, Канадой и Мексикой, что можно рассматривать как личный успех президента, поскольку ему пришлось преодолеть значительное протекционистское сопротивление как в конгрессе, так и в собственной партии.
Свидетельством активной внешнеэкономической политики администрации Клинтона стало мощное давление на Японию с целью открыть рынок для американских товаров и тем самым ослабить хронический отрицательный торговый баланс.
В отношениях с государствами Европейского Союза также наблюдалось стремление американского правительства достичь взвешенного соотношения между ответственностью за безопасность и экономическим расчетом. В этот сценарий вписывается и то, что Б. Клинтон высказался за принятие экономически крепких «супердержав»: Германии и Японии в Совет Безопасности ООН. США, не отрекаясь от своих ведущих позиций в международно-политической жизни, считали, что их союзники в Европе и Азии должны в значительной мере взять на себя региональную ответственность, и тогда США смогут избавиться от роли вездесущего «мирового жандарма».
Исчезновения общего врага — Советского Союза: заставило пересмотреть задачи и формы деятельности важнейшего военно-политического альянса — НАТО. По предложению США к его функции коллективной обороны добавились новые. По сути Североатлантический союз начал выполнять функции коллективной безопасности в Европе, оттеснив ОБСЕ на задний план. Вместе с тем одобрение на саммите в апреле 1999 года новой стратегической концепции НАТО предусматривало обеспечение «общих интересов» западных государств, в том числе «проектирование силы» в глобальных масштабах.
Эта концепция была апробирована на практике в ходе войны против Югославии в марте — июне 1999 года и этим был создан прецедент использования Североатлантическим альянсом, военной силы с целью, которая противоречила нормам международного права, включая Устав ООН и даже Вашингтонского договора 1949 года о создании НАТО. Подменив Совет Безопасности ООН и ОБСЕ, НАТО фактически действовало как самопровозглашенный мировой полицейский, а не в интересах самообороны против агрессии.
Одновременно начался процесс расширения блока: в его состав вошли Польша, Чехия и Венгрия. Потенциальными членами альянса стали еще десять восточноевропейских государств. Кроме этого, 25 стран, участвуют в программе «Партнерство ради мира», которая в январе 1994 года была принята на конференции НАГО в Брюсселе.
Отказом же Белоруссии, Казахстана и Украины от ядерного оружия Б. Клинтон добился важного, хоть и частичного, успеха в своем намерении предупредить расширение клуба ядерных держав.
Важным направлением американской внешней политики были отношения с Россией. Б. Клинтон поддержал президента России Ельцина во время путча осенью 1993 года, фактически одобрил антитеррористическую операцию в Чечне. Россия была привлечена к политическим консультациям государств «семерки». Предоставление администрацией Б. Клинтона России экономической помощи конгресс США связал с проблемой окончательного вывода российских войск из стран Прибалтики.
Haushofer K. «Kontinentalblocke: Mitteleuropa — Eurasia — Japon» / K. Haushofer // «Ausgewaehlte Texte zur Geopolitik», Boppard am Rhein. — 1979. — P. 32−36.
Cohen W. S. Annual Report to the President and the Congress. Washington, 2000.
M ackinder H. &# 171;Geographical Pivot of History" / H. M ackinder // «Geograghical Journal». — 1904.
— V ol. 23. — No.
4. — P.421−437.
Баталов Э. Я. Мировое развитие и мировой порядок (анализ современных американских концепций). — М., 2005.С.80−82.
Бжезинский З. Великая Шахматная Доска: Господство Америки и его стратегические императивы. — М.: Международные отношения, 2002.С.
19.
Богатуров А.Д. «Стратегия перемалывания» в международных отношениях и внешней политике США. — М., 2004.С.
18.
Воронцов М. Ю. Идейная борьба в США по проблемам внешней политики в 1990;е годы (политические теории и практика). Дис. … канд. полит. наук. — М., 2001. С.
59.
Гарусова Л. Н. Внешняя политика США: основные тенденции и направления (1990;е — 2000;е гг.). — Владивосток, 2004.
Давыдов Ю.П. «Жесткая» и «мягкая» сила в международных отношениях // США-Канада: экономика, политика, культура. — 2007. — № 1.С.
17.
Золов А.В. США: борьба за мировое господство (К истории американской внешней политики XX в.). — М., 2002.С.
103.
Иванов О. П. Военная сила в глобальной стратегии США. — М., 2008.С.
48.
Киссинджер Г. Дипломатия / Г. Киссинджер; [пер. с англ. В. В.
Львова]. — М.: Ладомир, 1997. — С.
184.
Конышев В. Н. Американский неореализм о природе войны: эволюция политической теории. — СПб., 2004.С.
124.
Михайлов И. В. Проблема национальной безопасности во внешнеполитической мысли США, 1992;2000 гг. Дис. … канд. ист. наук. — Тамбов, 2006. С.
15.
Онищук С.М. Информационно-психологическое обеспечение деятельности воинских контингентов США на территории бывшей Югославии во второй половине 90-х гг. Дис. … канд. ист. наук. — М., 2002.С.24−25.
От миропорядка империй к имперскому миропорядку / Отв. ред. Ф. Г. Войтоловский, П. А. Гудев, Э. К. Соловьев. — М., 2005.
Рыхтик М. И. Безопасность Соединенных Штатов Америки: история, теория и практика. — Н. Новгород, 2004.
Самуйлов С. М. Внешнеполитический механизм США: эволюция, реформирование, проблемы. М, 2009.
Самуйлов С. М. Механизм формирования внешней политики США // Политика США в меняющемся мире / Отв. ред. П. Т. Подлесный. — М.: Наука, 2004. — С.304−331.
Теория международных отношений: Хрестоматия / [сост., науч. ред. и коммент. П. А. Цыганкова]. -.
М.: Гардарики, 2002. — 398 с. -С.
69.
Уткин А.И. «Новый мировой порядок». — М., 2006.С.
52.
Уткин А. И. Американская стратегия для XXI века. — М., 2000.С.
63.
Уткин А. И. Единственная сверхдержава. — М., 2003.С.
44.
Цит., по: Арон Р. Мемуары. 50 лет размышлений о политике / Р. Арон; пер. с фр. Г. А. Абрамова.
— М.: «Ладомир», 2002. — 871 с. — С.
683−692.
Шаклеина Т. А. Концепции внешней политики США после окончания холодной войны: Дискуссии в американских политико-академических кругах о роли и месте США в новом мировом порядке. Дис. … д-ра полит. наук. — М., 2003.С.
83.
Ширяев Б. А. Внешняя политика США: Принципы, механизм, методы. — СПб, 2007.
Haushofer K. «Kontinentalblocke: Mitteleuropa — Eurasia — Japon» / K. Haushofer // «Ausgewaehlte Texte zur Geopolitik», Boppard am Rhein. — 1979. — P. 32−36.
M ackinder H. &# 171;Geographical Pivot of History" / H. M ackinder // «Geograghical Journal». — 1904. — V.
ol. 23. — No.
4. — P.421−437.
Иванов О. П. Военная сила в глобальной стратегии США. — М., 2008.
Рыхтик М. И. Безопасность Соединенных Штатов Америки: история, теория и практика. — Н. Новгород, 2004.
Cohen W. S. Annual Report to the President and the Congress. Washington, 2000.
Бжезинский З. Великая Шахматная Доска: Господство Америки и его стратегические императивы. — М.: Международные отношения, 2002.С.
19.
Иванов О. П. Военная сила в глобальной стратегии США. — М., 2008.
Рыхтик М. И. Безопасность Соединенных Штатов Америки: история, теория и практика. — Н. Новгород, 2004.
Баталов Э. Я. Мировое развитие и мировой порядок (анализ современных американских концепций). — М., 2005.С.80−82.
Богатуров А.Д. «Стратегия перемалывания» в международных отношениях и внешней политике США. — М., 2004.С.
18.
Воронцов М. Ю. Идейная борьба в США по проблемам внешней политики в 1990;е годы (политические теории и практика). Дис. … канд. полит. наук. — М., 2001. С.
59.
Гарусова Л. Н. Внешняя политика США: основные тенденции и направления (1990;е — 2000;е гг.). — Владивосток, 2004.
Давыдов Ю.П. «Жесткая» и «мягкая» сила в международных отношениях // США-Канада: экономика, политика, культура. — 2007. — № 1.С.
17.
Золов А.В. США: борьба за мировое господство (К истории американской внешней политики XX в.). — М., 2002.С.
103.
Иванов О. П. Военная сила в глобальной стратегии США. — М., 2008.С.
48.
Конышев В. Н. Американский неореализм о природе войны: эволюция политической теории. — СПб., 2004.С.
124.
Там же.
Михайлов И. В. Проблема национальной безопасности во внешнеполитической мысли США, 1992;2000 гг. Дис. … канд. ист. наук. — Тамбов, 2006. С.
15.
Там же.
Онищук С.М. Информационно-психологическое обеспечение деятельности воинских контингентов США на территории бывшей Югославии во второй половине 90-х гг. Дис. … канд. ист. наук. — М., 2002.С.24−25.
Киссинджер Г. Дипломатия / Г. Киссинджер; пер. с англ. В. В.
Львова. — М.: «Ладомир», 1997. — 847 с.
Цит., по: Арон Р. Мемуары. 50 лет размышлений о политике / Р. Арон; пер. с фр. Г. А. Абрамова.
— М.: «Ладомир», 2002. — 871 с. — С. 683−692.
Теория международных отношений: Хрестоматия / [сост., науч. ред. и коммент. П. А. Цыганкова]. — М.
: Гардарики, 2002. — 398 с.
— С.
69.
Киссинджер Г. Дипломатия / Г. Киссинджер; [пер. с англ. В. В. Львова].
— М.: Ладомир, 1997. — С.
184.
Киссинджер Г. Дипломатия / Г. Киссинджер; [пер. с англ. В. В.
Львова]. — М.: Ладомир, 1997. — С.
733.
Киссинджер Г. Дипломатия / Г. Киссинджер; [пер. с англ. В. В. Львова].
— М.: Ладомир, 1997. — С.
67.
Киссинджер Г. Дипломатия / Г. Киссинджер; [пер. с англ.
В. В. Львова]. — М.: Ладомир, 1997. — С.
71.
Киссинджер Г. Дипломатия / Г. Киссинджер; [пер. с англ. В. В. Львова].
— М.: Ладомир, 1997. — С.
73.
Киссинджер Г. Дипломатия / Г. Киссинджер; [пер. с англ. В. В. Львова]. -.
М.: Ладомир, 1997. — С.
18.
Киссинджер Г. Дипломатия / Г. Киссинджер; [пер. с англ. В. В.
Львова]. — М.: Ладомир, 1997. — С.736−737.
В качестве примера он приводил Германию, которая на время написания книги, находилась в зависимости от Америки и Франции.
Киссинджер Г. Дипломатия / Г. Киссинджер; [пер. с англ. В. В. Львова]. -.
М.: Ладомир, 1997. — С.
745.
От миропорядка империй к имперскому миропорядку / Отв. ред. Ф. Г. Войтоловский, П. А. Гудев, Э. К. Соловьев. — М., 2005.
Самуйлов С. М. Внешнеполитический механизм США: эволюция, реформирование, проблемы. М, 2009.
Самуйлов С. М. Механизм формирования внешней политики США // Политика США в меняющемся мире / Отв. ред. П. Т. Подлесный. — М.: Наука, 2004. — С.304−331.
Уткин А.И. «Новый мировой порядок». — М., 2006.С.
52.
Уткин А. И. Единственная сверхдержава. — М., 2003.С.
44.
Уткин А. И. Американская стратегия для XXI века. — М., 2000.С.
63.
Шаклеина Т. А. Концепции внешней политики США после окончания холодной войны: Дискуссии в американских политико-академических кругах о роли и месте США в новом мировом порядке. Дис. … д-ра полит. наук. — М., 2003.С.
83.
Ширяев Б. А. Внешняя политика США: Принципы, механизм, методы. — СПб, 2007.
