Партийная система США: проблемы и перспективы развития «третьих партий»

Тот же скептицизм такие консерваторы демонстрируют касательно интервенционистской внешней политики, которая типична в той или иной степени почти для всех администраций США в послевоенное время, и в этом они сближаются, с одной стороны, с либералами-пацифистами из самого левого крыла демократической партии, а с другой — со своими предшественниками — республиканцами-изоляционистами 30-х годов, отчаянное сопротивление которых вступлению США во вторую мировую войну пришлось преодолевать Рузвельту в начале 40-х годов. Существуют довольно серьезные организации, типа «Republican Liberty Caucus», отстаивающие эти идеи.

4) «Палеоконсерваторы». Его представители озабочены в первую очередь «сохранением Америки, какая она есть», а потому — требуют жесточайших мер по «борьбе с иммиграцией» (причем часто — не только нелегальной).

Именно эта сконцентрированность на «американском христианском (в первую очередь, протестантском) наследии характеризует таких лидеров данного крыла как экс-конгрессмен (и тоже кандидат в президенты) Том Танкредо или экс-кандидат в президенты Патрик Бьюкенен. Особенно популярным это крыло является в штатах, граничащих с Мексикой, например — Техасе, Аризоне, несколько в меньшей степени — Нью-Мексико и Калифорнии.

5) Умеренное крыло. Исторически и географически это крыло эволюционировало со Среднего Запада и Запада (база Теодора Рузвельта и сенатора Лафоллета) на Северо-Восток. В 50-е -60-е, да и 70-е годы такие штаты, как Нью-Йорк, Нью-Джерси, Пенсильвания, Массачусетс и так далее регулярно «поставляли» в Конгресс весьма немалое количество республиканцев с умеренными, а иногда и просто с достаточно либеральными взглядами. Однако в последние десятилетия это крыло находится под очень сильным «двойным нажимом» — с одной стороны «консервативных активистов» в собственной партии, с другой — оппонентов-демократов. Причем, чем больше партия сдвигается вправо — тем сильнее этот двойной нажим. С одной стороны — многие рядовые «умеренные», недовольные этим сдвигом, просто перестают быть республиканцами и регистрируются как независимые или демократы. С другой — этот же фактор еще более повышает роль республиканских «праймери». В последние годы «умеренными» в партии стали называть почти всех, кто хоть по каким-то вопросам отклоняется от «стандартной партийной ортодоксии», но даже если считать так — количество таких республиканцев в Конгрессе, не превышает 15% от «общей массы». Тем не менее некоторые заметные политики такого рода еще есть: губернатор Калифорнии Арнольд Шварценеггер, губернатор Коннектикута Джоди Релл, губернатор Гавайев Линда Лингл, губернатор Вермонта Джим Дуглас, сенаторы от штата Мэн Олимпию Сноу и Сьюзен Коллинс, некоторые члены Палаты представителей, и некоторые достаточно влиятельные организации типа «Republican Main Street Partnership».

2.3 Роль «третьих» партий в политической системе США

Несмотря на широкое политическое влияние Демократической и Республиканской партий, особенностью американской политики остаются так называемые «третьи» партии и независимые кандидаты. Большинство третьих партий, как правило, расцветают на единственных выборах, а затем умирают, блекнут или поглощаются одной из основных партий.

Доказано, что третьи партии могут оказывать серьезное воздействие на исход выборов. Например, кандидат от третьей партии может отнять больше голосов от кандидата партии, более близкой к позиции кандидата от третьей партии, что позволяет другой партии выиграть выборы — часто без получения большинства голосов.

Опросы общественного мнения с 1990;х годов последовательно показывают высокий уровень народной поддержки концепции третьей партии. Но, несмотря на такую поддержку, эти партии сталкиваются с многочисленными препятствиями. Наиболее существенное из них — опасение избирателей, что, проголосовав за кандидата от третьей партии, они фактически «выбросят на ветер» свои голоса. Доказано, что избиратели прибегают к стратегическому голосованию, отдавая предпочтение кандидату, которого они ставят для себя на второе место, когда, по их мнению, кандидат от третьей партии не имеет шансов на победу [11].

" Третьи" партии очень разнообразны: от крайне правых до крайне левых. Собственно, ситуация в последние десятилетия складывается несколько парадоксальная — есть умеренно-правая (в последнее время все более становящаяся просто правой) Республиканская партия, есть умеренно-левая (буржуазная, но с неким социал-демократическим уклоном) Демократическая, есть масса «мелочи» как на самом левом фланге (социалисты, коммунисты, троцкисты, в некоем плане — зеленые и некоторые другие) так и на самом правом — от сравнительно большой Конституционной (или Конституционалистской, трудно сказать, какой из русских переводов названия точнее) до откровенных нацистов из АНП (American Nazi Party). Есть партии типа либертарианской, в которых довольно причудливо сочетаются либеральные и консервативные принципы: с одной стороны практически все ее члены стоят за минимальную роль государства в экономике, очень ограниченное использование социальных программ — и все это весьма консервативные позиции, а с другой — большая часть членов этой партии придерживается сравнительно либеральных взглядов по таким социальным вопросам, как право женщин на аборты, права секс-меньшинств и прочее. Вместе с тем в США наблюдается отсутствие сильной центристской партии, которые так типичны для Европы, и часто играют роль некоего баланса между либералами и консерваторами в этих странах. И это при том, что именно «умеренные» по всем опросам составляют самую большую избирательную группу в США — около 38−40%. При примерно 38%, называющих себя «консерваторами», и где-то 20−22%, причисляющих себя к «либералам». 30−40 лет назад в обеих ведущих политических партиях США были, пусть и не доминирующие, «крылья» (умеренное до умеренно-консервативного, состоящее прежде всего из южан, у демократов и тоже умеренное, прежде всего на Северо-Востоке страны, у республиканцев), существенно выделявшиеся из «основной партийной массы». Однако в последние десятилетия степень «идеологичности» обеих ведущих политических партий в США резко возросла — и там и там доминируют т.н. «активисты».

Только в демократической партии подавляющее большинство этих «активистов» — четкие либералы, нередко — социал-демократической и даже социалистической направленности, а в республиканской, соответственно — крайне правоконсервативного толка, временами не сильно отличающиеся от тех же «наци». Единственной серьезной попыткой «занять центр» в последние годы была президентская кампания техасского миллиардера Росса Перо в 1992 году. Она была одной из наиболее успешной в 20 веке — он получил около 19% голосов избирателей (при 43% у Клинтона и 38% у Дж. Буша-старшего), но, ввиду особенностей системы голосования в США (для победы нужно иметь не большинство голосов избирателей, а большинство голосов выборщиков, количество которых от каждого штата равно его представительству в обеих палатах Конгресса США, и которые обязуются голосовать за кандидата, получившего большинство голосов в их штате) — не смог получить ни одного выборщика в коллегии. Перо мог бы, вероятно, получить и ощутимо больше, если бы не необъяснимый перерыв где-то в 2−3 месяца в середине предвыборной кампании (летом 1992;го) — именно тогда, когда его популярность росла. На последних же президентских выборах осенью 2008 года кандидаты 2-х крупнейших партий — Б. Обама и Дж.

Маккейн вместе получили около 98,5% от общего количества голосов, оставив примерно по полпроцента кандидату либертарианской партии (в прошлом — конгрессмену-республиканцу) Бару и «независимому» (в прошлом — кандидату от партии «зеленых») Нэйдеру. Оставшиеся полпроцента ушли к совсем уж мелким партиям и кандидатам.

Есть ли у «третьих партий» перспективы? Надо сказать, что в целом американская политическая система показывает в последнее столетие завидную устойчивость — никакая «вспыхнувшая» политическая партия (будь то прогрессисты в 1912 и 1924, диксикраты в 1948, «американские независимые» (сторонники Дж. Уоллеса) в 1968, «перонисты» в 1992 и 1996 году) оказывается не в состоянии продержаться достаточно долго и в достаточном количестве штатов, чтобы о ней можно было говорить как о политической силе «всерьез и надолго». Тем не менее — база есть. И многочисленные «умеренные» и «крайние» — количество которых множат кризис и реальные экономические, социальные и демографические проблемы. Однако пока «третьи партии» добиваются успеха только в отдельных штатах: например, «Прогрессивная партия» в Вермонте — достаточно давно и неплохо представленная в законодательном собрании штата, или «независимая» партия в Миннесоте.

Вместе с тем в национальном масштабе, несмотря на большое количество разговоров и планов, на данный момент трудно говорить о возможных успехах какой-либо «третьей партии» [4, с. 53−63].

Политическая система основывается на убеждениях и принципах, положенных «отцами-основателями» в основу конституционной системы, определяется институциональными особенностями государственного механизма. В случае появления «третьей» системообразующей партии, она займет позиции сошедшей с политической арены партии большинства.

Заключение

Проведенное исследование дает основания сделать следующие выводы:

1. Двухпартийная система США имеет институциональный характер: две партии большинства — Республиканская и Демократическая — доминируют в политическом процессе и занимают лидирующие позиции на всех уровнях государственной власти на протяжении почти всей истории государства. Взаимоотношения партий большинства строятся на основе исходного согласия об общем направлении развития общества.

Двухпартийная система США свидетельствует о серьезных преимуществах двухпартийной системы для стабильности политической жизни общества и государственной власти. Такая система способствует выработке общенациональной идеологии, укрепляющей сами корни государственности, а также обеспечивает необходимый политических плюрализм и ротацию политических партий у власти.

2. Наличие третьих партий (Партии Зеленых, Конституционной и Либертарианской) не мешает двум главным управлять.

Американские политические партии современности не относятся к категории идеологических партий: они строят свою деятельность не на основе базисных идеологических установок, формируемых обычно в процессе создания политических партий, а исходя из актуальных потребностей избирателей. При этом отсутствие постоянного электората приводит к постоянной конкуренции и внимательному отслеживанию конъюнктуры общественного мнения, как до выборов, так и после. В некотором роде функционирование партийного механизма строится на тех же принципах, что и механизм функционирования рынка — в конечном итоге выигрывает та партия, которая способна сделать своим избирателям более выгодное предложение. В результате обе партии вынуждены строить свою политику на основании учета интересов максимально широких слоев общества.

Список используемой литературы

1. Арановский К. В. Государственное право зарубежных стран. — М., 2002.

2. Галкин И. В., Маныкин А. С., Печатнов В. О. Двухпартийная система в политической истории США // Вопросы истории. — 1987. — № 9. — С. 54−71

3. Галкин И. В., Никонов В. А. Городские партийные машины в политической жизни США // Проблемы американистики. / отв. ред. Е. Ф. Язьков. — М., 1986. — Вып. 4.

— С. 73−108.

4. Гетман К. Ю. Роль третьих партий в партийной системе США / Пад рэд. Л. Лойю // Беларусь i свет: Альманах. Т. 4. — Мн.: Р1ВШ БДУ, 2002. — С. 53−63.

5. Голосов Г. В. Форматы политических систем в новых демократиях: институциональные факторы неустойчивости и фрагментации // Политические исследования. — 1998. — № 1.

6. Дементьев И. П., Маныкин А. С., Сивачев Н. В., Согрин В. В., Язьков Е. Ф. К вопросу о периодизации истории двухпартийной системы США // Вопросы методологии и истории исторической науки. — М., 1978 — С. 21−40.

7. Дементьев И. П., Согрин В. В. О роли идеологии в истории двухпартийной системы США // Новая и новейшая история. — 1980. — № 6. — С. 22−39.

8. Кукина Н. В. Современные политические партии: учебное пособие. — Ярославль: ЯрГУ, 2006. — 123 с.

9. Маныкин А. С., Никонов В. А., Рогулев В. Н., Язьков Е. Ф. Некоторые итоги изучения истории двухпартийной системы США // Новая и новейшая история. — 1988. — № 2. — С. 43−68.

10. Маныкин А. С., Язьков Е. Ф. Роль третьих партий в партийно-политической системе США // Вопросы истории. — 1981. — № 2. — С. 42−61.

11. Бюро международных информационных программ Государственного департамента США. Веб-сайт:

http://usinfo.state.gov/russian/