«Священный союз» и греческий вопрос: дипломатия Александра I на конгрессе в Торппаю-Лайбахе (1810-1821гг.)

г." в другом, несравненно более важном для тогдашней Европы.

Глава V. Особенности краха Священного союза

В начале 1822 года Меттерних встретился с Кэстльри на германской территории, где было решено совместно оказывать сопротивление стремлению царя вмешиваться в греческий вопрос. Кроме того, они приняли общее решение о необходимости вторжения в Испанию и уничтожения конституции, которую испанский король принял под давлением революционных настроений. Однако при этом была сделана оговорка о том, что английское государство не будет участвовать в вооруженной части, так как Кэстльери не хотел активно содействовать восстановлению испанского владычества в Латинской Америке.

Уже в последний год деятельности Кэстльри Англии стала отходить от сотрудничества со Священным союзом в делах Испании. Этот поворот стал особенно крутым, когда Кэстльри сошел с политической сцены. В середине августа в результате помешательства он покончил жизнь самоубийством. На его место был назначен Дж. Каннинг, который с сентября 1822 года находился на должности статс-секретаря по иностранным вопросам.

В последствие политика, проводимая Джорджем Каннингом, станет одним из этапов английской дипломатии. На его действия в сильной степени влияла внутренняя ситуация в стране. В частности, он понимал, что в какой-то момент необходимо будет провести избирательную реформу, хотя в тоже самое время ни парламент, ни правительство не готовы к подобному решению.

Что касается Пиренейского полуострова, то Каннинг и британская буржуазия стремилась прежде всего подорвать французское влияние.

Веронский конгресс обрался в октябре 1822 года. Британское правительство послало туда Веллингтона в качестве своего представителя. Главной установкой Англии на этом конгрессе стало ни в коем случае не начать участвовать (даже косвенно) в интервенции в Испанию (это объяснялось политическими и экономическим интересами Англии в Испании). Также было решено не поддерживать вторжению Российской державы на турецкую территорию единолично; ни в коем случае не поддерживать наличие у Испании права на колонии в Латинской Америке.

В самом начале работы конгресса Меттерних и российский император приняли решение о необходимости вторжения Франции в Испанию.

14 декабря 1822 г. Веронский конгресс закончил свою работу, а 22 декабря Шатобриан был назначен на пост министра иностранных дел вместо Монморанси. Это было прямым шагом к войне с Испанией. В феврале 1823 г. началась вооруженная французская интервенция, а уде

24 мая 1823 года герцог Ангулемский, французский главнокомандующий, вошел в Мадрид. В сентябре все было кончено. Жестокий и тупой тиран Фердинанд VII был восстановлен во всей полноте самодержавной власти. Но это не было последним триумфом Священного союза. В том же 1823 году последовало первое решительное выступление Каннинга, первая же его лобовая атака против дипломатии остальных четырех держав.

Каннинг решил не только не избегать столкновений с дипломатией держав Священного союза, но и принять открытый бой и померяться с ними словами. Самой серьезной величиной, с которой придется считаться, он признавал Александра I, а вовсе не Меттерниха. Лично царь был опасен тем, что никаких нельзя было предвидеть, в какой моментом покажет когти; по существу же дела он был опасен тем, что Россия была несравненно могущественнее Австрии и даже сильнее соединенных Австрии и Пруссии, если подобная комбинация состоялась.

Когда возникли, хотя и не имевшие реальной основы, разгоовры об интервенции членов Священного союза в Южную Америку, Каннинг поспешил высказаться против такой интервенции. Экспедиция французских войск в Латинскую Америку без согласия Англии была абсолютно немыслимой. Тогда Меттерних завел за спиной Каннинга сложную интригу в самой Англии. Через австрийского посла в Лондоне графа Эстергази он сговорился с королем Георгом IV, который тоже терпеть не мог Каннинга. Король повел уже от себя интригу против своего министра.

Но бестактность короля преждевременно раскрыла карты: Георг IV послал Эстергази в Париж, где находился в тот момент австрийский канцлер, с приглашением Меттерниху пожаловать в Лондон. Меттерних уже хвалился перед своим императором Францем I, что ему удалось обойти Каннинга. Но Каннинг решил не отступать пред скандалом и, если понадобится, аппелировать к общественному мнению. Он намерен был не только заявить, что уходит в отставку по требованию Священного союза, но и публично разоблачить короля Георга IV, который пытался завести непосредственные сношения с иностранными министрами через голову своего министра. По мнению Каннинга, ни один английский министр не согласился с такими порядками.

Каннингнаписал британскому послу в Париже графу Гренвилю, чтобы тот всеми мерами воспрепятствовал намерению Меттерниха приехать в Лондон. Меттерниху очень не хотелось отказаться от этого визита. Но Гревиль так настойчиво просил его не ездить в Англию, что Меттерниху пришлось уступить.

Когда Меттерних стал в 1824 г. пропагандировать мысль о всеевропейском конгрессе по вопросу о Южной Америке, Каннинг заявил, что Англия участия в этом конгрессе не примет и считает его совершенно бесполезным. Тут же Каннинг дал знать, что намерен заключить торговый договор с республикой Буэнос-Айрес. На раздраженную оппозицию короля Георга IV Каннинг не обращал никакого внимания. С лордом Ливерпулем и Веллингтон он справился, указав им на то, что нужно скорее войти в сношения с южноамериканскими республиками, потому что иначе их рынки попадут в руки США. Лондонское Сити и все промышленные центры были в восторге от действий Каннинга.

В январе 1825 г. Англия официально признала самостоятельными республиками Аргентину, Колумбию, Мексику. Английский король был этим разъярен не меньше, чем Меттерних.

Российский император постарался в данной ситуации остаться «в стороне». Меттерних же очень жестко выразил свою негативную позицию и недовольство таким положением и действиями Каннинга.

Георг IV являлся на тот момент последней опорой Меттерниха в Англии. Так, король подготовил меморандум, который был отправлен каждому члену кабинета, в этом документе Георг в жесткой манере требовал ответ о поддержки ими принципов Венского Конгресса, а также Священного Союза и почему они приняли «существующую часть революционного кредо» и как могут его министры предполагать, что он позволит каким бы то ни было индивидуумам навязывать ему, королю, принципы, противоположные тем, которые он всегда исповедовал. Под «индивидуумом» понимался Каннинг, который чувствовал свою силу, так как промышленные, торговые, банкирские круги поддерживали его политику. В самом парламенте и в прессе его дипломатия встречала горячую поддержку именно со стороны оппозиции, и правительство Ливерпуля отдохнуло от забот об избирательной реформе.

Заключение

Венский конгресс оформил новую систему международных отношений на европейском континенте. В основе которой закрепилась власть четырех «великих держав», а именно: Российской империи, Англии, Австрии и Пруссии). В 1818 году к ним присоединилась Франция.

С момента проведения Венского конгресса Пруссия только начинала восстанавливаться, французское государство было во многом ослаблено теми условиями, которые диктовал договор стран-победительниц, что на фоне сложившейся ситуации серьезно повысило роль России на международной арене. Не менее важную роль в европейской политике играли Англия и Австрия. Ущемленное положение Франции позволило странам-союзникам вмешаться во внутренние дела. В частности, это выражалось в наличии во Франции войск союзников до 1818 года.

Полную свою непригодность показала «венская система», принятая на Венском конгрессе. Отсутствие общего врага обозначило все противоречия между странами. В результате чего, старые противоречия сменились новыми. Англия приобрела силу и в результате того, что получила большое количество французских колоний увеличила свое влияние по всему миру.

Все это провоцировало конфликты с другими державами. В зоне распространения господства над Германией столкнулись интересы Австрии и Пруссии.

В сложившейся ситуации все государства боялись единоличного господства Европы. Для предотвращения возможного конфликта страны объединились в борьбе против революций и освободительного движения в Европе.

Во главе движения выступил Александр I. 14 сентября 1815 г. российским императором было направлено королю Пруссии и императору Австрии Декларация. В ней были провозглашены идеи объединения стран — победительниц в целях защиты абсолютной монархической власти. Страны должны били объединиться в борьбе против революций и народных движений.

Это было выгодно всем монархам, которые с удовольствием поддержали инициативу русского императора. В результате был создан Священный союз.

От создания Союза многие страны получили выгоду. Так, с момента создания Священного союза Франция досрочно избавилась от войск стран-победительниц и избежала территориальных потерь, а Австрия, в свою очередь, получила от Священного союза санкцию на подавление восстания в Италии. Турции в результате дипломатических переговоров удалось добиться одобрения своих действий в Греции. Только Россия не получила от Священного союза ровным счетом ничего. Россия постоянно примерялась к мнению Англии, Австрии и других европейских держав. В итоге, российская держава оказалась не в состоянии правильно среагировать на такие события как геноцид Турции против греков, казнь константинопольского патриарха, а также большинства православных священнослужителей.

Европейские государства рассматривали Священный союз как деспотизм стран победительниц. В течение 10 лет Священный союз был беспомощен. Волна революционного движения захлестнула Европу. Вспышки революционных движений стали происходили на территории Франции, Бельгии. Поэтому власть Александра I подверглась атаке со стороны декабристов, а затем польских экстремистов.

Конец Священному союзу пришелся на момент начала Крымской войны 1853−1856 г. г. В этой войне Россия осталась одна против Турции. Можно с уверенностью утверждать, что результатом распада Священного союза и измены принципам, заложенным в нем, явились мировые войны, которые потрясли мир в ХХ веке, а также полное падение большинства монархий Европы.

Для России важно помнить, что международные институты являются тем самым пространством для борьбы мнений и интересов стран, а не объединяющей силой одних государств против других.

Исторический урок, преподнесенный в 19 веке, должен быть усвоен. Так как Россия, несмотря на свое могущество и запас прочности, которым она обладала накануне, все-таки потерпела крах, будучи объединенной единым Священным союзом.

На пороге XIX века многосторонние соглашения являются потенциальной угрозой, а любой международный институт (даже ООН) может послужить средством для оправдания агрессии против России.

Актуальным остается закрепление основополагающих принципов международного права. Одним, из них является принцип невмешательства во внутренние дела государства. Этот самый принцип и был предан государствами. Его нарушили в оправдание своих действий, прикрываясь целями далекими от истинных и мирных.

Список использованной литературы Бирюков П. Н. Международное право. М.: Юристъ, 1998.

Действующее международное право: Документы: В 2 тт: Т. 2: Учебное пособие для вузов (сост. Колосов Ю. М., Кривчикова Э.С.). М., 2000.

Егер О. Всемирная история (т. 4. Новейшая история) Всеобщая история дипломатию. М.: Приз, 1998.

История XIX века, 2-ое изд. доп. М., 1938.

История дипломатии. Под ред. В. А. Зорина, В. С. Семенова. М.: Государственное издательство «Политической литературы», 1959.

Международное право. Отв. ред Вылегжанин А. Н. М.: Юрайт, 2010.

Татищев С. С. История российской дипломатии. М., 2002.

Ушаков Н. А. Международное право. М.: Юристъ, 2000.

Шумилов В. М. Краткая история международного права // Юристмеждународник. 2005. № 4.

Черниловский З. М. Всеобщая история государства и права. М., 1996.

Мировая политика и международные отношения: Учебное пособие/ Под ред. С. А. Ланцова, В. А. Ачкасова. — СПб.: Питер, 2009

Стр. 18.

Шумилов В. М. Краткая история международного права, «Юристмеждународник», 2005, № 4.

Черниловский З. М. Всеобщая история государства и права. М., 1996. С. 362 — 373.

Черниловский З. М. Всеобщая история государства и права. М., 1996.

Медяков А. С. История международных отношений в Новое время. М.: Просвещение, 2007 г. Стр. 147.

Медяков А. С. История международных отношений в Новое время. М.: Просвещение, 2007 г. Стр. 151.

Там же. Стр.

70.

Егер О. Всемирная история (т. 4. Новейшая история) Всеобщая история дипломатии. Приз М., 1998 г.

Там же. Стр. 71 -72.

Там же стр. 78.

Там же 79

Там же. Сир. 530.

Там же. Стр.

536.

Черниловский З. М. Всеобщая история государства и права. М., 1996.

Бирюков П. Н. Международное право. М., Юристъ. 1998.

История дипломатии. Под ред. В. А. Зорина, В. С. Семенова .М., Государственное издательство «Политической литературы», 1959 г. Стр.530−536.

Татищев С. С. История российской дипломатии. М., 2002 г. Стр. 54.