Меры досудебного предупреждения несостоятельности (банкротства) организаций. 
Конкурсное производство как стадия процедуры банкротства. 
Мировое соглашение как стадия процедуры банкротства

Закон о банкротстве детально регламентирует порядок заключения и содержание мирового соглашения, а также порядок его расторжения. Трудности, возникающие при заключении мирового соглашения связаны с рядом спорных норм, содержащихся в Законе о банкротстве в отношении условий мирового соглашения. Спорным моментом является инициатива заключения мирового соглашения. Некоторые авторы считают, что она должна исходить от самого должника и подтверждаться комплектом документов, содержащих технико-экономическое обоснование условий мирового соглашения по восстановлению платежеспособности.

В такие обоснования условий мирового соглашения должны включаться: реальные перспективы развития производства, инвестиционные проекты, планы реструктуризации задолженности и др., направленные на восстановление платежеспособности должника, которые позволили бы в дальнейшем рассчитаться с кредиторами. Кредиторы, которые будут участвовать в мировом соглашении, должны быть ознакомлены с обоснованиями условий мирового соглашения заранее, до проведения собрания, с тем, чтобы оценить возможности восстановления платежеспособности должника на представленных условиях. В противном случае кредиторы могут просто не проголосовать за заключение мирового соглашения. Наличие в Законе о банкротстве новаций, отступных и других способов прекращения обязательств с точки зрения ГК РФ предполагает заключение специального соглашения между должником и кредитором. Фактически возникает двустороннее соглашение, которое Закон о банкротстве не допускает. Также нормы гражданского законодательства о способах прекращения обязательств не распространяются на налоговые правоотношения, которые предусматривают исполнение обязательств по уплате налогов и сборов всегда только в денежной форме. Поэтому включение в мировое соглашение условий, по предоставлению отступного и других способов прекращения обязательств представляется невозможным. В Законе о банкротстве также содержатся противоречия в отношении получения согласия отдельного кредитора и уполномоченного органа на заключение мирового соглашения и решения о его заключении, принимаемого собранием кредиторов и способах прекращения обязательств в отношении, согласившегося на это кредитора.

Так, при рассмотрении условий об отступном и новации исключить преимущества данным кредиторам по сравнению с другими кредиторами может быть весьма проблематичным. Если должник передает имущество сразу же после утверждения мирового соглашения, то и в отношении других конкурсных кредиторов условия мирового соглашения должны предусматривать немедленное погашение задолженности. Необходимо для всех кредиторов устанавливать одинаковые условия мирового соглашения, в частности, по отсрочке, рассрочке исполнения обязательств. Положение, устанавливающее прекращение обязательств неденежными способами может привести к несогласию кредиторов заключить мировое соглашение либо к отказу судом его утверждения. Противоречия в Законе о банкротстве с положениями ГК РФ о наличии в деле о банкротстве такой нормы, как прощение долга, могут быть урегулированы специальным указанием закона, которое применительно к прощению долга отсутствует. Правовое регулирование социально-экономических отношений. Противоречия условий мирового соглашения Закону о банкротстве другим федеральным законам и иным нормативно-правовым актам являются наиболее частыми причинами для отказа от утверждения мирового соглашения. Отказ арбитражным судом в утверждении мирового соглашения не препятствует заключению нового мирового соглашения.

Лица, участвующие в заключении мирового соглашения могут обжаловать отказ в его утверждении. Законом о банкротстве также предусмотрена возможность пересмотра определения об утверждении мирового соглашения в связи с вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в Законе о банкротстве. Однако вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в Законе о банкротстве вступают в противоречие с их пониманием по смыслу арбитражно-процессуального законодательства РФ. Выход из такой ситуации должен быть проработан судебной практикой. Важным моментом является и тот факт, что Закон о банкротстве не предусматривает возможности признания недействительным мирового соглашения, утвержденного арбитражным судом.

Единственная возможность аннулировать мировое соглашение это отменить определение о его утверждении арбитражным судом. Заявление о расторжении мирового соглашения в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в случае неисполнения или существенного нарушения должником условий мирового соглашения могут подать только конкурсные кредиторы или уполномоченные органы. Закон о банкротстве не дает права ни должнику, ни третьим лицам требовать расторжения мирового соглашения, это объясняется тем, что по мировому соглашению кредиторы практически всегда в одностороннем порядке идут на уступки должнику. В случае неисполнения должником требований и условий мирового соглашения Закон о банкротстве предлагает кредиторам и уполномоченным органам вновь обращаться к нему с иском.

При этом факт наличия и размер требования, установленных ранее в производстве по делу о банкротстве оспариваться не будет. Спор может быть только по поводу конкретного размера этого требования на момент повторного обращения в суд. Должник же имеет право возражать против заявленных требований, только доказывая, что они уже прекратились, поскольку были исполнены с его стороны. Разрешение спора самими сторонами на взаимовыгодных для них условиях путем утверждения мирового соглашения широко применимо в исковом производстве, в административном производстве, и в производстве по делам о несостоятельности (банкротстве). Однако в последней категории дел мировое соглашение является не просто способом разрешения спора, а фактически восстановительной процедурой. В данной категории дел оно применяется для целей сохранения должника, восстановления его платежеспособности и сохранения как самостоятельного хозяйствующего субъекта. Несмотря на то, что многие исследователи относят мировое соглашение к числу восстановительных процедур, количество дел, по которым прекращается производство по делам о несостоятельности (банкротстве) в связи с заключением мирового соглашения, довольно невелико. В России регулирование данного вопроса несколько упрощено и фактически не подвергалось реформированию с момента принятия Федерального закона от 26.

10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В 2005 году Президиум ВАС РФ выпустил информационное письмо от 20.

12.2005 № 97 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)"(далее — Информационное письмо), которое до сих пор является единственным разъяснительным документом, которым можно руководствоваться, когда в ходе производства по делу рассматривается вопрос о заключении мирового соглашения. Пример мирового соглашения представлен в приложении 3. Отличительной особенностью заключения мирового соглашения в деле о банкротстве является тот факт, что для его утверждения не требуется согласия всех конкурсных кредиторов. «Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника» (п. 2 ст. 150 Закона о банкротстве). Однако необходимо также обратить внимание, что процедура несостоятельности (банкротства) в первую очередь имеет своей целью достижение баланса интересов должника и всех его кредиторов и так как мировое соглашение считается одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, то оно должно обеспечивать данный баланс интересов. На данное обстоятельство указывал и Конституционный суд РФ, который в постановлении от 22.

07.2002 № 14-П подчеркнул, что мировое соглашение в деле о банкротстве следует рассматривать именно как разумный компромисс, к которому пришли большинство кредиторов и должник. Такой взгляд на этот институт получил признание и в практике ВАС РФ (п. 18 Информационного письма). Согласно пункту 1 Информационного письма, Президиум ВАС РФ указывает, что «мировое соглашение может распространяться только на кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов». Также, согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 8 апреля 2003 г. № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» «кредиторы по текущим платежам и неденежным обязательствам вправе предъявить свои требования в полном объеме после утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу». Таким образом, условия, содержащиеся в мировом соглашении, заключенном в рамках дела о банкротстве, распространяются лишь на требования, которые включены в реестр на дату проведения собрания кредиторов, которое приняло решение о заключении мирового соглашения. Подводя итог, можно сказать, что мировое соглашение следует квалифицировать как альтернативную реабилитационную процедуру банкротства, которая приводит к прекращению производства по делу банкротства и позволяет должнику продолжать свою деятельность.

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.

11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 29.

12.2017)//.

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/d987f8aecdea90060f74c0c6bdfe46d28f528d7e/Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.

07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 28.

12.2017)//.

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_37 800/Федеральный закон от 06.

12.2011 N 402-ФЗ (ред. от 31.

12.2017) «О бухгалтерском учете» //.

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_122 855/01fbae25b3040955277cbd70aa1b907cceda878e/Федеральный закон от 26.

10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 07.

03.2018) «О несостоятельности (банкротстве)» //.

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39 331/70c0a8cdc34b8e2d7e7ef698488d51acc556dc7e/Федеральный закон от 09.

07.2002 N 83-ФЗ (ред. от 21.

07.2014) «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей» //.

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_37 511/70c0a8cdc34b8e2d7e7ef698488d51acc556dc7e/Постановление Конституционного Суда РФ от 22.

07.2002 № 14-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Федерального закона «О реструктуризации кредитных организаций», пунктов 5 и 6 статьи 120 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобами граждан, жалобой региональной общественной организации «Ассоциация защиты прав акционеров и вкладчиков» и жалобой ОАО «Воронежское конструкторское бюро антенно-фидерных устройств». //.

http://www.consultant.ru/Приказ Минфина РФ от 20.

05.2003 N 44н (ред. от 25.

10.2010) «Об утверждении Методических указаний по формированию бухгалтерской отчетности при осуществлении реорганизации организаций» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 19.

06.2003 N 4774) Постановление Пленума ВАС РФ от 08.

04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» // Вестник ВАС РФ. № 6, 2003.

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20.

12.2005 № 97 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)» // Вестник ВАС РФ № 3, 2006.

Бородулина А.А., Брянцева Н. В. Реорганизация коммерческих организаций путем слияния // Успехи в химии и химической технологии. ТОМ XXX. — 2016. — №.

5. — с 13−15Вишневский А.В., Палии А. В. Мировое соглашение о процедуре банкротства: преимущества и недостатки // Глаголъ правосудия. -.

2017. — № 1 (13). — с 9−12 Гареев А. Р. Повышение эффективности процедур финансового оздоровления российских предприятий // Эффективное антикризисное управление. — 2015.

— № 2 — c. 80−85.Долгих С. С. Гурунян Т.В. Мировое соглашение как альтернативная процедура банкротства // Современные тенденции в экономике и управлении: новый взгляд. — 2016. — № 38.

— с 196−200Куанова З. А. Актуальные проблемы примирительных процедур в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц // Полиматис. — 2017. — № 8. — с.101−104Мамедов Ф. М. Инвестиции в инновационные изменения в системе устойчивого развития предприятий АПК // В книге: Аграрная наука — сельскому хозяйству сборник статей: в 3 книгах. Алтайский государственный аграрный университет. 2016.

С. 260−261, Мялкина А. Ф., Медведева О. А. Особенности составления бухгалтерской отчетности в ходе реорганизации // Социально-экономические явления и процессы. — 2017. — № 5. — с. 115−118Тесля Н. Б. Современная форма ликвидационного баланса // Наука в современном мире: теория и практика. -.

2016 г. — № 1(4). — с.

132−136Чернова М. В. Аудит и анализ при банкротстве: теория и практика: Монография. М.: НИЦ ИНФРА-М., 2016. 207 сШаталов М.А., Ахмедов А. Э., Блашенцев Б. О. Государственное регулирование интеграционных процессов в АПК как фактор противодействия монополизации агропродовольственного рынка // Вопросы науки. 2014. № 5 (12).

С. 19−25Приложение 1Пример разделительного баланса.

Приложение 2Пример ликвидационного баланса Продолжение Приложения 2Приложение 3Пример мирового соглашения при банкротстве.