Осуществление и защита гражданских прав

Помимо названных примеров пресекательных мер, можно упомянуть и такие, которые не влекут причинение ущерба нарушителю. Такого рода самозащита, осуществляемая посредством действий фактического характера, имеет много сходства с мерами оперативного воздействия, которые осуществляются правовыми средствами. Примером подобных пресекательных действий может быть, в частности, огораживание земельного участка, которым пользуется нарушитель для проезда при отсутствии у него соответствующего права (т.е. в отсутствие сервитута).Таким образом, правовую категорию «самозащита» с точки зрения действующего законодательства следует рассматривать как конкретный институт, который имеет свой правовой режим, свою определенную систему средств, способов осуществления субъектом защиты своих прав в случае их нарушения или угрозы такого нарушения. Из буквального толкования «самозащита» — это деятельность по самостоятельной защите прав, основанная на неюрисдикционном полномочии и являющаяся неюрисдикционной формой защиты гражданских прав. Но всегда самозащита в гражданском праве представляет собой правомерное действие, которое может совершаться при условии нарушения (угрозы нарушения) гражданских прав, которое направлено на лицо, допустившее нарушение права и имеющее своей целью предупреждение и пресечение нарушения гражданских прав.

3.2. Гражданско-правовые меры оперативного воздействия.

В современном гражданском праве уже более полувека продолжается дискуссия относительно существования, системы и роли в праве так называемых мер оперативного воздействия. Теория мер оперативного воздействия (оперативных санкций) разрабатывалась в советской цивилистике в специфических условиях функционирования гражданского права. К явлению самостоятельной защиты гражданских прав отношение было весьма осторожное, вопрос о существовании широкого права на самозащиту в науке гражданского права практически не обсуждался, поскольку основной формой защиты прав считалась государственно-принудительная (юрисдикционная) защита. В условиях функционирования современного частного права взгляды на явление самозащиты должны быть существенно пересмотрены.

Гражданское право всей своей спецификой предполагает наличие обширных правовых возможностей использования различных частноправовых мер защиты, реализуемых в неюрисдикционном порядке. В настоящее время под мерами оперативного воздействия В. П. Грибанов понимал такие юридические средства правоохранительного характера, которые применяются к нарушителю гражданских прав и обязанностей непосредственно самим управомоченным лицом как стороной в гражданском правоотношении, без обращения за защитой права к компетентным государственным или общественным органам. В другой работе ученый указывал, что меры оперативного воздействия необходимо отграничивать от имущественной ответственности, с чем можно согласиться. Важнейшая черта мер оперативного воздействия заключается в том, что их применение носит восстановительный характер. Указанное свойство заключается в том, что анализируемые меры направлены на защиту нарушенного субъективного гражданского права обязательственного отношения. Они применяются в случае, когда нарушается договорное обязательство. Кроме восстановительного свойства, для оперативных мер характерна обеспечительная черта, выражающаяся в стимулировании участников гражданского оборота к надлежащему исполнению обязательств. Специфичен и механизм правового воздействия на нарушителя. Правовой эффект здесь достигается благодаря тому, что применение мер приводит к изменению или прекращению правоотношения. Следовательно, применение оперативного воздействия носит юридический характер. По юридической природе оперативные меры являются односторонними сделками, т. е. правомерными юридическими действиями, влияющими на изменение договорного правоотношения. Реализация данных мер в форме бездействия исключается.

К мерам оперативного воздействия относятся удержание имущества, отказ от договора, отказ от исполнения договора, приостановление исполнения обязательства и др. Правоведы, затронувшие в своих работах проблемы односторонних правозащитных мер в договорных обязательствах, называя их ранее популярным термином (оперативные санкции), в гражданском праве выделили особенности, свойственные этим мерам, безусловно, эти особенности можно отметить и применительно к односторонним правозащитным мерам в целом, т. е. не только к мерам, применяемым в договорных обязательствах, но и к односторонним правозащитным мерам, применяемым во внедоговорных обязательствах. Итак, существенные признаки оперативных мер: 1) они вводятся в действие без предварительного обращения к юрисдикционным органам; 2) для их введения достаточно инициативы управомоченного лица; 3) они могут не иметь непосредственно стоимостного (денежного) содержания (выражения); 4) они обладают специфической юридической силой. М. И. Клеандров, отметив особенности применения оперативных мер, в одной из своих работ выделил следующую их специфику: 1) эти меры применяются без предварительного обращения к организации-нарушителю, тем более без ее предварительного согласия; 2) при принятии этих мер проверки их правомерности и обоснованности, по существу, третьей стороной не производятся; 3) эти меры применяются в связи с конкретными правонарушениями со стороны организации-нарушителя. М. А. Егорова проанализировала понятия санкции и ответственности в теории права с целью соотнести такую специфическую гражданско-правовую меру, как односторонний отказ от исполнения гражданско-правового договора, с понятием гражданско-правовой ответственности и санкциями.

Автор пришла к выводу, что сам по себе отказ от договора не является разновидностью гражданско-правовой ответственности, хотя он и связан с лишением пассивной стороны отказа ее субъективных прав восновном договорном правоотношении. Это связано с тем, что основным квалифицирующим признаком ответственности является ее внеэквивалентный характер, а действия по одностороннему отказу от исполнения договора касаются лишь динамики субъективных прав и обязанностей сторон основного договорного обязательства и не направлены на причинение пассивной стороне договора имущественных или денежных лишений в отличие от гражданско-правовой ответственности. М. А. Егорова полагает, что только фактический состав как комплекс юридических фактов, элементами которого являются нарушение обязательств по договору и сделка по одностороннему отказу от его исполнения, служит основанием для возникновения нового охранительного правоотношения, направленного на возмещение убытков и обеспеченного силой государственного принуждения, в котором реализуются негативные правовые последствия одностороннего отказа в виде мер гражданско-правовой ответственности. Таким образом, мера оперативного воздействия, реализуемая вследствие правонарушения, не является санкцией и мерой гражданско-правовой ответственности. Новое охранительное отношение, которое образуется в результате применения подобной правозащитной меры, предполагает реализацию дополнительных обременений для нарушителя в форме возмещения убытков, но подобная мера ответственности реализуется уже не односторонне (в форме самозащиты), а посредством государственно-принудительной деятельности (в юрисдикционной форме). Таким образом, меры оперативного воздействия как односторонние правозащитные меры, не являясь санкциями и мерами гражданско-правовой ответственности, порождают новое правоотношение с государственно-властным участием, которое предполагает возможность применения санкции и привлечения нарушителя к гражданско-правовой ответственности. Представленные точки зрения особенностей оперативных мер позволяют нам также сделать ряд выводов применительно к вопросу отличия односторонних правозащитных мер как единого правового понятия от гражданско-правовой ответственности и санкций. Ключевым отличающим признаком односторонних правозащитных мер является их применение самостоятельно в одностороннем порядке без прямого государственного принуждения.

Они носят оценочный характер, с использованием прежде всего фактических элементов воздействия, которые в действительности влияют на динамику правоотношения (хотя могут и не иметь прямой такой цели, она может проявляться косвенно), предоставляя в итоге юридическую поддержку в случае оспаривания в арбитраже правомерности правоохранительного действия. На момент применения правозащитной меры одностороннего характера государственное принуждение существует косвенно, а не в прямом смысле, когда, например, государственно-принудительно могут быть взысканы убытки или неустойка. Фактическим элементом воздействия являются, например, односторонние правозащитные действия, направленные на «завладение» вещью, подобный результат серьезно сказывается на дальнейшей реализации прав на нее. Фактическое владение вещью (его можно также охарактеризовать как ситуативное, или ожидающее титула, правоохранительное владение) позволяет в дальнейшем реализовать юрисдикционный механизм защиты. Фактическое воздействие на нарушителя проявляется, например, при применении права удержания вещи, когда оказывается волевое воздействие на контрагента, побуждая его к исполнению обязательства надлежащим образом. Односторонние правозащитные меры влияют и на динамику внедоговорного обязательства, они прямым, а не косвенным образом защищают естественные права человека, например, обороняясь от неправомерных действий нарушителя, самозащищающийся препятствует дальнейшему негативному сценарию развития конфликта. Применение мер оперативного воздействия не всегда с неизбежностью влечет наступление негативных последствий их применения. Например, при применении удержания имущества должника обязательство может быть исполнено добросовестно, поскольку применение удержания влияет на волю контрагента, поэтому само по себе удержание имущества без обращения на него взыскания не представляет собой дополнительных неправомерных последствий для нарушителя, ему предоставляется возможность исправить ситуацию.

Подобный же пример связан и с применением такой меры, как отказ от принятия ненадлежащего исполнения по договору. При своевременном устранении недостатков со стороны нарушителя эти меры не влекут с неизбежностью наступление негативных последствий. Таким образом, важнейшая черта мер оперативного воздействия заключается в том, что их применение носит восстановительный характер. Указанное свойство заключается в том, что анализируемые меры направлены на защиту нарушенного субъективного гражданского права в обязательственных (договорных) отношениях. Они применяются, когда нарушается договорное обязательство. Кроме восстановительного свойства для оперативных мер характерна обеспечительная черта, выражающаяся в стимулировании участников гражданского оборота к надлежащему исполнению обязательств. Специфичен и механизм правового воздействия на нарушителя. Правовой эффект здесь достигается благодаря тому, что реализация данных мер приводит к изменению или прекращению правоотношения.

Следовательно, применение оперативного воздействия носит юридический характер. По юридической природе оперативные меры являются односторонними сделками, т. е. правомерными юридическими действиями, влияющими на изменение договорного правоотношения. Реализация данных мер в форме бездействия исключается. В случае неправомерного применения мер оперативного воздействия (с нарушением требований действующего гражданского законодательства) лицо вправе оспорить их применение в суде. Возможность использования анализируемых мер принуждения в гражданском праве связана с субъективным гражданским правом на оперативное воздействие. В третьей главе мы пришли к выводам, что согласно ст. 14 ГК РФ, самозащита должна быть направлена на правонарушение, на объект, который уже имеет место, и субъект, применяющий самозащиту, может и должен определить тяжесть и только после этого установить соразмерные меры. Кроме того, согласно буквальному толкованию статьи самозащита должна реализовываться с целью пресечения и способы самозащиты должны представлять собой действия, направленные на прекращение нарушения, буквальное толкование указанной статьи не позволяет распространять самозащиту на предотвращение или восстановление права после его нарушения.

Самозащита осуществляется только действиями фактического характера, направленными на предотвращение либо воспрепятствование или пресечение нарушения гражданских прав. Подобные действия, имея фактический характер, не направлены на создание юридических последствий и сами по себе не приобретают юридического значения. Меры самозащиты гражданских прав могут быть разделены на две группы: превентивные и пресекательные. Превентивные меры самозащиты представляют собой действия фактического характера, направленные на предупреждение нарушения прав, пресекательные меры самозащиты представляют собой действия фактического характера, которые осуществляются в ситуации, когда нарушение уже произошло и (или) продолжается, но в силу особых условий или обстоятельств, при которых совершается посягательство на гражданские права, не представляется возможным обеспечить их защиту в юрисдикционной или иной неюрисдикционной форме. Под мерами оперативного воздействия следует понимать такие юридические средства правоохранительного характера, которые применяются к нарушителю гражданских прав и обязанностей непосредственно самим управомоченным лицом как стороной в гражданском правоотношении, без обращения за защитой права к компетентным государственным или общественным органам. Важнейшая черта мер оперативного воздействия заключается в том, что их применение носит восстановительный характер. Указанное свойство заключается в том, что анализируемые меры направлены на защиту нарушенного субъективного гражданского права обязательственного отношения. Они применяются в случае, когда нарушается договорное обязательство. Кроме восстановительного свойства, для оперативных мер характерна обеспечительная черта, выражающаяся в стимулировании участников гражданского оборота к надлежащему исполнению обязательств.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного в настоящей работе гражданско-правового исследования особенностей осуществления и защиты гражданских прав было установлено следующее: Содержание понятия «осуществление гражданских прав» в настоящее время раскрывается как процесс реализации гражданских прав управомоченным лицом, то есть, либо непосредственным носителем гражданских прав, либо лицом, уполномоченным на такую реализацию в силу закона или в силу доверительной передачи права. Кроме реализации права, его осуществление может быть выражено и в форме отказа от реализации права, что следует из общего принципа диспозитивности гражданских правоотношений, подразумевающих возможность выбора как способа осуществления прав, так и отказа от их осуществления. Так, для раскрытия сущности понятия «осуществление гражданских прав» необходимо учитывать следующие принципы, устанавливающие общие положения осуществления гражданских прав как: принцип законности, сущность которого заключается в возможности ограничения осуществления субъективных гражданских прав требованиями законодательства относительно средств и способов такого осуществления права, а также ограничения пределов свободы осуществления прав правами и законными интересами других участников гражданских правоотношений; принцип беспрепятственного осуществления гражданских прав, который ориентирообразующую роль в правовой политике государства в сфере законодательного регулирования гражданских правоотношений в целом; принцип свободного волеизъявления участника гражданского оборота; принцип направленности волеизъявления на достижение интересов лица, осуществляющего свое право; принцип добросовестности.

Вместе с тем было отмечено, что за рамками внимания законодателя, к сожалению, так и остался такой принцип осуществления гражданских прав, как принцип разумности. Пределы осуществления гражданских прав выражаются в субъективных границах осуществления гражданских прав; временных границах; назначении прав; способах осуществления гражданских прав; характере и пределах предоставляемых управомоченному лицу средств принудительного осуществления или защиты принадлежащего ему субъективного права. На наш взгляд, при определении пределов осуществления права, необходимо исходить из того, что в частном праве, где форма вины решающего значения не имеет, главная цель — защитить нарушенное право или предотвратить его нарушение. Поэтому, если лицо действует с единственным намерением причинить вред другому — это не осуществление права, а правонарушение, и даже не гражданское, при наличии соответствующего состава необходимо привлечение к уголовной или административной ответственности. В случае, когда вред причиняется лицу при осуществлении субъективного права управомоченным без намерения причинения вреда кому либо, то здесь необходимо ограничивать право осуществления гражданских прав пределами прав и законных интересов других участников гражданского правооборота. При анализе форм защиты субъективных гражданских прав нами были выделены юрисдикционные и неюрисдикционные формы защиты права, разграничительным критерием которых является субъект, непосредственно осуществляющий защиту прав. В юрисдикционных формах защиты таким субъектом является публичный орган власти, специально уполномоченый на осуществление такой защиты, в неюрисдикционной форме — это может быть как сам участник гражданского правоотношения, так и другой негосударственный орган, к которому этот субъект обратился за защитой. Такая разновидность юрисдикционной формы защиты субъективных гражданских прав как судебная может быть осуществлена только в суде общей юрисдикции или арбитражном суде.

Преимуществами судебной защиты субъективных гражданских прав являются: наличие четких процедур разбирательства (установленных гражданским процессуальным законом); наличие законодательно закрепленных процессуальных прав истца — потерпевшего, позволяющих ему возбудить и поддерживать процесс; законная сила судебного решения; наличие механизмов исполнения вынесенного судебного решения (в том числе и принудительного исполнения). В то же время для судебной защиты прав характерны отдельные недостатки, вынуждающие потерпевших в ряде случаев искать иные формы защиты своих прав: сложность и длительность процедуры судебного разбирательства по отдельным категориям гражданских дел; необходимость производства экспертиз; необходимость правовой помощи, что обусловливает дополнительные финансовые издержки (привлечение в процесс юриста).Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между сторонами по обязательству до передачи дела в суд. Таким образом, претензионный и судебный порядки существуют во взаимосвязи и взаимодополняя друг-друга, хотя первый из них стоит отнести к неюрисдикционным формам защиты, поскольку реализуется без обращения к органам публичной власти, тогда как судебный порядок может быть осуществлен только путем обращения заинтересованного лица в специальные органы государственной власти — суды общей юрисдикции и арбитражные суды. Государственно-принудительные меры правоохранительного характера состоят из государственно-принудительных публичные меры защиты гражданских прав и гражданско-правовых государственно-принудительных меры защиты гражданских прав. Предметом оспаривания в первом случае являются подзаконные нормативные и ненормативные правовые акты, нарушающие субъективные гражданские права граждан и организаций. Во втором случае это меры, применяемые судом к участникам гражданских правоотношений. Эти меры могут быть охарактеризованы как весьма разнообразные по своему содержанию и основаниям применения, общим же признаком является то, что они используются органами государственной и муниципальной власти для пресечения нарушения права, устранения неясности в правовом положении субъектов, для восстановления положения, существовавшего до правонарушения. Согласно ст. 14 ГК РФ, самозащита должна быть направлена на правонарушение, на объект, который уже имеет место, и субъект, применяющий самозащиту, может и должен определить тяжесть и только после этого установить соразмерные меры. Кроме того, согласно буквальному толкованию статьи самозащита должна реализовываться с целью пресечения и способы самозащиты должны представлять собой действия, направленные на прекращение нарушения, буквальное толкование указанной статьи не позволяет распространять самозащиту на предотвращение или восстановление права после его нарушения. Самозащита осуществляется только действиями фактического характера, направленными на предотвращение либо воспрепятствование или пресечение нарушения гражданских прав.

Подобные действия, имея фактический характер, не направлены на создание юридических последствий и сами по себе не приобретают юридического значения. Меры самозащиты гражданских прав могут быть разделены на две группы: превентивные и пресекательные. Превентивные меры самозащиты представляют собой действия фактического характера, направленные на предупреждение нарушения прав, пресекательные меры самозащиты представляют собой действия фактического характера, которые осуществляются в ситуации, когда нарушение уже произошло и (или) продолжается, но в силу особых условий или обстоятельств, при которых совершается посягательство на гражданские права, не представляется возможным обеспечить их защиту в юрисдикционной или иной неюрисдикционной форме. Под мерами оперативного воздействия следует понимать такие юридические средства правоохранительного характера, которые применяются к нарушителю гражданских прав и обязанностей непосредственно самим управомоченным лицом как стороной в гражданском правоотношении, без обращения за защитой права к компетентным государственным или общественным органам. Важнейшая черта мер оперативного воздействия заключается в том, что их применение носит восстановительный характер. Указанное свойство заключается в том, что анализируемые меры направлены на защиту нарушенного субъективного гражданского права обязательственного отношения. Они применяются в случае, когда нарушается договорное обязательство. Кроме восстановительного свойства, для оперативных мер характерна обеспечительная черта, выражающаяся в стимулировании участников гражданского оборота к надлежащему исполнению обязательств. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫНормативно-правовые акты.

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.

12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.

12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.

12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.

02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.

07.2014 № 11-ФКЗ) // Официальный интернет-портал правовой информации.

http://www.pravo.gov.ru, 01.

08.2014.

Определение Конституционного Суда РФ от 04.

06.2007 № 377-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Алтухова Александра Павловича, Алтуховой Галины Федоровны и других на нарушение их конституционных прав частью 1 статьи 4, статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзацем шестым пункта 1 статьи 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // Документ опубликован не был. Доступ из СПС Консультант.

Плюс.Закон РФ от 07.

07.1993 № 5338−1 «О международном коммерческом арбитраже» // Ведомости СНД и ВС РФ.

1993. № 32. Ст. 1240.

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.

11.1994 № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ.

1994. № 32. Ст. 3301.

Федеральный конституционный закон от 31.

12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ.

1997. № 1. Ст. 1. Федеральный закон от 24.

07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ.

2002. № 30. Ст. 3019.

Юридическая литература.

Абова Т. Е. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ / Под ред. Т. Е. Абовой, М. М. Богуславского, А. Ю. Кабалкина, А.Г. Лисицына-Светланова. — М.: Юрайт-Издат, 2005.

— 615 с. Агарков М. М. Проблема злоупотребления правом в советском гражданском праве // Известия Академии наук СССР. Отделение экономики и права. -.

1946. — № 6. — С.

420−436.Александров Н. Г. Право и законность в период развернутого строительства коммунизма. — М.: Госюриздат, 1961. — 271 c. Баранов С. Ю. Гражданско-правовые средства охраны прав потребителей. -.

М.: Статут, 2014. — 159 с. Белоножкин А. Ю. Содержание субъективного гражданского права // Российская юстиция. — 2015.

— № 7. — С. 5 — 7. Бутнев В. В. Механизм защиты субъективных прав // Lexrussica. — 2014. — №.

3. С. 274 — 283. Вавилин Е. В. Благоприятная правовая среда как условие беспрепятственного осуществления прав и исполнения обязанностей // Российский юридический журнал. — 2009.

— № 3. — С. 61 — 66. Витрянский В. В. Судебная защита гражданских прав: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. -.

М., 1996. — 48 с. Внуков Н. А. Особенности альтернативного порядка урегулирования гражданско-правовых споров по потребительским договорам // Цивилист. — 2012. — № 3. -.

С. 47 — 55. Геворгян М. А. Некоторые теоретические аспекты самозащиты как способа защиты семейных прав // Вестник Пермского Университета. Юридические науки. -.

2014. — № 4. — С. 102 — 110. Гражданский кодекс Российской Федерации. Постатейный комментарий к главам 1 — 5 / А. В. Барков, А. В. Габов, В. Г. Голубцов и др.; под ред.

Л.В. Санниковой. — М.: Статут, 2015. — 662 с. Гражданский кодекс Российской Федерации. Постатейный комментарий к главам 1, 2, 3 / Б. М. Гонгало, А. В. Коновалов, П. В. Крашенинников и др.; под ред.

П.В. Крашенинникова. — М.: Статут, 2013. -.

336 с. Гражданское право. Том 1/ Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. — М.: Проспект, 2011. — 780с. Гражданское право: учебник: в 2-х т.

Т. I / отв. ред. Е. А. Суханов. 2 2-е изд., перераб. и доп. -.

М.: БЕК, 1998. — 816 c. Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав. — М.: Статут, 2000.

— 411 с. Грибанов В. П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. — М.: Изд-во МГУ, 1972.

— 283 с. Грибанов В. П. Пределы применения мер оперативного характера при поставках продукции // Советская юстиция. — 1968. — № 4.

— С. 4−8.Дерюгина Т. В. Свободное и беспрепятственное осуществление прав как принцип гражданского права // Актуальные проблемы правоведения. — 2010. — №.

4. — С. 55 — 58. Дунаев В. В. &# 171;Понятие и виды форм защиты гражданских прав" // Сибирский Юридический Вестник.

— 2003. — № 4. — С.33−36.Егорова М. А. Односторонний отказ от исполнения гражданско-правового договора: Монография // СПС «Гарант» 2014.

Емельянов В. И. Разумность, добросовестность, не злоупотребление гражданскими правами. — М.: Лекс-Книга, 2002 — 160 с. Ефимова В. В. Арбитражное процессуальное право: Учебное пособие. — М.: Дашков и К, 2009. — 231 с. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.

12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. — 2006. — №.

3.Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25 ноября 2008 г. № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. -.

2009. — № 2.Карпов М. С. Меры оперативного воздействия. — М.: Статут, 2002.

— 141 с. Клеандров М. И. Доарбитражный порядок защиты хозяйственных прав. — Душанбе: Дониш, 1984. — 164 с. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (части первой) (постатейный) / Под ред. О. Н. Садикова.

— М.: Контракт; Инфра-М, 1997. — 778 с. Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. Брагинский М. И., Витрянский В. В., Звеков В. П., Суханов Е. А., и др.; Под общ.

ред.: Карпович В. Д. — М.: Спарк, Хозяйство и право, 1995. — 597 c. Кораблева М. С. Защита гражданских прав: новые аспекты // Актуальные проблемы гражд. права: Сб. ст. — М.: Статут, 1999.

Вып. 1. — С. 76 — 108. Кравченко А. А. К вопросу о понятии способа защиты гражданских прав // Адвокат. — 2014.

— № 7. — С.22−30.Крашенинников С. С. Статья 10 ГК РФ как гражданско-правовое основание защиты конкуренции // Бизнес, Менеджмент и Право. — 2013.

— № 1. — С. 110 — 140. Матузов Н. И. Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права.

— Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1972. — 292 c. Мейер Д. И. Русское гражданское право: В 2 ч. (по испр. и доп. 8-му изд.

1902 г.). 2-е изд., испр. — М.: Статут, 2000. -.

831 с. Петрушкин В. А. Актуальные проблемы правовой модели системы оборота недвижимости: монография / науч. ред. В. В. Витрянский. — М.: Статут, 2014. -.

285 с. Петрушкин В. А. Защита прав на недвижимость как самостоятельный (обеспечительный) элемент правовой модели системы оборота недвижимости // Вестник экономики, права и социологии. — 2012. — № 4. — С.

46 — 49. Поротикова О. А. Основные принципы осуществления субъективных гражданских прав // Юридические записки. Вып. 19. Современные принципы гражданского права, гражданского процессуального и арбитражного процессуального права.

— Воронеж Изд-во Воронеж.

ун-та, 2005 г. — С. 56−69.Российское гражданское право: учебник: в 2 т. /.

В.С. Ем, И. А. Зенин, Н. В. Козлова и др.; отв. ред. Е. А. Суханов. 2-е изд., стереотип. — М.: Статут, 2011. Т.

1. Общая часть. Вещное право. Наследственное право.

Интеллектуальные права. Личные неимущественные права. — 958 с. Свердлык Г. А. Защита и самозащита гражданских прав: Учеб.

пособие. — М.: Лекс-Книга, 2002. — 208 с. Свердлык Г. А., Страунинг Э. Л. Понятие и юридическая природа самозащиты гражданских прав // Государство и право.

— 1998. — № 5.

— С. 17 — 24. Свердлык Г. А., Страунинг Э. Л. Способы защиты гражданских прав и их классификация // Государство и право. -.

1999. — № 1. — С.36−38.Синайский В. И. Русское гражданское право. — М.: Статут, 2002.- 638 с. Советское гражданское право: учебник: в 2-х ч. Ч.

I / под ред. В. А. Рясенцева. 2-е изд., перераб. и дополн. — М.: Юридическая литература, 1986. — 576 с. Усенко М. И. Гражданско-правовая защита прав и свобод советских граждан // Советский закон и гражданин: Юрид. справочник:

В 2 ч. / Под ред. Б. М. Бабия. Ч. 1. — Киев: Наук.

думка, 2000. — 352 с. Холкина М. Г. Защита прав инвесторов на рынке ценных бумаг: научно-практическое пособие // СПС Консультант.

Плюс. 2014.

Чечот Д. М. Субъективное право и формы его защиты./ Чечот Д. М. — Л., Издательство ЛГУ, 1968. — 72 с. Эрделевский А. М. Самозащита гражданских прав // Юрид. мир. — 1998. — № 8. -.

С. 45 — 47. Южанин Н. В. Односторонние правозащитно-обеспечительные меры // Юрист. — 2014. — №.

22. — С. 12 — 18. Судебная практика.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.

07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. — 1996. — № 9.Определение ВАС РФ от 02.

09.2009 № ВАС-10 814/09 по делу № А32−17 917/2008;20/447 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС консультант.

Плюс.