Образование является одним из важнейших конкурентных преимуществ России в глобальном пространстве. Императивом движения к высокоинтеллектуальной экономике в данном направлении должно стать самоценность образования и непрерывного обучения, селекция принципиально нового знания, актуализация высокого образовательного ценза.
Приоритетными направлениями для России являются:
обучение в течение всей активной жизни человека;
более открытое, доступное, в том числе инклюзивное образование;
введение
«кредита времени» на образование, который обеспечит равный доступ к высшему образованию представителей разных слоев населения;
принятие концепции «университет как гражданский форум» (открытое обсуждение проблем, конкурентные идеи, нешаблонное мышление);
создание гибких университетских сетей, с ориентацией на новые тематические направления в разных областях знаний (отход от кампусной системы образования в пользу виртуального);
развитие неформального образования (аудивизуальное, дистанционное, тренинги, онлайн-семинары, практикумы и пр.);
расширение круга субъектов, получающих выгоды от знаний (мультипликация положительных эффектов);
отказ от транслирующего обучения, оптимизация моделей передачи знаний, институтов, их генерации, способных не давать «готовый набор» знаний, а научить учиться (только так можно получить в итоге «сложный интеллект»);
поощрение и создание условий для экспорта образовательных услуг;
обеспечение своевременной подготовки и переподготовки педагогов, способных применять в обучении передовые образовательные новации.
Развитие системы интеллектуальных ресурсов должно сочетаться с умелым использованием интеллектуального потенциала России для формирования экономики знаний. От 2,5 до 4 млн. россиян составляют активную движущую силу общества. Это — ученые, высококвалифицированные специалисты, профессионалы, интеллектуальная элита, т. е. те, кто легко может быть «куплен» на западном рынке за 100 тыс. долларов в год и больше (отдача — не менее 340 тыс. долларов в год). Большое внимание следует уделить мониторингу интеллектуальных ресурсов, сокращению разрыва поколений научных кадров (их сохранение, омоложение, воспроизводство), научной лицензионной деятельности (патенты, ноу-хау во всех секторах экономики).
К сожалению, в нашей стране интеллектуальная собственность не имеет точных методов оценки (в России отсутствует единая биржевая система оценки интеллектуального богатства). В мире ежегодно на 12−14% растет число патентов, а в РФ за последние десять лет их число упало на 50%.
В данном направлении действенными могут быть меры по усилению значимости наиболее развитой части человеческого капитала — субъектов интеллектуальной деятельности:
повышение престижности научно-исследовательского труда и социального статуса ученого (формирование «культа» науки);
резкое повышение материального обеспечения работников «сектора знаний», создание стимулов для притока в науку способных, талантливых молодых людей, мотивированных заниматься наукой;
всемерное укрепление, сохранение, обеспечение преемственности и лидерства в научных коллективах и школах;
стимулирование развития научно-педагогических школ, обеспечивающих высококачественное студенческое образования и бизнес-образование;
создание бережного отношения к работникам интеллектуального труда как реальным и потенциальным носителям высокоорганизованного человеческого капитала;
формирование актуальных профилей компетентных специалистов, способствующих удовлетворению спроса на основной фактор экономики знаний — интеллект человеческого капитала;
создание эффективной государственной просветительской системы, направленной на пропаганду знаний, авторитета профессионалов высокой квалификации, роста значимости постоянного образования;
популяризация теории экономики знаний как нового направления экономической науки.
Общемировые тенденции и процессы глобализации, качественные и количественные характеристики человеческих ресурсов России, заставят общество уже в ближайшем будущем усиленно искать ресурсы развития. Повышенные требования будут предъявлены к современной молодежи 18−25-лет. Молодежь станет основным трудовым ресурсом страны, а ее трудовая деятельность, станет источником средств для социального обеспечения детей, инвалидов и пожилых поколений. Новые условия потребуют от каждого молодого человека мобильности, диверсификации способностей, поиска новых нестандартных индивидуальных вариантов построения своей жизни.
В данном аспекте государство должно реализовать три приоритета:
информирование молодежи о ее потенциальных возможностях развития и вовлечение в социальную практику;
развитие инновационной активности молодежи;
интеграция в общество молодых людей, оказавшихся в трудной жизненной ситуации.
Эффективными средствами обеспечения активности, по нашему убеждению, могут стать механизмы грантовой поддержки инициатив и самоорганизации молодежи.
Отдельно важно остановиться на местном уровне. Так, в условиях децентрализации экономической, политической и социальной жизни, важное значение приобретает формирование и развитие человеческого капитала на местном уровне. Методологической основой для решения местных проблем должна стать теория человеческого капитала, которая позволяет учесть реальные сдвиги в национальной экономике, изменения на местном уровне, связанные со спецификой отраслевой структуры, составом трудовых ресурсов, прогрессом технологий, демографическими сдвигами, за счет смещения «приоритетов экономической политики к созданию качественно нового человеческого капитала».
Приоритетными должны стать меры в рамках местных программ развития, включающие:
мониторинг базовых качественных и количественных индексов человеческого капитала с целью выявления негативных тенденций и определения их причин;
диагностика состояния человеческого капитала территорий;
формирование на основании результатов диагностики адаптированной и системной научной концепции социально-экономического развития территорий, которая позволит определить направления государственного воздействия на местном уровне;
создание институтов территориального развития, которые будут способствовать аккумулированию и удержанию высокоразвитого человеческого капитала территорий РФ.
Исследователи рассматривают институт местного развития как устоявшуюся норму взаимодействия экономических агентов, результатом применения которой является изменение состояния системы отдельной территории.
Важной проблемой для муниципальных образований России и особенно Московской области следует считать не только формирование, но и удержание человеческого капитала: его отток угрожает национальной безопасности страны, а меры по его удержанию должны включать инвестиции в рост привлекательности российских территорий и развитие их инфраструктуры.
В этом направлении необходимо активизировать поиск и апробацию альтернативных моделей урбанизации с акцентом на притяжение человеческих ресурсов (например, программа «Город будущего»). Основное внимание следует уделить новой философии освоения пространства, в которой могут быть соединены перспективы альтернативной энергетики и альтернативной урбанизации. Так, технологии малой атомной энергетики и переработки отходов уже сегодня делают возможным создание небольших городов на «автономном питании». Технологии связи облегчают удаленную занятость, строительные технологии качественно удешевляют малоэтажное жилье, а транспортные технологии позволяют развивать инфраструктуру малой гражданской авиации, скоростных железных дорог, речных транспортных артерий, что в совокупности способно сделать «трудное» и разбросанное российское пространство более компактным и связанным.
Сегодня одной из эффективных мер воздействия на качество регионального и местного человеческого капитала является укрепление бюджетов городов и поселений (особенно это актуально для малых и средних городов): часть создаваемых в городах ресурсов должна быть законодательно защищена от изъятия в вышестоящие бюджеты и направляться на развитие социальной инфраструктуры, бытовую обустроенность, экологию.
Заключение
.
Мировой опыт убедительно доказывает, что общество преуспевает настолько, насколько оно «ценит» человеческие ресурсы, т. е. создает условия для развития знаний, профессионализма, творческих способностей, физических возможностей людей, всей совокупности их духовных качеств. Именно этим объясняется тот факт, что страны, занимающие лидирующее положение в мировом экономическом пространстве, постоянно увеличивают масштабы инвестиций в человека, создают условия для сбережения и развития человеческих ресурсов, повышения престижа высококвалифицированного, интеллектуального труда. В стратегическом плане это дает отдачу в виде увеличивающихся темпов научно-технического прогресса, высокого уровня организации, культуры и производительности труда.
В данном исследовании основное внимание сосредотачивается на местном уровне власти и инструментах развития человеческих ресурсов, которыми он обладает. Так, задача муниципального управления состоит в повышении качества жизни населения, для решения которой необходимы ресурсы, в первую очередь квалифицированные кадры. На муниципальном уровне особенно важно эффективно управлять человеческим капиталом в связи с недостаточным обеспечением другими ресурсами. Так, например, на долю местного бюджета в России в 2010;е годы приходилось не более 15% от доходов консолидированного бюджета. К тому же на уровне страны в целом тяжело обеспечить эффективное управление, так как не учитываются территориальные особенности. В то же время интересы отдельного индивида могут противоречить интересам общества в целом. Поэтому на муниципальном уровне необходим механизм формирования и развития человеческого капитала, который бы обеспечивал устойчивое развитие территории.
Проанализированные статистические данные по уровню развития человеческих ресурсов в Московской области в целом показывают, что предпринимаемые усилия по развитию социально-экономического и демографического политики дают некоторые результаты, однако на современном этапе все равно остается проблема использования всего потенциала человеческого капитала. Главным препятствием здесь остается отсутствие единой общегосударственной политики по стратегическому развитию человеческих ресурсов, что отражается и на деятельности муниципального уровня власти.
Поэтому видится важным особо подчеркнуть, что человеческий капитал и человеческое развитие должны рассматриваться не только как факторы развития, но и как цели этого развития. В экономике, основанной на знаниях, первенство будет за теми странами, которые используют человеческий капитал, как такой фактор развития, который дает новые качественные возможности и социально-экономические выгоды не только самому себе, но и всему обществу и государству. Так как Россия в стратегических документах делает акцент на использовании знаний в развитии национальной экономики, то данные рекомендации являются вполне обоснованными.
Список использованных источников и литературы
.
Документы:
Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года // Правовая база «консультант.
Плюс".
Основные направления социально-экономической политики Правительства Российской Федерации на долгосрочную перспективу // URL:
http://www.budgetrf.ru/Publications/Programs/Government/Gref2000/Gref2000000.htm.
Стратегия государственной молодежной политики в Российской Федерации до 2016 года, утвержденная Распоряжением Правительства РФ от 18.
12.2006. № 1760-р // Правовая база «Консультант.
Плюс".
Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года, утвержденная Указом Президента РФ от 12 мая 2009 года № 537 // Официальный портал Совета Безопасности Российской Федерации // URL:
http://www.scrf.gov.ru/documents/99.html.
Стратегия социально-экономического развития Московской области до 2025 года // URL:
http://me.mosreg.ru/userdata/135 099.doc.
Статистические данные:
Мособлстат // URL:
http://www.msko.gks.ru.
Регионы России. Социально-экономические показатели — 2013: Стат.
сб. М.: Росстат, 2013.
Росстат // URL:
http://www.gks.ru.
Аарва П. Профилактические программы. Руководство по планированию, реализации и оценке. М.: 2011.
Армстронг М. Практика управления человеческими ресурсами. СПб.: Питер, 2009.
Безлепкина Н. С, Голошумова Г. С. Молодежная политика как инструмент развития России // Моло-дежь в образовании, науке, бизнесе и власти. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2011. С. 9−12.
Бокова К. В. Интеллектуальный потенциал и экономический рост России // Молодежь в образовании, науке, бизнесе и власти. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2011. С. 12−15.
Бузгалин А. В. Шансы России стать постиндустриальной державой // Россия и мир в ХХI веке: Мате-риалы научного семинара. М.: Научный эксперт, 2010. № 4. С. 8−30.
Ващекин Н.П., Мунтян М. А., Урсул А. Д. Постиндустриальное общество и устойчивое развитие. М.: изд-во МГУК, 2012.
Гапоненко А. Л. Управление знаниями. Как превратить знания в капитал. М.: Эксмо, 2008.
Маленков Ю. А. Стратегический менеджмент. М.: Проспект, 2008.
Мильнер Б. З. Понятие, разновидности и источники знаний // Управление знаниями в инновационной экономике. Под ред. Б. З. Мильнера. М.: Экономика, 2009.
Михнева С. Г. Человеческий потенциал в «обществе знаний» // Инновации. 2013. № 1.
Николаев М. Е. Человеческий капитал и инновационная экономика // Россия и современный мир. 2013. № 2. С. 57−59.
Плискевич Н. М. Динамика человеческого капитала в трансформирующемся обществе — II. (научный доклад). М.: ИЭ РАН, 2013.
Попов Е.В., Вдасов М. В., Симахина М. О. Экономика знаний: институты регионального развития //Журнал экономической теории. 2009. № 3. С. 5−13.
Разумов В.И., Рыженко Л. И. Баланс и специфика функций города и села в общественном воспроиз-водстве // Вестник Омского университета. 2009. № 4. С. 209−214.
Соколова М.И., Дементьева А. Г. Управление человеческими ресурсами. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007.
Федорова Н. В. Управление персоналом организации. М.: КНОРУС, 2013.
Шапошникова И. В. Активизация роли государства в развитии человеческого капитала // Российское предпринимательство. 2008. № 4. Вып. 1 (108). С. 82−86.
Источники Интернет:
Пономарев И., Ремизов М., Карев Р., Бакулев К. Модернизация России как построение нового государства: Независимый экспертный доклад // URL:
http://www.polit.ru/dossie/2009/10/29/mrkpng.html.
Программа развития ООН: Развитие человеческого потенциала в регионах России в 2013 году // URL:
http://gtmarket.ru/news/2013/06/17/6014.
Развитие инновационной составляющей экономики России: перспективы и роль экономической политики // URL:
http://www.buzdalin.ru/text/innovation_rus.pdf.
Российская библиотека интеллектуальной собственности // URL:
http://rbis.su/article.php.
Хомченко Ю. Россия на иждивении: Демографический кризис придет на смену экономическому // URL:
http://www.undp.ru/download.phtml?$ 1076.
Развитие инновационной составляющей экономики России: перспективы и роль экономической политики // URL:
http://www.buzdalin.ru/text/innovation_rus.pdf.
Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года // Правовая база «консультант.
Плюс".
Соколова М.И., Дементьева А. Г. Управление человеческими ресурсами. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. С. 32.
Федорова Н. В. Управление персоналом организации. М.: КНОРУС, 2013. С. 11.
Армстронг М. Практика управления человеческими ресурсами. СПб.: Питер, 2009. С. 27.
Мильнер Б. З. Понятие, разновидности и источники знаний // Управление знаниями в инновационной экономике. Под ред. Б. З. Мильнера. М.: Экономика, 2009. С. 111.
Гапоненко А. Л. Управление знаниями. Как превратить знания в капитал. М.: Эксмо, 2008. С. 54.
Маленков Ю. А. Стратегический менеджмент. М.: Проспект, 2008. С. 97.
Федорова Н. В. Управление персоналом организации. М.: КНОРУС, 2013. С. 34.
Там же. С. 41.
Федорова Н. В. Управление персоналом организации. М.: КНОРУС, 2013. С. 35.
Шапошникова И. В. Активизация роли государства в развитии человеческого капитала // Российское предпринимательство. 2008. № 4. Вып. 1 (108). С. 82−86.
Стратегия-2020 // URL:
http://2020strategy.ru.
Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года, утвержденная Указом Президента РФ от 12 мая 2009 года № 537 // Официальный портал Совета Безопасности Российской Федерации // URL:
http://www.scrf.gov.ru/documents/99.html.
Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года, утвержденная Указом Президента РФ от 12 мая 2009 года № 537 // Официальный портал Совета Безопасности Российской Федерации // URL:
http://www.scrf.gov.ru/documents/99.html.
Там же.
Основные направления социально-экономической политики Правительства Российской Федерации на долгосрочную перспективу // URL:
http://www.budgetrf.ru/Publications/Programs/Government/Gref2000/Gref2000000.htm.
Хомченко Ю. Россия на иждивении: Демографический кризис придет на смену экономическому // URL:
http://www.undp.ru/download.phtml?$ 1076.
Михнева С. Г. Человеческий потенциал в «обществе знаний» // Инновации. 2013. № 1. С. 18.
Ващекин Н.П., Мунтян М. А., Урсул А. Д. Постиндустриальное общество и устойчивое развитие. М.: изд-во МГУК, 2012. С. 120.
Стратегия социально-экономического развития Московской области до 2025 года // URL:
http://me.mosreg.ru/userdata/135 099.doc.
Плискевич Н. М. Динамика человеческого капитала в трансформирующемся обществе — II. (научный доклад). М.: ИЭ РАН, 2013. C. 9.
Аарва П. Профилактические программы. Руководство по планированию, реализации и оценке. М.: 2011. С. 121.
Бузгалин А. В. Шансы России стать постиндустриальной державой // Россия и мир в ХХI веке: Мате-риалы научного семинара. М.: Научный эксперт, 2010. № 4. С. 8−30.
Бокова К. В. Интеллектуальный потенциал и экономический рост России // Молодежь в образовании, науке, бизнесе и власти. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2011. С. 12−15.
Российская библиотека интеллектуальной собственности // URL:
http://rbis.su/article.php.
Николаев М. Е. Человеческий капитал и инновационная экономика // Россия и современный мир. 2013. № 2. С. 57−59.
Стратегия государственной молодежной политики в Российской Федерации до 2016 года, утвержденная Распоряжением Правительства РФ от 18.
12.2006. № 1760-р // Правовая база «Консультант.
Плюс".
Безлепкина Н. С, Голошумова Г. С. Молодежная политика как инструмент развития России // Моло-дежь в образовании, науке, бизнесе и власти. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2011. С. 9−12.
Регионы России. Социально-экономические показатели — 2013: Стат.
сб. М.: Росстат, 2013. С. 147.
Попов Е.В., Вдасов М. В., Симахина М. О. Экономика знаний: институты регионального развития //Журнал экономической теории. 2009. № 3. С. 5−13.
Разумов В.И., Рыженко Л. И. Баланс и специфика функций города и села в общественном воспроиз-водстве // Вестник Омского университета. 2009. № 4. С. 209−214.
Пономарев И., Ремизов М., Карев Р., Бакулев К. Модернизация России как построение нового государства: Независимый экспертный доклад // URL:
http://www.polit.ru/dossie/2009/10/29/mrkpng.html.
