Решение данной задачи предполагает комплексный, системный подход, отсутствие которого отмечается в официальных документах.
Спецификой управленческой деятельности является то, что она отличается преимущественно умственной, интеллектуальной, во многом творческой работой, которая не всегда поддается количественным измерениям. Юридическими средствами ее решения может стать использование таких парных правовых категорий, как стимулы и ограничения, поощрения и наказания, важно также выдерживать баланс прав, обязанностей и ответственности.
Оценку реального результата работы органа государственной власти стоит рассматривать, как в важную составную часть процесса совершенствования правового регулирования механизма привлечения к уголовной и административной ответственности в системе государственной власти. Эффективность служебной деятельности неразрывно связана с решением проблемы низкого уровня профилактики воздействия сложившихся инструментов наказания.
Осложняется текущая ситуация упущениями в правоприменительной практике, низким уровнем доверия населения к российской власти, Данный вопрос, по мнению Атаманчук Г. В., является мало изученным в теории государственного управления, которая не применяется на практике, что является странным, так как каждому управляющему и обществу в целом необходимо знать, что будет результатом в итоге затрат на управление и осуществление всех его решений и действий.
Противостояние социально негативным проявлениям традиционно связывается с принудительными мерами воздействия. Важнейшим условием применения принуждения к государственным и муниципальным служащим государственных органов является комплексная оценка результатов работы. К ряду важнейших условий так же можно отнести соблюдение персоналом государственного аппарата требований должностного и административного регламентов, а также иных нормативных правовых актов.
В практике, путь усиления санкций в применении юридических мер ответственности к государственным и муниципальным служащим не всегда приводит к желаемому результату. Применяемые меры слабо отражаются на укреплении исполнительской дисциплины и состоянии законности в деятельности органов государственной власти и в целом на механизм привлечения к юридической ответственности.
Эти показатели могут сигнализировать о неудовлетворительном состоянии дел в отдельно взятом государственном органе, его структурном подразделении или в работе конкретного должностного лица, и, следовательно, возникает необходимость оперативного вмешательства в деятельность, отмеченную низкими результатами, включая привлечение виновных лиц к ответственности.
К сожалению, в обеспечении должной результативности работы персонала государственного аппарата недостаточно полно задействованы возможности применения отдельных видов юридической ответственности, отмечается неэффективность некоторых дисциплинарных взысканий, административных наказаний либо иных правовых санкций.
Одна из актуальных проблем оценки работы служащих — объективность критериев ее оценки, заключающаяся в том, что многие из существующих систем показателей служебной деятельности построены таким образом, что побуждают руководителей государственных органов не раскрывать истинное состояние дисциплины и правопорядка в своих подразделениях, чтобы избежать отрицательной оценки своей работы. Правонарушители же, в свою очередь, стремятся к тому, чтобы любыми доступными средствами избежать наказания.
В настоящее время в оценке работы государственных служащих предпочтение отдается использованию количественных показателей, что объясняется относительной независимостью этих показателей от субъективного фактора, но лишает их свойства системности и критерия качественного обобщения. Следовательно, в оценке эффективности работы нужны пропорции между количественными и качественными показателями, ибо количество, как известно, имеет свойство перерастать в качество. Представляется, что применение санкций необходимо увязывать не только с самим фактом правонарушения, но и с объективной оценкой предшествующей деятельности служащего.
Качественные показатели служебной деятельности представлены на рисунке 3.
Рисунок 3. Качественные показатели служебной деятельности Определенный научный и практический интерес представляет так называемая оценка заслуг работников, которая соответствует существующей системе аттестации кадров.
Критерии оценки работников представлены на рисунке 4.
Рисунок 4. Критерии оценки работников.
Количественные показатели, которые используются в качестве индикаторов применения соответствующего вида юридической ответственности, определяются:
— статистическими показателями уровня и динамики правонарушений, включая проявления коррупции;
— отчетностью о служебной и исполнительской дисциплине, которая включает дисциплинарную практику;
— показателями кадровой работы;
— результатами служебной аттестации государственных служащих;
— анализом фактов и количества конфликтных ситуаций, которые рассматривают комиссии по служебным спорам и др.
Оптимальное соотношение как количественных, так и качественных показателей работы позволит взвешенно проанализировать основания привлечения виновных государственных, либо муниципальных лиц к соответствующему виду административной или уголовной ответственности, тем самым обеспечить ее неотвратимость. В таких случаях принципиально меняется представление об основаниях ответственности лиц, которые наделены государственно-властными полномочиями.
Всесторонняя и объективная оценка эффективности государственной службы требует значительного количества коллективных усилий, достаточного большого времени и материальных затрат.
В данном отношении определенный интерес представляют экспертные оценки, которые отражают общественные настроения.
На текущий момент существуют научные методы оценка эффективности служебной деятельности сотрудников государственного и муниципального аппаратов, которые основаны на сочетании стимулов и ответственности руководителей и подчиненных за достижение целей, и результатов служебной деятельности.
Оценивать эффективность государственной служебной деятельности необходимо с учетом ее специфики, которая заключается в отдаленности результата во времени от принятых мер, которые определены по схеме «действие — результат». Так, при применении дисциплинарных взысканий мало внимания уделяется следующим показателям: состояние законности, состояние дисциплины, профилактика правонарушений.
В результате анализа существующих нормативно-правовых актов выявляется качество правового регулирования основания и порядка привлечения к ответственности государственных и муниципальных служащих. Данное качество основано на показателях оценки эффективности служебной деятельности.
Таким образом, обеспечение эффективного действия механизма привлечения к юридической ответственности становится чрезвычайно сложным и весьма затратным мероприятием в финансовом отношении.
Вывод по 2-ой главе.
В реализации государственной политики противодействия коррупции одна из основных ролей отведена органам прокуратуры.
Прокурорами Ханты-Мансийского автономного округа успешно решаются задачи по противодействию наиболее общественно опасным деяниям — коррупционной преступности.
За 2017 год выявлено более 300 преступлений коррупционной направленности, 130 преступлений о взяточничестве, 131 факта хищения денежных средств с использованием служебного положения.
Судами автономного округа в 2017 году за совершение коррупционных преступлений к уголовной ответственности привлечено свыше 140 лиц.
Отдельное внимание уделяется проблемам возмещения ущерба, причиненного коррупционными преступлениями.
На сегодняшний день по ходатайствам следователей наложен арест на имущество по уголовным делам на общую сумму более 140 млн. рублей, которое в последующем подлежит конфискации. Прокурорами направлено в суды 6 исков о возмещении ущерба на сумму свыше 18 млн. рублей.
Одним из главных направлений антикоррупционной деятельности является осуществление надзора за исполнением законодательства при прохождении государственной гражданской и муниципальной службы.
За истекший период 2017 года прокурорами по результатам проверок выявлено свыше 1,3 тыс. нарушений антикоррупционного законодательства.
По требованию прокуроров к дисциплинарной ответственности привлечено более 400 должностных лиц. По постановлениям прокуроров свыше 50 лиц привлечены к административной ответственности. По материалам прокурорских проверок возбуждено 46 уголовных дел.
После вмешательства прокуроров за несоблюдение антикоррупционных требований в связи с утратой доверия уволено 9 чиновников.
В 2017 году принимались меры по привлечению юридических лиц, от имени которых совершаются коррупционные преступления, к административной ответственности.
По постановлениям прокуроров 9 коммерческих организации подвергнуты административному наказанию по ст. 19.28 КоАП РФ (незаконное вознаграждение от имени юридического лица) в виде штрафов на общую сумму 8,5 млн. рублей.
За неисполнение требований законодательства о направлении уведомлений при заключении договоров с бывшими служащими к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ привлечено более 30 лиц, на которых наложены штрафы в размере свыше 1,5 млн. рублей.
Для повышения эффективности борьбы с коррупционными проявлениями прежде всего необходимо определить перечень требований к лицам, замещающим должности государственной службы.
Мы полагаем, что все кандидаты на пост государственного служащего, должны иметь: высшее образование, не иметь криминального прошлого, не иметь своего бизнеса, а заниматься только исполнением своих полномочий. Законодательство о государственной службе в известной мере устанавливает подобные ограничения и запреты, но их недостаточно.
Считаем, что необходимо ввести ограничения и для членов семей государственных служащих, чтобы устранить коррупционное влияние бизнеса, незаконного предпринимательства и других криминогенных факторов. Необходимо исключить проявления протекционизма в системе государственного управления. Этого можно добиться вводом в действие прозрачной системы подбора кадров, а также исключением возможности единоличного принятия решения при распределении финансовых средств. По нашему мнению, наказание коррупционерам нужно ужесточить, повысить сроки пребывания в тюрьмах, ввести конфискацию имущества, а также пожизненную дисквалификацию. Возможно, стоит рассмотреть опыт Китая по применению смертной казни за преступления против государственной власти и существующего порядка управления. В любом случае, законодательство о применении уголовных наказаний к государственным служащим требует основательной доработки.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
На современном этапе, Российская Федерация развиваясь путем правового государства, крайне важным вопросом считается сотрудничество общества и государства. Одним из регуляторов качественного сотрудничества государства и общества является концепция привлечения к ответственности государственных служащих.
К дестабилизации существующих правовых отношений в органах государственной власти и управления можно отнести незаконные действия государственных должностных лиц. Данные действия разрушают доверительное отношение населения к текущим представителям власти, тем самым подрывая государственный суверенитет и ухудшая состояние безопасности государства.
Неправомерные действия органов государственной власти влекут за собой определенный последствия, которые порождают ответственность.
Ответственность представляет собой особое социальное и морально-правовое отношение личности к обществу. Также данное понятие характеризует действие каких-либо групп, которые соответствуют общественным интересам и сближает правовую и моральную основы ответственности. В большинстве случаев, степень ответственности зависит от меры выполнения обязанностей.
В настоящее время, в российских условиях, социальная ответственность теряет свою значимость и наиболее значимыми становятся административная и юридическая. Также моральная ответственность ослабевает в обществе. Это объясняется системным кризисом и резкой сменой ценностей общества.
Гражданская ответственность представляет собой перекладывание невыгодных имущественных последствий на лицо, совершившим неправомерное поведение. Примером последствия гражданской ответственности может быть увольнение с должности.
Уголовная ответственность означает, что лицо совершившее преступление, обязано отвечать за свое деяние. Последствия даются приговором суда.
Административная ответственность является одной из форм ответственности граждан и должностных лиц за административное правонарушение, а также проступки, в области принятия и реализации государственного управленческого решения.
В реализации государственной политики противодействия коррупции одна из основных ролей отведена органам прокуратуры.
Прокурорами Ханты-Мансийского автономного округа успешно решаются задачи по противодействию наиболее общественно опасным деяниям — коррупционной преступности.
За 2017 год выявлено более 300 преступлений коррупционной направленности, 130 преступлений о взяточничестве, 131 факта хищения денежных средств с использованием служебного положения.
Судами автономного округа в 2017 году за совершение коррупционных преступлений к уголовной ответственности привлечено свыше 140 лиц.
Отдельное внимание уделяется проблемам возмещения ущерба, причиненного коррупционными преступлениями.
На сегодняшний день по ходатайствам следователей наложен арест на имущество по уголовным делам на общую сумму более 140 млн. рублей, которое в последующем подлежит конфискации. Прокурорами направлено в суды 6 исков о возмещении ущерба на сумму свыше 18 млн. рублей.
Одним из главных направлений антикоррупционной деятельности является осуществление надзора за исполнением законодательства при прохождении государственной гражданской и муниципальной службы.
За истекший период 2017 года прокурорами по результатам проверок выявлено свыше 1,3 тыс. нарушений антикоррупционного законодательства.
По требованию прокуроров к дисциплинарной ответственности привлечено более 400 должностных лиц. По постановлениям прокуроров свыше 50 лиц привлечены к административной ответственности. По материалам прокурорских проверок возбуждено 46 уголовных дел.
После вмешательства прокуроров за несоблюдение антикоррупционных требований в связи с утратой доверия уволено 9 чиновников.
В 2017 году принимались меры по привлечению юридических лиц, от имени которых совершаются коррупционные преступления, к административной ответственности.
По постановлениям прокуроров 9 коммерческих организации подвергнуты административному наказанию по ст. 19.28 КоАП РФ (незаконное вознаграждение от имени юридического лица) в виде штрафов на общую сумму 8,5 млн. рублей.
За неисполнение требований законодательства о направлении уведомлений при заключении договоров с бывшими служащими к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ (незаконное привлечение к трудовой деятельности либо к выполнению работ или оказанию услуг государственного или муниципального служащего либо бывшего государственного или муниципального служащего) привлечено более 30 лиц, на которых наложены штрафы в размере свыше 1,5 млн. рублей.
Для повышения эффективности борьбы с коррупционными проявлениями прежде всего необходимо определить перечень требований к лицам, замещающим должности государственной службы.
Мы полагаем, что все кандидаты на пост государственного служащего, должны иметь: высшее образование, не иметь криминального прошлого, не иметь своего бизнеса, а заниматься только исполнением своих полномочий. Законодательство о государственной службе в известной мере устанавливает подобные ограничения и запреты, но их недостаточно.
Считаем, что необходимо ввести ограничения и для членов семей государственных служащих, чтобы устранить коррупционное влияние бизнеса, незаконного предпринимательства и других криминогенных факторов. Необходимо исключить проявления протекционизма в системе государственного управления. Этого можно добиться вводом в действие прозрачной системы подбора кадров, а также исключением возможности единоличного принятия решения при распределении финансовых средств. По нашему мнению, наказание коррупционерам нужно ужесточить, повысить сроки пребывания в тюрьмах, ввести конфискацию имущества, а также пожизненную дисквалификацию. Возможно, стоит рассмотреть опыт Китая по применению смертной казни за преступления против государственной власти и существующего порядка управления. В любом случае, законодательство о применении уголовных наказаний к государственным служащим требует основательной доработки.
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ
.
Нормативные правовые акты:
Конституция Российской Федерации (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 21.
07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. — 2014. — N 31.
— 04 августа. — Ст. 4398.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.
12.2001 N 195-ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 2002. — N 1 (ч. 1). —.
07 января. — Ст. 1. 3.
Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.
12.2001 г. № 197-ФЗ (ред. от 30.
12.2015).
Федеральный закон от 27.
07.2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. — 2004. — № 31. — 02 августа.
— Ст. 3215.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.
06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 29.
07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 26.
08.2017) // Собрание законодательства РФ. — 1996. — N 25.
Об утверждении методики проведения оценки результатов, достигнутых субъектами Российской Федерации в сфере повышения эффективности бюджетных расходов, и динамики данных результатов: Приказ Минфина России от 26 июля 2013 г. № 75н// Рос. газета. — 2013. — Ст. 432.
Об утверждении Методики осуществления мониторинга правоприменения в Российской Федерации: Постановление Правительства Рос. Федерации от 19 августа 2011 г. № 694 // Собр. законодательства Рос. Федерации.
— 2011. — № 35. — Ст. 5081.
Научная литература:
Андрианов В. Административная реформа: мировой опыт и российские реалии // Общество и экономика. 2013. № 7−8.
Атаманчук Г. В. Государственное управление (организационно — функциональные вопросы) // Государство и право. — 2011. — С. 240−245.
Бахрах Д. Н. Административное право. М., 2013.
Бойко Н. Н. Уголовно-правовая ответственность государственных и муниципальных служащих / Н. Н. Бойко, А. И. Васильчук // Экономика и социум.
— 2016. — № 12−3 (31). — С. 898—901.
Бугаевская Н. В. Служащие как субъекты коррупционных преступлений / Н. В. Бугаевская // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. — 2014. — № 4−2.
Буравлев Ю. М. Виды юридической ответственности в системе государственной службы. М.: Юрист, 2013.
Буравлев Ю. М. Реформы государственного управления и государственной службы в России: монография. — М., 2006. — С. 93−110.
Вигуру К. Государственная служба за рубежом. Кодекс управления государственной службой Великобритании. М., 2013.
Вишневский А. Ф. Юридическая ответственность: некоторые аспекты теоретического осмысления в правовой науке // Вестник Пермского университета. Юридические науки. -.
2013. — № 4(22). — С. 18 — 28.
Вырупаева Т. В. Формирование системы критериальной оценки деятельности государственных и муниципальных служащих / Т. В. Вырупаева // Известия Иркутской государственной экономической Академии. 2014. № 17. С. 26−31.
Граждан В. Д. Государственная гражданская служба. М.: Юрайт, 2013.
Гришковец А. А. Правовое регулирование государственной гражданской службы в Российской Федерации. М., 2013.
Гришковец А. А. Проблемы правового регулирования и организации государственной гражданской службы в Российской Федерации. М., 2013. С. 17.
Добробаба М. Б. Материальная ответственность государственных и муниципальных служащих: правовая природа, место в системе отраслей права // Государственная власть и местное самоуправление. 2014. № 3.
Добробаба М. Б. Отраслевая принадлежность дисциплинарной ответственности государственных служащих Российской Федерации // Современное право. 2015. № 4.
Ежова Н.В. К вопросу о понятии юридической ответственности государственных служащих // Вектор науки ТГУ. Серия: Юридические науки. 2013.№ 1 (12).
Ершов В. А. Государственное и муниципальное управление учеб. Пособие М.: Гросс Медиа Росбух 2016. -256с.
Завгородняя Л.В. Конституционно-правовые основы юридической ответственности государственных должностных лиц и государственных служащих: автореф. дис. …канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2013 — 26 с.
Игнатов А.Н., Костарева Т. А. Уголовная ответственность и состав преступления. — М.
2012. — 135 с.
Кандрина Н. А. Дисциплинарная и административная ответственность государственных гражданских служащих: проблемы определения правовой природы // Вестник Университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА). 2014. № 2.
Кандрина Н. А. Управление государственной гражданской службой Российской Федерации: административно-правовое исследование: дисс. … канд. юрид. наук. Тюмень, 2013.
Канке В. А. Этика ответственности. Теория морали будущего. М., 2013.
Карабельникова А. С. О субъектах коррупционных преступлений / А. С. Карабельникова // Проблемы укрепления законности и правопорядка: наука, практика, тенденции.
— 2013. — № 6. —.
С. 103—110.
Карачев А. В. Особенности ответственности государства за вред, причиненный незаконными действиями должностных лиц государственных органов / Государственная власть и местное самоуправление. — М. 2010. — 56 с.
Карпеня К.С. К вопросу об административной ответственности государственных служащих в Российской Федерации // Молодой ученый. — 2013. — № 8. Т. 2.
— С. 53−56.
Карпеня К.С. К вопросу об административной ответственности государственных служащих в Российской Федерации / К. С. Карпеня // Молодой ученый. 2015. № 8. Т.
2. С. 53−56.
Кашин А. В. Особенности формирования системного взаимодействия властных структур и доминирующей фирмы как основы для стратегического развития 204 территориального хозяйственного комплекса / А. В. Кашин // Сибирская финансовая школа. 2017. № 4 (65). с. 31 35.
Кашин А. В. Согласование интересов предпринимателя и государства: организационный аспект / А. В. Кашин // Сб. Научные записки НГУЭУ. — Новосибирск: Изд во НГУЭУ, 2015. С. 93 -95.
Кирин А.В. Административно-деликтное право (теория и законодательные основы). М.: Норма; ИНФРА-М, 2015.
Койтов А. В. Проблемы привлечения к административной ответственности должностных лиц органов публичной власти // Закон. 2013. № 7.
Комахин Б. Н. Сущность правовых основ деятельности государственных служащих: концептуальные подходы инновационного государства // Административное право и процесс. 2014. № 3.
Лейст О. Э. Санкции и ответственность по советскому праву. М., 1981.
Липинский Д.А. К вопросу о структуре института юридической ответственности // Вестник Орловского государственного университета. Серия «Новые гуманитарные исследования». 2016. № 1.
Лисняк А. Н. Современное осмысление развития административной ответственности государственных служащих в российском праве // Юридическая наука и практика. 2016. Т. 12. № 1.
Лобанов В. Уроки и перспективы административной реформы в России // Проблемы теории и практики управления. 2015. № 1.
Манохин В. М. Нужны основы законодательства о службе Российской Федерации // Государство и право. 1997. № 9.
Медушевский А. Административная реформа в России // Сравнительное конституционное обозрение. 2014. № 4.
Миннигулова Д. Б. Административная ответственность государственных гражданских служащих: законодательные коллизии // Вестник Университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА). 2015. № 8.
Оболонский А. В. Этические аспекты регулирования государственной службы //Общественные науки и современность. 2014. № 5.
Позднякова Е.В. Административно-правовая трансформатика: защита безопасности граждан и профилактика коррупции: монография. — М.: Изд-во Моск. гуманит. ун-та. — 142 с.
Потанина И. В. Особенности предварительной проверки сообщений о преступлениях, предусмотренных ст. 160 УК РФ, следствие по которым не обязательно / И. В. Потанина, А. И. Гайдин, Е.
А. Пидусов. — Воронеж: РИО Воронежского институт МВД России, 2015. — 51 с.
— Режим доступа:
http://www.vimvd.ru.
Сандальникова Е. В. Юридическая ответственность государственных гражданских служащих в Российской Федерации: теоретико-правовое исследование: автореф. дисс. … канд. юрид. наук. Ульяновск, 2017.
Снижать административные барьеры, повышать доступность государственных услуг // Государственная служба. 2014. -№ 1. С.30−35.
Старилов Ю. Н. Курс общего административного права: в 3 т. Т. II: Государственная служба.
Управленческие действия. Правовые акты управления. Административная юстиция. — М.: НОРМА-ИНФРА. —.
М., 2015. — 600 с.
Старилов Ю. Н. Служебное право. М.: Бек. 2016. С. 420−421.
Степайкина Е. В. Ответственность государственных гражданских служащих: теоретикоправовой анализ // Вестник Мордовского университета. 2015. № 4.
Студеникина М. С. Административная ответственность должностных лиц // Закон. 2016. № 9.
Тихомиров Ю. А. Административная реформа в Орловской области: исследование правовых проблем // Журнал российского права. — 2007. — № 4. — С. 9 — 28.
Фешенко П. Н. К вопросу о строгости наказания за коррупционные преступления, вызывающие широкий общественный резонанс и рост социальной напряженности / П. Н. Фешенко // Вестник Вятского государственного университета. — 2014. — №.
7. — С. 65—70.
Приложение № 1.
Диаграмма 1. Количество выявленных нарушений законов в ХМАО за период январь-июнь 2016;2017гг.
Приложение 2.
Диаграмма 2. Количество должностных лиц, по представлениям прокуроров привлеченных к дисциплинарной ответственности в ХМАО за период январь-июнь 2016;2017гг.
Приложение 3.
Диаграмма 3. Количество лиц, привлеченных к административной ответственности по постановлениям (заявлениям в арбитражный суд) прокуроров в ХМАО за период январь-июнь 2016;2017гг.
Приложение 4.
Диаграмма 4. Количество уголовных дел по материалам, направленным прокурорами в порядке ч. 2 ст. 37 УПК РФ в ХМАО за период январь-июнь 2016;2017гг.
Приложение 5.
Диаграмма 5. Количество выявленных коррупциогенных факторов в ХМАО за период январь-июнь 2016;2017гг.
Карпеня К.С. К вопросу об административной ответственности государственных служащих в Российской Федерации / К. С. Карпеня // Молодой ученый. 2015. № 8. Т.
2. С. 53−56.
Гришковец А. А. Проблемы правового регулирования и организации государственной гражданской службы в Российской Федерации. М., 2013. С. 17.
Вырупаева Т. В. Формирование системы критериальной оценки деятельности государственных и муниципальных служащих / Т. В. Вырупаева // Известия Иркутской государственной экономической Академии. 2014. № 17. С. 26−31.
Карпеня К.С. К вопросу об административной ответственности государственных служащих в Российской Федерации // Молодой ученый. — 2013. — № 8. Т.
2. — С. 53−56.
Гришковец А. А. Проблемы правового регулирования и организации государственной гражданской службы в Российской Федерации. М., 2013. С. 17.
Гришковец А. А. Проблемы правового регулирования и организации государственной гражданской службы в Российской Федерации. М., 2013. С. 17.
Сандальникова Е. В. Юридическая ответственность государственных гражданских служащих в Российской Федерации: теоретико-правовое исследование: автореф. дисс. … канд. юрид. наук. Ульяновск, 2017.
Фешенко П. Н. К вопросу о строгости наказания за коррупционные преступления, вызывающие широкий общественный резонанс и рост социальной напряженности / П. Н.
Бахрах Д. Н. Административное право. М., 2013.
Кандрина Н. А. Дисциплинарная и административная ответственность государственных гражданских служащих: проблемы определения правовой природы // Вестник Университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА). 2014. № 2.
Лейст О. Э. Санкции и ответственность по советскому праву. М., 1981.
Старилов Ю. Н. Профессиональное «чиновничество» и служебное право в России: была ли реформа государственной службы и основательны ли сомнения в существовании служебного права? // Административное право и процесс. 2014. № 7.
Койтов А. В. Проблемы привлечения к административной ответственности должностных лиц органов публичной власти // Закон. 2013. № 7.
Кирин А.В. Административно-деликтное право (теория и законодательные основы). М.: Норма; ИНФРА-М, 2015.
Липинский Д.А. К вопросу о структуре института юридической ответственности // Вестник Орловского государственного университета. Серия «Новые гуманитарные исследования». 2016. № 1.
Официальный сайт прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа:
http://prokhmao.ru/news/62 814/ (Дата образения: 14.
01.2018).
Статья электронного новостного ресурса Накануне.
ру:
https://www.nakanune.ru/news/2017/08/14/22 479 321/.
Статья электронного новостного ресурса Накануне.
ру:
https://www.nakanune.ru/news/2017/07/18/22 476 599/.
Статья электронного новостного ресурса Накануне.
ру:
https://www.nakanune.ru/news/2017/07/28/22 477 729/.
Статья электронного новостного ресурса Накануне.
ру:
https://www.nakanune.ru/news/2017/11/10/22 488 917/.
Карпеня К.С. К вопросу об административной ответственности государственных служащих в Российской Федерации / К. С. Карпеня // Молодой ученый. 2015. № 8. Т.
2. С. 53−56.
Кашин А. В. Согласование интересов предпринимателя и государства: организационный аспект / А. В. Кашин // Сб. Научные записки НГУЭУ. — Новосибирск: Изд во НГУЭУ, 2015. С. 93 -95.
Атаманчук Г. В. Государственное управление (организационно — функциональные вопросы) // Государство и право. — 2011. — С. 240−245.
Вишневский А. Ф. Юридическая ответственность: некоторые аспекты теоретического осмысления в правовой науке // Вестник Пермского университета. Юридические науки. — 2013. — № 4(22).
— С. 18 — 28.
Тихомиров Ю. А. Административная реформа в Орловской области: исследование правовых проблем // Журнал российского права. — 2007. — № 4. — С. 9 — 28.
Официальный сайт прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа:
http://prokhmao.ru/news/62 814/ (Дата образения: 14.
01.2018).
Официальный сайт прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа:
http://prokhmao.ru/news/62 814/ (Дата образения: 14.
01.2018).
