Судебная практика о предоставлении УДО до внесения изменений и дополнений в ч. 1 ст. 79 УК (Федеральные законы от 28.
12.2013 г. № 432-ФЗ и от 05.
05.2014 г. № 104-ФЗ), шла по пути обязательности выполнения осужденным всех условий, перечисленных в ст. 79 УК, для констатации факта достаточности исправления осужденного. Выполнение лишь части перечисленных условий признавалось основанием для отказа в принятии положительного решения об УДО. Например, постановлением от 30 ноября 2010 г. Яшкульского районного суда Республики Калмыкия было отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Ф. В мотивировочной части суд справедливо указал, что принятие решения об УДО зависит не от выполнения формального признака отбытия определенной части назначенного наказания, а от комплекса доказательств, свидетельствующих об исправлении осужденного и отсутствии общественной опасности его личности являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно-полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие. Средства исправления осужденных применяются с учетом вида наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденных и их поведения.
Ф., заявивший ходатайство об УДО, соответствует не всем условиям, которые предъявляются к лицам, подлежащим освобождению от наказания в соответствии со ст. 79 УК РФ. Он отрицательно характеризуется администрацией исправительного учреждения, периодически допускает нарушение установленного порядка отбытия наказания, имеет несколько взысканий за нарушение режима исправительного учреждения.
Кроме этого, Ф. пассивно принимает участие в воспитательных мероприятиях, в самодеятельных организациях не состоит, к их работе относится отрицательно. Состоит в группе нейтральной направленности. Все это позволило суду сделать обоснованный вывод о том, что Ф. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, поскольку заявленные в ч. 2 ст. 43 УК цели не достигнуты.
Точно определить факт достаточной степени исправления осужденного не представляется возможным по объективным причинам: никто не может быть уверенным в том, что лицо, освобожденное условно-досрочно, не совершит преступление даже в течение испытательного срока, устанавливаемого при освобождении. Это в полной мере подтверждается содержанием ч. 7 ст. 79 УК, которая определяет варианты решения суда по отмене УДО при констатации факта совершения осужденным в период испытательного срока административного правонарушения или преступления. После вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 432-ФЗ ситуация по вопросу об УДО стала двоякой: с одной стороны, возмещение вреда стало одним из оснований (а фактически — обязательным условием) для предоставления УДО, с другой стороны, критериев, характеризующих размер возмещения, уголовный закон не определяет. В этой связи суд обязан констатировать факт полного или частичного возмещения причиненного преступлением вреда, хотя при частичном возмещении всегда возникает вопрос о достаточности компенсации для принятия положительного решения об УДО.
В уголовно-правовой литературе высказывались пожелания на предмет необходимости конкретизации условий для УДО осужденного. Их неопределенность порождает принятие противоречивых судебных решений по схожим обращениям осужденных, значительные расхождения по поводу того, какие факторы являются определяющими при принятии решения об условно-досрочном освобождении. Все это в совокупности создает предпосылки нарушения принципов законности и справедливости в процессе исполнения уголовного наказания. Решением данной проблемы была бы конкретизация условий, необходимых для УДО, к примеру, по аналогии перечисления условий для освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК РФ).
Таким образом, включение в содержание ст. 79 УК РФ дополнительного условия о возмещении вреда, причиненного в результате совершения преступления, безусловно, является положительным решением, направленным на определение материальных условий, совокупность которых позволяет констатировать факт должного исправления осужденного. В тоже время формулировки новелл уголовного законодательства в этой части (Федеральный закон от 28.
12.2014 г. № 432-ФЗ и Федеральный закон от 05.
05.2014 г. № 104-ФЗ) страдают чрезмерной абстрактностью в определении размера минимально необходимого возмещения и создают формальную возможность отнесения компенсации ущерба не к условиям, а к основаниям УДО. Разумеется, что данная погрешность технико-юридического содержания отражается на качестве уголовного законодательства и может создавать условия для принятия противоречивых судебных решений.
5. Вывод Институт условно-досрочного освобождения является видом поощрительного института, который выступает стимулом законопослушного поведения осужденных. Правовое регулирование УДО от отбывания от наказания осуществляется уголовным и уголовно-исполнительным законодательством РФ.
Институт условно-досрочного освобождения требует своего совершенствования. Как с позиции внесения необходимых изменений в действующее законодательство, так и совершенствования практики рассмотрения судами условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. Требует своего решения, наконец, и проблема определения указанного в законе (ч. 6 ст. 79 УК РФ) уполномоченного на то специализированного государственного органа, на который возлагается обязанность по осуществлению контроля за поведением условно-досрочно освобожденного.
В целях дальнейшего совершенствования законодательства следует внести дополнения в ч. 2 ст. 128 УПК РФ, где указать, что если окончание срока приходится на нерабочий день, то последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день, за исключением случаев исчисления сроков при освобождении от отбывания наказания условно-досрочно. В ст. 173 УИК РФ внести новые дополнения, согласно которым постановление об УДО, вступившее в законную силу в выходной или праздничный день, должно приводиться в исполнение не в первый рабочий день, а в тот же день. Причем в этом случае законодатель должен обязать администрацию ИУ организовать свою деятельность таким образом, чтобы даже в выходные и праздничные дни отделы и службы ИУ обеспечивали подготовку соответствующих документов, связанных с освобождением осужденного из ИУ, а последний реально покидал места лишения свободы в день вступления постановления об УДО в законную силу.
Список литературы
Нормативно-правовые акты
" Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.
12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.
12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.
12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.
02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.
07.2014 N 11-ФКЗ) // «Собрание законодательства РФ», 04.
08.2014, N 31, ст. 4398.
" Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.
06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 29.
07.2017) // «Собрание законодательства РФ», 17.
06.1996, N 25, ст. 2954.
" Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.
12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 29.
07.2017) // «Собрание законодательства РФ», 24.
12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921.
" Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации" от 08.
01.1997 N 1-ФЗ (ред. от 28.
05.2017) // «Собрание законодательства РФ», 13.
01.1997, N 2, ст. 198.
Постановление Березниковского городского суда Пермской области от 22 декабря 2005 г.
Определение Пермского краевого суда от 12 ноября 2012 г. по делу № 33−10 067.
Постановление президиума Алтайского краевого суда от 14 сентября 2010 г. по делу № 44у-237.
Литература
Бабаян С. Л. Проблемы совершенствования поощрительного института условно-досрочного освобождения от отбывания наказания // Российский судья. 2012. № 9. С. 9−10.
Бутенко Т., Петров М. Некоторые вопросы применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы // Уголовное право. 2012. № 1. С. 4.
Гальченко А. И. Момент досрочного освобождения осужденных от отбывания наказания // Законность. 2013. № 6. С. 40−43.
Гальченко А. И. Момент досрочного освобождения осужденных от отбывания наказания // Законность. 2013. № 6. С. 41.
Говард Д. Государство тюрем. Лондон, 1978. С. 77−80.
Долгополов Д. В. Практика применения судами условно-досрочного освобождения от отбывания наказания // Уголовное право. 2010. № 4. С. 20−23.
Дурманов Н. Д. Условно-досрочное освобождение. Зачет рабочих дней. М.: Советское законодательство, 1934. С. 5.
Евтушенко И.И. Условно-досрочное освобождение в аспекте ресоциализации осужденных к лишению свободы: автореф. дис. … канд. юрид. наук — Саратов, 2003. С. 35.
Евтушенко И.И. Условно-досрочное освобождение в аспекте ресоциализации осужденных к лишению свободы: автореф. дис. … канд. юрид. наук — Саратов, 2003. С. 9.
Кидяев В. В. История развития института условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в российском законодательстве // Вестник Тамбовского университета. 2014. № 5. С. 113.
Малин П. М. Уголовно-правовые и уголовно-исполнительные проблемы условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Рязань, 2000. С. 13.
Михайлов А. Условно-досрочное освобождение // Законность. 2005. № 10. С. 28−31.
Морозов А. Ю. Эволюция условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в российском уголовном праве // Современная научная мысль. 2012. № 1. С. 59.
Мяханова А. Н., Эрхитуева Т. И. Институт условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в дореволюционном уголовном законодательстве России // Успехи современной науки. 2016. № 2. С. 44.
Мяханова А. Н., Эрхитуева Т. И. Институт условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в дореволюционном уголовном законодательстве России // Успехи современной науки. 2016. № 2. С. 44.
Сизый А. Ф. Поощрительные нормы уголовно-исполнительного права как средства формирования правомерного поведения осужденных Автореф. дисс. … д-р юрид. наук. — М., 1995. С. 25−28.
Улицкий С. Я. Условно-досрочное освобождение из исправительных учреждений (история и современность): учебное пособие. Владивосток: Изд. Дальневосточного университета, 2012. С. 17.
Фридман В. М. Условно-досрочное освобождение. М., 2013. С. 3−4.
Шуваткин А. В. Проблемы разрешения вопросов, связанных с исполнением наказания в виде лишения свободы // Законность. 2011. № 12. С. 32−35.
Щерба Д. А. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания: вопросы теории и практики: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Владивосток, 2007. С. 17.
Гальченко А. И. Момент досрочного освобождения осужденных от отбывания наказания // Законность. 2013. № 6. С. 40−43.
Михайлов А. Условно-досрочное освобождение // Законность. 2005. № 10. С. 28−31.
Улицкий С. Условно-досрочное освобождение от наказания // Законность. 2003. № 3. С. 13−15.
Шуваткин А. В. Проблемы разрешения вопросов, связанных с исполнением наказания в виде лишения свободы // Законность. 2011. № 12. С. 32−35.
Гальченко А. И. Момент досрочного освобождения осужденных от отбывания наказания // Законность. 2013. № 6. С. 41.
Постановление президиума Алтайского краевого суда от 14 сентября 2010 г. по делу № 44у-237.
Определение Пермского краевого суда от 12 ноября 2012 г. по делу № 33−10 067.
Постановление Березниковского городского суда Пермской области от 22 декабря 2005 г.
Евтушенко И.И. Условно-досрочное освобождение в аспекте ресоциализации осужденных к лишению свободы: автореф. дис. … канд. юрид. наук — Саратов, 2003. С. 35.
Мяханова А. Н., Эрхитуева Т. И. Институт условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в дореволюционном уголовном законодательстве России // Успехи современной науки. 2016. № 2. С. 44.
Мяханова А. Н., Эрхитуева Т. И. Институт условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в дореволюционном уголовном законодательстве России // Успехи современной науки. 2016. № 2. С. 44.
Говард Д. Государство тюрем. Лондон, 1978. С. 77−80.
Дурманов Н. Д. Условно-досрочное освобождение. Зачет рабочих дней. М.: Советское законодательство, 1934. С. 5.
Улицкий С. Я. Условно-досрочное освобождение из исправительных учреждений (история и современность): учебное пособие. Владивосток: Изд. Дальневосточного университета, 2012. С. 17.
Мяханова А. Н., Эрхитуева Т. И. Институт условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в дореволюционном уголовном законодательстве России // Успехи современной науки. 2016. № 2. С. 43.
Мяханова А. Н., Эрхитуева Т. И. Институт условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в дореволюционном уголовном законодательстве России // Успехи современной науки. 2016. № 2. С. 43.
Морозов А. Ю. Эволюция условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в российском уголовном праве // Современная научная мысль. 2012. № 1. С. 59.
Морозов А. Ю. Эволюция условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в российском уголовном праве // Современная научная мысль. 2012. № 1. С. 60.
Кидяев В. В. История развития института условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в российском законодательстве // Вестник Тамбовского университета. 2014. № 5. С. 113.
Кидяев В. В. История развития института условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в российском законодательстве // Вестник Тамбовского университета. 2014. № 5. С. 114.
Бабаян С. Л. Проблемы совершенствования поощрительного института условно-досрочного освобождения от отбывания наказания // Российский судья. 2012.
№ 9. С. 9−10; Малин П.
М. Уголовно-правовые и уголовно-исполнительные проблемы условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Рязань, 2000. С.
13; и др.
Фридман В. М. Условно-досрочное освобождение. М., 2013.
С. 3−4; Щерба Д. А. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания: вопросы теории и практики: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Владивосток, 2007. С.
17.
Сизый А. Ф. Поощрительные нормы уголовно-исполнительного права как средства формирования правомерного поведения осужденных Автореф. дисс. … д-р юрид. наук. — М., 1995. С. 25−28.
Евтушенко И.И. Условно-досрочное освобождение в аспекте ресоциализации осужденных к лишению свободы: автореф. дис. … канд. юрид. наук — Саратов, 2003. С. 9.
Бутенко Т., Петров М. Некоторые вопросы применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы // Уголовное право. 2012. № 1. С. 4.
Долгополов Д. В. Практика применения судами условно-досрочного освобождения от отбывания наказания // Уголовное право. 2010. № 4. С. 20−23.
Бабаян С. Л. Проблемы совершенствования поощрительного института условно-досрочного освобождения от отбывания наказания // Рос. судья. 2012. № 9. С. 11.
