В настоящее время расследование по нему завершено, он знакомится с материалами дела". Все чиновники, участвующие в скандале, уволены с занимаемых должностей. 2.2 Анализ информационного поля в кризисной ситуации.
В связи с масштабом хищений, обнародованных по данным Счетной палаты, новость вызвала очень широкий резонанс и массу публикаций в СМИ. Ньюсмейкерами выступили следователи ФСБ России и не раскрываемые СМИ «источники близкие к следствию», Министерство культуры РФ (в большинстве случаев в лице министра В.Р. Мединского), пресс-служба президента России, адвокаты задержанных по подозрениям в хищениях чиновников и бизнесменов. Наиболее подробно кризис освещали и освещают крупные информационные агентства — ТАСС, Regnum, РИА-новости, Российская газета. Тон их публикаций совпадает на протяжении всего периода развития кризиса. Эти авторитетные СМИ стараются выглядеть объективными, не давать оценку происходящему и только публикуют данные о развитии событий и комментарии основных участников событий. В основном это новости о ходе следствия и реакция на них В. Р. Мединского. Схему развития кризиса в освещении этой группы СМИ можно проиллюстрировать статистикой сайта Вести.
ру по числу публикаций на тему «Дело реставраторов», как чаще всего упоминается этот коррупционный скандал в СМИ (Рисунок 3. Число публикаций по теме на портале Вести.
ру). Из диаграммы видно, что после обнародования данных в первый месяц кризиса, уже во втором месяце число публикаций падает вдвое, а начиная с третьего месяца становится крайне малочисленным. Рисунок 3. Число публикаций по теме на портале Вести.
ру.
Подробно течение кризиса по версии ТАСС приведено в Приложении 1. Анализ заголовков публикаций показал, что, несмотря на их броскость, свойственную журналистскому стилю, направленному на привлечение максимального числа читателей, в рассматриваемом нами случае в перечисленных выше изданиях они скорее отражали факты. Отличается подход к тону публикаций и их наименованию, например, у новостной ленты «Росбалт», которая предлагает версии своих «источников» о нарушениях в следствии, специально сфабрикованном громком деле и т. д. Другой сегмент СМИ на основании этого инфоповода создает аналитические статьи, к которым привлекает разного рода специалистов, которые в основном критикуют существующую систему реставрации памятников и указывают на то, что факты коррупции в реставрационной сфере — не новое явление. Интересна реакция «официального Кремля», то есть пресс-службы президента. Пресс-секретарь президента, Д. Песков, реагирует в свойственной ему манере — осуждает очевидное (сам факт существования коррупции), высказывает доверие к следственным органам («следствие разберется») и поддерживает министра культуры, отвергая подозрения в его причастности к хищениям. В пиковый момент кризиса, когда группа депутатов из Санкт-Петербурга во главе с М. Резником, потребовала отставки Мединского в обращении к премьер-министру, пресс-служба президента оперативно подтвердила, что доверие президента к министру не утрачено и своего поста он не лишился. Дальнейшая полемика на тему отставки Мединского уже не имела такого резонанса. Необходимо также заметить, что по мере прояснения позиций ключевых сторон тон всех критических публикаций сменился, все авторы, называемые СМИ экспертами, высказали свою точку зрения в ключе «я так и знал» и частота публикаций, связанных со скандалом резко упала.
2.3Анализ антикризисной PR-стратегии органов государственного управления (на примере Министерства культуры РФ) С момента появления первых публикаций, связанных с рассматриваемым коррупционным скандалом, Министерство культуры представлено в СМИ практически только лично министром Мединским. Пресс-служба министерства давала комментарии ситуации только в первые сутки кризиса, пока министр не «вышел к прессе», то есть не начал лично коммуницировать со СМИ. Первая реакция министерства, очевидно, выступала частью заранее продуманной стратегии. Вот, например, что пишет в день задержания Пирумова издание «Московский комсомолец»: «Удивительно в этой истории даже не то, что кто-то в очередной раз нагло и обыденно проворовался, а как реагируют на происходящее в самом министерстве. Там спокойно ответили, что Мединский, оказывается, сам намеревался устроить антикоррупционную проверку против своего заместителя».Необходимо отметить, что в последнее время степень персонификации Министерства культуры несколько снизилась — в СМИ появляются интервью его заместителей, наиболее активным из которых является Алла Манилова, в чем ведении находятся.
Департамент международного сотрудничества; Департамент туризма и региональной политики; координация работы по информационному освещению деятельности Министерства, включая обеспечение взаимодействия со средствами массовой информации; а также Федеральное агентство по туризму.
2.4Анализ антикризисной PR-стратегии первого лица организации (на примере министра культуры РФ) Одна из ключевых фигур в каждом кризисе — первое лицо организации. В данной работе анализ ситуации также невозможен без рассмотрения личности министра культуры РФ и его PR-стратегии. Действующий министр культуры (с 2012 года) — Мединский Владимир Ростиславович. Депутат Государственной Думы РФ IV и V созывов (2003−2011, Председатель Комитета ГД по культуре).
Член бюро Высшего совета партии «Единая Россия» с 2017 года. Как мы видим, кризисы репутации министерства культуры и министра лично не оказывают влияния на его карьеру и «продвижение по партийной лестнице». Этот факт, как никакой другой, подтверждает, что Мединский успешно решает поставленные перед ним президентом и премьер-министром задачи по поддержанию уровня лояльности населения к действующим властям.В. Р. Мединский родился 18 июля 1970 года. Окончил с отличием МГИМО МИД РФ. Имеет степень доктора исторических наук, и звание профессора. Член Союза писателей России. Автор ряда историко-публицистических книг (продано в России и за рубежом более 1 млн экземпляров) В начале карьеры работал в медиа-бизнесе.Затем в чине государственного советника налоговой службы II класса служил директором Департамента Министерства по налогам и сборам РФ. С 1999 начал политическую карьеру в избирательном блоке «Отечество — Вся Россия», затем в партии «Единая Россия». С 2010 стал членом Комиссии при Президенте России по противодействию фальсификации истории, затем министром культуры. С 2013 года — председатель Общероссийской общественно-государственной организации «Российское военно-историческое общество». С 2017 года — член бюро Высшего совета партии «Единая Россия».Согласно Положению о Министерстве культуры Российской Федерациируководит министерством, «осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере культуры, искусства, культурного наследия (в том числе археологического наследия), кинематографии, туристской деятельности, авторского права и смежных прав и функции по управлению государственным имуществом и оказанию государственных услуг в сфере культуры и кинематографии, а также по охране культурного наследия, авторского права и смежных прав, по контролю и надзору в указанной сфере деятельности».С момента своего назначения Мединский — один из самых часто упоминаемых в СМИ министров в связи со скандалами, а Министерство культуры, соответственно, одно из самых часто упоминаемых в негативном контексте министерств российского правительства.
Например, при поисковом запросе, начинающемся со слова «скандал», на первом месте Министерство обороны, на втором — Министерство здравоохранения, и на третьем — Министерство культуры (Рисунок 3. Поисковый запрос «Скандал…»). И даже недавний громкий скандал в Минэкономразвития (арест министра Улюкаева) не сместил Министерство культуры из первой тройки «скандальных» министерств. Рисунок 3. Поисковый запрос «Скандал…"Министр культуры все время своей деятельности реализует активную PR-стратегию — дает комментарии СМИ по темам так или иначе связанным с культурой, озвучивает позицию министерства по всем резонансным темам. Телеканалы регулярно показывают его интервью, а также частые личные встречи с президентом России. Очевидно, накопленный опыт с области PR помогает Мединскому планировать собственную PR-деятельность и координировать коммуникации всего министерства. Необходимо заметить, что рассматриваемый коррупционный скандал повлиял на общую стратегию — до скандала министр был фактически единственным «глашатаем» министерства, сейчас его позицию озвучивают и заместители (в частности курирующий вопросы PR-деятельности)Высказывания министра постоянно становятся предметом широкого обсуждения в социальных сетях и дают яркие заголовки новостным лентам.
Список наиболее популярных тем, которые комментирует Мединский и которые активно обсуждает интернет-сообщество иллюстрирует Рисунок 4. Рисунок 4. Темы громких высказываний Мединского.
Мединский занимает четкую позицию русофила и реализует в сфере культуры политику президента, направленную на укрепление национального самосознания, через популяризацию героических страниц российской истории. Очевидно, в настоящем периоде такая позиция (которая вполне может отражать реальные взгляды министра) может рассматриваться, как часть PR-стратегии и элемент комплекса маркетинга Министерства культуры, так как исследования общественного мнения последних лет показывают высокий уровень патриотических настроений в обществе и очевидно данная полемика вызывает общественное одобрение у широких масс. В его лексических конструкциях можно проследить копирование стиля В. В. Путина, который часто «не стесняется в выражениях», создавая имидж прямолинейного, сильного и независимого лидера. Вот типичная для министрацитата: «Вся кровь русской истории за века — это день-два работы одного инквизиционного трибунала. Месяц жизни Елизаветы Великой. И не вам нас учить, господа!». Но если президенту каждое такое высказывание добавляет авторитета даже среди его критиков, то для министра культуры такие лексические обороты каждый раз заканчиваются репутационными потерями, так как СМИ каждый раз подвергают его заявления резкой критике или ироничным комментариям. Следуя теории Ольшанского (высказанной в Главе 1 настоящей работы), можно сказать, что положительной реакции СМИ на «смелую полемику» Мединского мешают вторичные ярлыки — отсутствие яркой внешности и особенности мимики. Так, например, в подборке фотографий министра, которыми СМИ всегда сопровождают новости с его участием, мимика Мединского дает читателю повод для негативной реакции, так как несоответствие вербальной и невербальной коммуникации всегда вызывает интуитивное недоверие. Данное предположение иллюстрирует Рисунок 5. Фото министра Мединского из публикаций в СМИРисунок 5.
Фото министра Мединского из публикаций в СМИКак видно на фото, Министр редко смотрит в объектив фотокамер, редко улыбается, часто нахмурен и выражает скорее неудовольствие и усталость, чем силу и уверенность. Исследование показало, что наиболее частым запросом в интернет-поиске в связи с фамилией министра оказывается скандал вокруг докторской диссертации Мединского, а вовсе не коррупция в сфере реставрации памятников культурного наследия (Рисунок 6). Рисунок 6. Поисковые запросы по фамилии «Мединский"Скандал вокруг научной работы министра в области истории допетровской Руси продолжается уже несколько лет, то угасая, то вновь появляясь в СМИ. Согласно теории антикризисного PR, министру необходимо пресечь ретрансляцию информации, порочащей его репутацию, и лучшим способом для этого было бы выступление в авторитетной комиссии с подтверждением своей компетентности, но, судя по развитию событий (диссертация снова передана в другой вуз, срок решения вопроса снова перенесен), министру чем-то выгодна данная ситуация.
Интересно, что обсуждая позиции защитников (деятелей культуры) и противников (экспертов в области истории и лингвистики) министра, СМИ не выдвигают теорий на эту тему. А из высказываний различных представителей вузов можно сделать вывод, что никто из них не хочет, чтобы главное действие этого скандала произошло в их учреждении, поэтому охотно переносят сроки экспертизы и передают полномочия другим вузам. Выводы по главе 2Во второй главе настоящего исследования была подробно рассмотрена кризисная ситуация вокруг коррупционного скандала в министерстве культуры. В ходе исследования были решены следующие задачи. Рассмотрена суть конфликта вокруг реставрации памятников исторического наследия в Министерстве культуры РФ (его хронология, обстоятельства, риски для организации и ее руководителя, проблемы, которые возникали в ходе разрешения конфликта). Анализ показал, что течение данного кризиса подтверждает теорию о лавинообразностирепутационных кризисов и повышенном внимании СМИ к таким инцидентам. Изучена реакция СМИ на скандал. В этой области исследования можно сделать вывод, что как и все коррупционные скандалы, рассматриваемая ситуация вызвала большой резонанс у широкой общественности и сопровождалась большим числом публикаций в СМИ. По характеру сообщений все публикации условно можно разделить на две группы: хронологические (освещавшие конфликт по ходу развития без аналитических выводов в формате «задержан», «подозревается», «сознался») и аналитические (использовавшие случившееся как факт для анализа сложившейся политической ситуации в стране). Необходимо отметить, что последних было значительно меньше. Реконструированы на основе открытых данных и проанализированыPR-стратегии Министерства культуры и его первого лицав данном конфликте и в других скандалах, связанных с Министерством культуры РФ. В этой части исследования был сделан вывод о том, что антикризисная стратегия министерства очевидно продумана заранее и реализуется по намеченному плану. Коммуникатором и лицом антикризисной кампании становится министр, другие сотрудники министерства в СМИ не выступают, в случае прямого контакта отвечают шаблонными фразами. Проведен анализ антикризисной PR-стратегии организации и ее первого лица на предмет эффективности.
В этой части исследования необходимо понять на что именно направлена PR-стратегия министерства и министра. По открытым источникам, тону публикаций можно сделать вывод, что основной целью антикризисных мер не является преодоление кризиса репутации министерства и министра в глазах широких масс общественности, а скорее стратегия направлена на демонстрацию устойчивости положения министра и неизменности реализуемого им политического курса. Необходимо отметить, что данному кризису свойственно постепенное угасание по мере уточнения позиции ключевых сторон — как только стало ясно, что министр не потеряет пост, а задержанные по подозрению чиновники будут признаны виновными, острота полемики утихла. Таким образом, ключевую роль в выходе из кризиса можно отдать не PR-стратегии Министерства культуры или министра Мединского, а действиям руководства страны, которые показали, что политика на государственном уровне не изменилась — ФСБ эффективно борется с коррупцией, а Мединский эффективно продвигает традиционные национальные ценности.
Заключение
.
В связи со своим родом деятельности организации культуры и их сотрудники воспринимаются общественностью, как высоко нравственные и богатые духовными ценностями. Поэтому каждое этически или нравственно неидеальное высказывание или действие Министерства культуры и его первого лица воспринимается обществом особенно негативно. Соответственно, коррупционный скандал, связанный с хищением бюджетных средств группой лиц во главе с заместителем министра культуры, вызвал в обществе большой резонанс. Коррупционный скандал вокруг бюджета на реставрацию памятников культурного наследия — не первый скандал, связанный с Министерством культуры и официальная позиция Министерства была, очевидно, продуманной и спланированной. Течение кризиса проходило по стандартному, описанному в теории, сценарию — резкий старт, лавинообразное развитие, пик, спад. Важную роль в развитии кризиса сыграл лично министр культуры В. Р. Мединский, которого можно назвать яркой личностью на политической арене нашей страны. Несмотря на неоднозначное отношение к нему разных групп общественности, министр последовательно осуществляет четкую, согласованную с высшим руководством страны, политику в области культуры, что дает ему карт-бланш в кризисных ситуациях, подобных изученной.
