Например, говоря в религиозных учениях о «земном» и «небесном» мире, имеется в виду не положение земли в мироздании, а речь идет о высшем духовном мире. Что же касается основного противоречия между наукой и религией о присутствующей в религиозных убеждениях теме чудес, которое несовместимо с научными истинами, то здесь Франк говорит о том, что наука не может опровергать возможности существования чудес. Так как чудо есть результат вмешательства высших сил, который невозможен при вмешательстве природных сил природы, а наука, изучающая только эти естественные, природные силы, «ничего не говорит о возможности чуда», то есть не говорит, это не значит, что отрицает. Далее Франк рассуждает отом, что говоря о научных знаниях, многие люди заблуждаются, принимая их за истину, отождествляя науку с натурализмом и материализмом. Но отрицая, с позиций номинализма, что отрицая основную мысль религиозных убеждений о подчинению всего бытия высшим силам, абсолютному началу, отрицается и возможность самой науки. То есть человек, отрицающий религию, по сути, отрицает и науку и наоборот, человек, который признает науку, вынужден признать наличие «высших духовных корней бытия». Далее, по мнению Франка, существует, нечто общее, что объединяет науку и религию, это загадочность бытия, так как в основе научных и религиозных исканий лежит сознание значительности и глубинности бытия, сопровождающееся изумлением и благоговением. В конце своего размышления Франк опровергает бытующее мнение, что люди занимающиеся наукой и религией, есть странные чудаки, витающие в облаках, далекие от земной жизни, не интересующиеся насущными бытовыми проблемами. Франк утверждает обратное, говоря о том, что религиозное, как и научное, это здоровое сознание и как бы не отвлекало оно от насущных жизненных проблем, обладает широчайшим кругозором и гарантирует правильно оценивать окружающие явления. В заключение работы Франк делает следующий вывод, что религия и наука не только не противоречат друг другу и здоровому отношению к жизни, но и являются единственным условием этого подлинного здорового отношения, спасающего человека от слабости и ограниченности обывательской жизни.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Анализируя все вышесказанное, хочется отметить, что многие размышления Семена Франка очень близки автору данной работы. Думается, что в настоящее время, многие люди, ознакомившись с данной работой, согласятся с мнением Франка, так как на сегодняшний день давно канули в лету те времена в нашей стране, когда происходили религиозные гонения и категорически отрицалось существование божественного бытия как такового, имеются в виду времена Советской России. Семен Франк жил и работал, как раз в те времена и видимо очень остро переживал изменения, происходившие на его Родине, будучи в ссылке за границей.
В современной России отношение к религии кардинальным образом изменилось, даже некоторые «товарищи», боровшиеся с религиозными воззрениями в советские времена, стали глубоко верующими. Что же касается спора между религией и наукой, то, по моему мнению, одно ни в коем случае не должно отрицать другое и вполне может быть взаимосвязано, в том смысле, что должно способствовать развитию человека в духовном, нравственном, эстетическом, образовательном смысле. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫФ. Буббаейр. Жизнь и творчество русского философа.
М., 2001, — 235с. История философии: Запад — Россия — Восток. Книга третья: Философия XIX — XX В. уч. для ВУЗов. М., 1998. — 448 с.
Зеньковский В. В. История русской философии. Л., 1991. т. 2, — 412с. Франк Л. С. Религия и наука. [Электронный ресурс] (дата обращения: 19.
11.2011).
