если соблюдать условие, что доля неуплаченных налогов и (либо) сборов превосходит 20 процентов подлежащих уплате сумм налогов и (либо) сборов, или превышающая 7 млн. 500 тыс. руб. После 01.
01.2010 отмеченные минимальные цифры в соответствии с этим увеличены — в отношении крупного объема — до 2-ух млн. руб., если соблюдать условие, что доля неуплаченных налогов и (или же) сборов превосходит 10 процентов подлежащих уплате сумм налогов и (либо) сборов, либо 6 млн руб.; в отношении особо крупного размера — до 10 млн руб., если соблюдать условие, что доля неуплаченных налогов и (либо) сборов превосходит 20 процентов подлежащих уплате сумм налогов и (или же) сборов, или же 30 млн. рублей.
Помимо прочего Законом N 383-ФЗ примечание к статье199 УК РФ дополнено положением, сообразно которому лицо, в первый раз совершившее преступление, предусмотренное статьями 199 УК РФ, освобождается от уголовной ответственности, в случае если оно (или организация, уклонение от уплаты налогов и (или же) сборов с которой вменяется этому лицу) полностью оплатило суммы недоимки и сообразных пеней, также сумму штрафа в объеме, характеризуемом согласно с НК РФ. В данном смысле на самом деле может идти речь о частичной декриминализации. Надлежит учесть то обстоятельство, что согласно с НК РФ сроки уплаты разных налогов индивидуальны и различаются друг от друга, но данное не влечет потребности квалифицировать деяние как самостоятельное преступление по любому виду неуплаченного налога и вычислять сроки давности, отталкиваясь от неуплаты любого отдельного налога. Уклонение от уплаты совокупности налогов, имеющее место в один временной промежуток, одним и тем же лицом, которое работало с единым умыслом, требует единой квалификации.
Искусственное разделение 1-го деяния на несколько преступлений влечет, помимо всего этого, ошибочное исчисление реального объема уклонения от уплаты налогов (сборов), вступая в противоречие с примечаниями к ст. 199 УК РФ. В отношении соотношения налоговой и уголовной ответственности надлежит отметить следующее. До 01.
01.2010 в НК РФ действовало положение, согласно с которым предусмотренная НК РФ ответственность за действие, совершенное физическим лицом, начинается, в случае если данное действие не имеет показателей состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством РФ. Федеральным законом от 29.
12.2009 N 383-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ» пункт 3 статьи 108 НК РФ изложен в новой редакции, сообразно которой причиной для привлечения лица к ответственности за нарушения законодательства о налогах и сборах считается установление прецедента совершения этого нарушения решением налогового органа, вступившим в силу. Раньше предусмотренные этой нормой положения с 01.
01.2010 «переехали» в другие статьи НК РФ. Так, сообразно пт 3 статьи 32 НК РФ в случае если на протяжении 2-ух месяцев со дня истечения срока выполнения требования об уплате налога (сбора), направленного налогоплательщику (плательщику сбора) на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, налогоплательщик (плательщик сбора) не оплатил в полном размере отмеченные в этом требовании суммы недоимки, объем которой разрешает предполагать факт совершения нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления, надлежащих пеней и штрафов, налоговые органы должны на протяжении 10 дней со дня выявления отмеченных обстоятельств отослать материалы в органы внутренних дел для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. В соответствии с пунктом 15.1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, в том случае, когда налоговый орган, который вынес решение о привлечении налогоплательщика — физического лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, направил материалы в органы внутренних дел, руководствуясь пунктом 3 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации, то не позднее дня, следующего за днем направления данных материалов, руководитель налогового органа обязан вынести решение о том, что принятые в отношении этого физического лица решения о привлечении к ответственности должны быть приостановлены. В случае, если по результатам рассмотрения материалов станет вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела либо распоряжение о прекращении уголовного дела, также в случае если по сообразному уголовному делу будет вынесен оправдательный вердикт, руководитель (заместитель руководителя) налогового органа не позже дня, последующего за днем получения уведомления об этих фактах от органов внутренних дел, выносит решение о возобновлении выполнения принятых в отношении данного физического лица решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения о взыскании надлежащего налога (сбора), пеней, штрафа. В случае, если действие (бездействие) налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) — физического лица, послужившее причиной для привлечения его к ответственности за совершение налогового правонарушения, стало причиной для вынесения обвинительного вердикта в отношении этого физического лица, налоговый орган откладывает вынесенное решение в части привлечения налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) — физического лица к ответственности за совершение налогового правонарушения. Следовательно, хотя из диспозиции нормы об основании налоговой ответственности исчезло упоминание норм уголовного права, но процедура принятия решения такова, что в случае привлечения к уголовной ответственности нельзя привлечь и к налоговой ответственности. Впрочем эта процедура содействует «Юридическое лицо не может выступать субъектом уголовного преступления, значит, не является оно и другим участником уголовного судопроизводства, следовательно, оно не может обжаловать деяния (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда, связанные с привлечением к уголовной ответственности за налоговые преступления, в норме, предусмотренном главой 16 УПК РФ».Проанализировав этот состав, возможные пути последующего изменения данной статьи: В первую очередь, понизить с 6 до 5 лет срок лишения свободы в ст. ст. 199 УК РФ и этим перевести налоговые преступления из категории тяжких в категорию средней тяжести, так уровень общественной опасности ниже нежели у других преступлений отнесенных к категории тяжких.
Кроме того, показать в УК РФ, что под уклонением от уплаты налогов надлежит сознавать включение в документы, служащие основанием для исчисления налогов, заведомо ложных сведений о фактах хозяйственной работы или предумышленное неотражение фактов хозяйственной деятельности в таковых документах. Нужно отличать (1) неуплату налогов, образовавшуюся вследствие ошибочного толкования норм налогового права и оценки (квалификации) для целей налогообложения фактических событий, (2) уклонение, т. е. намеренное создание препятствий для налогового контроля.
Заключение
.
Под уклонением от уплаты налогов и (или же) сборов, ответственность за которое учтена статьями 199 УК РФ, понимают предумышленные действия, нацеленные на их неуплату в крупном или же особо крупном размере и повлекшие полное либо частичное непоступление сообразных налогов и сборов в бюджетную систему РФ. Непосредственный объект — порядок уплаты налогов. Предмет преступления — налоги и сборы. Под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взыскиваемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения либо оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения работы государства и (либо) муниципальных образований. Под сбором понимается обязательный взнос, взыскиваемый с организаций и физических лиц, уплата которого считается одним из критерий совершения в отношении плательщиков сборов государственными органами, органами местного самоуправления, другими уполномоченными органами и должностными лицами юридически значимых действий, включая предоставление конкретных прав или же выдачу разрешений (лицензий).Проанализировав этот состав, возможные пути последующего изменения данной статьи: В первую очередь, понизить с 6 до 5 лет срок лишения свободы в ст. ст. 199 УК РФ и этим перевести налоговые преступления из категории тяжких в категорию средней тяжести, так уровень общественной опасности ниже нежели у других преступлений отнесенных к категории тяжких. Так же, установить в примечаниях к ст. ст.
198 и 199 УК РФ только лишь долевой (процентный) критерий для определения крупного (10%) и особо крупного размера (50%) от суммы налогов, подлежавших уплате в периоды, за которые обнаружены недоимки, образовавшиеся вследствие уклонения от уплаты налогов. За уклонение от уплаты налогов в объеме менее 10%, другими словами за менее общественно опасное действие, вероятно установление административной ответственности. Система подсчета крупного особо крупного ущерба очень трудна. Кроме того, показать в УК РФ, что под уклонением от уплаты налогов надлежит сознавать включение в документы, служащие основанием для исчисления налогов, заведомо ложных сведений о фактах хозяйственной работы или предумышленное неотражение фактов хозяйственной деятельности в таковых документах. Нужно отличать (1) неуплату налогов, образовавшуюся вследствие ошибочного толкования норм налогового права и оценки (квалификации) для целей налогообложения фактических событий, (2) уклонение, т. е. намеренное создание препятствий для налогового контроля.
В первом случае уголовное преследование исключается, так как в деяниях предпринимателя отсутствует элемент умышленного сокрытия фактов хозяйственной деятельности.
Список использованных источников
.
Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.
07.1998 N 146-ФЗ (принят ГД ФС РФ 16.
07.1998) // Консультант.
ПлюсУголовный кодекс Российской Федерации от 13.
06.1996 N 63-ФЗ // Консультант.
ПлюсО практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.
12.2006 N 64 // Бюллетень Верховного Суда РФ N 3, март, 2007.
Постановление Пленума ВС РФ N 8 // СПС Консультант.
ПлюсПисьмо Госналогслужбы России N ВЗ-6−18/654// СПС Консультант.
ПлюсБорисов Ю.К., Кудрявцева А. Л. Пособие по вопросам налоговой ответственности // СПС Консультант.
Плюс.Брызгалин А. В., Берник В. Р., Головкин А. Н., Брызгалин В. В. Методы налоговой оптимизации / Под ред. А. В. Брызгалина. — М.: Аналитика-Пресс, 2011.
Верин В. П. Преступления в сфере экономики. — М., 2011.
Гаухман Л. Д. Хозяйственные преступления: Учебное пособие. — М., 2005.
Ефимичев П. С. Предварительное расследование дел о налоговых преступлениях и обеспечение прав личности. — М.: Экзамен, 2014. С.25Ефимичев П. С. Предмет и пределы доказывания по уголовным делам о налоговых преступлениях // Журнал Российского права. — 2008. — № 9Кинсбурская В.А., Ялбулганов А. А. Налоговые преступления по законодательству Российской Федерации. Научно-практический комментарий законодательства и судебной практики // СПС Консультант.
Плюс.Ковалевская Д. Е. Налоговые преступления в уголовном праве РФ // Налоговый вестник. 2009. N 9. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А. А. Ашин, А. П. Войтович, Б. В. Волженкин и др.; под ред. А. И. Чучаева. 2-е изд., испр., перераб. и доп. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2010. VIII // СПС Консультант.
ПлюсКриминология / Под общ.
ред. Ю. Ф. Кваши. — Ростов-на-Дону: Феникс, 2002.
Кучеров И. И. Налоговые преступления. — М.: ЮрИнфо.
Р, 1997.
Лопашенко Н. А. Преступления в сфере экономической деятельности. — Ростов на Дону, 2009.
