На данный момент времени сторонниками компенсации морального вреда юридическому лицу объясняется существование данного вреда и его компенсации с позиции разных теорий сущности юридических лиц: теории коллектива, теории фикции, теории олицетворения, нормативистской теории и так далее. Так, С. В. Потапенко, раньше не признававший возможность компенсации морального вреда юридическому лицу, на данный момент рассматривает данную категорию с позиции коллективного нравственного страдания членов организации; допуская возможности компенсации морального вреда юридическому лицу в результате умаления его деловой репутации. С позиции теории коллектива и ориентируясь на опыт Европейского суда по правам человека, о компенсации морального вреда юридическому лицу пишет Т. Н. Нешатаева.Р.К. Лотфуллин допустил возможность компенсации морального вреда юридическому лицу на основании юридической фикции, а также зарубежного опыта данной компенсации в ряде стран СНГ.С. В. Михайлов объяснил возможности компенсации морального вреда юридическому лицу при помощи теории олицетворения, органической теории сути юридических лиц, при помощи категории «корпоративного интереса».О. А. Кудинов, соотносит ст. 1064 и 1069 ГК РФ, и при этом предполагает, что потерпевшим — юридическим лицам кроме имущественного можно причинить моральный вред, только в законодательстве его упоминают в качестве вреда, причиненного деловой репутации. Один из авторов коллективной монографии «Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики», «Практики применения Гражданского кодекса РФ, части первой» Ю. А. Тарасенко пришел к выводам о том, что компенсация морального вреда юридическому лицу допускается в цивилизованном рыночном обороте, и не будет противоречить сути российского гражданского права. Помимо этого, по мнению ученого, непризнание за организацией права на возмещение морального вреда по тем соображениям, что она не может претерпеть нравственное и физическое страдание, ставит под сомнение возможность использования по отношению к юридическому лицу многих известных цивилистических категорий, которые требуют обращения к нравственным и психическим критериям, среди которых вина, добросовестность, обман, угроза и так далее. Таким образом, можно, разделить классическое (традиционное) и неклассическое (нетрадиционное) понятие морального вреда и его компенсации. В первом случае моральным вредом является физическое и (или) нравственное страдание, испытывать которое может только человек, на основании этого только физические лица имеет право на компенсацию морального вреда. Во втором случае наиболее демократичном и справедливом, моральный вред не ограничили физическим и нравственным страданием, а состоит он из других неблагоприятных последствий нематериального вида, не поддающихся точному денежному исчислению и выступающих в качестве отрицательных и существенных для потерпевшего. На основании данного подхода моральный вред будет возможен и в отношении организации, на основании этого юридическое лицо наравне с гражданами может потребовать компенсации морального вреда. Но, в таком случае предпочтительнее указывать на нематериальный вред и его компенсацию, а в случае умаления деловой репутации (ст.
152 ГК РФ) -на компенсацию нематериального (репутационного) вреда. С целью устранения определенных противоречий в изучаемых категориях неоднократно выдвигалась идея легализации универсальных способов защиты нематериальных благ и личных неимущественных прав, а кроме этого имущественных прав (в случаях, предусмотренных законом) как граждан, так и юридического лица — компенсации нематериального вреда, которая должна прийти на смену противоречивой компенсации морального вреда. По своей сути предлагаемая компенсация нематериального вреда будет расширенным вариантом ныне существующей компенсации морального вреда; она не будет ограничиваться денежным «утешением» исключительно за понесенные физические и (или) нравственные страдания. Указанная компенсация должна полностью соответствовать конституционному принципу равенства как необходимому условию реализации прав и свобод субъектов права.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Таким образом, находясь на путь кардинальных реформ общества, а также следуя практике высокоразвитых государств и народов, Российская Федерация провозглашает права граждан, а также их защиту в роли универсального средства по развитию, а также процветания мира и справедливости. При условиях современной жизни права граждан зачастую могут быть подвергнуты нарушениям. И как результат при таких нарушениях личность каждого потерпевшего будет претерпевать физическое, а также нравственное страдание. С целью обеспечения защиты прав граждан, Гражданский кодекс устанавливает институт компенсации морального вреда. Основной целью компенсации морального вреда является заглаживание причиненного вреда, выражающееся в унижении чувств потерпевших, а также в создании у них негативного ощущения, и нравственного переживания. Негативное ощущение и эмоции, которые вызваны посторонними лицами, возникают у потерпевших во время нарушения личного неимущественного, а помимо этого личного имущественного права. Изучив и проанализировав главные нормы института компенсации морального вреда в законодательстве Российской Федерации, а также в законодательстве зарубежных стран возможно сказать о том, что: Сущность компенсации морального вреда будет состоять в том, чтобы, с одной стороны, в максимальной степени смягчить тяжесть причиненного ущерба, что дает возможность наиболее полно защитить интересы личности, а со второй стороны — оказывать воспитательное воздействие на виновных, возлагая на них компенсацию издержки, которую несут потерпевшие. Из этого делаем выводы о том, что компенсация морального вреда — это гражданско-правовая санкция. Обязательства по компенсации морального вреда возникаютесли есть страдания потерпевших, неправомерные действия (бездействие) причинителейвреда, причинные связи между неправомерными действиями и моральным вредом и вина причинителейвреда. Во время исследования определены две главные проблемы.
Перваяиз которых состоит в надобности определения четкой границы компенсации морального вреда. В судебной практике по определению определенного размера компенсации причиненного гражданину морального вреда есть неоправданные и довольно значимые различия. Для устранения данного недостатка в правоприменительной практике стоит выработать основное положение такого порядка на уровне закона с определением методик расчета сумм компенсации морального вреда, возможно в форме статьи ГК РФ. В этоже время нужно учесть, что множественность, а также многогранность условий установления компенсации морального вреда сделали невозможным точно оценивать причиненное душевное страдание.
Следовательно, во время выработки нового критерия и формы расчета, нужно учесть то, что формула и коэффициент нужно использовать в совокупности с такими критериями как «усмотрение суда».Одним из самых спорных в науке гражданского права является вопрос о защите деловой репутации юридического лица. На основании вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что институт компенсации морального вреда в российском прав необходимо совершенствовать в дальнейшем. В первую очередь необходимо закрепить точные правила определения размера компенсации морального вреда, определить круг лиц, имеющих право на компенсацию, выработать механизм компенсации в уголовно-процессуальной сфере, а в специальных законах, предусматривающих компенсацию морального вреда, следует отразить специфику этой компенсации применительно к характеру регулируемых отношений.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
Нормативно-правовые материалы.
Конституция Российской Федерации от 25 декабря 1993 года (с учетом поправок от 21.
07.2014 № 11 ФЗК) // «Собрание законодательства РФ». — 04.
08.2014. — № 31. — ст. 4398.
Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая / Федеральный закон РФ от 30 ноября 1994 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1994. — №.
32. — Ст. 3301. (по состоянию на 01.
04.2015)Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18 декабря 2006 года № 230-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 25 декабря 2006 года, № 52 (1 ч.). Ст. 5496. (по состоянию на 01.
04.2014).Судебная практика.
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 декабря 1998 года № 813/98. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 августа 1997 года № 1509/97Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10 августа 2005 года №Ф08−3284/2005 по делу №А20−9745/2004.
Постановление ФАС Северно-Кавказского округа от 31 августа 2005 года №Ф08−3590/2005 по делу №А32−673/2005;42/11.Постановление ФАС Поволжского округа от 31 марта 2005 года по делу №А65−1019/2004;СГ1−18.Постановление ФАС Московского округа от 16 декабря 2003 года по делу №КГ-А40/10 072−03.
Литература
.
Абрамова Е.Н., Аверченко Н. Н., Байгушева Ю. В. Гражданское право: учебник: в 3-х томах Том 1. Часть 2. — М., Юрист, 2010. — 792с. Выступление Председателя Конституционного Суда РФ В. Д. Зорькина (Редакционный материал) // Российский судья. — 2009.
— № 1. — С.
17−18.Гражданское право / Под ред. С. С. Алексеева. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: 2011.
— 536 с. Гражданское право. В 3-х т. Т.1 / Под общ.
ред. С. А. Степанова. — М.: Юрист, 2011.
— 712с. Гражданское право. В 3 ч. Ч.1 / Ред.
В.П. Камышанский, Н. М. Коршунов, В. И. Иванов. — М.: Юрист, 2009. ;
480 с. Гаврилов Е. В. Апелляция против компенсации // ЭЖ-Юрист. — 2010. — № 30. — С. 7Ивакин, В. И. Гражданское право: конспект лекций.
— 3-е изд., испр. и доп. — М.: Юрайт-Издат, 2009.
— 223 с. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (учебно-практ.). Ч. 1, 2, 3, 4 / Под ред. С. А. Степанова. 2-е изд., перераб.
и доп. — М.: 2009. — 1504 с. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ: В 2 т. /.
Под ред. Т. Е. Абовой, А. Ю. Кабалкина. 4-е изд. М.: Юрайт, 2010. — 1537с. Нешатаева Т. Н. Имущественная ответственность за вред, причиненный государством: проблемы судебной практики // Закон. — 2009.
— № 11. — С.
37−38.Практика применения части первой Гражданского кодекса РФ / Под ред. В. А. Белова. — М.: Юрайт, 2010. — С. 219−220.Редько Е. П. Компенсация морального вреда как способ защиты деловой репутации юридического лица // Российская юстиция.
2009. — № 9. — С. 11−13.Шевчук Д. А. Гражданское право. ;
М.: Эксмо, 2009. — 386 с. Шишенина А. В. Возмещение морального вреда юридическому лицу // Законодательство и экономика. — 2008. — № 7.
— С. 24- 27.
