Существуют две ее главные формы: концептуальная интуиция, являющаяся переходом от наглядных образов к понятиям;
эйдетическая, являющаяся переходом от понятия к образам [ 7]. В современной науке имеются две точки зрения на соотношение интуитивного и аналитического стилей. По мнению одних ученых, они взаимосвязаны и являются противоположными полюсами одного измерения: если сильно выражен один из них, то другой выражен слабо. Остальныепридерживаются мнения, что они независимы друг от друга и существуют в параллельных системах переработки информации: рациональной — аналитической и опытной — интуитивной. В связи с этим у человека может иметься одинаково выраженный (высоко или низко) тот и другой стиль. Люди с интуитивным когнитивным стилем холистически оценивают проблему, принимают решения на основе предчувствий, используют глобальную и всеобъемлющую перспективу.
Им не свойственно быть конформистами, использовать систематические методы исследования, последовательное рассуждение. В качестве противоположного полюса когнитивного стиля выступает предпочтение анализа. По мнению О. В. Степаносовой, открытие либо изобретение, например в математике либо в какой-либо иной сфере науки и техники, появляется вследствие необходимой комбинации исходных данных. Но первоначально искомое «затеряно» среди большого количестваиных возможностей комбинаций, многие из которых лишены смысла, и только очень маленькое число может оказаться плодотворной. Именно в анализе данного последнегоаспекта, а не в конструировании бесполезных комбинаций и заключается творчество. Открытие нового и предполагает распознавание и выбор. Поэтомустоит сказать, что исследовательница не разделяетшироко распространенногомнения, согласно которому сознание при этом является подчиненным подсознанию.
Отдавая должноеместу последнего, автор полагает, что первое в большей или меньшей мере обуславливает общую ориентацию, в котором действует второе [7]. Роль интуиции в научном и, в том числе, математическом познании пока еще недостаточным образом разработана. Впервые о роли интуиции в научном познании стал задумываться великий английский философ Ф. Бэкон. Разработка философа индуктивного метода была насущной предпосылкой историческогоразвития проблемы интуиции.
В то время требовались новые методы в концепции познания, позволяющиевыявить источники необходимости и всеобщности выведенных наукой законов. Внимание к методам научного исследования увеличивается как в естествознании, так и в философской науке, в которой появляются концепции интеллектуальной интуиции. Основой рационалистической теориисталодифференциация знания на опосредованное и непосредственное или интуитивное, которое являетсянеотъемлемым моментом в ходе научного исследования. Появление подобного рода знания, по мнению рационально настроенных ученых, предопределено тем, что в научном познании и в особенности в математическом ученые наталкиваются на такие положения, которые нельзя доказать и принять без доказательств. Данноенепосредственное усмотрение истины вошло в историю философии, как учение о существование истин особого рода, которые достигаютсянепосредственным, «интеллектуальным усмотрением"обойдясь без доказательств.Р. Декарт еще один из «первооткрывателей» философской проблемы интуиции. Философ тесным образом увязывает и с логическим процессом, утверждая, что последний просто не может начаться без некоторых исходных и предельно четких положений.
При этомученый не делает никакого разграничения интуитивного и дискурсивного знания [2]. Современные ученые также интересуются ролью интуиции в научном познании, поэтому данная проблема сих пор остается актуальной. Доказано, что интуитивные элементы познания, возможно, найти у представителей большинства профессий и в различных жизненных ситуациях. Например, в юриспруденции от судьи требуется как знание «буквы» закона, так и его «духа». Ему следует выносить приговор как в соответствии с заранее предписанным числом доказательств, так и согласно «внутреннему убеждению».Филологи не могут обойтись без развития «языкового чувства». Только взглянув на пациента, в некоторых случаях врач может с точностью поставить диагноз, однако при этом испытывает сложности при объяснении, на какие именно симптомы он ориентировался, он даже не в состоянии их понять, и т. д.В случае математики, интуиция способствует постижению связи между целым и частями, до определенных логических рассуждений. Логика занимаетважное место в анализе готового доказательства, в расчленении его на конкретные компоненты и группы подобных компонентов.
В свою очередь, синтез частей в общее целое и даже конкретных компонентов в более крупные группы или блоки, достигается посредством интуиции. Стремления машинным образом моделировать человеческую деятельность оказываются вторичными в отношении к интуитивной человеческой деятельности, которые опираются на синтез частей и целого. Поэтому, понимание математических рассуждений и доказательств нельзя свеститолько к логическому анализу, а всегда дополняется синтезом, причем такой синтез, который основан на интеллектуальной интуиции, отнюдь не менее важен, чем анализ. Интуитивная гипотеза не выводится логически из фактов, она в большей степени основывается на творческом воображении. Также, интуицияэто «способность видеть цель издалека» [9]. Заметноеместо в разработке вопросов, которые связаны с ролью интуиции в сфере математики, занимает так называемый интуиционизм, основоположником которого считается великий голландский математик, логик, методолог науки Л. Брауэр. Интуиционизм, который претендует на место общематематической концепции, повлиялна: поддержание устойчивого интереса к проблеме интуиции среди математиков; стимулирование серьезных философских исследований по изучению феномена интуиции; они дали блестящие образцы получения математических результатов принципиальной значимости на интуитивной основе. Рассмотрим следующие главные направления, по которым интуиционизм внес серьезный вклад в разработку учения о математической интуиции. Разработка математической интуиции в ее взаимосвязи с наиболее существенными методическими установками интуиционизма.
Вслед за И. Кантом и А. Шопенгауэром Л. Брауэр отметил местовнелогической либо аподиктической интуиции в математической науки. Обосновывая математику, ученый базировался на праксеологичеокойчисловой интуиции, не имеющей ничего общего с эмпирической интуицией и обладающая безусловной и предельной достоверностью. Влияние на разработку методологических и мировоззренческих аспектов проблемы интуиции во всей математическом познании. Концепции интуиционизма стали широко распространенными, что к ним стали апеллировать при изучениймнений видных философов.
С точки зрения феноменологического описания немецкого философа.
Э. Гуссерля, идея последовательности, являющаяся центральной в понятие «число», — это существенная особенность процесса интуиции. Концепции интуиционизма серьезно повлияли на образование методологических установок большинства известных ученых [3]. Брауэровскаятеория интуиции спровоцировало «эпистемологию без познающего субъекта» К. Поппера, которая опирается на идею «третьего мира».Мировоззрение.
Л. Брауэра оказалоконкретное воздействие и на психологическое учение об интуиции. Таким образом, учеными признается важность интуиции в качестве значимогоэлемента человеческой психикии в связи с разработкой ряда ключевых вопросовобщей психологии, таких как творчество, мышление, решение задач, способности и т. п.; роль интуиции в расширении когнитивных возможностей и актуализации внутреннегопотенциала человеческой психики; увеличивающийся практический интерес к проблеме интуиции в качестве условияразвития и критерия профессиональной подготовленности специалистов в разных сферах деятельности. На сегодняшний день в психологии утвердилось мнение, что в научном творчестве логические стили решения задач находятся во взаимодействии с интуитивными стилями мышления, тем самым, друг друга, взаимно дополняя и усиливая. Нодо сих пор мнения специалистов расходятся в вопросе, что необходимо включать в понятие «интуиция» и в чем заключается ее сущность. Некоторые ученые интуицию связываютс инстинктом; с непосредственным усмотрением истины; с отсутствием причин или посылок, которые приводят к конкретному результату мыслительной деятельности; с внезапностью и быстротой обнаружения правильного ответа; с разрывами и скачками в последовательных стадиях переработки информации; с наличием бессознательного опыта.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Таким образом, целью курсовой работы явилось изучение на основе анализа научных источников, теоретических аспектов исследования проблем методологии исследования как основы научного творчества. В связи сэтим были сформулированы следующие выводы:
1. Проанализировав сущность исследовательской деятельности, можно констатировать, что исследовательская деятельность — это творческий процесс с целью поиска решения неизвестного, следствием чего является формированиеисследовательского стиля мышления и мировоззрения в целом.
2. Рассмотрев этапы исследовательской деятельности, можно сказать, что организация и процедура проведения психологическогоисследования состоит из нескольких этапов: 1) оформления договора; 2) формирование авторского коллектива; 3) разработка программы обследования объекта и предмета; 4) подготовка к сбору данных; 5) сбор первичных данных; 6) обработки и анализа полученных данных; 7) анализа и обобщения данных.
3. Изучив понятие научного творчества, можно сделать вывод, что научное творчество является процессом по продуцированию такихпознавательных инноваций в науке как законы, теории, принципы, методы, модели, приборы, образцы техники и технологии.
4. Изучив роль интуиции в исследовательской деятельности, можно констатировать, что в научном познании интуиция способствует постижению связи между целым и частями, еще до логических рассуждений. Интуиция синтезируетэти части в общее целое и в том числе отдельные элементы в более крупные группы либо блоки. Следовательно, цель достигнута, а задачи решены. БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК Анцупов А. Я., Кандыбович С. Л., Крук В. М., Тимченко Г.
Н., Харитонов А. Н. Проблемы психологического исследования. — М.: Этника, 2007. — 223 с. Асмус В. Ф. Проблема интуиции в философии и математике.
Очерк истории: XVII — начало XX вв. / В.Ф. Aсмус. ;
2-е изд. — M.: Высшая школа, 1965. — 312 с. Бандасарьян Н. Г., Горохов В. Г., Назаретян А. П. История, философия и методология науки и техники. — М.: Юрайт, 2016.
— 384 с. Бондаренко А. В. Интуиция и творчество. // Журнал. Историческая и социально-образовательная мысль. — №, 2014.
— С. 50−51. Бондаренко А. В. Становление и развитие понятия интуиции. // Журнал. Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: Философия.
Социология. Право. — №, 20 (91) 2010. — С. 196−203.Бунге М. Интуиция и наука / M.
Бунге. — M.: Прогресс, 1967. — 187 с. Гумерова Р. В. Творчество как способ бытия. //.
Вестник Томского государственного университета. № 286, 2005. — С. 56−63.Еремеев Б. А. Основные понятия психологического исследования.
// Методология и история психологии. Том 2. — № 3, 2007. — С.29−42.Ильин Е. П. Психология творчества, креативности, одаренности.
— СПб.: Питер, 2009 — 434 с. Канке В. А. История, философия и методология естественных наук. — М.: Юрайт, 2015. — 512 с. Кузьменко Г. Н., Отюцкий Г. П. Философия и методология науки. -.
М.: Юрайт, 2015. — 464 с. Литвинова А. Л. Роль интуиции в научном познании // Философия о предмете и субъекте научного познания. / Под ред.
Э.Ф. Караваева, Д. Н. Разееева. — Сб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2002. — C. 135−150.Любарт Т., Муширу К., Торджман С., Зенасни Ф. Психология креативности. — М.: Когито-Центр, 2009 — 200 с. Майерс Д.
Интуиция. — Спб.: Питер, 2009. — 256 с. Мусийчук С. В. Интуиция как психологический фактор в структуре управленческих решений. //.
Журнал. Общество: социология, психология, педагогика. — № 1, 2014. — С. 48−49.Панкратова С. А. Критерии верности метафорического выбора: интуиция и момент озарения-инсайта.
// Журнал. Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского — №, 2(6) 2009. С. 3030−307. Пономарев Я. А. Психология творчества. М.: Наука, 1976.
— 304 с. Попова С. А. Интуиция в мировой философской и психологической мысли: основные направления изучения: дис…
канд. психол. наук. — М., 2005. — 174 с. Философия науки. // Под ред. С. А. Лебедева. -.
М.: Академический проект, 2010. — 736 с.
