Положенияуказаннойстатьи.
ПроектаДекларации.
Р.А.Каламкарянназывает «определяющимфакторомтеоретическогопостроенияконцепциигосподстваправа (RuleofLaw)вмеждународныхотношениях».Обеспечение верховенства права в международных делах является одним из направлений деятельности Организации Объединенных Наций и подчеркивается в соответствующих резолюциях Генеральной Ассамблеи и докладах Генерального секретаря. Общее определение рассматриваемого понятия было дано в докладе Генерального секретаря ООН «господство права и правосудие переходного периода в конфликтных и постконфликтных обществах» от 2004 года, согласно которому она является такой принцип управления, при котором все лица, учреждения и структуры, государственные и частные, в том числе само государство, функционируют в рамках законов, которые были публично приняты, в равной степени исполняются и независимо реализуются судебными органами и которые совместимы с международными правозащитными нормами и стандартами. Он также требует принятия мер для обеспечения уважения принципов верховенства права, равенства перед законом, ответственности перед законом, беспристрастного применения закона, разделения властей, участия в принятии решений, правовой определенности, недопущения произвола и процессуальной и правовой прозрачности.Врамках.
СоветаЕвропыверховенствоправазакреплено, преждевсеговпреамбуле.
УставаСовета.
Европыот5мая1949г., гдеутверждается «приверженностьдуховнымиморальнымценностям, которыеявляютсяобщимдостояниемихнародовиподлиннымисточникомпринциповсвободыличности, политическойсвободыиверховенстваправа, лежащихвосновелюбойистиннойдемократии» (ruleoflaw-ванглийскомварианте;prééminencedudroit-во58www.institutemvd.byфранцузскомварианте), атакжевст.
3,согласнокоторой «Каждый.
ЧленСовета.
Европыдолженпризнаватьпринципверховенстваправа[…]".Далее, впреамбуле.
Конвенцииозащитеправчеловекаиосновныхсвободот4ноября1950г.
указывается: «Правительстваевропейскихгосударств, движимыеединымстремлениемиимеющиеобщеенаследиеполитическихтрадиций, идеалов, свободыиверховенстваправа[…]» (ruleoflaw-ванглийскомварианте;prééminencedudroit-вофранцузскомварианте).Определениепонятияверховенстваправавданныхдокументахнедается, какиврезолюции1594(2007)Парламентской.
АссамблеиСовета.
Европы «ПринципRuleofLaw» от23ноября2007г. Отметим, чтовуказаннойрезолюциибылоподчеркнуто, чтотермины «RuleofLaw» и «prééminencedudroit» представляютсобой «субстантивныеправовыеконцепции, которыеявляютсясинонимамиидолжнырассматриватьсявкачестветаковыхвовсеханглийскихифранцузскихверсияхдокументов, выпускаемых.
Ассамблеей, атакжевгосударствах-членахвофициальномпереводе".Вюридическойлитературе, например
С.А.Грачевой, такжеобозначается, чтоопределяющеезначениедляразвитиязадачихарактеристикверховенстваправаимеютправовыепозиции.
Европейскогосудапоправамчеловека, введениикоторогонаходятсявсевопросытолкованияиприменения.
Конвенции1950г.Какотмечает.
В.Е.Чиркин, признанногоопределенияверховенстваправанесуществует, какинеясенсамегохарактер:
так, верховенствоправаназываетсяидеей, идеалом, ценностью, принципом, концепцией, доктриной. Например, вДокладе.
Венецианскойкомиссииоверховенствеправа2011г.
приводитсяопределениебританскогосудьилорда.
Т.Бингхемавкачестве «подходящимобразом» охватывающего «главныеаспектыпонятия «верховенствоправа»: «вселицаивластивгосударстве, будьтопубличные, такичастные, должныбытьсвязаныииметьправопользоватьсязаконами, публичнопринятыми, относящимися (вцелом).
кбудущемуипубличноисполняемымивсудах".Вцеломвотношениипредлагаемыхвлитературеопределений.
В.Е.Чиркинуказываетнаперечислениелишнихичастныхпризнаков, и, наоборот, нечеткоевыделениеквалифицирующихпризнаков, атакженахарактеристикуправавцеломиегоприменения, анеегокачества-верховенства, ноприэтомнеобозначаются «сущностноеядропонятия, квалифицирующийэлемент (элементы), служащиекачественнымкатегориальнымпризнакомданногоявления, выделяющимегоиздругихподобныхявлений».Такимобразом, былократкорассмотреностановлениеконцепцииверховенстваправа:
еевозникновение, установлениевнациональныхправовыхсистемахивыходнамеждународныйуровень. Наоснованииизученияправовойдоктрины, атакжемеждународно-правовыхдокументовиактовнациональногозаконодательствавыявленаспецификаданногопонятия, втомчисле:
отсутствиеединойтерминологии;
отсутствиеединообразногосодержательногонаполнения;определениесамогопонятия, какправило, черезперечислениеегоэлементовилиспецифическихпризнаков;
развивающийся, нестатичныйхарактерконцепции.
2.2. Проблемыверховенстваправа.
Жизньпоказала, чтотолькоодних, пустьисамыхсовершенныхюридическихосновбудетмалодлятого, чтобысудыивправдусталиносителямисудебнойвласти, которыеспособныосуществитьнастоящееправосудие, анебыливторостепеннымигосударственнымиорганами, какэтобылораньше;
чтобысудьинасамомделебылинезависимымииподчиненялисьтолько.
КонституцииРФизаконам, тоесть, чтобысудыисудьивездеинасамомделемоглиосноватьсвоюдеятельность, руководствуясьпринципом.
Верховенстваправа.Основнойпроблемойвреализациипринципаверховенстваправаявляетсядляподавляющегобольшинствагражданневозможностьвыплатить.Понятно, чтолюбоенаказание, исамоестрогоевтомчисле, должнобытьразумнымиисполнимым. ВРФжеполучается, чтоотбытьсамоестрогоеуголовноенаказание (пожизненноезаключение)—возможно, асамоемягкое (штраф)—нет.Выводы.
Такоеявлениевызываетсложнообьяснить.Уголовнаяответственностьзаклеветубылаустановлена, новтожевремясчиталасьмертворожденной (практическинеприменялась).
последующейпричине.Таккакклевета-этораспространениезаведомоложныхсведений, которыепорочатчестьидостоинстводругоголицаилиегорепутацию, тозагвоздкавэтомопределении. Получается, лицо, котороераспространяетсведения, которыепорочатчесть, достоинствоилиделовуюрепутациюдругоголица, можетпонестиуголовнуюответственностьзаклеветутольковтoмслучае, когдабудетдоказано, чтоонозналоилисознательнодопускало, будтосведения, которыеонраспространяет, являютсяложными. Однаковсясложностьвтом, чтодоказатьэтопрактическиневозможно, точнотакже, какиопровергнутьутверждениеобвиняемоговтом, чтоонбылубежденвдостоверностиуказанныхсведенийлибодобросовестнозаблуждалсявэтом.
Заключение
.
Встановлениироссийскойдоктриныверховенстваправабольшуюрольсыграланезависимостьисамостоятельностьсудакакконституционныйпринцип.Еслисуддостаточносамостоятеленвотношенияхсполитическимиорганамигосударства, тоонможетзаниматьсясудебнымпоискомправовыхрешенийвконкретномделе. Можноутверждать, чтороссийскаяправоваятрадицияверховенствазаконаблагодарястановлениюнезависимойсудебнойвласти.
Россиии, несмотрянанекоторыеэлементыперсонализмаиавторитаризмапубличнойвластинавсехееуровнях, постепенноначалазаменятьсядоктринойверховенстваправа. Вусловияхсозданияифункционированиямеждународныхструктурпопродвижениюдоктриныверховенстваправавнациональныеправовыесистемысложиласьмеждународнаядоктринаверховенствоправа, котораясущественноотличаетсяотанглосаксонской. Всвоюочередь, международныедоктриныдолжныиметьментальноеизмерениесучетомправовойкультурыисложившихсяправовыхтрадицийвнациональныхправовыхсистемах.Копированиедоктриныверховенстваправа.
ВеликобританиивусловияхРоссиинетолькомалоэффективно, ноинеобоснованно.Всовременноммиретолькопринятиеидеалистическойприродыидифференцированностипринципаверховенстваправаможетобеспечитьегопоследовательноеиполноевоплощениевнациональныхправовыхсистемах.Рассмотревразвитиепринципаверховенстваправавмеждународныхдокументах, особенностиегоконституционногозакреплениявразличныхправовыхсистемахсовременногомира, подходыксоотношениюпринциповверховенстваправаиправовогогосударствавроссийскойюридическойнауке, можносформулироватьследующиевыводыипредложения.Верховенствоправаявляетсяведущимпринципомвконституционныхсистемахсовременныхдемократическихгосударств.ВРоссиипринципверховенстваправаявляетсянеотъемлемымэлементомправовогогосударстваилежитвосновеправовойсистемы.
РоссийскойФедерации.Такоепредставлениеприсутствуетвучебникахпообщейтеорииправаиконституционномуправу, вюридическойдоктринеиврешенияхсудов. Доктриныправовогогосударстваиверховенстваправа, несмотрянаимеющиесяформальныеисодержательныеразличия, имеютединуюфилософско-правовуюинравственнуюсубстанцию, котораявыражаетсявобеспечениидостоинстваисвободыличностивгосударстве, связанностигосударстваправом, справедливостизаконаипрактикиегоприменения.Ядромидеиверховенстваправав.
Россииявляетсяпризнаниечеловека, егоправисвободвысшейценностью.Повышениеролиизначенияправаиправчеловекаворганизацииобщественнойжизнидолжнопривестикдействительномуиокончательномуустановлениюверховенстваправанадостальнымиценностями.Витогедолжноутвердитьсяконституционно-закрепленноеверховенствоправа.Верховенствоправавобщественнойжизнидолжнопривестиксущественномупереосмыслениюнетолькоролиизначенияправавобществе, ноиспособствоватьформированиюадекватногосовременнымтребованиямобщественногоправосознания.Реализациипринципаверховенстваправав.
России, всвоюочередь, будетспособствоватьнетолькопереориентацияпрофессиональногоправосознанияюристовспозитивистскогопониманияправанапонимание, ориентированноенаверховенствоправаиправчеловека, ноизакреплениепринципаверховенстваправаназаконодательномуровне, иполитическаяволявсехветвейиуровнейвласти. Успехвреализациипринципаверховенстваправазаключаетсянетольковегонаучномобосновании, теоретическойразработке, ноивзаконодательномзакреплении. Официальное, юридическоепризнаниеизакреплениеделаетнеобходимымпретворениевжизньпринципаверховенстваправа.Списокиспользованнойлитературы.
Всеобщаядекларацияправчеловека, принятаярезолюцией217А (III)Генеральной.
АссамблеиООНот10декабря1948года.URL:
http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/declhr.shtml (датаобращения:
04.04. 2018).Конституция.
РоссийскойФедерации (принятавсенароднымголосованием12.
12.1993)(сучетомпоправок, внесенных.
ЗаконамиРФопоправкахк.
КонституцииРФот30.
12.2008N6-ФКЗ, от30.
12.2008N7-ФКЗ, от05.
02.2014N2-ФКЗ, от21.
07.2014N11-ФКЗ)//Собраниезаконодательства.
РФ, 04.
08.2014,N31,ст.
ПринципRuleofLaw.Резолюция.
ПарламентскойассамблеиСовета.
Европы1594(2007).URL:
http://www.coe.int/t/r/parliamentary_assembly/[russian_documents]/[2007]/%5BBratislava2007%5D/Res1594_rus.asp (датаобращения:
03.04. 2018).Верховенствозаконаиправосудиенапереходномэтапевобществахвсостоянииконфликтаипостконфликтныхобществах.Докладгенеральногосекретаря, Doc. S/2004/616,23августа2004года.URL:
http://daccess-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N04/395/30/PDF/N0439530.pdf?OpenElement (датаобращения:
03.04. 2018).Волков.
Д.В., Красильников.
С.В.РазвитиеподходовкпониманиюверховенстваправакакосновополагающейидеиправовогогосударствавроссийскойправовоймыслиначалаXXвека//BaikalResearchJournal.
2016.Т.
7.№ 3.С.
22.Гаджиев.
Г. А.Осудебнойдоктриневерховенстваправа//Сравнительноеконституционноеобозрение.
2013.№ 4.С.12−25.Дмитриев.
В.К.Осоотношениикатегорий «верховенствоправа» и «правовоегосударство» //Национальнаяассоциацияученых.
2015.№ 1−2(6).С.
12.Зорькин.
В.Д.Конституционно-правовоеразвитие.
России.М.:Норма:
ИНФРА, 2011.С.53Миронов.
Д.Н.Правовоегосударство:
происхождениеидеиипризнакиправовогогосударства//Вестник.
Бурятскогогосударственногоуниверситета.
2015.№ 2.С.
150.Муртазалиев.
А.М.Проблемыэффективностиконституционно-правовыхнормвсовременной.
России//Юридическийвестник.
ДГУ.
2013.№ 4.С.
97.Муртазалиев.
А.М., Мирзаев.
М.А.Правовоегосударствоигражданскоеобщество:
взаимосвязьивзаимозависимость//Вестник.
Дагестанскогогосударственногоуниверситета.
2015.№ 2.С.
30.Перевалов.
В.Д.Теориягосударстваиправа:
учеб.длябакалавров.
2-еизд., перераб.
идоп.М., 2012.С.349Раянов.
Ф.М.Правовоегосударствовментальномизмерении//Вестник.
Тюменскогогосударственногоуниверситета.Социально-экономическиеиправовыеисследования.
2014.№ 3.С.44−53.Теориягосударстваиправа/отв.
ред.В. Д. Перевалов.
4-еизд., перераб.
идоп.М., 2011.С.372−373Чиркин.
В.Е.Верховенствоправавправовомгосударстве:
терминологическиевопросыконституционногоправа//Правоисовременныегосударства.
2016.№ 5.С.
10.Решение.
СоветаМинистров.
ОБСЕ№ 7.08 «Дальнейшееукреплениеверховенстваправанатерриториистран.
ОБСЕ", MC. DEC/7/08от5декабря2008года.URL:
http://www.osce.org/ru/mc/35 498?download=true.(датаобращения:
03.04. 2018).
