В этом случае под правонарушением следует понимать любое виновное нарушение субъектом чьих-либо прав (и, соответственно, неисполнение правовых обязанностей). Специфика таких правонарушений заключается в том, что они не всегда связаны с нормативными, текстуально закрепленными санкциями и подчас не влекут за собой мер организованного физического принуждения, но предполагают прежде всего меры психического воздействия и социальной защиты. В наиболее структурированных разновидностях социального права (например, в церковном праве) круг правонарушений очерчен достаточно строго и отличается от государственно установленных составов правонарушений лишь характером и процедурами применения санкций. Социальное значение правонарушения будут иметь и деяния, сознательно исключенные государством из области правонарушений.
Свою специфику понятие правонарушения получает тогда, когда речь идет о государственно-организованном праве. С такой позиции правонарушением будет любое деяние, нарушающее законодательно установленный запрет, предусматривающий в этом случае определенную реакцию со стороны правоохранительных органов государства, при наличии всех других необходимых формальных условий.
Юридическую ответственность необходимо отличать от:
а) профилактических и превентивных мер, установленных законом (например, реквизиции имущества в военное время или при чрезвычайном положении);
б) мер защиты, т. е. правовых восстановительных мер, используемых в гражданском праве, некоторых других отраслях, таких как возвращение имущества собственнику, когда оно находится в неправомерном владении у других лиц (нередко эти защитные меры тоже квалифицируются как ответственность).
Заключение
В результате проведенного исследования можно сделать следующие выводы и предложения.
Юридическая ответственность — один из важнейших правовых институтов, нормы которого занимают особое место в механизме правового регулирования общественных отношений. Сущность юридической ответственности определяется тем, что наличие угрозы наказания за антиобщественные поступки является стимулом к правомерному поведению. Отсутствие легального (установленного законом) определения юридическая ответственность при использовании этого термина в актах текущего законодательства создает сложности для анализа данной правовой категории, что не способствует развитию как юридической науки, так и отечественной правовой системы. Ибо если категория ответственность понимается по-разному, то каждый из исследователей акцентирует внимание на такой стороне явления, которую считает наиболее значимой.
Неопределенность в толковании термина «юридическая ответственность», наличие многообразия взаимоисключающих подходов к определению ее сущности негативно сказываются на перспективах развития российской правовой доктрины. В результате неэффективно работает государственный аппарат при реализации своих функций, противоречива правоприменительная деятельность, а в конечном итоге формируется пренебрежительное отношение населения к действующему законодательству, ориентируя человека на поиск иных вариантов решения жизненных проблем, альтернативных правовым.
Юридическая ответственность является фундаментальным функциональным принципом права, ибо без угрозы наказания за ненадлежащее исполнение или неисполнение правовых предписаний право утрачивает смысл как социальный регулятор, основанный на нормативности, публичности и формализме, превращаясь в инструмент политических манипуляций, в том числе правящей элиты.
Стремление четкого определения сущности юридической ответственности обусловлено необходимостью предложения юридической практике надежного теоретического инструментария для повышения эффективности механизма государства в целом. Ведь ответственность должна быть основой деятельности чиновников, поскольку в последнее время возникло ясное осознание того, что одной из главных причин, препятствующих позитивному развитию и социально-экономическому процветанию России, является острая проблема безответственности органов и должностных лиц публично-правовой власти.
Анализ основных видов ответственности показывает, что между ними существует известное сходство, устойчивая связь. Интегрирующим признаком различных форм социальной ответственности является их ярко выраженный нормативный характер. Общие черты, единство форм социальной ответственности личности не должны порождать иллюзию их полного тождества, отсутствие между ними качественных различий. Специфичность каждой отдельной формы подкрепляется, во-первых, многообразием потребностей социального прогресса, во-вторых, различным уровнем развития форм общественного сознания и их трансформаций в индивидуальном сознании молодых людей, в-третьих, различной зависимостью форм сознательной ответственности от уровня развития производительных сил.
Таким образом, юридическая ответственность является особой разновидностью социальной ответственности, обладающей свойственными только ей параметрами. В юридической науке она понимается:
— как одно из важнейших средств обеспечения правомерного поведения граждан, должностных лиц и организаций, борьбы с правонарушениями;
— как применение к правонарушителю мер государственного принуждения, предусмотренных в санкциях правовых норм;
— как мера защиты интересов личности, государства и общества;
— локализует противоправное поведение и стимулирует общественно полезные действия субъектов в правовой сфере;
— представляет собой негативную (ретроспективную) ответственность, т. е. ответственность за совершенные деяния, нарушающие требования норм права и влекущие за собой государственное принуждение;
— представляет собой негативную реакцию государства на совершенное правонарушение и применение к правонарушителю мер государственного воздействия, представляющих для него неблагоприятные лишения личного или материального характера.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.
12.2001 г. № 195-ФЗ//Собрание законодательства РФ от 07.
01.2002 г. № 1 (часть I) ст. 1.
Уголовный Кодекс РФ от 13.
06.1996 г. № 63-ФЗ//Собрание законодательства РФ. 17.
06.1996. № 25. ст. 2954.
Авдеенкова М.П., Дмитриев Ю. А. Конституционное право Российской Федерации. -М.: Полиграф Опт, 2004. -336с.
Алексеев С. С. Право: азбука — теория — философия. Опыт комплексного исследования. -М.: Статут. 1999. -710с.
Вантеева Н. В. Принципы юридической ответственности: Дис. … канд. юрид. наук. Ярославль, 2005. -150с.
Габричидзе Б.Н., Чернявский А. Г. Юридическая ответственность. -М.: Альфа-М, 2005. -685с.
Гражданское право. Т. 1. 6 изд., перераб. и доп./ Отв. Ред. Сергеев А.
П. — М.: Проспект. 2008. -784с.
Калинин А. Ю., Соловьева О. В., Сорокин С. П. Местное самоуправление в современной России: вопросы истории, теории и практики. -СПб.: СПбЮИ, 2005. -345с.
Карташов В. Н.
Введение
в общую теорию правовой системы общества. Практика реализации права. Правоприменительная практика. — Ярославль.: Изд-во Ярославского университета, 2004. Ч.
3. -75с.
Липинский Д. А. Проблемы юридической ответственности. -СПб.: Юридический центр Пресс. 2004. -407с.
Мартынов В. Ф. Институт освобождения от юридической ответственности: Теоретико-правовой аспект: Автореф. дис. на соискание ученой степени кандидата юридических наук. -СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2003. -32с.
Мироненко М. Б. Принципы юридической ответственности в системе принципов права: Автореф. дис. на соискание ученой степени кандидата юридических наук. -Саратов.: СГАП, 2001. -25с.
Обществознание/Под ред. Опалева А. В. 2-е изд., перераб. и доп. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. -316с.
Поляков А. В. Общая теория права: Феноменолого-коммуникативный подход: Курс лекций.
СПб.: 2003. -843с.
Проблемы общей теории права и государства: Учебник для вузов /Под общ. ред. Нерсесянца В. С.-М.: Норма, 2004. -803с.
Сырых В. М. Теория государства и права: 3-е изд., перераб. и доп. -М.: Юридический дом «Юстицинформ». 2004. -703с.
Теория государства и права: Учеб. пособие/Под ред. Стрекозова. В. Г. -М.: Дабахов, Ткачев, Димов, 1995. -690с.
Чураков А. Н. Принципы юридической ответственности: Автореф. дис. на соискание ученой степени кандидата юридических наук. -Волгоград: Б.и., 2000. -24с.
Дегтярев А.В. О классификации принципов юридической ответственности//Юридические записки. Проблемы теории государства и права: ретроспективный и современный анализ /Под ред. Ячевского В. В. Воронеж, 1997
Вып. 6.
Геворгян К. М. Проблемы принципов и оснований юридической ответственности в России//История государства и права. 2007, № 22.
Иванов А. А. Цели юридической ответственности, ее функции и принципы//Государство и право. 2003. № 6.
Кузько А. В. Теоретические вопросы обеспечения эффективности юридической ответственности//История государства и права. 2008, № 2.
Назарова Е. В. Понятие юридической ответственности как социального феномена//Социальное и пенсионное право. 2007. № 4.
Харлашин А. А. Эффективность функционирования принципов юридической ответственности//Военно-юридический журнал. 2007. № 11.
Черногор Н. Н. О теоретических проблемах юридической ответственности//Журнал российского права. 2006. № 5.
Габричидзе Б.Н., Чернявский А. Г. Юридическая ответственность. -М.: Альфа-М, 2005. С. 21
Обществознание/Под ред. Опалева А. В. 2-е изд., перераб. и доп. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. С. 236
Габричидзе Б.Н., Чернявский А. Г. Указ. соч. С. 5
Кузько А. В. Теоретические вопросы обеспечения эффективности юридической ответственности//История государства и права. 2008, № 2. С. 44
Авдеенкова М.П., Дмитриев Ю. А. Конституционное право Российской Федерации. -М.: Полиграф Опт, 2004. С. 142
Липинский Д. А. Проблемы юридической ответственности. -СПб.: Юридический центр Пресс. 2004. С. 58
Проблемы общей теории права и государства: Учебник для вузов /Под общ. ред. Нерсесянца В. С.-М.: Норма, 2004. С. 493
Карташов В.Н.
Введение
в общую теорию правовой системы общества. Практика реализации права. Правоприменительная практика. -Ярославль.: Изд-во Ярославского университета, 2004. Ч. 3. С. 59
Дегтярев А.В. О классификации принципов юридической ответственности//Юридические записки. Проблемы теории государства и права: ретроспективный и современный анализ /Под ред. Ячевского В. В. Воронеж, 1997
Вып. 6. С. 70
Харлашин А. А. Эффективность функционирования принципов юридической ответственности//Военно-юридический журнал. 2007, № 11. С. 15
Вантеева Н. В. Принципы юридической ответственности: Дис. … канд. юрид. наук. Ярославль, 2005. С. 21
Сырых В. М. Теория государства и права: 3-е изд., перераб. и доп. -М.: Юридический дом «Юстицинформ». 2004. С. 560
Вантеева Н. В. Принципы юридической ответственности: Структурно-функциональный анализ: Автореф. дис. на соискание ученой степени кандидата юридических наук. -Нижний Новгород.: НГУ, 2005. С. 26
Иванов А. А. Цели юридической ответственности, ее функции и принципы//Государство и право. 2003. N 6. С. 65 — 71
Геворгян К. М. Проблемы принципов и оснований юридической ответственности в России//История государства и права. 2007, № 22. С. 28
Мироненко М. Б. Принципы юридической ответственности в системе принципов права: Автореф. дис. на соискание ученой степени кандидата юридических наук. -Саратов: СГАП, 2001. С. 22
Мартынов В. Ф. Институт освобождения от юридической ответственности: Теоретико-правовой аспект: Автореф. дис. на соискание ученой степени кандидата юридических наук. -СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2003. С. 26
Чураков А. Н. Принципы юридической ответственности: Автореф. дис. на соискание ученой степени кандидата юридических наук. -Волгоград: Б.и., 2000. С. 20
Черногор Н.Н. О теоретических проблемах юридической ответственности//Журнал российского права. 2006, № 5. С. 75
Поляков А. В. Общая теория права: Феноменолого-коммуникативный подход: Курс лекций.
СПб.: 2003. С. 235
Уголовный Кодекс РФ от 13.
06.1996 г. № 63-ФЗ//Собрание законодательства РФ. 17.
06.1996. № 25. ст. 2954
Гражданское право. Т. 1. 6 изд., перераб.
и доп./ Отв. Ред. Сергеев А. П.
— М.: Проспект. 2008. С. 665
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.
12.2001 г. № 195-ФЗ//Собрание законодательства РФ от 07.
01.2002 г. № 1 (часть I) ст. 1
Теория государства и права: Учеб. пособие/ Под ред. Стрекозова. В. Г. — М.: Дабахов, Ткачев, Димов, 1995.
С. 333 — 334.
Назарова Е. В. Понятие юридической ответственности как социального феномена//Социальное и пенсионное право. 2007, № 4. С. 32
Габричидзе Б.Н., Чернявский А. Г. Указ. соч. С. 93 — 94
Алексеев С. С. Право: азбука — теория — философия. Опыт комплексного исследования. -М.: Статут. 1999. С. 660
Калинин А.Ю., Соловьева О. В., Сорокин С. П. Местное самоуправление в современной России: вопросы истории, теории и практики. -СПб.: СПбЮИ, 2005. С. 150
