Особенности разработки стратегии развития города

В целом такая динамика индикаторов потенциала роста в г. Ангарске в 2012;2015 годах свидетельствует о том, что в хозяйстве муниципального образования преобладают процессы воспроизводства, а не развития. Однако в кризисный и посткризисный период это можно характеризовать как стабильность в социально-экономическом положении города, что бесспорно является положительным моментом. Расчет показателя комплексногосоциально-экономического развития в динамике позволяет администрации своевременно реагировать на изменения, происходящие на уровне муниципального образования. Причем рассчитывать его значение можно как на этапе формирования стратегии, так и на этапах ее реализации (рис. 3). Это позволит правильно определять цели, просчитыватьпоследствияпринимаемых решений и оперативно вносить корректировки.Рис. 3. Предлагаемая процедура формирования и реализации стратегии в г. Ангарске.

С нашей точки зрения, периодичность расчета КСЭР должна быть следующая:

Однократно на этапе разработки стратегических документов для определения исходного уровня КСЭР. Каждый раз при постановке новых стратегических целей для расчета прогнозного значения КСЭР после их достижения и выбора из альтернативных сценариев развития наилучшего. Ежегодно в ходе реализации стратегии для отслеживания процесса движения к намеченным результатам и корректировки этого движения при необходимости. В заключении проведенного исследования можно констатировать, что методика, разработанная и апробированная автором в 2009 году, может быть использована для анализа комплексного социальноэкономического развития и в настоящее время. Однако, для более полного отображения ситуации в муниципальном образовании нужно внести в нее некоторые коррективы. В качестве направлений совершенствования предлагаемой методики можно предложить следующее:

Заменить показатель3.

3.5. «Бюджетная обеспеченность на душу населения» показателем «Обеспеченность собственнымидоходамиконсолидированного местного бюджета на душу населения».Дополнить указаннуюсистемупоказателем, иллюстрирующим уровень развития сельского хозяйства. Расширить показатель 3.

1.1. «Долявыпускниковгосударственных (муниципальных) учреждений начального и среднего профессионального образования, трудоустроившихся по полученной профессии в первый год, в общей численностивыпускниковтакихучреждений», добавив в показатель численность выпускников ВУЗов и исключив конкретизацию на государственных (муниципальных) учреждениях. Помимо этого, с нашей точки зрения, необходимо периодически проводить анализ весовых коэффициентов значимости показателей для социально-экономического развития муниципального образования. И в случае изменения степени их влияния, пересматривать весовые значения в формуле для расчетов. Внутренняя структура комплексного показателя позволяет проследить, как за соответствующие периоды изменился уровень жизни населения, уровень развития бизнеса и имеет ли муниципальное образование возможности для дальнейшего роста. Причем в зависимости от целей анализа, имеется возможность рассчитывать и анализировать показатель как в меньшем временном периоде (ежемесячно, ежеквартально, по полугодиям), так и в большем периоде (за 3, 5, 7, 10 лет и т. д.). Полученные при этом значения представят информацию об изменении уровня социально-экономического развития города по сравнению с любым предыдущим периодом.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Результаты и выводы, сделанные в работе, позволяют решить целый комплекс задач, связанных с оценкой формирования и реализации стратегических целей и прогнозом социально-экономических процессов на уровне города:

провести интегральную оценку процессов, протекающих на уровне городаколичественно оценить и отследить изменение достигнутых результатов;

из альтернативных вариантов развития города выбирать наилучший в сложившейся ситуации для города;

прогнозировать изменения отдельных показателей и учитывать их влияние на уровень социально-экономического развития города;

оценить качество стратегических документов и эффективность реализации намеченных мероприятий. Несмотря на широкое освещение вопросов стратегического планирования отечественными и зарубежными исследователями, проблемы оценки стратегии на этапах ее формирования и реализации еще недостаточно разработаны, окончательно не сформулированы теоретические основы оценки протекающих на уровне муниципального образования процессов, не решены проблемы, касающиеся определения инструментов и методов для проведения такой оценки. Оценка хода реализации стратегических планов социально-экономического развития необходима власти, чтобы понять, как ее действия влияют на социальноэкономические процессы в муниципальном образовании, в каком направлении проходят преобразования и какие коррективы нужно вносить в принимаемые решения. Вышеизложенное подтверждает актуальность и своевременность выбранного направления исследования. Разработанная комплексная методика подтвердила свою работоспособность и в посткризисном периоде. Она дает возможность четко отслеживать и анализировать деятельность администрации, направленную на улучшение социальноэкономической ситуации в городе, отслеживать влияние факторных показателей на результат и выбирать наилучший из альтернативных вариантов, т. е. в целом может способствовать повышению качества аналитической работы. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫИнформация Минэкономразвития России «Ответы на вопросы по реализации Федерального закона от 28 июня 2014 г. № 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации» [Электронный ресурс]. О стратегическом планировании в Российской Федерации: Федеральный закон от 28.

06.2014 г. № 172-ФЗ [Электронный ресурс]. 3. Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации: Указ президента РФ от 28.

06.2007 № 825 (с изм. и доп. на 16.

01.2015 года) [Электронный ресурс]. Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов: Указ Президента РФ от 28 апреля 2008 г. № 607 (с изм. и доп. на 14.

10.2012 года) [Электронный ресурс]. Чеклаукова Е. Л. Инструменты оценки формирования и реализации стратегии социально-экономического развития города: Дис. канд. эконом, наук: 08.

00.05 / Чеклаукова Елена Леонидовна, БГУЭП. — Иркутск, 2015. — 223 с. Чеклаукова Е. Л. Стратегия социальноэкономического развития города: проблемы формирования и инструменты оценки. — Иркутск: БГУЭП, 2014.

Ананьин М. А. Череповец. Какой должна быть муниципальная стратегия // Какой должна быть хорошая муниципальная стратегия: Материалы Конкурса городских стратегий —2014 / Под ред. Б. С. Жихаревича. СПб.: МЦСЭИ «Леонтьевский центр», 2015.

С.7−10.Володин М. Стратегию Череповца признали лучшей в России // Красный Север. 2014. № 120 (27 387).

29 октября. Зинчук Г. М. Формирование стратегии развития в системе муниципального управления моногородов // Вестник Российского экономического университета им. Г. В. Плеханова. 2015. № 4 (46) С. 96−102.Кузин Ю. А. Череповец — город возможностей // Самоуправление.

2014. № 12. С. 28−30.Гречко Т. К., Линьков А. В. Методическая основа разработки стратегии социально-экономического развития города как муниципального образования / Вестник университета Туран.

2015. № 4 (56). С. 50−55.Зубарев А. Е. Идея повышения качества жизни в стратегии социально-экономического развития крупного города / В книге: национальные концепции качества: повышение качества жизни сборник материалов VII международной научно-практическойконференции. 2016.

С. 98−101.Зубарев А. Е., Го Ш. Сопряжение качества жизни и стратегии социально-экономического развития города / В сборнике: Актуальные проблемы развития экономики и управления сборник статей, очерков и мемуаров. Хабаровск, 2016. С. 34−37. Зиянгирова А. А., Стратегия развития типового российского промышленного города, на примере г. Нефтекамск / Макарова Е. В. / В сборнике: международный молодежный симпозиум по управлению, экономике и финансам сборникн аучных статей. Институт управления, экономики и финансов КФУ. 2016.

С. 133−135.Зубец А. Ж. Система сбалансированных показателей как фундамент стратегии устойчивого развития транспортной инфраструктуры города Москвы / В сборнике: Устойчивое развитие социально-экономических систем: наука и практика материалы III международной научно-практической конференции. под ред. Ю. С Руденко, Л. Г. Руденко.

2016. С. 303−310.Развивающаяся устойчивость: стратегия развития городов и регионов / Кочуров Б. И., Ивашкина И. В. / В сборнике: Хартия Земли — практический инструмент решения фундаментальных проблем устойчивого развития сборник материалов международной научно-практической конференции, посвяшенной 15-летию реализации принципов Хартии Земли в Республике Татарстан. 2016. С. 25−28.Путь в рейтинг: стратегия развития брендов российских городов / Пермичев Н. Ф., Руденко Н. С. / В сборнике: актуальные вопросы управления инновационной деятельностью экономических систем Сборник трудов. Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет.

Нижний Новгород, 2015. С. 117−125.Резеньков Д. Н. Анализ элементов стратегии экономического развития города / В сборнике: современный менеджмент: проблемы и перспективы сборник научных трудов по материалам ежегодной региональной научно-практической конференции. 2017. С.

130−133.Федорова А. В. Стратегии развития города и управленческий риск / В сборнике: Города региона: культурно-символическое наследие как гуманитарный ресурс будущего Материалы Международной научно-практической конференции. Под редакцией Т. П. Фокиной. 2015. С. 216−218.Зуева М. В. Стратегия экономического развития города / Академический вестник. 2016. № 4.

С. 12−14.Женов В. Г., Целицкая Ю. А. Роль новосибирского муниципального банка в реализации стратегии устойчивого развития города / Сибирская финансовая школа. 2016. №.

2 (47). С. 33−36.Предложения по разработке стратегии развития промышленности и науки в городе Москве на период до 2025 года / Матвеева Л. К., Косенкова С. Т., Ковалев А. М., Кузьмин В. И. / депонированная рукопись № 944-В2008 15.

12.2016.

Стратегия социально — экономического развития малых городов: понятие, социальная сущность, принципы / Игнатова Т. В., Перевозкин Л. М. / Среднерусский вестник общественных наук. 2016. № 3. С. 60−65.Рычихина Н. С. Создание технопарка как стратегия развития малых городов / Региональная экономика: теория и практика. 2013. №.

15. С. 51−57.Баймуратов Р. Стратегия развития транспортной системы линейного города / Архйорт. 2015. Т.

1. № 2. С. 26−34.ПРИЛОЖЕНИЯПриложение № 1.