Влияние идеологий на деятельность людей (организаций, обществ)

&# 187; И — столь же определенный ответ, согласно коему, «во время перестройки верхушка КПСС с помощью идеологической машины и используя „недоброжелательное инакомыслие“ большой части интеллигенции, сумела разрушить ту „мировоззренческую матрицу“, которая служила основой легитимности советского общественного строя и его политической системы (СССР). Для этого не требовалось, чтобы большинство населения заняло антисоветскую позицию, было достаточно, чтобы в массовом сознании иссякло активное благожелательное согласие на существование СССР. Если население поддерживает политическую систему пассивно, то организованные заинтересованные силы способны сменить социальный строй и политическую систему. А такие силы имелись и в стране, и за ее рубежами» (с. 5−6). С.Г. Кара-Мурза собрал и представил читателю свидетельства о составе и умон строениях тех интеллигентов, которые «вошли во власть» и уже в этом качестве разрушали социалистическую систему «сверху».Книга полна таких документированных свидетельств (на каждое из них приводится библиографическая ссылка), но вот лишь одно — слова А. Н. Яковлева, относящиеся к 2001 г.: «После XX съезда в сверхузком кругу своих ближайших друзей и единомышленников мы часто обсуждали проблемы демократизации страны и общества. Избрали простой, как кувалда, метод пропаганды «идей» позднего Ленина.

Надо было ясно, четко и внятно вычленить феномен большевизма, отделив его от марксизма прошлого века. А потому без устали говорили о «гениальности» позднего Ленина, о необходимости возврата к «ленинскому плану строительства социализма» через кооперацию, через государственный капитализм и т. д… Группа истинных, а не мнимых реформаторов разработала (разумеется, устно) следующий план: авторитетом Ленина ударить по Сталину, по сталинизму. А затем, в случае успеха, Плехановым и социал-демократией бить по Ленину, либерализмом и «нравственным социализмом» — по революционаризму вообще". Исследователь напоминает об имплицитной связи перестройки и реформ 1990;х годов с движением «шестидесятников». Он приводит слова директора Центра независимых социологических исследований В. М Воронкова: «Это поколение („шестидесятников“. — В.Л.), ставшее поставщиком ресурсов для движения протеста, сыграло решающую роль в подготовке революционных изменений в обществе, которые произошли три десятилетия спустя» (см. с. 12).

Анализируя этот феноменальный процесс, С.Г.Кара-Мурза пишет: «Шестидесятники были «дрожжами», и в период мировоззренческого кризиса советского общества (1960—1990 гг.) снабжали дезори-ентированных этим кризисом людей идеями, языком, песнями и анекдотами… Люди старшего поколения помнят еще «самиздат» — издание идеологической продукции диссидентов. Но его влияние нельзя верно оценить, если не учесть, что почти все его материалы к тому же зачитывались по радио, а «голоса» слушала значительная часть интеллигенции. В СССР индустрия «самиздата» расцвела в 1960;е годы, и к 1975 г. ЦРУ разными способами участвовало в издании на русском языке более чем 1500 книг русских и советских авторов. В «точке бифуркации», в ситуации неустойчивого равновесия, диссиденты очень помогли антисоветским силам толкнуть процесс к гибели СССР… В 1960;е годы общность шестидесятников разделилась: одна ее часть, количественно небольшая, стала «диссидентами», начав открытую борьбу (в сфере сознания) с политической системой СССР.С.Г.Кара-Мурза также показывает влияние идеологии Кейнса и кейнсианской революции. С. Кара-Мурза пишет «Кейнс отрицал методологический индивидуализм — главную опору классической политэкономии.

Он считал атомистическую концепцию неприложимой к экономике, где действуют «органические общности», — а они не втискиваются в принципы детерминизма и редукционизма. Более того, Кейнс даже отрицал статус политэкономии как естественной науки, на котором так настаивали его предшественники начиная с Адама Смита. Он писал: «экономика, которую правильнее было бы называть политической экономией, составляет часть этики».Механизм генерирования новых знаний охватывает широкий круг традиционных проблем эпистемологии и методологии в узком смысле слова (как учения о методах научного исследования). Взгляды экономистов на происхождение и природу научных знаний и научного метода складывались под влиянием общенаучных методологических стандартов, отражавших опыт наук-лидеров. В разное время в этой роли выступали математика и астрономия, теоретическая физика и эволюционная биология. Заслуга Д. М. Кейнса в том, что он увидел в государстве активную экономическую силу, полноценного субъекта производственных отношений.

С помощью государственного вмешательства, государственного регулирования экономики он намеревался вылечить тяжело больную капиталистическую систему."Д.М. Кейнсу удалось значительно расширить понимание предмета экономической науки, включив в него депрессивную экономику. Шагом вперед было и новое формулирование условий экономического равновесия: Кейнс утверждал, что равенство спроса и предложения может устанавливаться не только при полной загрузке ресурсов, но и при неполной их загрузке. Отсюда он выводил необходимость целенаправленного государственного вмешательства".В целом, стоит отметить, что влияние идеологии в книге прослеживается достаточно размыто, так как автор рассматривает в большей степени взаимосвязь с наукой.

Заключение

.

Подытоживая анализ научных подходов к влияниюидеологии и учитывая цель данной работы, описываемый феномен идеологию можноопределить как совокупность мировоззренческих установок, идеалов, ценностей, интересов общественных групп, отражающая так или иначе тесоциальные условия, в которых они находятся. Насколько отраженное сознание соответствует действительности неимеет в данном случае никакого значения. Важно то, что идеология, какформа общественного сознания, это квинтэссенция людских чаяний, претензий и рационализаций, анализ которых может дать нам представленияо социальных позициях их носителей. Конкретная форма преподнесения идейных концептов зависит отизощренности тех или иных идеологов. Основной задачей в этом случаебудет максимально эффективное навязывание требуемого образа мыслей, азначит и необходимого типа социального поведения. Идеологиюпризнавали интегрированным выражением содержания всего общественногосознания. И хотя она пронизывает все формы общественного сознания, но несводится к их сумме и не растворяется в них, а приобретает относительнуюсамостоятельность и играет очень важную роль в осознании социальнымисубъектами своего отношения к себе и к действительности в целом. В конечном счете идеология есть осознание социальными субъектами своего отношения к окружающей действительности через призму отношения к общественному строю с позиций их коренных интересов. Идеология влияет не только на индивидуумов, но и на организации, в современных условиях развития. Корпоративные идеологические концепты формируют разнородные группы, субкультуры, связанные общечеловеческими моральными нормами, которые, как правило, и лежат в основе идеологий. Создавая подобные локальные социальные группы, корпоративные идеологии претендуют на место нового духовного образования, становясь в один ряд с другими сложившимися формами культуры. Список использованной литературы.

Кара-Мурза С.Г. «Идеология и мать ее наука». — М.: Алгоритм, 2002. — 255 с. Кара-Мурза С.Г. «Идеология и мать ее наука». Глава кейнсианская революция // [Электронный ресурс]:

http://www.kara-murza.ru/books/ideolog/ideolog22.htm#hdr_35Козырев М. С. Идеология как средство социальной инженерии // Материалы Афанасьевских чтений. 2013. Т. 1. № 11. С. 141−145.Козырев М. С. Понятие «идеология» в общественных науках: теоретический анализ // Социальная политика и социология. 2013. № 2−1 (92).

С. 130−143.Лепешко Б. М. Идеология сегодня: к пониманию явления // Социально-политические науки. 2013. № 3. С. 35−37.Маркс и XXI век". К итогам научной конференции в честь 190-летия со дня рождения К. Маркса — М., 2008. С. 21Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения.

Т.22 С.519- 548Наймушин В. Г. Уроки Великой депрессии для современной России // TerraEconomicus 2009 — Т. 7. — № 2. С. 43−49.