Так как утрата устойчивости управления на предприятии проистекает в соответствии с действием стихийных механизмов развития, выводы теории катастроф, оказываются, полностью применимы для анализа условий, при которых предприятие перестает развиваться в динамике последовательно и вступает в фазу бифуркации. Анализируемые в этом ракурсе выводы теории катастроф, оказываются, наиболее актуальны для анализа условий, позволяющих избежать нежелательных бифуркаций, катастрофической потери устойчивости предприятия, что и происходит в современных условиях кризиса. Во втором случае, для этапа цикла качественной трансформации предприятия, связанного с его переходом к новому устойчивому состоянию, выводы теории катастроф не могут толковаться столь однозначно и прямолинейно. Поступательный единовременный перевод предприятия в новое стабильное состояние, разбираемый теорией катастроф, может стать основой для выработки рекомендаций по переводу в новое устойчивое состояние. Ответ на вопрос о возможности получения на основе теории катастроф рекомендации относительно того, как добиться перехода системы в состояние, признанное оптимальным и лучшим, для кризисных предприятий, имеет положительный ответ, однако при этом стоит оговориться, что не следует ожидать от теории катастроф прямолинейных и однозначных рекомендаций, так называемых «простых решений».Теория бифуркаций и катастроф исследует максимальные состояния предприятия в аспекте ее устойчивости-неустойчивости, поэтому на ее основе в общем виде можно получить лишь общее представление о тех условиях, которые сопровождают переход предприятия из одного состояния в другое, в том числе и его стабилизации. Важнейшим аспектом для обоснования рекомендаций по переводу предприятия из одного устойчивого состояния в другое или его стабилизации, антикризисного регулирования, является разработка в теории катастроф принципа «динамической системности», согласованности, гармонического единства, динамики частей системы как целого, получившего название принципа «хрупкости хорошего «. На разработку данного принципа, как на особо важный момент в развитии теории бифуркаций и катастроф указывает, видный исследователь в данной област, В.Арнольд.В соответствии с данным принципом множество признаков создает устойчивость системы, а ломает — нарушение любого из них. Основное значение для изучения механизмов переходных процессов предприятия как на стадии нарушения устойчивости (бифуркации и кризиса), так и на стадии обретения предприятием нового устойчивого состояния имеют выводы, следующие из осмысления сформулированной зависимости. Т. е. для того, чтобы нарушить устойчивость предприятия, достаточно оказать влияние на некоторые показатели его экономического развития. На основании всего вышеперечисленного можно сделать следующие выводы: теория бифуркаций и катастроф представляет собой научно-исследовательскую программу по изучению и прогнозированию неустойчивости различных предприятий. Свое название данная теория получила из того, что утрата устойчивости по своим проявлениям может быть катастрофична, даже если не приводит к разрушению системы, а лишь обуславливает переход к иной траектории развития. Смысл элементарной теории катастроф состоит в том, что она сводит огромное многообразие ситуаций к небольшому числу стандартных схем, которые можно детально исследовать раз и навсегда. Данная теория обусловливает область существования различных структур, границы их постоянства.
Для исследования динамики систем нужно располагать сведениями, каким именно образом новые решения уравнений «ответвляются» от известного решения. Решение данных проблем дает теория бифуркаций (разветвлений), то есть возникновение нового решения при критическом значении параметра. Момент перехода зависит от свойств системы и уровня флуктуаций. Типичная программа прогнозирования катастрофы в экономической системе может быть создана на основе данных о связи переменных, характеризующих ее поведение. Функции, описывающие эти связи, могут быть получены эконометрическими методами.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Практическое применение элементов теории катастроф позволяетоценить возможные изменения устойчивости развития предприятия подвлиянием определяющих критериев оценки, а также выявить основныепозитивные направления изменения показателей для повышенияустойчивости предприятия в условиях мирового кризиса.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
Арнольд В. Теория катастроф. — М.: Наука, 1990.
Балабанов И.Т. Риск-менеджмент. — М.: Финансы и статистика, 1996. — 192 с. Белоцерковский О. М. Экономическая синергетика: Вопросы устойчивости / О. М. Белоцерковский, Г. П. Белай, В. Р. Цибульский. — Новосибирск: Наука, 2006.
— С. 116. Боков В. В Предпринимательские риски и хеджирование в отечественной и зарубежной экономике. СПб. — 1999.
Капица С.П., Курдюмов С. П., Малинецкий Г. Г. Синергетика и прогнозы будущего. — М.: Эдиториал. УРСС, 2001. — С. 208. Клейнер Г. Б., Тамбовцев В. Л., Качалов Р. М. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. М. — 1997.
Кузнецов Б.Л.
Введение
в экономическую синергетику. Наб. Челны: Изд. Кам.
ПИ, 1996. — С. 304. Кузнецов Б. Л. Синергетический менеджмент. Наб. Челны: Изд. Кам.
ПИ, 2003.
Кузнецов Б.Л., Кузнецова С. Б. Теория синергетического рынка. Наб. Челны: Изд. Кам.
ПИ, 2006. — С. 70.Н. В. Кочубей. Управление в эпоху постнеклассики. Материалы конференции «Стратегии динамического развития России: единство самоорганизации и управления. М.: Из-во «Проспект». 2004.
С.344−345.Половинкин П. Д. Риск в предпринимательской деятельности. М. — 1999.
Ральф Винс. Методы анализа рисков для трейдеров и портфельных менеджеров/ Пер. с англ.: Издательский дом «АЛЬПИНА», 2000.
Синергетика и социальное управление. — М.: Изд-во РАГС, 1998, с. 130.
