Несогласие как тип речевого акта в современной прагматической теории

Дословный перевод — «поставить ступню ноги вниз». Мы понимаем фразу «поставить ступню вниз» как притопнуть ногой, что встречается в ситуации, если говорящий категорически против чего-либо.

В русской фразеологии и паремии есть множество единиц, которые посвящены отказу. Пословица Поклон — что дуга, отказ — что шест означает, что в ситуации просьбы человек склоняет голову, кланяется, выражается вежливо, а при отказе человек может занять однозначную позицию, ответить категорично и резко. Отказ сравнивается с шестом и в другой пословице: Отказ как длинный шест.

О том, что отказ не должен восприниматься человеком болезненно, а должен пониматься как что-то обязательно существующее при общении людей (все в жизни имеет противоположности), говорят пословицы Спрос не грех, отказ не беда; Отказ не обух, шишек на лбу не будет. Из таких пословиц можно понять, что отказ не оценивается как что-то ужасное и страшное, напротив, он оценивается нейтрально. Человек не должен бояться получить отказ, по той причине, что ему рано или поздно придется встретиться с ситуацией отказа.

В русском языке, как и в английском, есть много фразеологических выражений, которые используются для выражения иллокутивной функции отказа: После дождичка в четверг; Кукиш тебе с маслом; Когда воскресенье будет в субботу; Когда восток с западом сойдется; Когда на сосне груши будут; Когда песок по камню взойдет; Когда солнце задом оборотится; Когда солнышко взойдет от заката; Ни за что на свете; Ни за какие блага в мире; Ни за какую благодать; Ни за золотую гору; Ни за какие коврижки; Ни за белые калачи; Not to be had for love and money (Ни за какие блага мира, досл. Ни за любовь и ни за деньги); Not for toffee (Ни за какие коврижки, досл. Ни за ириску); At the latter Lammas (После дождичка в четверг, досл. В последний день урожая); At the Greek calends (Когда рак на горе свистнет, досл. В греческие календы); Till the cows come home (После дождичка в четверг, досл. Когда коровы придут домой).

Выражение Кукиш тебе с маслом, а также некоторые другие фразеологизмы синонимичного значения — Вот тебе кукиш, чего хочешь, того и купишь; Поднести фигу (или: шиш, дулю, кукиш) — понимаются как «ничего», «пустышка» и употребляются как отрицательная ответная реакция на просьбу.

Фразеологизмы Когда восток с западом сойдется; После дождичка в четверг; Когда песок по камню взойдет; Когда воскресенье будет в субботу; Когда солнце задом оборотится; Когда на сосне груши будут; Когда солнышко взойдет от заката, которые имеют в своем составе союзы или предлоги, которые обозначают время, описывают ситуации, которые не могут случиться, поскольку они противоречат действительности. Эти выражения в ситуации отказа имеют смысл «никогда».

Фразеологические единицы Ни за какие блага в мире; Ни за какую благодать; Ни за что на свете; Ни за золотую гору; Ни за какие коврижки; Ни за белые калачи имеют смысл «ни за что», «никогда».

Эквивалентами в английском языке являются следующие выражения: Not to be had for love and money (Ни за какие блага мира, досл. Ни за любовь и ни за деньги); Not for toffee (Ни за какие коврижки, досл. Ни за ириску). Их используют в ситуациях отказа.

Фразеологизмы At the latter Lammas (После дождичка в четверг, досл. В последний день урожая); At the Greek calends (Когда рак на горе свистнет, досл. В греческие календы); Till the cows come home (После дождичка в четверг, досл. Когда коровы придут домой) равноценны выражению «никогда». В выражении At the latter Lammas упоминается праздник урожая, который празднуется 1 августа. Однако 1 августа не может быть последним, потому что время идет и этот день наступает каждый год — и так бесконечно. Объясним следующее выражение в английском языке. У древних римлян календами были первые числа месяцев, но у греков календ не было. Следовательно, выражение At the Greek calends следует понимать как «никогда». Фразеологическое выражение Till the cows come home, также как и предыдущее, обозначает «никогда», потому что скот сам домой не приходит, а за ним следует сходить на пастбище.

В ситуации упорного отказа от чего-то в русском языке употребляются выражения Руками и ногами упирается; Топорщится ежом. Во втором используется лексема «ёж», ввиду особенности покрова этого животного. Иголки ежа метафорично соотносятся с агрессивностью, упрямством, враждебностью, которые могут проявиться у человека при отказе.

Отказ в английской коммуникативной культуре не оценивается ни негативно, ни позитивно. Пословица Better deny at once than promise long (Честный отказ лучше затяжки) говорит о том, что лучше сразу отказать человеку, чем долго обещать что-то выполнить, зная заранее, что не сможешь это сделать. В данной паремии прослеживается особенность англичан — уметь отказывать, прямо заявляя об этом собеседнику. При этом англичанин не чувствует себя неловко. Прямолинейность является одной из характеристик английского речевого поведения.

Другая характеристика английской речи, которую следует рассмотреть, вежливость. Вежливость в особенности важна при речевых актах отрицательной реакции. Пословица A civil denial is better than a rude grant (Вежливый отказ лучше, чем грубое согласие) служит ярким примером подтверждения вышесказанному. В зависимости от того, как произнесена реплиа отказа, она может восприняться собеседником по-разному. Вежливая форма отказа, с приведением причины отказа не настраивает коммуникантов друг против друга, не нарушает их будущего взаимодействия. Также дело обстоит и с репликой согласия — позитивное по своей семантике выражение, но произнесенной с интонацией одолжения, совсем не окажет положительного воздействия на собеседника.

Настойчивость и упорство как национальная черта англичан отражается во фразеологическом выражении not to take no for an answer (не принимать отказа, добиваться своего, настаивать на чем-то). Дословно эта фраза переводится как «не принимать „нет“ за ответ». Эта же характеристика английского народа описывается во фразеологизме to dig in one’s heel (упереться, решительно отказываться изменить свои планы, в особенности, если кто-то заставляет). Дословно фраза переводится как «зарывать каблук», что подразумевает неизменное твердое решение человека в ситуации отказа.

Подводя итог вышеизложенному, следует отметить, что интенциональный концепт несогласия в количественном отношении по-разному репрезентируется в двух языках. Разница состоит в большем числе фразеологизмов со значением категоричного отказа в русском языке. Разумеется, единицы со значением категоричного отказа присутствуют и в английском языке, но они менее многочисленны.

Заключение

.

Таким образом, можно подвести следующие итоги по работе.

Подводя итоги, следует отметить, что речевые акты несогласия/согласия обширно представлены в диалогическом общении, им принадлежит большая роль в организации речевого взаимодействия коммуникантов. Появление реакции несогласия/согласия программируется и предопределяется коммуникативным содержанием инициального высказывания. В ходе общения адресант рассчитывает на восприятие своего сообщения и ожидает получить определенную реакцию со стороны адресата. Адресат, получая сведения, выражает свою сформированную позицию в отношении предмета обсуждения — несогласие или согласие. Оценка языковых средств, при помощи которых реализуется коммуникативная цель адресата -опровергнуть или подтвердить высказывание адресанта, показал многообразие возможностей передачи значения несогласия/согласия.

Список использованных источников

.

Алиев М. Г. Мысль // Новая философская энциклопедия / под ред. В. С. Стёпина. — М., 2001. — С. 11−14.

Архипова, Е. В. Имплицитные средства выражения речевого акта несогласия/согласия в английском языке / Е. В. Архипова // Весн. Мазыр.

дзярж. ун-та імя І. П. Шамякіна. — 2008. — №.

4(21). — С. 43−47.

Архипова Е.В. Несогласие/согласие как реакция на комиссивные речевые акты в английском языке // Вестник ВГУ. — № 2. — 2012. — С. 13−15.

Василина В. Н. Особенности речевого акта согласия при переводе с английского на русский язык. — Минск: МГЛУ, 2010. — С. 47−49.

Галактионова, И. В. Средства выражения несогласия/согласия в русском языке: автореф. дис. … канд. филол. наук: 10.

02.01 / И. В. Галактионова; МГУ им. М. В. Ломоносова. — М., 1995. — 24 с.

Крейдлин Г. Е. Невербальная семиотика: Язык тела и естественный язык. — М.: Новое литературное обозрение, 2002. — С. 22−35.

Любимова М. К. Реагирующие реплики согласия // Актуальные проблемы исследования языка: теория, методика, практика обучения: межвуз. науч. тр. — Курск, 2002. — С. 54−55.

Озаровский, О. В. Согласие-несогласие как категория коммуникативного синтаксиса (в грамматике русского языка для инсотранцев) / О. В. Озаровский // Проблемы учебника русского языка как иностранного. Синтаксис.

— М., 1980. — С. 109−120.

Озаровский О. В. Способы выражения согласия-несогласия в современном русском языке // РЯНШ. — 1974. № 6. — С. 70−75.

Поройкова, Н. И. Функционирование средств выражения согласия-несогласия в диалоге / Н. И. Поройкова // Функциональный анализ грамматических категорий и единиц. — М., 1976.

— С. 102−115.

Рансьер Ж. Несогласие: Политика и философия / пер. и прим. В. Е. Лапицкого. -.

СПб.: Machina, 2013. — С. 67−74.

Семененко, Л. П. Аспекты лингвистической теории монолога / Л. П. Семененко. -.

М.: Московский государственный лингвистический университет, 1996. — 323 с.

Серль, Дж. Р. Классификация иллокутивных актов / Дж. Р. Серль // Новое в зарубежной лингвистике. -.

М.: Прогресс, 1986. — Вып. 17: Теория речевых актов.

— С. 170−194.

Скородумова Е. А. Риторический вопрос-реакция как средство выражения эмоций // Вестник Челябинского государственного университета. — 2009. — № 39. — С. 137- 139.

Сычева И. Б. Встречный вопрос и его функционирование в динамике диалога: дис. … канд. филол. наук. — Орел: ОГУ, 2008. — 161 с.

Филиппова М.М. О роли двойного отрицания в английском языке // Язык, сознание, коммуникация. — М., 2005. — № 31. — С. 23−63.

Щерба Л.В. О монологической и диалогической речи // Щерба Л. В. Избранные работы по русскому языку. — М., 1957. — С. 115−116.

Austin, J. How to do things with words. — London, 1962. — 168 p.

Clark, M. H. While My Pretty One Sleeps / M. H. Clark. — London: Cresset Editions, 1990. — C. 1−255.

Darwin, C. The Expression of the Emotions in Man and Animals. — London: Murray, 1872. — 435 p.

Ekman, P., Friesen, W.V. The repertoire of nonverbal behavior: categories, origins, usage and coding // Semiotica. — 1969. — P. 49−98.

Greis G.P. Logic and conversation. Syntax and semantics. N. Y.: Academic Press, 1985. — 278 p.

Hannay, B. Her Playboy Challenge / B. Hannay. — London: Mills and Boon, 2003. — 185 p.

Innes, H. Wreckers Must Breath / H. Innes. — London: Fontana/Collins, 1974. — 191 p.

Miestamo, M. Negation // Handbook of Pragmatics. — 2006. — [Эл. ресурс]:

https://www.benjamins.com/online/hop/ (дата обращения: 22.

01.2015).

P ayrató, L. N on-verbal communication. H.

andbook of Pragmatics. — 2002. — [ Эл. ресурс]:

https://www.benjamins.com/online/hop/ (дата обращения: 23.

01.2015).

Plass, A. Broken Windows, Broken Hearts / A. Plass. — London: Hodder and Stoughton, 1987. — 172 p.

Poyatos, F. Cross-cultural perspectives in nonverbal communications. — Toronto, 1988.

Searle, J. An Essay in the Philosophy of Language Cambridge university press, 1969. — 203 p.