Кроме среднего балла определить и необходимо также определить его среднее квадратическое отклонение (СКО) — параметр устойчивости оценки среднего балла.
Его определяют по формуле 1:
(1).
где N — количество участников в группе,.
i — номер ученика в списке, Х1 — балл первого педагога, Хˉ - средний бал в группе,.
Σ - символ сложения означающий результат сложения:
Похожим образом рассчитываются показатели среднеквадратического отклонения и других характеристик. Аналогично рассчитывается и оформляется таблица для группы мужчин (таблица 8).
Таблица 8. Структура вербальной составляющей образа ученика Мужчины к т Э в и с д п + - = Карен Т. 2 0 5 5 3 7 2 4 12 5 3 Алексей Б. 1 0 5 1 0 8 7 3 1 11 8 Артем П. 2 0 5 5 3 7 2 4 12 5 3 Артур Ф.
2 0 2 1 3 7 3 7 13 2 5 Леонид М. 2 1 1 1 4 8 8 1 6 1 13 Самсон А. 1 0 5 1 0 8 7 3 1 11 8 Федот К. 2 0 2 1 3 7 3 7 13 2 5 Филипп Д. 1 0 1 1 8 5 4 4 13 0 7 Никита Т.
2 0 5 5 3 7 2 4 12 5 3 Евгений Ц. 4 0 3 3 4 5 2 3 13 0 7 Григорий Я. 2 1 1 1 4 8 8 1 6 1 13 Денис П. 1 0 1 1 8 5 4 4 13 0 7 Максим Р. 2 0 2 1 3 7 3 7 13 2 5 Иван Ф. 1 0 5 1 0 8 7 3 1 11 8 Лев К. 4 0 3 3 4 5 2 3 13 0 7 Сумма баллов 29 2 46 31 50 102 64 58 142 56 102 Средний бал 1.93 0.13 3.07 2.07 3.33 6.80 4.27 3.87 9.47 3.73 6.80 СКО 0 -0,004 0, 004 0 -0,004 -0,004 0,004 -0, 004 -0,004 -0,004 -0,004.
Среднеквадратическое отклонение разрешит провести сравнение итогов проявления того или иного качества в разных группах с употреблением математико-статистических методов (например, критерия Стьюдента).
t-критерий Стьюдента — общее название для класса методов статистической проверки гипотез (статистических критериев), созданных на сравнении с распределением Стьюдента. Наиболее частые случаи применения t-критерия связаны с проверкой равенства средних значений в 2-ух выборках.
Предположим, мы поочередно сравниваем показатели характеристик образа ученика в имеющихся 2-ух группах учителей. Есть 2 гипотезы:
N0: в обеих выборках средние значения уровня интеллектуальных характеристик не различаются,.
N1: в обеих выборках средние значения уровня интеллектуальных характеристик различаются статистически. [18].
В этом случае для получения эмпирического значения t-критерия употребляется следующая формула (2) :
где М1, М2 — средние арифметические характеристик,.
N1, N2 — размеры выборок.
b1, b2 — стандартные отклонения,.
Мы берем величину р равную 0,95, тогда согласно таблицам расчета критерия Стьюдента, стандартное отклонение составляет 0,36.
Степень свободы — df=N1+N2−2= 6+6−2=10.
0,125 < 0,36.
Полученное эмпирическое значение t-критерия стандартное не превышает, значит, подтверждается N0 гипотеза и можно сделать вывод о том, что средние арифметические значения интеллектуальных характеристик образа ученика в 2-ух группах не различаются существенно.
Проведя дальнейший статистический анализ, расчеты которого не приводятся, чтобы не занимать много места в работе, можно сказать, что также статистически не отличаются и все остальные показатели характеристик образа ученика, кроме показателей амбивалентной и положительной модальности.
Заключительным этапом обработки данных является частотный анализ характеристик образа, который позволяет обнаружить типичный обобщенный образ успешного ученика в сознании учителей.
Ниже представлен пример фрагмента частотного словаря характеристик образа ученика, который составлен на основании встречающихся протоколов исследования по методике СОЧ (И).
Частотный словарь определений, который использовался разными респондентами, разрешает сделать выводы о глубинных (половых: возрастных и т. д.) основаниях образа учеников в сознании учителей.
Аналогично приведенному примеру вырабатываются частотные словари для обеих групп респондентов.
Частотный словарь характеристик образа ученика в сознании учителей представлен в таблице 9.
Таблица 9. Частотный словарь характеристик образа ученика.
№ пп к т э в с п другие 1 Наименование Число Наименование Число Наименование Число Наименование Число Наименование Число Наименование Число Наименование Число Ученик.
5 Тихий.
1 Веселый 2 Терпеливый 2 Справедлив 2 Активный 3 Мужчина Женщина 2.
По полученным данным, графиков, таблиц и расчетов можно прийти к выводу, что образ ученика в сознании учителей в целом является позитивным. В представлении учителей успешный ученик компетентен, заинтересован учебой, применяет творческий, современный подход и свободно ставит контакт с ровесниками. Особенно существенными для педагогов являются социальные, поведенческие и деятельностные характеристики образа, среди которых умение интересно рассказать, быть хорошим слушателем и собеседником, спокойствие, серьезность, внимательность. Эмоциональные характеристики, стоят почти на одном уровне с личностно-волевыми и интеллектуальными, и включают приветливость, веселость, благожелательное отношение к учителям и чуткость.
При этом показатели в группе девочек и мальчиков значительно не различаются. Среди негативных черт ученика участники исследования образа называют пассивность, не достаточный уровень старательности, невнимательность негативные личностные и эмоциональные качества, как тщеславность, хитрость и раздражительность.
Надо отметить, что у большинства учителей в сознании сформировался положительный образ успешного ученика.
В психогеометрическом портрете ученика преобладают треугольники, прямоугольники и квадраты, что указывает на видение учителями учеников, как целеустремленных, энергичных, честолюбивых, активных, склонных к анализу, трудолюбивых, хотя и немного непостоянных.
В невербальной структуре образа в меньшей степени присутствуют зигзаги и круги, то есть такие качества, как творчество и душевность, в представлении детей присущи педагога на так явно.
Существенный уровень знаний ученика оценили 50,0% тестируемых учителей, трудолюбие — 33,0%, внимательность и чуткость — по 25,0%, помощь и веселый характер — соответственно — по 16,7%, и на последнем месте умение излагать материал — около 10,0%.
Для образа успешного ученика, как мы можем заметить, личностные качества проявляются важнее уровня знаний. Возможно, это объясняется спецификой современного образования, которое включает в себя больше практика и развитие социальных навыков учеников.
Заключение
В ходе проведенный работы нами был изучен образ успешного ученика в сознании учителей, для исследования психологического образа ученика в сознании учителя работе будут применяться методика структуры образа человека (иерархическая) СОЧ (И), разработанная В. Л. Ситниковым, методика 20 определений Т. Макпартленда и М. Куна и психогеометрический тест С. Делингера.
В теоретической части были рассмотрены понятия сознания и образа ученика. Гипотетически предполагалось, что для образа успешного ученика в сознании учителя личностные качества оказываются важнее уровня знаний.
Исследование по методике СОЧ (И) — структура образа человека (По полученным данным, графиков, таблиц и расчетов можно прийти к выводу, что образ ученика в сознании учителей в целом является позитивным. В представлении учителей успешный ученик компетентен, заинтересован учебой, применяет творческий, современный подход и свободно ставит контакт с ровесниками. Особенно существенными для педагогов являются социальные, поведенческие и деятельностные характеристики образа, среди которых умение интересно рассказать, быть хорошим слушателем и собеседником, спокойствие, серьезность, внимательность. Эмоциональные характеристики, стоят почти на одном уровне с личностно-волевыми и интеллектуальными, и включают приветливость, веселость, благожелательное отношение к учителям и чуткость.
При этом показатели в группе девочек и мальчиков значительно не различаются. Среди негативных черт ученика участники исследования образа называют пассивность, не достаточный уровень старательности, невнимательность негативные личностные и эмоциональные качества, как тщеславность, хитрость и раздражительность.
Надо отметить, что у большинства учителей в сознании сформировался положительный образ успешного ученика.
Результаты исследований можно использовать для всестороннего развития учеников и информирования педагогов.
Исходя из вышесказанного, цель выполнения курсовой работы достигнута.
Список литературы
Алёхина C.B. Сравнительный анализ профессиональной позиции учителя в разных формах обучения /
С. В. Алёхина,
С. М. Дмитриева // Психологическая наука и образование. — 2011. — № 3. — С. 32−39.
Востокова E.B. Формы обучения: категория дидактики и предметных методик / E.B. Востокова // Педагогика. — 2002. — № 4. — С. 33−38.
Диагностика и развитие профессионального самосознания педагога. 4-ое изд., — Н. Новгород, 2013.
Импульс к развитию // Народное образование. -1998, — № 2. С. 171 -175.
Употребление понятия «Зона ближайшего развития» в психологии взрослых //Тезисы международной конференции «Культурно-исторический подход: развитие гуманитарных наук и образования». — М, 1996.
К вопросу о профессионально важных свойствах личности практического психолога//Актуальные проблемы практической психологии. — H. Hовгород: НГПУ, 1994.
К определению понятия «субъектность педагога» //Мост: Новые технологии в обучении иностранным языкам. — Н. Новгород, 1996. -№ 1. -1,5 п.л.
Маркова A.K. Психология труда учителя. 7-ое изд., — М.: Просвещение, 2014. — 192 с.
Митина Л.M. Учитель как личность и профессионал. 4-ое изд., — М.: Дело, 1994. — 216 с.
Новиков A.M. Методология образования. — 5-ое изд. — М.: Эгвес, 2014. — 488 с.
О перспективах создания психологической службы образования в Нижегородской области//Педагогическое обозрение. — Н. Новгород, 1995. — № 1.
Об использовании понятия «Зона ближайшего развития в психологии взрослых"//Педагогическое обозрение. — Н. Новгород, 1996. -№ 4.
Особенности внутреннего контроля «типичного» учителя// Педагогическое обозрение. — H. Hовгород, 1995. — № 4.
Особенности восприятия учителями и учащимися друг друга // Диагностика и развитие педагогических способностей. — Н. Новгород: НГПУ, 1992.
Проблемы развития психологической службы образования в Нижегородской области//Детский практический психолог, — М, 1995. -№ 3. ;
Проблемы развития психологической службы образования Нижегородской области // Материалы Первого съезда практических психологов образования. — М., 1994.
Программа развития службы практической психологии НИРО //Культура и мир: Восток и Запад. Тезисы докладов. — Н. Новгород, 1995.
Профессиональная ментальность практического психолога // Актуальные проблемы подготовки практических психологов. — Чебоксары, 1993.
Психолог в школе: первые шаги//Педагогическое обозрение — Н. Новгород, 1995. -№ 3.
Психологические критерии оценки профессионализма педагога//Становление личности и проблемы обучения. — Н. Новгород, 1994.
Развитие учителя как субъекта педагогической деятельности: Методические материалы. — Н. Новгород, 1995.
Регуш Л.A. Педагогическая психология. 2-ое изд., — СПб.: Питер, 2010. — 414 с.
Рубцов B.B. Психолого-педагогическая подготовка учителя для новой школы / В. В. Рубцов // Психологическая наука и образование. — 2010. — № 1. — С. 5−12.
Самоотношение как условие профессиональной направленности педагога//Тезисы докладов регионального этапа Всесоюзных педагогических чтений. — Н. Новгород, 2016.
Сочень Л.T. Влияние профессиональной позиции педагога на уровень самостоятельности учащихся. 2-ое изд., — М.: Нуака, 2014.
Становление личности в подростковом и юношеском возрасте: Методические материалы. — Горький, 1990.
Субъект-субъектная парадигма психолого-педагогической подготовки бакалавров образования //Многоуровневое образование. — Омск, 1994.
Федеральный государственный образовательный стандарт начального общего образования. Утвержден приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 6 октября 2009 г. № 373. — М.: Просвещение, 2009.
Юдина E.Г. Позиция педагогов: авторитаризм и партнерство. 2-ое изд., — М.: Научный мир, 2007.
Юдина E.Г. Профессиональное сознание педагога: Опыт постановки проблемы в современном образовании / Е. Г. Юдина // Психологическая наука и образование. — 2001. — № 1. — С. 89−100.
