Нравственные требования к деятельности судебной власти

Дается характеристика личности подсудимого в речи прокурора, которая основана на установленных в суде фактах. Данная характеристика должна быть объективной. Прокурор не имеет право умолчать о положительном в нравственном облике подсудимого, поведении, его прежних заслугах, которые могут смягчить ответственность. Сведения из биографии подсудимого можно применять только в той части, относящаяся к преступлению и к возможному наказанию. Личную жизнь подсудимого можно использовать в речи прокурора, если соответствующие факты относятся к предмету доказывания. Прокурор не имеет право «вменять в вину» подсудимому то, что он не раскаялся или не признал себя виновным, или не дал показаний, сославшись на нежелание отвечать на вопросы или запамятование. В речи, конечно, не допускаются насмешки над подсудимым, оскорбительные характеристики, грубость, а также заявления по поводу наружности подсудимого, его национальности, физических недостатков, веры. Давая характеристику подсудимого, прокурору необходимо исходить из того, что в отношении последнего действует презумпция невиновности. Подсудимого можно оправдать, а обвинительный приговор — отменить. Потому оценки качеств подсудимого, как человека должны опираться на безусловно доказанные факты и не выходить за пределы того, что имеет юридическое значение. Обоснование меры наказания в речи государственного обвинителя требует объективности, учета следствий того или другого вида и размера наказания, обстоятельств, не только отягчающих, но и смягчающих ответственность. Не отвечают нравственным нормам попытки влиять на судей ссылками на возможное воздействие вынесенного ими мягкого приговора на состояние преступности и т.

д. Часты случаи, когда прокурор в речи касается поведения и личных качеств потерпевшего, свидетелей и других лиц помимо подсудимого. Ему приходится давать характеристику сослуживцев подсудимого, потерпевшего, их начальников. Она может оказаться негативной. Если такого рода оценки рисуют того или другого человека в неприглядном виде, то они должны опираться лишь на достаточные и проверенные доказательства. В речи обвинителя можно применять приемы иронии, но юмору не место в зале суда, где обсуждаются очень серьезные дела, где речь идет о горе, причиненном преступлением. Выступления в прениях адвоката — это кульминационный момент участия защитника в судебном разбирательстве уголовного дела, важное средство осуществления им своей функции. Его защитная речь по уголовному делу — это серьезный творческий акт, который требует от защитника кропотливой работы над повышением своих знаний.

Для верного построения и произнесения защитником речи необходима высокая квалификация защитника, всестороннее знание обстоятельств рассматриваемого дела, глубокая культура, принципиальность. Защитник-адвокат в своей речи, конечно, противостоит стороне обвинения в состязательном процессе. В отличие от позиции обвинителя, который говорит публично от имени государства, позиция защитника является односторонней. Естественно, права и законные интересы клиента для адвоката самое главное. Но строгое следование нормам профессиональной этики должно удерживать его от попыток обмануть суд или участвовать в его обмане. Современные ораторы, выступающие в суде, как правило, придерживаются некоторой тактики «краткости», в речах нынешних адвокатов особо не наблюдается многословие. Хоть, защитники порой могут воспользоваться моментом, положением подзащитного и надавить на жалость, особенно судьи, потому что речь защитника в сравнении с речью прокурора содержит более эмоциональные оттенки. Собственно защитник должен сделать все, чтобы его доверителя оправдали, вынесли решение в пользу подзащитного. Необходимо, чтобы участие защитника в судебных прениях подчинялось определенным нравственным началам. Основное в поведении защиты в общем и в содержании и построении защитительной речи — это уметь правильно определить свою позицию, опираясь на правовые и нравственные ориентиры.

Выступая на стороне человека, обвиняемого в нарушении закона, он сам должен неукоснительно соблюдать законы, использовать лишь легальные средства. Адвокат не имеет морального права применять в своей речи в качестве доказательства фальсифицированные факты и сфабрикованные показания свидетелей, давать неправильное или неточное толкование закона и других нормативных актов, предоставлять заведомо подложные документы и т. д. Отстаивая законные интересы клиента, адвокат должен действовать законными средствами и способствовать тому, чтобы и клиент его вел себя таким же образом. В частности, защитник не имеет права лгать суду, склонять суд к неправде, хоть бы это было выгодно его подзащитному. &# 171;У адвоката не только нет права на ложь, не только нет права на применение искусственных, фальсифицированных, надуманных доказательств — у него нет права и на неискренность, нет права на лицедейство" - писал видный советский адвокат Я. С. Киселев в своем труде «Проблемы судебной этики».Умение сочетать защиту законных интересов обвиняемого с интересами государства и общества, не переоценивать путем умаления значения второго и вместе с тем мужественно защищать человека — в этом заключается главная сложность защиты. В своей речи адвокат должен не допускать ни малейшего нарушения соотношения защиты законных интересов личности и интересов общества, тактично, умно, с большим профессиональным мастерством и мужеством донести до сознания судебной аудитории ясную и простую идею, что в условиях общества нет и не может быть противоречий между законными интересами личности и интересами общества.

Не должен забывать защитник, что он исполняет в судебных прениях, особую общественную функцию, которая имеет большое государственное значение. Он не может защищать преступление, и, защищая подсудимого, он не имеет права умалять общественную опасность совершенного им преступного деяния. Отсюда вытекает обязанность защитника дать в защитительной речи правильную общественную оценку разбираемого дела. Структура речи защитника в какой-то мере напоминает структуру речи обвинителя, потому что они посвящены одному и тому же предмету, хотя освещают его с различных сторон. Адвокат, выступая в судебных прениях в защиту подсудимого должен проявлять внимательное, уважительное, бережное отношение к своему подзащитному. Человек, который сидит на скамье подсудимых — еще не осужденный, и в судебном заседании к нему необходимо относиться с позиции презумпции невиновности, всемерно щадить и оберегать не только его самолюбие и достоинство, но и его человеческие чувства, избегать всего, что может принести ему боль и страдание. Речь защитника должна в сжатой и конкретной форме представить суду все то положительное, что охарактеризовывает личность и поведение подсудимого.

Все обстоятельства, которые смягчают ответственность, установленные по делу, нужно отчетливо и убедительно отметить в речи, а обстоятельства, которые отягчают ответственность или доказанные сомнительно, оценивать соответствующим образом. При характеристике подсудимого не допускать преувеличения, наперекор фактам утверждать о несуществующих добродетелях подсудимого. Может это породить недоверие к речи и позиции защитника в общем. Если защита ведется по групповому делу, то защитник должен избегать в своей речи изобличения других подсудимых в совершении преступления. В это же время непозволительно строить защиту на подчеркивании отрицательных сторон личности потерпевшего, его негативных нравственных качеств, и тем более унижать достоинство потерпевшего. Если действия потерпевшего на самом деле способствовали свершению преступления, провоцировали его, и это имеет юридическое значение, то это обстоятельство может и должно быть освещено в речи защитника. Всегда необходимо помнить, что потерпевший — жертва преступления, а судят того, кто обвиняется в причинении ему ущерба, нравственных страданий, горя.

В речи защитника нельзя применять доводы, несостоятельность которых очевидна. Заключительная часть защитительной речи, как и обвинительной, должны быть краткой, образной, четкой, должны выразить основную идею защиты, ее главную мысль. В ней необходимо избегать повторений, возвращения к тому, что уже было раньше. Помочь суду вынести верный приговор — такова окончательная цель защитительной речи. То есть, исходя из всего рассмотренного выше, можно сделать вывод о том, что тщательно продуманная речь адвоката в суде имеет не только общественное, но и воспитательное значение. К сожалению, на практике приходится сталкиваться с ловкими адвокатами, которые при помощи нечестных приемов и уловок порой добиваются оправдательных приговоров, но подрывают доверие к себе, как профессионалу.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итог вышесказанному отметим, что для того, чтобы речь в судебных прениях максимально отвечала нравственным требованиям, в ней должна быть дана правильная фактическая, общественная, правовая оценка дела. Обязательное требование этичного поведения оратора в судебных прениях — уважать процессуального противника.

В своих речах, как обвинителю, так и адвокату необходимо показывать уважительное отношение к суду, сторониться всего, что даже отдаленно может быть воспринято судом, как бестактность. Нравственное значение судебных прений заключается и в том, что они должны способствовать нравственному воспитанию потерпевшего, подсудимого, свидетелей, других участников дела, а также публики, которая присутствует в зале суда. Сведения о содержании судебных речей, которые опубликованы средствами массовой информации, а также изданных судебных речей по выдающимся делам, которые представляют общественный интерес, может также служить нравственному воспитанию. Профессионализм судьи — это совокупность знаний, культуры, интеллекта, нравственно-психологических качеств, необходимые ему для полноценного выполнения должностных обязанностей; это способность не создавать своими действиями конфликта, быть терпеливым, ограничивать себя даже в простых житейских ситуациях. Судья-профессионал — это человек высоких нравственных качеств, с безупречной репутацией, лишенный симпатий и антипатий к сторонам в процессе (не проявляет их внешне и в своих решениях). Потому данные профессиональные качества должны быть свойственны каждому судье: как начинающему, так и имеющему опыт. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫФЗ от 26.

06.1992 № 3132−1 «О статусе судей в Российской Федерации» (в ред. от 10.

07.2012 «114-ФЗ)Аминов И. И. Судейская этика.

М.: Юнити-Дана, 2015.

247сБарщевский М. Ю. Адвокатская этика. — М.: Профобразование, 2005. 190 с. Беспалов Ю. Ф. Судейская этика.

М.: Юнити-Дана, 2012.

102сВведенская Л.А., Павлова Л. Г. Риторика для юристов: Учебное пособие.- 4-е изд.- Ростон/Дону: Феникс, 2006. 576 с. Кобликов А. С. Юридическая этика.

М.:Норма, 2014.

176сКони А. Ф. Собр. соч.: В 8 т. М, 1967.

Одинцова О. В. Профессиональная этика.

М.: Академия, 2014. 143сМаслеев А. Г. Профессиональная этика юриста.

М.: Юрайт, 2014. 318сСорокотягин И. Н. Профессиональная этика юриста.

М.: Юрайт, 2015. 330сСычева О. А. Профессиональная этика в судебной деятельности.

Изд-во: УлГПУ, 2013. 259сТрунов И. Л. Искусство речи в суде присяжных.

М.: Юристъ, 2005. 178 с.