Если анализировать мнение социологов, то можно придти к мнению о том, что общество проявляетнескрываемую нетерпимость к преступникам-подросткам. В какой-то степени данное действие является объяснимым. Обратим внимание на тот факт, что несовершеннолетние злоумышленники достаточно часто бывают слишком жестокими. Подростковая «банда» может оказаться сборищем самых настоящих преступников. Причём начинается все, чаще всего, в школьных стенах, например, свымогательства денегу младших школьников. Неудивительно, почему периодически возникает идея снизить возраст уголовной ответственности до двенадцати лет.
Однако имеетсяочень тревожный фактор. Преступные замыслы начинают появляться в головах подростков не только по причинеподстрекательства относительно взрослых друзей, и не только «улица» является тут причиной. Чаще всего стремление к насилию над другими зарождается в семье. Это происходит из-за грубых, жестоких и совершеннонепедагогичных методов воспитания родителямисвоих детей. Бывают случаи, когдадаже адвокаты несовершеннолетних в судах настаивают не на смягчении наказании, а на ужесточении мер. Отметим, что в данных случаях не всегда принимаются во внимание специфика психики, ее особенности, а также уровень развития подростка, лишь возраст несовершеннолетнего при назначении наказания принимается во внимание всегда. Проблема назначения наказания несовершеннолетним также имеет и иную сторону. Важный момент заключается в том, чтокаким бы тяжкимни было преступление, которое совершил подросток, его нелишат свободыболее, чем на десять лет. Юристы-практики указывают на такой факт, что в данном случае может сложиться ощущение фактической безнаказанности. Таким образом, исходя из всего вышесказанного, можно сделать вывод о том, что несовершеннолетний злоумышленник остаётся преступником даже в воспитательной колонии. И осуществляется там новые злодеяния. Подводя итог данной работе, отметим, что борьба с подростковой преступностью не должна состоятьтолько в ужесточении наказаний.
Необходимы детально проработанные меры профилактики, работа с детьми, подростками и их родителями. Только выверенный подход поможет сократить криминальную напряженность, которая связанас преступлениями несовершеннолетних.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Таким образом, подводя итог всему вышесказанному, можно сделать определенные выводы. Во-первых, согласно ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации следует, что наказание — это мера государственного принуждения, которая назначается согласно приговору суда, лицу, которое признанно виновным в совершении преступления, и заключается в лишении или ограничении прав и свобод данного лица. Во-вторых, было выяснено, что ст. 88 УК РФ установлены виды наказания, которые могут быть применимы к несовершеннолетним. Таким образом, ст.
88 УК РФ полностью посвящена тонкостям, которые имеются при назначении наказания несовершеннолетнем. В ней перечислены возможные наказания, а также предельные сроки и размеры, если речь идёт о штрафах. В ходе написания работы было также выяснено, что основной проблемой уголовной ответственности несовершеннолетних является определение выбора между наказанием и применением мер воспитательного характера. История развития уголовного законодательства России свидетельствует о тенденции дальнейшей гуманизации ответственности несовершеннолетних, приоритете мер исправительного воздействия. БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОКНормативно правовые акты1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.
12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.
12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.
12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.
02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.
07.2014 N 11-ФКЗ);2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.
12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 17.
04.2017);3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.
06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 17.
04.2017);4. Закон РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы «от 21.
07.1993 N 5473−1 (ред. от 28.
12.2016);Специальная литература1. Абрамова А. А. Эффективность механизма правового регулирования: Автореф. дисс… канд. юрид. наук. — М., 2011;2. Божьев В. П. Уголовный процесс. М: Высшее образование, 2013;3. Бриллиантов А. В. Правоведение // Российский судья. 2006. № 9.
С.33−37;4. Верина Г. В. Ограничение свободы как вид уголовного наказания в свете законодательных новелл // Уголовное право.-2010.-N 5.-С. 8 — 10;5. Ветров Н. И. Уголовное право: часть Общая, часть Особенная. — М.: Юриспруденция, 2012. — 751 с;6. Гриненко А. В. Категоризация преступлений и положения Общей части Уголовного кодекса РФ в свете гуманизации законодательства // Уголовное право.-2012.-N 5.-С. 46 — 49;7. Капитонова Е. А. Ограничение свободы: современные проблемы применения // Законность.-2014.-N 5.-С. 31 — 34; 8. Лунев В. В. Уголовное право. Актуальные проблемы теории и практики.
— М.: Юрайт, 2010. — 779 с.;9. Наумов А. В. Российское уголовное право: Курс лекций: В 3-х т.
— 4-е изд., перераб. и доп. — М.: Волтерс.
Клувер, 2012;10. Татауров О. С. Назначение наказания в виде ограничения свободы // Законность.-2013.-N 7.-С. 66 — 69;11. Трахов А. И. Преступление // Законодательство. ;
2008. — № 10;12. Филимонов В. Проблемы дифференциации видов наказаний, не связанных с лишением свободы, и ответственности за уклонение от их отбывания // Уголовное право.-2013.-N 2.-С. 42 — 46;13.Черненко А. К. Формирование эффективной правовой системы России // Современные проблемы юридической науки. — 2013.
— № 4. — С.39−42;14. Чубраков С. В. Уголовный закон, смягчающий наказание: проблемы оценки и применения // Уголовное право.-2012.-N 5.-С. 138 — 139.
