При получении дохода от хранения средств на депозитных счетах платятся налоги на прибыль и на имущество. Система отчетности при получении прибыли усложняется настолько, что многим организациям просто не под силу этим заниматься. Они предпочитают не иметь прибыли вообще, отказываясь даже от процентов по депозитным вкладам. Практически нереально накопить некоторый фонд развития, но если он есть, сделать безопасные инвестиции в криминализированной среде еще сложнее.
НКО имеет право вести предпринимательскую деятельность путем образования коммерческой организации, с учетом того, что вся прибыль, полученная в результате деятельности последней, должна расходоваться на уставные цели НКО. Некоторым коммерческим организациям, находящимся в собственности НКО, предоставляются налоговые льготы, включая освобождение от уплаты экспортно-импортных пошлин (торговля алкоголем, табачными изделиями и нефтью). В условиях российской экономики налоговые привилегии коммерческим структурам, находящимся в собственности НКО, порой представляют собой и не могут быть объяснены иначе как экономический способ оплаты политической «лояльности». Подобный способ поощрения неприбыльной деятельности в мире практически не используется, так как чреват злоупотреблениями.
Таким образом, реальный механизм косвенной государственной поддержки НКО далек от совершенства, поскольку предполагает высокую степень дискреционных действий субъектов государственной власти и допускает возможность злоупотребления недобросовестными НКО и коммерческими структурами.
Необходимо отметить, что в последнее время все последовательнее проявляется тенденция централизации взаимодействия НКО и власти в части стимулирования и поддержки социально ориентированных инициатив.
Действующее федеральное законодательство относит к компетенции центра вопросы формирования и осуществления государственной политики, разработки и реализации целевых программ, мониторинга и анализа деятельности социально ориентированных НКО, установления порядка ведения реестра социально ориентированных НКО, формирование инфраструктуры господдержки третьего сектора — словом, все политико-правовые аспекты государственной политики в отношении СОНО.
Полномочия органов власти субъектов РФ в отношении социально ориентированных НКО, как следует из анализа действующего законодательства, носят преимущественно координирующий и обеспечивающий характер (разработка и реализация региональных целевых программ, межмуниципальная координация по вопросам деятельности НКО, мониторинг и контроль деятельности таких НКО, поддержка профильной деятельности органов местного самоуправления). К полномочиям муниципальных образований относятся вопросы разработки и реализации муниципальных программ поддержки социально ориентированных НКО, а также анализа финансовых, экономических, социальных показателей деятельности таких организаций. Вместе с тем, на всех уровнях публичного управления в России уполномоченные органы формируют и ведут реестры социально ориентированных НКО. На практике, попасть в такой реестр, а значит, в приоритетном порядке получать государственную поддержку, НКО достаточно непросто. Дело даже не в ограниченности бюджетных и имущественных ресурсов, за счет которых властью может оказываться государственная / муниципальная поддержка.
Основная проблема заключается в потенциальной настороженности со сторон органов власти и управления к НКО, в отсутствии реальных механизмов юридической ответственности некоммерческих организаций за нецелевое либо неэффективное использование бюджетных средств. Как следствие, в реестры социально ориентированных НКО попадают преимущественно организации, к которым действующая власть лояльна, которых давно знает и привлекает к решению социальных проблем, либо те, которые предлагают решить социальные вопросы с минимальными затратами, зачастую с большим ущербом для качества оказываемых социальных услуг. Таким образом, объективные критерии ведения реестров социально ориентированных НКО на практике наполняются субъективным контентом. Все это свидетельствует о развитии патрон-клиентельной модели взаимодействия государства с социально ориентированными НКО. Данная модель в большей или меньшей степени распространена за рубежом; однако, русский патрон-клиентелизм усугубляется фактором отсутствия культуры уважения к «букве» закона.
Особого внимания при анализе российской муниципальной политики в отношении третьего сектора заслуживают прагматичные партнерские программы «низового» уровня, которые НКО создают для внедрения инновационных технологий в деятельность учреждений муниципального и общественного территориального самоуправления.
Большинство НКО, работающих по решению низовых проблем, обладая инновационными технологиями, которые по каким — либо причинам не применяются или неизвестны государственным учреждениям, не имеют официального разрешения на выполнение различных работ. До недавнего времени многие из таких учреждений были недоступны для НКО, Зачастую не помогало даже наличие в штате НКО специалистов — профессионалов, хотя учреждения испытывали потребность в таких кадрах. Ведомственные инструкции запрещали участие НКО в оказании необходимых и важных услуг муниципальным образованиям. Основные сложности взаимодействия возникали прежде всего не с представительными, а с исполнительными органами муниципальной власти. Иногда взаимодействие носит не характер сотрудничества, а, скорее, характер противостояния. «Молодые» НКО часто чувствуют определенное недоверие со стороны властей, особенно если сфера деятельности такой организации — отстаивание интересов своих членов на правовом уровне, а не, допустим, занятие досуга населения.
Эти обстоятельства способствовали изобретению НКО различных незатейливых методов взаимодействия, позволивших элиминировать препятствия.
Наиболее эффективным оказалось заключение соглашений НКО с муниципальными учреждениями. Эту технологию применяли, по оценкам исследователей, до 70% НКО. Другие НКО использовали социальный договор с местной администрацией или одним из ее департаментов. Реже применяются муниципальный социальный грант и — тем более — социальный заказ, поскольку их внедрение требует подготовленности всех ветвей власти и компетентности гражданских служащих.
Некоторые НКО, убедившись в бесполезности попыток чего-либо добиться от государства, либо перешли на самостоятельное взаимодействие с другими НКО по горизонтали отношений (об этом свидетельствует создание межрегиональных коалиций, ассоциаций), некоторые вышли на уровень межгосударственного взаимодействия и получения поддержки из-за границы.
Практика показывает, что в третьем секторе медленно, но верно идет процесс консолидации и необходимость объединить усилия осознается все большим количеством НКО, хотя некоторые общественные организации все еще позиционируют себя независимыми как от государства, так и от своих коллег.
Проблематика сотрудничества НКО отражает процесс становления сильного, эффективного, конкурентноспособного третьего сектора в России.
В случае консолидации усилий, ресурсов возможностей НКО удастся решить ряд задач, жизненно важных как для сектора НКО, так и для общественности в целом:
— создать единую систему лоббирования интересов НКО в органы власти;
— разработать и внедрить единую PR — стратегию, способствующую активизации гражданского потенциала россиян, с одной стороны, и содействующую улучшению имиджа третьего сектора в глазах государственных, муниципальных служащих и должностных лиц, с другой стороны;
— создать сеть ресурсных центров для НКО, которые оказывали бы организациям третьего сектора организационно — техническую, информационную, консультативную, юридическую поддержку;
— сформировать сеть региональных коалиций НКО;
— проводить общероссийский мониторинг деятельности «профильных» НКО.
Объединение НКО с целью решения этих задач будет способствовать осмыслению всего позитивного опыта общественного движения, имеющегося в России, выработке на этой основе единой стратегии развития третьего сектора, общих форм деятельности, организационных структур НКО.
3.5 Формы организации системы поддержки Социальное предприятие предполагает экономическую эффективность частного бизнеса с ориентацией на удовлетворение наиболее острых общественных нужд с высоким уровнем культуры обслуживания клиентов.
Формами поддержки социальных предпринимателей со стороны государства являются:
1) субсидии (в размере 600 тыс. руб. — это максимальный размер субсидии федерального бюджета на одного субъекта социального предпринимательства, обеспечившего софинансирование расходов в размере не менее 15% от суммы получаемой субсидии; в размере 300 тыс. руб. — это максимальный размер гранта начинающим субъектам малого предпринимательства, относящимся к социальному предпринимательству, на одного получателя поддержки, обеспечивающего софинансирование расходов в размере не менее 15% от размера получаемого гранта;
2) образовательные услуги субъектам социального предпринимательства;
3) предоставление инфраструктуры;
4) центры инноваций социальной сферы, т. е. самостоятельное юридическое лицо, которые относятся к инфраструктуре поддержки субъектов социального предпринимательства, одним из учредителей которых является субъект РФ или муниципальное образование.
В России выделяют несколько видов моделей социального предпринимательства:
1) производство товаров;
2) предоставление социально значимых услуг и работ, в т. ч. для отдельных категорий граждан.
В настоящее время в России действует несколько организаций, целью которых является поддержка социального предпринимательства. Так, в 2007 г. был создан фонд региональных социальных программ «Наше будущее», поддерживающий отечественных социальных предпринимателей. Основными направлениями деятельности фонда являются: развитие и продвижение социального предпринимательства в России, прямые инвестиции в социальное предпринимательство, а также благотворительность. Эта организация ежегодно проводит Всероссийский конкурс социальных проектов, по результатам которого выдает долгосрочные беспроцентные займы. Еще одной организацией является межрегиональная общественная организация «Достижения молодых» — Junior Achievement Russia, основной целью которой является развитие и распространение программ обучения школьников и учащейся молодежи основам экономики и предпринимательства через партнерство между бизнесом и образованием.
Примерами социального предпринимательства в России могут быть такие проекты, как проект «Другая жизнь» в г. Нижний Новгород, который направлен на решение задач социализации и психологической реабилитации детей-сирот. «Другая жизнь» предполагает включение детей-сирот в городские программы творческого развития. Или же АНО «Катаржина», созданное социальным предпринимателем, занимается разработкой и производством инвалидных колясок активного типа, а также спортивных инвалидных колясок. При этом 50% сотрудников предприятия сами являются инвалидами.
Для развития социального предпринимательства в России необходимо создание обширной законодательной базы, регулирующей социальное предпринимательство; увеличение роли государства в финансировании социальных проектов на начальных этапах; информирование общественности и органов власти о роли и деятельности социальных предпринимателей; увеличение количества инновационных социальных проектов за счет поддержки социальных центров инноваций.
Все эти мероприятия будут способствовать развитию социального предпринимательства и наращиванию поддержки крупного бизнеса и органов государственной власти социально-ориентированных проектов.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Социальное предпринимательство — важный рыночный механизм решения социальных проблем, который активно развивается практически во всех регионах мира. Именно социальное предпринимательство позволяет решать социальные проблемы не за счет перераспределения финансовых ресурсов, как это происходит на государственном уровне (от налогоплательщиков) или в случае НКО (от грантодателей), а посредством достижения экономической эффективности самой организации. Возможно, именно социальное предпринимательство должно стать основным механизмом решения социальных задач в современной рыночной экономике.
Социальное предпринимательство как социально-экономический и организационный феномен в последние годы все чаще привлекает внимание ученых, представителей бизнеса и государства. В отличие от традиционного/коммерческого предпринимательства, основной целью которого является создание экономической ценности и прибыли для акционеров, а экологические и социальные блага становятся побочными эффектами от основной деятельности и необходимыми факторами для достижения устойчивого развития организации, социальное предпринимательство в первую очередь ориентировано на решение острых социальных проблем общества, при этом финансовая устойчивость организации выступает условием для достижения ее основных целей. Примеры решения социальных проблем с использованием бизнес-подходов можно обнаружить во многих странах и регионах мира в разные эпохи. Однако всеобщее признание феномен получил только в 80−90-е гг. XX в. вследствие расширения масштабов деятельности социальных предпринимателей и объема решаемых ими проблем.
Появление все большего числа успешных примеров социального предпринимательства привело к признанию его в качестве перспективного направления развития не коммерческого сектора, бизнеса и социальной политики государства.
Социальное предпринимательство аккумулирует все лучшее из государственного и частного сектора, решая социальные и экологические проблемы инновационными методами. Оно направлено на практическую реализацию инновационных решений самых болезненных проблем общества: бедности, голода, безработицы, неграмотности, заболеваний.
Социальное предпринимательство — это область деятельности не только индивидуальных предпринимателей, мелкого и среднего бизнеса, но и крупных компаний, которые сегодня, особенно при выходе на международные рынки, не могут более игнорировать социальные проблемы общества. Необходимость использования компаниями инновационных, эффективных методов реализации социально значимых программ очевидна. Важно отметить, что социальные программы не должны быть ответом компании на давление со стороны заинтересованных сторон, они должны носить взаимовыгодный характер — быть экономически выгодными для организации и социально значимыми для общества.
Мировые тенденции развития сектора некоммерческих организаций, трансформация концепции корпоративной социальной ответственности и поиск компаниями путей устойчивого развития актуальны и для России. Однако российская специфика институциональной среды, часто невысокая эффективность социальных программ бизнеса, непродолжительный период развития некоммерческого сектора обусловливают наблюдаемую фрагментарность раз вития социального предпринимательства в России. Становление и развитие нового для России явления — социального предпринимательства — должны проходить в условиях проактивных и согласованных действий бизнеса, государства и общества.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
Аларичева М. Социальное предпринимательство: опыт Польши. Режим доступа:
http://www.cogita.ru/analitka.
Барков А. В. Цивилистическая концепция правового регулирования рынка социальных услуг. М.: Юрист, 2008.
Баталина М, Московская А., Тарадина Л. Обзор опыта и концепций социального предпринимательства с учётом возможностей его применения в современной России. Препринт серии «Институциональные проблемы российской экономики» WP-1/2008/02. М.: Изд. дом ВШЭ, 2007.
Белицкая А.В. Государственно-частное партнерство как вид инвестиционной деятельности: правовые аспекты // Предпринимательское право. 2001. № 1.
Белых В. С. Концепция развития гражданского законодательства: некоторые общие и частные предложения // Российское право: образование, практика, наука. 2009. № 9.
Беневольский В.Б., Шмулевич В. О. Государственная поддержка социально ориентированных НПО в свете зарубежного опыта // Вопросы государственного и муниципального управления. 2013. № 3.
Благов Ю. Е., Арай Ю. Н. Социальное предпринимательство: проблемы типологии // Вестник С.Петербургского унта. Серия Менеджмент (3). 2010. № 3.
Блошенко М. В. Ограничения права на осуществление предпринимательской деятельности некоммерческих организаций // Общество и право. 2011. № 5.
Ветрова Е. А. Основные особенности поддержки малого предпринимательства на муниципальном уровне в России // Вестник Тамбовского университета. Серия Гуманитарные науки. Тамбов, 2013.
Вып. 12 (128).
Ветрова Е.А., Крюкова Е. М. Проблемы квалификации мер принуждения в регулировании межбюджетных отношений в области приостановления (сокращения) финансовыми органами предоставления межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций) // Вестник Тамбовского университета. Серия Гуманитарные науки. Тамбов, 2013.
Вып. 11 (127).
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.
11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 22.
10.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.
03.2015).
Гришина Я. С. Механизм взаимодействия частных и публичных правовых средств обеспечения социально-имущественных потребностей в условиях моделирования юридической конструкции социального предпринимательства. Саратов: Слово, 2014.
Гросул Ю.В. О праве на занятие предпринимательской деятельностью некоммерческих организаций (на примере высших учебных заведений) // Юрист. 2013. № 12. С. 27 — 29; СПС «Консультант.
Плюс".
Гросул Ю.В. О праве некоммерческих организаций на занятие предпринимательской деятельностью // Предпринимательское право. Приложение «Бизнес и право в России и за рубежом». 2013. № 3. С. 16 — 18; СПС «Консультант.
Плюс".
Дракер П. Бизнес и инновации. М.; СПб.; Киев: ИД «Вильямс», 2007.
Звездина Т.М. К вопросу о соотношении понятий предпринимательской и приносящей доход деятельности некоммерческих организаций // Бизнес, Менеджмент и Право. 2014. № 2.
Кикал Дж. Социальное предпринимательство: миссия — сделать мир лучше / Джилл Кикал, Томас Лайонс; пер. с англ. — М.: АЛЬПИНА ПАБЛИШЕР, 2014.
Корпоративное право: учебник / Е. Г. Афанасьева, В. Ю. Бакшинскас, Е. П. Губин и др.; отв. ред. И. С. Шиткина. 2-е изд., перераб. и доп. М: КНОРУС, 2015.
Кряжевских К. П. Правовая природа самостоятельного распоряжения имуществом, приобретенным финансируемым собственником учреждением на доходы от «предпринимательской» деятельности // Актуальные проблемы гражданского права: Сб. статей. Вып. 6 / Под ред. О. Ю. Шилохвоста. М.: Норма, 2003.
Лескова Ю. Г. Предпринимательская и приносящая доход деятельность некоммерческих организаций // Цивилист. 2009. № 2; СПС «Консультант.
Плюс".
Липсетт Дж. Опыт социального предпринимательства на примере Великобритании. Режим доступа:
http://www.sel.org.uk/publications.html.
Лоссан А. Социальное предпринимательство: всѐ только начинается // Бизнес России. — 2013. — № 5.
Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.
08.2000 № 117-ФЗ (ред. от 29.
12.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.
03.2015).
Об организации проведения конкурсного отбора субъектов Российской Федерации, бюджетам которых в 2013 году предоставляются субсидии из федерального бюджета на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства субъектами Российской Федерации": Приказ Минэкономразвития России от 24.
04.2013 г № 220: сайт Минэкономразвития России. Режим доступа:
http://www.economy.gov.ru/minec/activity/sections/smallbusiness/support/doc2013042406.
Об организации проведения конкурсного отбора субъектов Российской Федерации, бюджетам которых в 2013 г. предоставляются субсидии из федерального бюджета на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства субъектами Российской Федерации: приказ Министерства экономического развития РФ от 24.
04.2013 г. № 220.
Осина Д. Место под солнцем: станет ли социальное предпринимательство четвертым сектором российской экономики?. Режим доступа:
http://www.nb-forum.ru.
Остин Дж., Стивенсон Г., Вей-Скиллерн Дж. Социальное и коммерческое предпринимательство: сходства и различия // Вестник С.Петербургского унта. Серия Менеджмент (3). 2010. № 3.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 7 марта 2008 г. по делу № А56−51 808/2006, от 14 апреля 2008 г. по делу № А56−25 137/2007.
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15 мая 2009 г. по делу № А32−14 334/2008;26/227.
Предпринимательское право России: Учеб. / Отв. ред. В. С. Белых. М.: Проспект, 2008.
Сакоян А. Социальное предпринимательство. Polit.ru. Режим доступа:
http://polit.ru/article/2012/03/23/Kerlin/.
Селин М. А Социальное предпринимательство: тенденции, проблемы и перспективы распространения в современной России. // Экономика и общество. 2014. № 3.
Сенаторы предлагают ввести понятие «социальный предприниматель»: сайт телеканала Совета Федерации «Вместе-РФ». Режим доступа:
http://vmeste-rf.tv/news/19 288.do.
Сойфер Т. В. Некоммерческие организации: некоторые проблемы гражданско-правового статуса // Законы России: опыт, анализ, практика. 2010. № 2.
Социальное предпринимательство — основа модернизации социальной сферы. — Режим доступа:
http://asi.ru/news/1898/?sphrase_id=60 074.
Социальное предпринимательство в России и в мире: практика и исследования / отв. ред. А. А. Московская. М., 2011.
Справится ли государство в одиночку? О роли НКО в решении социальных проблем: Аналит. докл. нац. исслед. ун-та «Высшая школа экономики» / под ред. Л. И. Якобсона, И. В. Мерсияновой; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». — М.: Изд. дом высшей школы экономики, 2012.
Степанов Д.И. В поисках критерия разграничения юридических лиц на два типа и принципа обособления некоммерческих организаций // Вестник гражданского права. 2007. № 3; СПС «Консультант.
Плюс".
Федеральный закон от 05.
04.2010 N 40-ФЗ (ред. от 27.
05.2014) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу поддержки социально ориентированных некоммерческих организаций» .
Федеральный закон от 05.
05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».
Федеральный закон от 08.
08.2001 N 129-ФЗ (ред. от 30.
03.2015) «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» .
Федеральный закон от 12.
01.1996 N 7-ФЗ (ред. от 06.
04.2015) «О некоммерческих организациях» .
Федеральный закон от 19.
05.1995 N 82-ФЗ (ред. от 08.
03.2015) «Об общественных объединениях» .
Федеральный закон от 26.
07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Штобер Р. Хозяйственно-административное право. Основы и проблемы. Мировая экономика и внутренний рынок / пер. с нем. М., 2008.
Юнус М., Жоли А. Создавая мир без бедности: Социальный бизнес и будущее капитализма. М.: Альпина Паблишерз, 2009.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.
11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 22.
10.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.
03.2015).
Федеральный закон от 08.
08.2001 N 129-ФЗ (ред. от 30.
03.2015) «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» .
Федеральный закон от 12.
01.1996 N 7-ФЗ (ред. от 08.
03.2015) «О некоммерческих организациях» .
Федеральный закон от 19.
05.1995 N 82-ФЗ (ред. от 08.
03.2015) «Об общественных объединениях» .
Предпринимательское право России: Учеб. / Отв. ред. В. С. Белых. М.: Проспект, 2008. С. 183 — 190.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.
11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 22.
10.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.
03.2015) \ Российская газета", № 238−239, 08.
12.1994.
Звездина Т.М. К вопросу о соотношении понятий предпринимательской и приносящей доход деятельности некоммерческих организаций // Бизнес, Менеджмент и Право. 2014. № 2. С. 72.
Блошенко М. В. Ограничения права на осуществление предпринимательской деятельности некоммерческих организаций // Общество и право. 2011. № 5. С. 89 — 92.
Сойфер Т. В. Некоммерческие организации: некоторые проблемы гражданско-правового статуса // Законы России: опыт, анализ, практика. 2010. № 2. С. 3 — 13.
Постановления ФАС Северо-Западного округа от 7 марта 2008 г. по делу № А56−51 808/2006, от 14 апреля 2008 г. по делу № А56−25 137/2007; Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15 мая 2009 г. по делу № А32−14 334/2008;26/227.
Степанов Д.И. В поисках критерия разграничения юридических лиц на два типа и принципа обособления некоммерческих организаций // Вестник гражданского права. 2007. № 3; СПС «Консультант.
Плюс".
Федеральный закон от 05.
05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2014. № 19. Ст. 2304.
Гросул Ю.В. О праве некоммерческих организаций на занятие предпринимательской деятельностью // Предпринимательское право. Приложение «Бизнес и право в России и за рубежом». 2013. № 3. С. 16 — 18; СПС «Консультант.
Плюс".
Гросул Ю.В. О праве на занятие предпринимательской деятельностью некоммерческих организаций (на примере высших учебных заведений) // Юрист. 2013. № 12. С. 27 — 29; СПС «Консультант.
Плюс".
Федеральный закон от 26.
07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» // Собрание законодательства РФ. 2006. № 31 (ч. 1). Ст. 3434.
Звездина Т.М. К вопросу о соотношении понятий предпринимательской и приносящей доход деятельности некоммерческих организаций // Бизнес, Менеджмент и Право. 2014. № 2. С. 73.
Звездина Т.М. К вопросу о соотношении понятий предпринимательской и приносящей доход деятельности некоммерческих организаций // Бизнес, Менеджмент и Право. 2014. № 2. С. 73.
Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.
08.2000 № 117-ФЗ (ред. от 29.
12.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.
03.2015) \ Парламентская газета. № 151−152. 10.
08.2000.
Белых В. С. Концепция развития гражданского законодательства: некоторые общие и частные предложения // Российское право: образование, практика, наука. 2009. № 9. С. 21 — 22.
.: статья 10 Гражданского кодекса Республики Казахстан (Общая часть) от 27.
12.1994. URL:
http://online.zakon.kz/Document/?doc_id=1 006 061#sub_id=100 000.
Звездина Т.М. К вопросу о соотношении понятий предпринимательской и приносящей доход деятельности некоммерческих организаций // Бизнес, Менеджмент и Право. 2014. № 2. С. 74.
Федеральный закон от 12.
01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» \ Собрание законодательства РФ. 1996. № 3. Ст. 145.
Корпоративное право: учебник / Е. Г. Афанасьева, В. Ю. Бакшинскас, Е. П. Губин и др.; отв. ред. И. С. Шиткина. 2-е изд., перераб. и доп. М: КНОРУС, 2015. С. 143.
Федеральный закон от 05.
04.2010 N 40-ФЗ (ред. от 27.
05.2014) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу поддержки социально ориентированных некоммерческих организаций» .
Беневольский В.Б., Шмулевич В. О. Государственная поддержка социально ориентированных НПО в свете зарубежного опыта // Вопросы государственного и муниципального управления. 2013. № 3. С.150−170.
Федеральный закон от 12.
01.1996 N 7-ФЗ (ред. от 06.
04.2015) «О некоммерческих организациях» .
Справится ли государство в одиночку? О роли НКО в решении социальных проблем: Аналит. докл. нац. исслед. ун-та «Высшая школа экономики» / под ред. Л. И. Якобсона, И. В. Мерсияновой; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». — М.: Изд. дом высшей школы экономики, 2012.
Остин Дж., Стивенсон Г., Вей-Скиллерн Дж. Социальное и коммерческое предпринимательство: сходства и различия // Вестник С.Петербургского унта. Серия Менеджмент (3). 2010. № 3. С. 117.
Юнус М., Жоли А. Создавая мир без бедности: Социальный бизнес и будущее капитализма. М.: Альпина Паблишерз, 2009.
Дракер П. Бизнес и инновации. М.; СПб.; Киев: ИД «Вильямс», 2007.
Юнус М., Жоли А. Создавая мир без бедности: Социальный бизнес и будущее капитализма. М.: Альпина Паблишерз, 2009. С. 49.
Кикал Дж. Социальное предпринимательство: миссия — сделать мир лучше / Джилл Кикал, Томас Лайонс; пер. с англ. — М.: АЛЬПИНА ПАБЛИШЕР, 2014.
Лоссан А. Социальное предпринимательство: всѐ только начинается // Бизнес России. — 2013. — № 5. С. 30−36.
Социальное предпринимательство — основа модернизации социальной сферы. — Режим доступа:
http://asi.ru/news/1898/?sphrase_id=60 074.
Белицкая А.В. Государственно-частное партнерство как вид инвестиционной деятельности: правовые аспекты // Предпринимательское право. 2001. № 1. С. 25 — 28.
См.: Аларичева М. Социальное предпринимательство: опыт Польши // URL:
http://www.cogita.ru/analitka.
Осина Д. Место под солнцем: станет ли социальное предпринимательство четвертым сектором российской экономики? // URL:
http://www.nb-forum.ru.
Сакоян А. Социальное предпринимательство. Polit.ru. Режим доступа:
http://polit.ru/article/2012/03/23/Kerlin/.
Цит. по: Баталина М, Московская А., Тарадина Л. Обзор опыта и концепций социального предпринимательства с учётом возможностей его применения в современной России. Препринт серии «Институциональные проблемы российской экономики» WP-1/2008/02. М.: Изд.
дом ВШЭ, 2007. С. 7−8.
Цит. по: Московская А. А. Социальное предпринимательство в России и в мире: практика и исследования. М.: Изд. дом.
ВШЭ, 2012. С. 35.
Цит. по: Баталина М, Московская А., Тарадина Л. Обзор опыта и концепций социального предпринимательства с учётом возможностей его применения в современной России. Препринт серии «Институциональные проблемы российской экономики» WP-1/2008/02. М.: Изд. дом.
ВШЭ, 2007. С. 16.
Сакоян А. Социальное предпринимательство. Polit.ru. Режим доступа:
http://polit.ru/article/2012/03/23/Kerlin/.
Штобер Р. Хозяйственно-административное право. Основы и проблемы. Мировая экономика и внутренний рынок / пер. с нем. М., 2008. С. 46.
Штобер Р. Хозяйственно-административное право. Основы и проблемы. Мировая экономика и внутренний рынок / пер. с нем. М., 2008. С. 49.
Штобер Р. Хозяйственно-административное право. Основы и проблемы. Мировая экономика и внутренний рынок / пер. с нем. М., 2008. С. 60−62.
Липсетт Дж. Опыт социального предпринимательства на примере Великобритании. Режим доступа:
http://www.sel.org.uk/publications.html.
Селин М. А Социальное предпринимательство: тенденции, проблемы и перспективы распространения в современной России. // Экономика и общество. 2014. № 3. С. 28.
Цит. по: Благов Ю. Е., Арай Ю. Н. Социальное предпринимательство: проблемы типологии // Вестник С.Петербургского унта. Серия Менеджмент (3). 2010.
№ 3. С. 109−114.
Гришина Я. С. Механизм взаимодействия частных и публичных правовых средств обеспечения социально-имущественных потребностей в условиях моделирования юридической конструкции социального предпринимательства. Саратов: Слово, 2014.
Об организации проведения конкурсного отбора субъектов Российской Федерации, бюджетам которых в 2013 году предоставляются субсидии из федерального бюджета на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства субъектами Российской Федерации": Приказ Минэкономразвития России от 24.
04.2013 г № 220: сайт Минэкономразвития России. Режим доступа:
http://www.economy.gov.ru/minec/activity/sections/smallbusiness/support/doc2013042406.
Сенаторы предлагают ввести понятие «социальный предприниматель»: сайт телеканала Совета Федерации «Вместе-РФ». Режим доступа:
http://vmeste-rf.tv/news/19 288.do.
Барков А. В. Цивилистическая концепция правового регулирования рынка социальных услуг. М.: Юрист, 2008.
Ветрова Е.А., Крюкова Е. М. Проблемы квалификации мер принуждения в регулировании межбюджетных отношений в области приостановления (сокращения) финансовыми органами предоставления межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций) // Вестник Тамбовского университета. Серия Гуманитарные науки. Тамбов, 2013.
Вып. 11 (127). С. 63−67.
Об организации проведения конкурсного отбора субъектов Российской Федерации, бюджетам которых в 2013 г. предоставляются субсидии из федерального бюджета на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства субъектами Российской Федерации: приказ Министерства экономического развития РФ от 24.
04.2013 г. № 220.
