России необходимо сосредоточиться на реализации структурно-функционального варианта организации Национальной инновационной системы. Такая архитектура инновационной системы делает упор на повышение эффективности взаимосвязей между участниками инновационного процесса, представленными организациями, генерирующими, распространяющими и использующими высокие технологии, в число которых входят научно-технические институты, производственные предприятия и организации, составляющие инфраструктуру поддержки. В таком представлении Национальную инновационную систему образуют пять структурных составляющих: — Рыночная необходимость технологического лидерства и требования национальной безопасности. — Среда, генерирующая инновационные высокие технологии. — Органы координации и посредничества — медиаторы Национальной инновационной системы. ;
Сегмент товаропроизводящих компаний. — Инфраструктурная составляющая. Основным двигателем развития и эффективного функционирования Национальной инновационной системы является первая составляющая — объективные мотивы.
На отечественном рынке потребительских высокотехнологичных товаров практически на 100% доминируют зарубежные производители. Поэтому надеяться на то, что в структуре отечественного появятся экспортируемые отечественные высокие технологии, создание которых было вызвано запросами национального рынка потребительских товаров, вряд ли приходится, поскольку в условиях гиперконкуренции с западными ТНК инвестирование в разработку отечественных высоких технологий для потребительского рынка является процедурой колоссального риска, особенно с учетом вступления России в ВТО. Хотя вполне вероятна возможность интернационализации отечественных комплементарных частей боевых технологий, идеология которых была разработана в недрах ВПК СССР, усовершенствованных и адаптированных для нужд появляющихся сегментов рынков производственного назначения и удовлетворяющих новые потребности пользователей, что может быть связано, к примеру, с решением нарастающих глобальных экологических проблем текущего периода. Продолжается отток высококвалифицированных специалистов из среды, генерирующей инновационные технологии, в сферу услуг. &#.
171;Утечка мозгов" из России связана с низким уровнем затрат на одного научного сотрудника. Эта проблема затрагивает не только условия оплаты, но, в большей степени, возможности коммерциализации продуктов творческой деятельности исследователей, поскольку именно инновационный процесс, связанный с высокими технологиями на базе результатов НИОКР, требует на современном этапе гигантских затрат ресурсов, определяемых сложностью его инструментального обеспечения. Поэтому в поисках возможности практического применения своих научных знаний отечественные ученые вынуждены искать приемлемые условия труда в сфере услуг. Конечно же, нельзя сбрасывать со счетов и уход квалифицированных носителей знания в области, не связанные с генерацией высоких технологий.
Однако остается тенденция перманентного уменьшения числа научных сотрудников в России. Если в 1992 г. их было более полутора миллионов, то в 2010 г.
их оставалось около миллиона, а в 2015;м году их уже насчитывалось только 839 тысяч. Вместе с тем, основную проблему для реализации отечественного интеллектуального потенциала представляет не уменьшение численности персонала, занятого научными исследованиями, а практически уничтожение школ отечественных конструкторов. Число проектных и проектно-изыскательских организаций упало в 8 раз — с 495 до 63. Эти цифры свидетельствуют о том, что-то важнейшее звено процесса коммерциализации, которое в отечественной терминологии называется ОКР — опытно-конструкторские разработки, в России почти исчезло. Не требует доказательств высказывание о бессмысленности любых усилий в направлении организации Национальной инновационной системы и становления страны как мирового технологического лидера в отсутствие профессионалов в области ОКР.
Без этих специалистов нет инноваций, как нет и промышленных высоких технологий. Положение нетто-импортера в процессе международного технологического обмена при таком порядке вещей будет закреплено за Россией навсегда. Основной медиатор Национальной инновационной системы — государство — ограничивается декларативными заявлениями, чему свидетельствует опубликование и широкое обсуждение в принципе грамотных и с прицелом на перспективу документов, которые, к несчастью, не имеют практической реализации. Примером может служить появление прекрасного документа: проекта «Программы социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2010−2020 годы)», который, фактически, так и остался проектом. Инфраструктурная составляющая Национальной инновационной системы практически образована. Вместе с тем, рыночная идеология до такой степени трансформировала общественное сознание, что организации-агенты, образующие среду поддержки, зачастую находят себя не в содействии инновационным процессам и созданию высоких технологий, а в использовании предоставленных в их распоряжение ресурсов для целей, находящихся вне поля поставленных перед ними задач (в частности, Роснано, Сколково и др.). Таким образом, необходима коренная перестройка этой составляющей с четкой постановкой целей и финансовых показателей для каждой ее функциональной единицы. И, наконец, производственная среда.
В сфере производства ситуация выглядит несколько лучше. Имеющаяся информация свидетельствует о том, что за последние 5 лет объем отгруженной инновационной продукции инновационно-активных организаций непрерывно возрастал, хотя он составляет около 1,5%. Вместе с тем, сравнение объемов экспортированной инновационной продукции количества товаров и услуг, реализованных в те же периоды внутри страны, свидетельствует в пользу того, что их инновационность имела место по большей части для отечественного рынка. Поэтому высокотехнологичная составляющая производственной базы этих инновационных предприятий вряд ли была весомой. Скорее речь идет о возвращении в эксплуатацию ранее законсервированных производственных мощностей с использованием технологий, разработанных опять-таки в советское время. Поэтому анализ приведенных данных свидетельствует в пользу того, что, несмотря на увеличение производства инновационных товаров в России, экспортный потенциал отечественных технологий не возрастает, а в перспективе при сохранении существующих тенденций будет уменьшаться.
Заключение
.
В последние десятилетия значение вложений в исследования и разработки, а также в отрасли высоких и наукоемких технологий становится особенно важным для экономического благосостояния. Это подтверждается ростом объемов производимых товаров и услуг в высокотехнологичных и наукоемких отраслях с одновременным ростом затрат на исследования и разработки. Кризисное состояние экономики РФ может стать хорошей возможностью к структурному прорыву и ориентации на высокие и научные технологии в производстве. Любой кризис является сигналом к тому, что предыдущая стратегия исчерпала себя и необходим поиск новых идей, обеспечивающих перспективную конкурентоспособность отечественного производства в мире. Государственная политика должна быть направлена на выстраивание привлекательной бизнес-среды, способной сформировать долгосрочную заинтересованность предпринимательского сектора в формировании новых знаний и последующем коммерческом внедрении результатов в виде передовых технологий и инновационных продуктов. Долгосрочный характер выстраивания отношений между государством и предпринимателями является в этой сфере принципиально важным, поскольку результат от вложений в сферу знаний появляется с некоторым лагом, по некоторым оценкам, через 2−4 года. Россия является участником международного Т2, продавая на рынке продукцию, разработанную еще в эпоху функционирования советского ВПК, в то время как конкурентоспособность государств на международном рынке определяется возможностью торговать новейшими высокими технологиями, к созданию которых на текущем этапе развития наша страна еще не готова. Основным двигателем развития и эффективного функционирования Национальной инновационной системы является первая составляющая — объективные мотивы. На отечественном рынке потребительских высокотехнологичных товаров практически на 100% доминируют зарубежные производители. Поэтому надеяться на то, что в структуре отечественного появятся экспортируемые отечественные высокие технологии, создание которых было вызвано запросами национального рынка потребительских товаров, вряд ли приходится, поскольку в условиях гиперконкуренции с западными ТНК инвестирование в разработку отечественных высоких технологий для потребительского рынка является процедурой колоссального риска, особенно с учетом вступления России в ВТО. Хотя вполне вероятна возможность интернационализации отечественных комплементарных частей боевых технологий, идеология которых была разработана в недрах ВПК СССР, усовершенствованных и адаптированных для нужд появляющихся сегментов рынков производственного назначения и удовлетворяющих новые потребности пользователей, что может быть связано, к примеру, с решением нарастающих глобальных экологических проблем текущего периода. Список использованной литературы.
Государственная внешнеэкономическая политика Российской Федерации: учебник / под общ. ред. А. Г. Авшарова. СПб.: Питер, 2012.
Дмитриева А. Б. Венчурные инвестиции и расчеты ожидаемой доходности на вложенный капитал // Аудитор. 2014. № 1 (227).
С. 48−52Дмитриева А. Б. Инвестиционная привлекательность кластеров Франции в области технологий информации и коммуникаций // Аудитор. 2014.
№ 11 (237). С. 82−86.Долженкова О.
В. Горшенина М. В., Ковалева А. М. Проблемы внедрения инноваций в России. Пути их решения // Молодой ученый. 2012. №.
12. С. 208−210.Киреев А. П. Международная экономика. В 2-х частях.
М.: Международные отношения, 2014.
Кудряшова И. А. Концептуальные подходы к функционированию «Новой экономики» // Вестник Российского государственного торгово-экономического университета. 2011. № 9(57).
С. 42−50Макаров В. Л. Экономика знаний: уроки для России // Наука и жизнь. 2013. №.
5. С. 26−30.Мезенцева О. Е. Анализ развития высокотехнологичных и наукоемких отраслей в мире // Корпоративное управление и инновационное развитие экономики Севера: Вестник Научно-исследовательского центра корпоративного права, управления и венчурного инвестирования Сыктывкарского государственного университета.
2015. № 2. С. 82−92Мезенцева О. Е. Развитие высокотехнологичного производства в мире и России // Фундаментальные исследования.
2015. № 7−1. С. 176−181Мезенцева О.
Е. Современные тенденции корпоративных инвестиций в исследования и разработки // Экономика и предпринимательство. 2016. № 2−2 (67−2). С.
616−620.Мезенцева О. Е. Финансирование НИОКР как фактор исследовательской и инновационной активности в Тюменской области // Экономика и предпринимательство. 2016. № 1−2 (66−2). С.
1011−1013.
Михайлушкин А.И., Шимко П. Д. Международная экономика: теория и практика. СПб.: Питер, 2008.
Наука. Инновации. Информационное общество: 2014: краткий статистический сборник. М.: НИУ «Высшая школа экономики», 2014. 80 с. Право интеллектуальной собственности / под редакцией И. А. Близнеца. М.: Проспект, 2014.
Фархутдинов И. З. Международное инвестиционное право и процесс. М.: Проспект, 2014.
Хасбулатов Р. И. Мировая экономика. М.: Юрайт, 2015. С. 215. Юнусов Л.
А., Миронов С. С., Кириллов С. А. Влияние прямых иностранных инвестиций на формирование инновационной экономики // Ученые записки ИМЭИ. 2011.
Т. 1. № 1(1).
С. 43−46.National Science Board. 2014. S cience and Engineering Indicators 2014. A rlington VA: National Science Foundation (NSB 14−01).UNIDO (United Nations Industrial Development Organization), 2015. I.
ndustrial Development Report 2015: Sustaining Employment Growth: The Role of Manufacturing and Structural Change. Vienna. Всемирный Банк (The World Bank, Science and Technology).
http://wdi.worldbank.org/table/5.13Рейтинг РБК: 50 крупнейших технологических компаний России [Электронный ресурс] // РБК. — Режим доступа:
http://t.rbc.ru/Технологическое развитие отраслей экономики // Федеральная служба государственной статистики. URL:
http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/economydevelopment/#OECD (2014), OECD Science, Technology and Industry Outlook 2014, OECD Publishing. URL:
http://dx.doi.org/10.1787/sti_outlook-2014;enScience & Technology [Электронный ресурс] // The World Bank. — Режим доступа:
http://data.worldbank.org/topic/science-and-technology.
