Органы и должностные лица государственной власти, органы и должностные лица местного самоуправления обязаны всесторонне содействовать населению в непосредственном осуществлении местного самоуправления, поскольку очевидно, что успешное функционирование местного самоуправления в большой степени связано с активностью населения, с тем фактом, удастся или нет привлечьнаиболее инициативную его часть к непосредственному решению вопросов местного значения. Из всех форм участия населения в осуществлении местного самоуправления наиболее показательным является территориальное общественное самоуправление (далее по тексту — ТОС). Впервые правовые основы ТОС определены Законом Российской Федерации от 06.
07.1991 г. № 1550−1 «О местном самоуправлении». Указанным правовым актом устанавливалась система ТОС, порядок выборов в органы ТОС, основные полномочия органов ТОС, а также закреплялись финансовые и экономические начала в их деятельности. ТОС — максимально приближенная к населению и исключительно гибкая форма участия граждан в местном самоуправлении. Она сочетает и прямое волеизъявление граждан, и деятельность органов, избираемых гражданами. Порядок образования и функционирования органов ТОС устанавливается в уставе и нормативно-правовых актах муниципального образования. Орган ТОС считается учрежденным с момента регистрации уполномоченным органом местного самоуправления его устава, в котором устанавливаются:
территория, на которой осуществляется ТОС;цели и задачи, формы и основные направления деятельности ТОС;порядок формирования, прекращения полномочий, права и обязанности, срок полномочий органов ТОС;порядок принятия решений;
порядок приобретения имущества, а также пользования и распоряжения указанным имуществом и финансовыми средствами;
порядок прекращения осуществления ТОС. ТОС может являться юридическим лицом и подлежит государственной регистрации в форме некоммерческой организации. Органы ТОС в отличие от местного самоуправления: представляют собой самоуправление общественное, так как не обладают властными полномочиями, а только некоторыми распорядительными по решению муниципальных органов;
не являются обязательными для создания на определенной территории муниципального образования;
не располагают законодательно установленным перечнем решаемых задач, его создают сами жители применительно к местным проблемам;
могут обладать или не обладать статусом юридического лица, то есть заниматься или не заниматься хозяйственной деятельностью по желанию. Благодаря ТОС, могут развиваться и укрепляться важнейшие элементы гражданского общества, повышаться активность населения, упрощаться и активизироваться избирательные и другие процессы, выявляться и использоваться внутренние резервы территории. Органы ТОС призваны обеспечивать исполнение решений, принятых на собраниях и конференциях граждан, представляют интересы населения, проживающего на соответствующей территории. В их функции может входить осуществление хозяйственной деятельности по благоустройству территории муниципалитета, содержанию жилого фонда и иная хозяйственная деятельность, направленная на удовлетворение социально-бытовых потребностей жителей. К собственным хозяйственным функциям ТОС может относиться участие в коммерческих организациях, строительная и торговая деятельность, сдача в аренду нежилых помещений, рекламных площадей, земельных участков, принадлежащих ТОС, и т. п.Форма реализации власти может длительное время существовать только при условии, если народ ее признает и защищает. Он способен защищать только ту власть, которая принадлежит ему. В отчуждении народа от какой-либо власти значительную роль сыграл советский режим. За 70 лет его существования население приучили повиноваться, а не решать дела. Это привело к формированию устойчивого синдрома потребительского поведения, равнодушию и пассивности, которые проявляются и в современных условиях. Кроме того, потеря социальных связей и традиционных ценностей, дезориентация населения в постоянно изменяющемся окружении на фоне противоборства разных сил на политической арене, значительное снижение уровня жизни населения повлияли на активность населения в решении вопросов местного значения и его участие в политических процессах.
Развитие гражданского общества в России тесно связано с ситуацией соблюдения прав человека, его важной и неотъемлемой функцией. Положение с соблюдением прав человека в государстве, несомненно, позволяет говорить о наличии или же отсутствии действительно функционирующих институтов гражданского общества в данной стране. По мнению председателя Пермской гражданской палаты, директора Пермского регионального правозащитного центра И. В. Аверкиева, «Современная ситуация с правами человека в России представляет собой причудливую смесь из очевидных достижений, особенно в сравнении с советским периодом, и явных патологий с точки зрения международных гуманитарных стандартов. Ряд прав человека, найдя свою нишу в современном российском обществе, в основном соблюдаются, другие, наоборот, из года в год попираются при явном попустительстве как государства, так и широкой общественности. Соблюдение одних прав имеет в основном позитивную динамику: степень их защищенности повышается; другие переживают явный регресс; степень защищенности третьих застыла на уровне перестроечного прорыва. Очень трудно в рамках привычного понимания „успеха-неуспеха“ оценить пятнадцатилетнийопыт освоения прав человека российским народом и государством» .И. В. Аверкиев отмечает, что в процессе становления практики соблюдения и защиты прав человека в России достигнуты следующие несомненные успехи:
вместе с основными принципами демократии и рыночной экономики права человека стали составной частью «официальной идеологии» постсоветскогогосударства. Рассуждения о правах человека заняли прочное место в российской политической риторике;
подписаны и ратифицированы Россией все основные международные конвенции в области прав человека, в том числе Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод;
всеобщая декларация прав человека полностью вошла в последнюю российскую конституцию;
федеральное Собрание приняло вполне соответствующие европейским стандартам Гражданский, Уголовный, Уголовно-исполнительный кодексы. В новейших российских законах, в той или иной степени регламентирующих деятельность государственных органов, в обязательном порядке присутствуют нормы, запрещающие дискриминацию граждан при исполнении должностными лицами своих обязанностей;
свобода слова и свобода совести, несмотря на многочисленные издержки, стали общепринятым российским достижением в области прав человека; выборы проходят регулярно, в соответствии с установленными законодательством демократическими процедурами, при минимуме замечаний со стороны международных наблюдателей;
за соблюдением прав человека в России наблюдает избранный Государственной думой федеральный Уполномоченный по правам человека;
российские граждане имеют возможность обращаться за защитой в Европейский суд по правам человека;
в стране около тысячи общественных правозащитных организаций;
фактически отменена смертная казнь;
введены суды присяжных;
опросы общественного мнения не регистрируют сколько-нибудь значительной озабоченности граждан соблюдением тех прав, борьба за которые быласмыслом жизни советских диссидентов: свобода передвижения (в том числе право выезда за рубеж), свобода слова, свобода совести. Из этих положений можно сделать вывод, что Россия медленно и поступательно движется вперед по пути становления и развития института гражданского общества и местное самоуправление выступает в этом процессе важным ресурсом, способствующим общественному развитию, ресурсом модернизации, внедряющим демократические принципы на самом приближенном к населению уровню. Основной причиной «трудностей роста» этой формы развития гражданского общества является существование еще прочного фундамента традиций предшествующего развития государственности в России, особенно советского периода, сформировавшего устойчивый синдром потребительского поведения, равнодушия и пассивности, которые проявляются и в современных условиях. Сюда же следует отнести и потерю социальных связей и традиционных ценностей, дезориентацию населения в постоянно изменяющемся окружении на фоне противоборства разных сил на политической арене, значительное снижение уровня жизни населения. Все это отразилось на активности населения в решении вопросов местного значения. Осознание общности базовых интересов российского общества является основой развития гражданского общества. Его преобразующей основой должна стать «культура согласия» и уход от доминирующей в настоящее время «культуры конфликта». Проще это достижимо именно на местном, локальном уровне и, соответственно, может быть реализовано с помощью ресурса местного самоуправления.
Заключение
.
Радикальные социально-политические перемены последних лет заставляют переосмыслить процесс возникновения, формирования и развития гражданского общества в Российской Федерации. Анализ генезиса гражданского общества в России позволяет сделать выводы, что говорить о наличии гражданских прав и свобод, существование или отсутствие которых является главным индикатором развития гражданского общества, в дореволюционный период истории страны не приходится. Возникновение фундамента гражданского общества в Российской Империи происходит лишь в 1906, когда новым сводом законов фиксируются важнейшие его элементы: неприкосновенность жилья, личности, свобода профессиональных и иных занятий, свобода передвижения, и, что немаловажно, предоставление права образовывать и участвовать в деятельности различного рода союзов и других общественных организаций. Однако начавшийся процесс был прерван революцией 1917 года и последующей гражданской войной. В дальнейшем в условиях социалистического государства была успешно осуществлена задача вытеснения элементов гражданского общества из сферы легального социального пространства в пространство нелегальное. Тем самым идеи гражданского общества при социализме были лишены статуса социальной ценности, что привело к значительному деформированию сущности и способов его существования. Радикальные перемены имеют в качестве отправной точки начало перестройки в СССР. В настоящее время существуют различные точки зрения оценки состояния гражданского общества в современной России, порой прямо противоположные, что объясняется несовпадением референтных моделей, используемых в качестве сравнения. Если в качестве такой модели взять «идеальный тип» гражданского общества в европейском понимании, то мы приходим к неутешительным заключениям: российская действительность не соответствует принятым в ситуации европейского постмодерна стандартам. Если же сравнивать современное состояние дел с предыдущим этапом развития российского общества, то мы можем свидетельствовать о явном прогрессе институтов гражданского общества. В качестве выводов следует отметить, что особенность российской модели местного самоуправления как формы народовластия, закрепленной в Конституции РФ и конкретизированной в законодательстве, раскрывается в следующих основных положениях:
местное самоуправление соответствует общепризнанным принципам международного права;
будучи основой конституционного устройства России, местное самоуправление выступает одной из двух форм публично-правовой власти в Российском государстве. Местное самоуправление не имеет государственной природы и не является частью государственной власти, это относительная самостоятельная власть в рамках одного государства. Местное самоуправление организуется и функционирует как власть народа, наделенная правом самостоятельного решения вопросов местного значения;
как форма народовластия местное самоуправление обладает и всеми внешними признаками власти: муниципальные образования, на территории которых формируются органы местного самоуправления, имеют свою символику и атрибутику;
на уровне местного самоуправления реализуется деятельность исходя из интересов населения, причем эта деятельность имеет ярко выраженный социальный характер, она ориентирована на нужды и потребности каждого человека. Это значит, что действия и решения должностных лиц и органов местного самоуправления, территориального общественного самоуправления и т. д. должны соответствовать интересам населения, которое вправе осуществлять контроль над деятельностью органов местного самоуправления. Решения местного самоуправления, принятые в пределах компетенции, являются общеобязательными;
местное самоуправление осуществляет деятельность под свою ответственность. Ответственность проявляется в понимании населением того, что от принимаемых им решений зависит степень обеспечения жизнедеятельности местного сообщества. В то же время неэффективная деятельность местного самоуправления, выраженная в негативных последствиях перед населением, государством, физическими и юридическими лицами за свои решения, действия или бездействие, может повлечь юридическую ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления. С этой целью могут использоваться все законные возможности органов государственной власти;
важное преимущество местного самоуправления как формы народовластия проявляется в учете исторических и иных местных традиций, в учете требований законодательства традиционных институтов самоуправления народов РФ. Исторические и местные традиции населения реализуется в сохранении и развитии тех форм деятельности, которые наиболее близки и понятны конкретному местному сообществу.
Список литературы
Авакьян С. А. Конституционное право. Энциклопедический словарь. М.: Норма. 2001. С. 43. Аверкиев И. В Доклад о соблюдении прав человека в Пермской области в 2000 году // [Электронный ресурс]. URL:
http://www.prpc.ru/doclad00/0004.shtml Агибалов Ю. В., Агибалова О. Ю. Местное самоуправление в процессе реформирования: организационный и кадровый аспекты // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия: Экономика.
— 2009. — № 1. — С.40−46.Акмалова А. А. Модели местного самоуправления. М.: Прометей, 2001.
С. 37 — 38. Актуальные проблемы формирования местного самоуправления в Российской Федерации / «Круглый стол» в институте государства и права РАИ // Государство и право. 1997. № 5. С.
28.Ачкасов В. Л. Опыт местного самоуправления на Западе. URL: www.ovsein.com.info.@ovsem.com Бабичев И. В. Основания российского муниципализма и его принципы // Конституционное и муниципальное право. ;
2011. — № 1. — С.
35−45.Безобразов В. П. Земские учреждения и самоуправление. — М., 1874. — С. 36. Бюджетный кодекс Российской Федерации: от 31.
07.1998 № 145-ФЗ // «Собрание законодательства РФ», 1998. № 31. ст. 3823.; Васильчиков А. И. О самоуправлении: сравнительный обзор русских и иностранных земских и общественных учреждений. В 3-х т. Т.
1 — 3. — СПб., 1869 — 1871. — С. 124−130.Васильчиков Л. И. О самоуправлении: сравнительный обзор русских и иностранных земских и общественных учреждений.
СПб., 1869−1871. — Т.З. — С. 755. Великая Н. М., Голосеева А. А. Роль институтов гражданского общества в общественном диалоге в современной России // Вестник Российского государственного гуманитарного университета.
— 2009. — № 2. — С. 42. Галкина Е. В., Косов Г. В., Паслер О. В. Гражданское общество в России: модели, традиции, тенденции развития: монография /под науч.
ред. Г. В. Косова. — Ставрополь: Ставролит, 2010.
— С. 50. Градовский А. Д. Система местного самоуправления на Западе Европы и в России // Собр. соч. Т.
9. — СПб., 1904. — С. 118. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): от 30.
11.1994 № 51-ФЗ // «Собрание законодательства РФ», 1994. № 32. ст. 3301.; Гражданское общество в России: Структуры и сознание. — М., 2005. ;
С. 11. Европейская Хартия местного самоуправления, ст. 3. Елистратов А. И. Очерк административного права. — М., 1922.
Еллинек Г. Общее учение о государстве. — СПб., 1908. — С. 466. Зотов В. Б. Система муниципального управления.
СПб.: ООО «Питер Пресс», 2007. С. 39. Князев С. Д. Местное самоуправление в Российской Федерации: конституционная природа и значение для муниципального права // Журнал Российского права, 2008. № 6(3).
С. 12. Комарова В. В. Формы непосредственной демократии. М.: Проспект. 2011.
С. 68. Конституция Российской Федерации. Официальное издание. ;
М.: Юрид. лит., 2010. — 64 с. Местное самоуправление: проблемы, противоречия, перспективы // Серия «Библиотека муниципального служащего». вып. 3.
М.: МОНФ, 1998. С. 56. Мирошниченко Е. В. Местное самоуправление в России. Теория и практика // Государство и право. ;
1993. — № 6. — С. 12−16.Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая): от 31.
07.1998 № 146-ФЗ // «Собрание законодательства РФ», 1998. № 31. ст. 3824.; О местном референдуме в Забайкальском крае: закон Забайкальского края от 16.
07.2012 № 697 -ЗЗК // «Забайкальский рабочий», 2012. № 140−142.О местном самоуправлении в Российской Федерации: Закон РСФСР от 6 июля 1992 г. № 1550 -I (утратил силу) // «Ведомости СНД и ВС РСФСР», 1991. № 29. ст.
1010.О муниципальных выборах в Забайкальском крае: закон Забайкальского края от 6 июля 2010 г. № 385- ЗЗК // «Забайкальский рабочий», 2010. № 129−130.О национально-культурной автономии: федеральный закон от 17.
06.1996 г. № 74 // Собрание законодательства Российской Федерации, 1996. № 25 ст. 2965. О некоммерческих организациях: федеральный закон от 12.
01.1996 г. № 7 // Собрание законодательства Российской Федерации, 1996. № 3. ст. 145. О политических партиях: федеральный закон от 11.
07.2001 г. № 95 // Собрание законодательства Российской Федерации, 2001. №.
29 ст. 2950. О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации: федеральный закон от 2 мая 2006 г. № 59 // Собрание законодательства Российской Федерации, 2006. № 19. ст. 2060. О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности: федеральный закон от 12.
06.1996 г. № 10 // Собрание законодательства Российской Федерации, 1996. № 43. ст. 148. О свободе совести и о религиозных объединениях: федеральный закон от 26.
09.1997 г. № 125 // Собрание законодательства Российской Федерации, 1997. № 39 ст. 4465. О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях: федеральный закон от 19.
06. 2004 г. № 54 // «Собрание законодательства РФ», 2004. № 25. ст. 2485. О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях: федеральный закон от 19.
06. 2004 г. № 54 // Собрание законодательства Российской Федерации, 2004. № 25 ст. 2485. О состоянии гражданского общества в Российской Федерации — 2006: доклад Общественной палаты РФ. ;
М., 2007. — С. 68. О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон от 25.
09.1997 № 126-ФЗ (утратил силу) // «Собрание законодательства РФ», 1997. № 39. ст. 4464.
Об общественных объединениях: федеральный закон от 19.
05.1995 г. № 82 // Собрание законодательства Российской Федерации, 1995. № 21 ст. 1930.
Об общих началах местного самоуправления и местного хозяйства в СССР: Закон СССР от 9 апреля 1990 г. № 1417-I (утратил силу) //"Ведомости СНД СССР и ВС СССР", 1990. №.
16. ст. 267. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон от 28 августа 1995 г. № 154-ФЗ (утратил силу) // Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, № 35.
ст. 2. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон. ст. 14, ст. 17. Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации: федеральный закон от 12.
06.2002 г. № 67 // «Собрание законодательства РФ», 2002. № 24. ст. 2253.
Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации: федеральный закон от 12.
06.2002 г. № 67 // «Собрание законодательства РФ», 2002. № 24. ст. 2253.
Об отдельных вопросах формирования органов местного самоуправления в Забайкальском крае: закон Забайкальского края от 3 июня 2014 года № 982-ЗЗК // «Российская газета», 2014.
Овчинников И.И. Теоретико-правовые основы местного самоуправления в Российской Федерации (системный анализ концепции и методологии правового регулирования): автореф. дис. … д-ра юрид. Наук. М., 2000.
С. 25. Онохова В. В. Обеспечение реализации муниципальной демократии в современных условиях //Сибирский юридический вестник. 1998. № 1. С. 28. Пешин Н. Л. Государственная власть и местное самоуправление в России: проблемы развития конституционно-правовой модели.
М.: Статут, 2007. С 48. Подсумкова А. А. Комментарий к федеральному закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». М.: Ось-89, 2008. С. 154. Подсумкова А. А. Комментарий к федеральному закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». М.: Ось-89, 2008.
С. 162. Резник Ю. М. Современное гражданское общество: основные проблемы и подходы к изучению // Евразийство — будущее России: диалог культур и цивилизаций. Размышления перед конференцией. URL:
http://www.nasledie.ru/ipravo/2010/212/ h1. html Сунгуров А. Ю., Нездюров А. Л. Взаимодействие органов власти и структур гражданского общества: возможные модели и их реализация в общественно-политической жизни современной России // Факторы развития гражданского общества и механизмы его взаимодействия с государством / Под ред. Л. И. Якобсона. — М., 2008. — С.209−237.Токвилль А. де.
Демократия в Америке / пер. с франц., предисл. Гарольда Дж. Ласки.
— М., 1994. — С.
63.Факторы развития гражданского общества и механизмы его взаимодействия с государством / Под ред. Л. И. Якобсона. — М., 2008. — С.
33.Черниловский З. М. Гражданское общество: опыт исследования // Государство и право. — 1992. — №.
6. — С. 150. Чичерин Б. Н. О народном представительстве. — М., 1899.
