В юридической литературе данная общеправовая мера принуждения государством различно оценивается.
Одни авторы склоняются видеть в этом юридическую санкцию за уже осуществленное правонарушение; иные считают, что приостановление необходимо относить лишь к мерам пресечения и предупреждения.
Согласно мнению многих юристов, приостановление деятельности такого объединения — это, в первую очередь, санкция за несоблюдение законодательства, имеющая превентивное значение.
Преобразование института приостановления деятельности общественного объединения, которое произошло в силу принятия ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», отразилось в облегчении процедуры приостановления: судебный порядок сменился административным.
Помимо этого, теперь учреждения юстиции не связаны, как раньше, обязательностью вынесения двух предупреждений общественным объединениям при нарушении ими законодательства.
Предупреждения, которые выносились общественным объединениям раньше — до поднятия вопроса о приостановлении их деятельности, в ФЗ «Об общественных объединениях» сменились однократным представлением, а в соответствии с ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» представления вообще не нужно.
Выработавшаяся в результате данного подхода правовая конструкция порядка приостановления в целом отвечает целям усиления правовой базы противодействия общественным объединениям, которые осуществляют противоправные действия.
Минусом же данной схемы выступает то обстоятельство, что в ФЗ «Об общественных объединениях» не указывается срок, в течение которого общественные объединения обязаны устранить допущенные нарушения.
Но открытым остался вопрос о сроке, в течение которого общественные объединения должны исправить нарушения, которые послужили основой для вынесения представления со стороны учреждений юстиции. Данная ситуация провоцирует вероятную опасность административного произвола со стороны учреждений юстиции, так как предполагает вероятность установления срока, в течение которого не видится возможным ликвидировать допущенные нарушения.
Вторая проблема, возникшая после внесения поправок в ФЗ «Об общественных объединениях», связывается с неточностью между ст. 38 и 42 этого закона.
В ст. 38 за учреждениями юстиции закрепляется право вынесения письменного предупреждения руководящим учреждениям общественных объединений при выявлении нарушений общественным объединением законодательства либо осуществления действий, которые противоречат целям его устава.
Отлично от ст. 38, где сказано о предупреждении, в измененной редакции ст. 42 говорится о внесении представления. В итоге, в сущности, учреждения юстиции наделяются двумя одно порядковыми полномочиями: вынесения представления общественным объединениям и вынесения им предупреждения.
Вместе с тем согласно ФЗ «Об общественных объединениях» предупреждение в качестве меры, ориентированной на ликвидацию нарушений, которые были допущены общественным объединением, в сущности, не предполагает никаких юридически существенных последствий, что отбирает у нее правовой смысл.
Необходимо уточнить также результаты приостановления деятельности общественных объединений.
В соответствии со ст. 43 ФЗ «Об общественных объединениях» при приостановлении деятельности общественного объединения ему запрещено, в том числе, проводить или организовывать митинги, собрания, и другие массовые акции либо публичные мероприятия.
Но при этом совсем не понятно, что необходимо понимать под «массовыми акциями». Ведь таковыми можно расценить и внутренние собрания общественных объединений.
К примеру, общественное объединение, деятельность которого была приостановлена, для исправления возникших нарушений принимает решение провести собственный съезд и изменить собственные уставные или программные положения либо осудить политику, осуществляемую собственным руководством.
Однако, по логике законодательства, такое мероприятие может расцениваться в качестве массовой акции, осуществление которой временно запрещается. Следовательно, в законе необходимо установить четкие критерии массовости осуществляемых общественными объединениями акций или мероприятий.
Институту запрета отводится важное место в системе государственно-правового контроля деятельности общественных объединений. Использование этой санкции должно ориентироваться на ликвидацию общественных структур, которые нарушают закон, и формирование препятствий для восстановления их деятельности в дальнейшем.
Важнейшая задача улучшения института запрета общественных объединений связывается с потребностью наполнения института его действительным содержанием, которое отличается от гражданско-правового института устранения.
При этом, в первую очередь, требуется закрепить законодательно меры, ориентированные на профилактику восстановления запрещенных общественных объединений.
В данном направлении были реализованы лишь первые шаги: определена уголовная ответственность за участие в деятельности и организацию общественных объединений, относительно которых суд принял решение о запрете деятельности и ликвидации из-за осуществления экстремистской деятельности (ст. 282.
2 УК РФ).
Вместе с тем в УК РФ предусматриваются меры ответственности относительно лиц, участвующих в деятельности и создании экстремистских сообществ (ст. 282.
1).
Не содействует росту эффективности мер юридической ответственности и такое обстоятельство, как-то, что в законодательстве об общественных объединениях урезаются полномочия учреждений юстиции. В ФЗ «Об общественных объединениях» необходимо закрепить за учреждениями юстиции (а не только за прокурором) право обращения в суд с исками о запрете общественных объединений согласно данному законом.
Помимо этого, успешное осуществление такой санкции, как запрет общественного объединения, значительно усложняется тем обстоятельством, что существующее законодательство недостаточно ясно устанавливает основания использования данной санкции. Так, в качестве основания ликвидации объединения граждан устанавливается грубое нарушение законодательства.
И здесь непонятно, что именно необходимо понимать под грубым нарушением законодательства, а, таким образом, и решение этого вопроса остается на усмотрение правоприменительных учреждений.
Таким образом, можно сказать, что законодательство Российской Федерации в области отношений между государством и создаваемыми в нем общественными объединениями недостаточно совершенно и требует определенной доработки касаемо ряда аспектов.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
Цель данного курсового проекта заключалась в анализе действующего законодательства и проблемных вопросов в отношении взаимодействия государства с общественными объединениями и выявлении необходимости совершенствования этого законодательства, в частности, Федерального Закона «Об общественных объединениях».
Для достижения поставленной цели в первой главе были исследованы такие вопросы, как сущность, определенные законом виды и роль общественных объединений в жизни страны.
Во второй главе были рассмотрены формы взаимодействия общественных объединений и государства, включая их теоретическую базу (правовые основы регулирования деятельности общественных объединений), взаимодействие в ходе государственной регистрации общественного объединения и правительственный надзор за деятельностью общественного объединения.
В третьей главе были представлены данные законодательства касательно приостановления и запрета деятельности общественных объединений, а также предложены направления совершенствования данных правовых институтов.
В частности, в работе были выявлены следующие проблемные вопросы:
1. уточнение сроков устранения нарушений общественным объединением;
2. уточнение формы сообщения компетентным органом руководящему органу общественного объединения о нарушении им законодательства: внесение предоставления или предупреждения;
3. уточнение последствий приостановления деятельности предприятия (корректировка понятия массовых акций);
4. наполнение содержанием правового института запрета деятельности общественных объединений, потенциальное введение ограничений прав на объединение для тех, кто ими злоупотребляет и т. д.;
5. конкретизация нарушений общественными объединениями законодательства, которые могут привести к запрету их деятельности.
Таким образом, предложенные способы совершенствования законодательной базы заслуживают подробного рассмотрения и могут быть использованы в качестве инструментов повышения эффективности взаимодействия общественных объединений и государства.
1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.
12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.
12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.
12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.
02.2014 N 2-ФКЗ) //Собрание законодательства РФ. — 03.
03.2014. — N 9. — Ст. 851.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации: Часть первая — четвертая: [Принят Гос. Думой 23 апреля 1994 года, с изменениями и дополнениями по состоянию на 28 декабря 2013 г. ] // Собрание законодательства РФ. -.
1994. — № 22. Ст. 2457.
3. Федеральный закон «Об общественных объединениях» от 19.
05.1995 № 82-ФЗ (с изм. и доп. от 02.
06.2016 № 179-ФЗ).
4. Федеральный закон от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) денежных средств, которые получены преступным путем, и финансированию терроризма» (с изм. и доп. от 28.
12.2016 № 471-ФЗ);
5. Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» (в ред. от 21.
07.2014 № 236).
6. Бардин А. Л. Гражданское общество в глобальном политическом и экономическом управлении // Полис. 2012. № 3.
7. Борискова И. В. Типология политических систем // Территория науки. 2012. № 1. С. 162−165.
8. Ерыгина В. И. Организационно-правовая форма политических партий и ее модернизация в современной России // Конституционное право и политика: Сборник материалов Международной научной конференции: Юридический факультет МГУ имени М. В. Ломоносова, 28 — 30 марта 2012 года / Отв. ред. С. А. Авакьян; Юрист. 2012.
9. Иванова М. И. Конституционный принцип равенства общественных объединений перед законом в Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. — 2015. — N 2.
— С. 13−14.
10. Информационный портал Министерства юстиции Российской Федерации [Электронный ресурс]. Режим доступа:
http://www.unro.minjust.ru/NKOs.aspx (дата обращения: 18.
02.2015).
11. Комарова В. В. Общественные объединения в системе прямой демократии // Актуальные проблемы российского права. 2013. N 12. С. 1523 — 1528.
12. Рудко А. М. О процессе сопровождения детских общественных объединений. / Педагогика. Психология. Социальная работа.
Ювенология. Социокинетика. — 2016. — № 4
13. Салменниеми С., Бородина А. В., Д. Ю. Бородин, В. Раутио. Логика развития общественных организаций в современной России // Полис. 2014. № 1.
14. Соловьев А. И. Российское гражданское общество как форум гражданских ассоциаций // Полис. 2012. № 2.
15. Халий И. А. Гражданское общество в России в 2011 г.: возникновение или новый этап развития // Полис. 2012. № 3.
16. Чиркин В. Е. Государство и общество // Государство и право. 2012. N 4. С. 6.
Ерыгина В.И. Организационно-правовая форма политических партий и ее модернизация в современной России // Конституционное право и политика: Сборник материалов Международной научной конференции: Юридический факультет МГУ имени М. В. Ломоносова, 28 — 30 марта 2012 года / Отв. ред. С. А. Авакьян; Юрист. 2012. — С. 63.
Иванова М. И. Конституционный принцип равенства общественных объединений перед законом в Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. ;
2015. — N 2. — С.
14.
Борискова И. В. Типология политических систем // Территория науки. 2012. № 1. С. 162.
Борискова И. В. Типология политических систем // Территория науки. 2012. № 1. С. 164.
Салменниеми С., Бородина А. В., Д. Ю. Бородин, В. Раутио. Логика развития общественных организаций в современной России // Полис. 2014. № 1. — С. 37.
Чиркин В. Е. Государство и общество // Государство и право. 2013. N 4. — С. 6.
Рудко А.М. О процессе сопровождения детских общественных объединений. / Педагогика. Психология.
Социальная работа. Ювенология. Социокинетика. — 2016.
— № 4 — С. 13.
Чиркин В. Е. Государство и общество // Государство и право. 2012. N 4. С. 11.
Комарова В. В. Общественные объединения в системе прямой демократии // Актуальные проблемы российского права. 2013. N 12. — С. 1525.
Соловьев А. И. Российское гражданское общество как форум гражданских ассоциаций // Полис. 2012. № 2. — С. 44.
Комарова В. В. Общественные объединения в системе прямой демократии // Актуальные проблемы российского права. 2013. N 12. С. 1527.
