Вопросы, поставленные следователем, должны отвечать следующим требованиям: ясность, четкость, логичность, не должны содержать сложных юридических терминов.
3.2 Оценка показаний.
Большое внимание следует уделить правильной процедуре регистрации показаний несовершеннолетних. В случае нарушения этой процедуры, показания не могут быть использованы в качестве источников доказательств. Таким образом, процедурный аспект фиксации доказательств создает условия, при которых показания могут быть использованы в качестве доказательств, т. е. в этом выражается деятельность по осуществлению процессуальной нормы закона.
Фиксация фактических данных — это работа следователя или других лиц, имеющих право на сбор, хранение, идентификацию собранной информации для дальнейшего изучения в ходе следствия. По характеру фиксация показаний может включать в себя ведение журнала, использование аудиои видеозаписей. Ведение журнала является основным и обязательным инструментом фиксации показаний подозреваемых.
Тактической особенностью допроса несовершеннолетнего является то, что протокол целесообразно составлять уже послеустной беседы, а не во время допроса. Параллельная официальная запись слов подростка в протоколе может испугать несовершеннолетнего. При записи следователь должен стремиться сохранить отличительные признаки ответов подростка, которые характеризуют уровень его развития, его привычки, записать показания на языке подростка.
Следователь не должен использовать термины из юридической практики, так как они снижают ценность показаний, что вызывает сомнения в объективности экспертизы.
В следственной практике следователи часто пренебрегают этим требованием и излагают показания несовершеннолетних «взрослым» языком, полностью стирая их идентичность. «И если сам следователь, который вел допрос, имеет возможность подойти к оценке показаний несовершеннолетнего с учетом его возрастных и индивидуальных особенностей, то другие участники процесса, которые будут по разным причинам читать показания несовершеннолетнего, не имеют такой возможности. Да и следователь, проводивший допрос, может оказаться в том же положении, если в деле участвуют не один, а несколько свидетелей, чьи показания он стремится записать в протоколе юридическим языком. И в тех случаях, когда свидетель не может явиться на суд по тем или иным причинам, суд может рассмотреть протокол его допроса в качестве доказательства» [13,c.30−35].
Аудио и видео позволяют зафиксировать все детали допроса. Запись целесообразно применять: • во время допроса несовершеннолетних, свидетелей и других добросовестных свидетелей и потерпевших; • во время допроса несовершеннолетних, дело которых прекращено в связи с не достижением ими возраста уголовной ответственности, под влиянием родителей или других лиц, заинтересованных в исходе дела.
Анализ и оценка результатов следствия подразумевает учет умственного развития ребенка, влияющего на достоверность, значимость доказательств. Тактические особенности анализа и оценки допроса позволяют предположить, что эта оценка производится не только на основе памяти следователя и фиксации в протоколе, но и на основе информации, полученной из интервью с родителями, учителями и друзьями подростка. «Окончательная оценка показаний несовершеннолетних свидетелей, потерпевших, подозреваемых, обвиняемых может быть осуществлено только на заключительном этапе расследования преступления, так как для определения действительности и недействительности этого источника доказательств, необходимо собрать все сведения, принимая во внимание процессуальный статус подростка.
Процесс оценки показаний несовершеннолетнего
— сложная динамическая деятельность, проводимая на протяжении всего расследования, которая в значительной степени зависит от количества информации о преступлении, собранных доказательств по делу"[14,c.49−54].
Как правило, на начальном этапе расследования следователю очень трудно, а иногда невозможно судить о достоверности доказательств, будь то допрос несовершеннолетнего свидетеля, потерпевшего или подозреваемого подростка. «Отсутствие информации о событиях, личности допрашиваемого, а также временные ограничения и большой объем работы, неизбежно сказываются на результатах первого допроса.
Из-за этого преждевременные выводы о надежности таких источников доказательств чреваты опасностью принятия неправильных решений, которые могут привести к необоснованному введению уголовной ответственности и осуждению невиновных" [15,c.68−73].
Следователь должен иметь возможность для полного и объективного исследования доказательств, полученных в рамках дела, что позволит устранить все существующие сомнения в виновности подозреваемого, или, наоборот, подтвердить их обоснованность.
3.3 Ложные показания и их причины.
Несовершеннолетние (до 14 лет) могут давать ложные показаниясознательно из-за самовнушения, повышенного влияния взрослых, т.к. дети не дают себе отчет в этом влиянии. Они могут также фантазировать или лгать немотивированно, что объясняется их возрастными особенностями.
Если дети фантазируют или лгут немотивированно, то их показания перемешиваются с правдой, они могут также придумывать разного рода подробности, которые нелогичны. Следователю стоит обратить на это внимание. Чтобы понять, лжет ребенок или говорит правду, можно использовать эмоциональное воздействие на него во время допроса.
Поскольку логические убеждения следователя зачастую неэффективны в случае с несовершеннолетним, который может и не до конца понимать сам факт изобличения. Также дети могут упрямо повторять бессмысленную ложь в силу своего возраста, желания противоречить действительности и по другим причинам. так и в силу духа противоречия, свойственного детям и приводящего к упрямому повторению явно бессмысленной лжи.
В случае ложных показаний несовершеннолетнего целесообразно вызвать его на допрос повторно, что позволяет выявить в разговоре ложь или определить результаты влияния взрослых на ребенка, или же понять.
Фантазирует он или говорит правду. Когда на второй допросе несовершеннолетний повторяет один в один предыдущие свои показания, использует несвойственную для своего возраста лексику, следователь может определить, что допрашиваемый говорит неправду под влиянием взрослых.
Если же показания несовершеннолетнего на втором допросе отличаются существенно, то можно предположить, что он фантазирует, выдумывает факты. Т акие факты обычно не задерживаются в памяти и часто заменяются новыми фактами. При этом следователь не должен забывать и о своем влиянии на подростка, о том, что его вопросы могут действовать на ребенка внушающее, здесь важно правильно формулировать вопросы, задать правильный тон беседы.
Оценивая показания подростка, которые могут быть ложными в силу указанных выше причин, следователь должен обратить внимание на то, какие высказывания использует несовершеннолетний, говорит ли он логично и гладко или ему требуется время на обдумывание, есть ли противоречивые высказывания, заученные фразы, которые являются свидетельством влияния взрослых на ребенка. Также следователь должен учитывать, что несовершеннолетние дети могут и наговорить на себя, они к этому склонны, если на них повлияли взрослые преступники или же наговорить на себя ребенок может из-за повышенного чувства долга и ответственности за так называемых «друзей» — других участников преступления.
Таким образом, показания подростков часто бывают ложными, следователь должен учитывать эти обстоятельства, при допросе несовершеннолетних в возрасте до 14 лет и стремиться к объективной оценки их показаний.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
В данной курсовой работе мы выяснили, что допрос несовершеннолетнего представляется сложным и многоаспектным для следователя, который должен учитывать особенностивозраста допрашиваемого, его психологическую характеристику и другие факторы.
При допросе несовершеннолетних детей стоит учитывать все обстоятельства дела, необходимо быть подкованным педагогически, соблюдать этику допроса, не оказывать давление на ребенка.
Разумеется, стоит учитывать и индивидуальные особенности ребенка, и его возрастные психологические особенности. При учете всех этих факторов следователь может надеяться на результат и получить нужную информацию от ребенка, которая поможет в расследовании, например, уголовного дела.
Также в работе мы выяснили, что дети часто дают ложные показания, что обусловлено их возрастом, влиянием взрослых. Чувством долга перед лже — товарищами — участниками преступления и другими причинами. Чтобы понять, лжет ребенок или говорит правду, можно использовать эмоциональное воздействие на него во время допроса.
Поскольку логические убеждения следователя зачастую неэффективны в случае с несовершеннолетним, который может и не до конца понимать сам факт изобличения.
Также дети могут упрямо повторять бессмысленную ложь в силу своего возраста, желания противоречить действительности и по другим причинам. так и в силу духа противоречия, свойственного детям и приводящего к упрямому повторению явно бессмысленной лжи.
В случае ложных показаний несовершеннолетнего целесообразно вызвать его на допрос повторно, что позволяет выявить в разговоре ложь или определить результаты влияния взрослых на ребенка, или же понять. Фантазирует он или говорит правду.
В настоящей курсовой работе решены следующие задачи:
1) Определено понятие «допрос» и «несовершеннолетний» с точки зрения юридической практики;
2) Проанализированы имеющиеся формы допроса;
3) Рассмотрены гарантии прав несовершеннолетних при допросе;
4) Изучена психология допроса несовершеннолетних;
5) Изучена этику допроса ребенка;
6) Проанализирована тактику допроса и оценена возможность дачи ложных показаний, а также выявлены причины лжи на допросе со стороны несовершеннолетнего;
7) Рассмотрены некоторые способы и приемы выявления ложных показаний несовершеннолетних.
Таким образом, мы достигли заявленной цели исследования — оценили с точки зрения психологии дачу детьми ложных показаний.
1. УПК РФ. Москва-Санкт-Петербург, 2008.
2. Доспулов Г. Г. «Психология допроса на предварительном следствии.» М., 2006.
3. Дулов А. В. «Судебная психология». Минск, 2005.
4. Якуб М. П. «Процессуальная форма в уголовном судопроизводстве». М.: Изд-во МГУ, 2008.
5. Любчев С. Г. «Этические основы следственной тактики». М., 2010.
6. Мельникова Э. Б. «Ювенальная юстиция. Проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминологии». М.: Дело, 2007.
7. Черных Э. А. «Психологические основы допроса несовершеннолетних на предварительном следствии». Дисс. М., 2008.
8. Корнеева Л. М., Ордынский С. С., Розенблит С. А. «Тактика допроса на предварительном следствии». М., 2006.
9. Миньковский Г. М. «Особенности расследования и судебного разбирательства дел о несовершеннолетних». М.: Юридическая литература, 2002.
10. Криминалистика / под ред. Р. С. Белкина, Г. Г. Зуйкова. М., 2003. 11. Белкин Р. С. «Общая и частные теории». М., 2007.
12. Лосев Д. М. «Тактика допроса несовершеннолетних обвиняемых и подозреваемых»: Автореф. Дисс. М., 2005.
13. Мухина В. С. «Психология дошкольника». М., 2007.
14. Люблинская А. А. «Очерки психологического развития ребенка». М., 2007.
15. Кони А. Ф. Собрание сочинений. Т.
4. М., 2008.
16. Сухомлинский В. А. «Разговор с молодым директором». М., 2005.
17. Натанзон Э. Ш. «Психологический анализ поступков и способы педагогического воздействия на личность». М., 2008.
18. Эльконин Д. Б. «Детская психология». М., 2008.
19. Кондратович И., Смирнова Е. «Особенности общения детей дошкольного возраста со взрослыми. // Дошкольное воспитание. М., 2004.
20. Кондратович И., Венгер Л., Мухина В. С. «Развитие внимания, памяти, воображения в дошкольном возрасте». М., 2004.
21. Каневский Л. Л. «Организация расследования и тактика следственных действий по делам несовершеннолетних». Уфа, 2008.
22. Советская криминалистика. М, 2008.
23. Васильев А. Н., Корнеев Л. М. «Тактика допроса при расследовании преступлений». М., 2006.
24. Коломинский Я. Л. «Психология взаимоотношений в малых группах». Минск, 2006.
25. Полонский И. Е. «Психологические особенности стихийных внешкольных групп подростков». Автореф. Дисс. М., 2007.
26. Тарарухин С. А. «Преступное поведение». М., 2004.
27. Крутецкий В. А. «Основы педагогической психологии». М., 2002.
28. Комаров В. К. «Психологические и тактические особенности расследования преступлений несовершеннолетних». Автореф. Дисс. М., 2002.
29. Строгович М. С. «Курс советского уголовного процесса». Т.
1. М., 2008.
