Диагностическое обследование проводилось при помощи методик"Придумай рассказ" (Р.С.Немов) и «Дорисовывание фигур» (О.М. Дьяченко). 2.2. Результаты эмпирического исследования и их анализ.
Для исследования уровня развития воображения у детей старшего дошкольного возраста были использованы методики.
Анкета для оценки уровня школьной «Придумай рассказ» (Р.С.Немов) и «Дорисовывание фигур» (О.М. Дьяченко). Полученные данные по этим методикам представлены в таблице1 и в таблице 2 (в %).Таблица 1 — Результаты по методике «Придумай рассказ» (Р.С.Немов)Уровень.
Скорость придумывания рассказа.
Оригинальность сюжета.
Разнообразие образов.
Проработанность образов.
Эмоциональность образовнизкий40,5%50,5%21,4%95,2%97,6%средний20,2%30,2%67,5%65,6%67,5%высокий10,5%19,5%57,6%4,8%2,4%Представим полученные данные в виде диаграммы (рисунок 1).Рисунок 1 — Анализ показателей по методике «Придумай рассказ» (Р.С.Немов)Таким образом, полученные результаты анализа уровня развития воображения у детей старшего дошкольного возраста позволяют сделать выводы, что в данной выборке преобладают показатели низкого уровня, особенно, по показателям «Проработанность образов» и «Эмоциональность образов». Это свидетельствует о недостаточномуровне развития воображения у детей старшего дошкольного возраста. Таблица 2 — Результаты по методике «Дорисовывание фигур» (О.М. Дьяченко) Уровень.
ШаблонностьСхематичность.
Оригинальностьнизкий2,4%27,8%40,5%средний57,5%65,6%20,2%высокий67,6%53,2%10,5%Представим полученные данные в виде диаграммы (рисунок 2).Рисунок 2 — Анализ показателей по методике «Дорисовывание фигур» (О.М. Дьяченко) Таким образом, полученные результаты анализа уровня развития воображения у детей старшего дошкольного возраста позволяют сделать выводы, что в данной выборке преобладают показатели низкого уровняпо показателям «Оригинальность». Это свидетельствует о том, что воображение у детей старшего дошкольного возраста отличается шаблонностью и схематичностью. Для исследования уровня развития воображения у детей младшего школьного возраста были использованы методики.
Анкета для оценки уровня школьной «Придумай рассказ» (Р.С.Немов) и «Дорисовывание фигур» (О.М. Дьяченко). Полученные данные по этим методикам представлены в таблице 3 и в таблице4 (в %).Таблица 3 — Результаты по методике «Придумай рассказ» (Р.С.Немов)Уровень.
Скорость придумывания рассказа.
Оригинальность сюжета.
Разнообразие образов.
Проработанность образов.
Эмоциональность образовнизкий4,8%23,8%2,4%10,5%10,5%средний65,6%50,2%67,5%30,2%40,2%высокий95,2%76,2%97,6%70,5%69,5% Представим полученные данные в виде диаграммы (рисунок 3).Рисунок 3 — Анализ показателей по методике «Придумай рассказ» (Р.С.Немов)Таким образом, полученные результаты анализа уровня развития воображения позволяют сделать выводы, что в данной выборке преобладают показатели высокого уровня, особенно, по показателям «Скорость придумывания образов» и «Разнообразие образов». Это свидетельствует о том, что у младших школьников более высокий уровень развития воображения по сравнению со старшими дошкольниками. Таблица 4 — Результаты по методике «Дорисовывание фигур» (О.М. Дьяченко) Уровень.
ШаблонностьСхематичность.
Оригинальностьнизкий52,7%24,6%10,5%средний34,5%61,3%30%высокий24,6%51%50,7%Представим полученные данные в виде диаграммы (рисунок 4).Рисунок 3 — Анализ показателей по методике «Дорисовывание фигур» (О.М. Дьяченко) Таким образом, полученные результаты анализа уровня развития воображения позволяют сделать выводы, что в данной выборке преобладают показатели высокого уровня, особенно, по показателю «Оригинальность». Это свидетельствует о том, что у младших школьников уровень схематичности остался приблизительно на том же уровне, что и у старших дошкольников, но повысился уровень оригинальности. Далее проведем сравнительный анализ констатирующего и контрольного этапов. Рисунок 5. — Сравнительный анализ по методике «Придумай рассказ» (Р.С.Немов).Рисунок 6. — Сравнительный анализ по методике «Дорисовывание фигур» (О.М. Дьяченко).Цель эмпирического исследования достигнута, задачи решены, гипотеза основана на предположении о том, что уровеньразвитиявоображения у детей старшего дошкольного возраста ниже по сравнению с детьми младшего школьного возраста, подтверждена. Выводы по второй главе1. Изучение литературы посвященной проблеме особенностей развития воображения в старшем дошкольном возрасте и младшем школьном возрасте позволило нам составить психодиагностический комплекс, в который вошли следующие методики: «Придумай рассказ» (Р.С. Немов) и «Дорисовывание фигур» (О.М. Дьяченко).
2. Далее нами было проведено диагностическое исследование особенностей развития воображения в старшем дошкольном возрасте и младшем школьном возрастес использованием вышеописанных методик.
3. Определив уровень развития воображения у старших дошкольниковпри помощи методики «Придумай рассказ» (Р.С. Немов), мы сделали выводы, что у большинства испытуемых недостаточный уровень развития воображения.
4. Определив уровень развития воображения у старших дошкольниковпри помощи методики «Дорисовывание фигур» (О.М. Дьяченко), мы сделали выводы, что воображение у большинства иппытуемыхотличается шаблонностью и схематичностью.
5. Определив уровень развития воображения у младших школьников при помощи методики «Придумай рассказ» (Р.С. Немов) мы сделали выводы, что у большинства диагностируемых более высокий уровень развития воображения по сравнению со старшими дошкольниками.
6. Определив уровень развития воображения у младших школьниковпри помощи методики «Дорисовывание фигур» (О.М. Дьяченко), мы сделали выводы, что у большинства диагностируемых уровень схематичности остался приблизительно на том же уровне, что и у старших дошкольников, но повысился уровень оригинальности.
8.Результаты проведенного диагностического обследования подтвердили гипотезу, основанную на предположении о том, что уровень развития воображения у детей старшего дошкольного возраста ниже по сравнению с детьми младшего школьного возраста.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Целью курсовой работы явилось исследование специфики развития воображения в детском возрасте. Для реализации поставленной задачи и подтверждения выдвинутой гипотезы были решены следующие задачи:
1. Изучение понятия воображения в общей психологии и возрастной психологии.
2. Анализ особенностей развития воображения у детей.
3. Проведение эмпирического исследования развития воображения в старшем дошкольном возрасте и младшем школьном возрасте. Таким образом, в первой главе было изучено понятие воображения в общей психологии и возрастной психологии и проанализированы особенности развития воображения у детей. В связи с этим были сформулированы следующие выводы:
1. Воображение является психическим процессом, за счет которогочеловеком создаются образы, им ранее никогда не воспринимаемые.
воображение является важнейшим компонентом творчества, необходимым для формирования из детей здоровых, интересных деятельных личностей. Воображение является психологической основой творчества, обеспечивающей историческое основание форм культуры и освоение их в онтогенезе. 2. В любом возрастном периоде есть свойственные только ему особенности психического развития, зависящие от физиологических и анатомических изменений в организме, от социальных ролей, занимаемых личностью, от физических и интеллектуальных возможностей определённого возраста.
Воображение является важным интегральным психическим процессом формирование, которого у детей зависит от многих фактов, однако вполне управляемо взрослыми. Во второй главе было проведено эмпирическое исследование особенностей развития воображения в детском возрастесоставлен психодиагностический комплекс, куда вошли следующие методики: «Придумай рассказ» (Р.С. Немов) и «Дорисовывание фигур» (О.М. Дьяченко).Далее нами было проведено диагностическое исследование особенностей развития воображения встаршем дошкольном возрасте и младшем школьном возрастес использованием вышеописанных методик. Таким образом, результаты проведенного диагностического обследования подтвердили гипотезу, основанную на предположении о том, что уровень развития воображения у детей старшего дошкольного возраста ниже по сравнению с детьми младшего школьного возраста. Следовательно, цель исследования достигнута, задачи решены, гипотеза подтверждена.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
Абрамова Г. С. Возрастная психология. М.: Академия, 2012. 672 с. Боровик О. Развиваем воображение // Дошкольное образование. 2001.
№ 1Выготский Л. С. Воображение и творчество в детском возрасте.
М.: Просвещение, 1991.
Гонина О.О., Психология младшего школьного возраста. — М.: Флинта, 2015. — 300 с. Дьяченко О. М. Воображение дошкольника. М., 2008.
Дьяченко О. М. Об основных направлениях развития воображения у детей // Вопросы психологии. 2007. № 16Завьялов В. Ю. Элементарный учебник дианализа. ;
Новосибирск: СО РАМН, 2004. — 579 с. Ильенков Э. В. Об эстетической природе фантазии. Что там, в Зазеркалье? ;
М.:Книжныйдом"ЛИБРОКОМ", 2014.—128с.Кириллова Г. Д. Начальные формы творческого воображения у детей. // Дошкольное воспитание, 2007. № 2.Маклаков А. Г. Общая психология. Учебник.
— Спб.: Питер, 2014. — 592 с. Мухина В. С. Психология дошкольника. — М.: Просвещение, 2005.
— 239 с. Немов Р. С. Психология: Учеб. Для студентов высш. Пед. учеб. Заведений: В 3 кн. Кн.
1. Общие основы психологии. М., 2005.
Пороцкая Е. Ребенок: слово и его роль в развитии воображения // Дошкольное воспитание. 2004. № 9Райс Ф., Долджин К. Психология подросткового и юношеского возраста.
— Спб.: Питер, 2012. — 816 с. Рибо Т. Творческое воображение.
— М, 2001. — 400 С. Розет И. М. Психология фантазии: Эксперим.
теорет. исслед. внутр. закономерностей продуктив. умств. деятельности. — Мн.: Университетское, 1991. — 342 с. Субботина Л. Ю. Развитие воображения у детей: Популярное пособие для родителей и педагогов.
Ярославль: Академия развития, 1996. 240 с. Урунтаева Г. А. Дошкольная психология. М.: Академия", 2001. 336 с. Фарман И. П. Воображение в структуре познания. — М., 1994.
— 215 с.
